宮玉振：中國人是如何競爭的？

宮玉振

要理解中國人的競爭戰(zhàn)略，首先要理解中國人的競爭哲學(xué)。競爭是一種普遍存在的社會現(xiàn)象，無論是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事還是國際關(guān)系，都是如此。

早在春秋戰(zhàn)國時期，不同的學(xué)派對比都有過思考，并發(fā)展出了一整套獨特的競爭哲學(xué)。

中國傳統(tǒng)競爭哲學(xué)，基本上由儒、法、道、兵這些學(xué)派構(gòu)成，它們從不同的角度來理解競爭，共同構(gòu)成了中國人的競爭觀，影響著中國人的競爭行為。

儒家是以道義為核心的競爭哲學(xué)，法家是以力量為核心的競爭哲學(xué)，道家是以耐心為核心的競爭哲學(xué)，兵家是以策略為核心的競爭哲學(xué)。

儒家的核心概念是仁，仁就是愛。儒家關(guān)于社會競爭觀念的基本看法，是“四海之內(nèi)，皆兄弟也”，是“以天下為一家，以中國為一人”。

在儒家看來，人類之間的關(guān)系應(yīng)該是和諧的、良性互動的、相互依存的，而不應(yīng)該是緊張的、沖突的和對立的。一體意識與和諧追求是理解儒家競爭觀念的基礎(chǔ)。儒家思想以天下大同為自己的文化理想，以協(xié)和萬邦為處理同周邊民族與國家關(guān)系的基本原則。

從孔子開始，儒家便對人性持一種樂觀主義的信任態(tài)度，對一種充滿人性價值的人類良性互動關(guān)系抱有熱切的期望，這在孔子的“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的信念中有充分的體現(xiàn)。在宋明理學(xué)家那里，這種熱切的期望又上升到了天人合一、萬物一體的境界，就像程顥所說的“仁者，以天地萬物為一體”。

在這種情況下，儒家思想在競爭上的基本價值觀就是追求和諧?！岸Y之用，和為貴，先王之道斯為美”，這是孔子的和諧觀；“保合太和，乃利貞”，這是《易傳》的和諧觀；“和也者，天下之達(dá)道也”，這是《中庸》的和諧觀；“德莫大于和”“天地之道而美于和”，這是董仲舒的和諧觀。

對和諧的追求，可以說是儒家一以貫之的傳統(tǒng)。這就是中國人競爭觀的一個重要特點，競爭本身不是目的，競爭是為了達(dá)到和諧合作。

簡單地說，儒家對競爭的理解表現(xiàn)在：

第一，和諧是世界的本質(zhì)。和諧是宇宙的基本狀態(tài)，而競爭和沖突則不過是一種不自然的失序與失衡而已，沒有永久意義。

第二，和諧是世界變化與發(fā)展的趨勢。世界上的確存在相異、相對、不合、敵視等現(xiàn)象，但儒家認(rèn)為整個宇宙、人類社會、個人生活的大方向基本上是趨于和諧與統(tǒng)一的，宇宙與人生經(jīng)驗中的沖突、缺陷、矛盾，都是一種過渡現(xiàn)象而已。

第三，和諧是競爭的最終目的。在儒家的價值體系中，和諧與善是一致的，而競爭沖突則與惡聯(lián)系在一起。只有為了和諧和善的競爭，才有價值上的合法性，才是可取的競爭。

我把儒家的競爭觀叫作以道義為核心的競爭哲學(xué)。在儒家看來，君子喻于義，小人喻于利，即君子之爭為道義之爭，小人之爭為利益之爭。好的競爭應(yīng)該是君子之爭，也就是應(yīng)該出于道義的目的，使用道德的手段，并應(yīng)該受到道德的約束。

儒家相信道德具有強大的感召力和影響力，用孔子的話說，“君子之德風(fēng)，小人之德草”，即道德就是力量。所以孟子說“仁人無敵于天下”，強調(diào)“以德服人”。儒家從總體來說相信的是道義的價值和道德的力量。

儒家競爭觀的價值在于，它將人類向善與合作的可能性充分地揭示了出來。

《論語》的“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”“己所不欲，勿施于人”，強調(diào)的是競爭中的道德自律；《易傳》的“地勢坤，君子以厚德載物”，強調(diào)的是競爭中的寬厚品格；《中庸》的“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”，張載的“仇必和而解”，強調(diào)的是對人類和平、和諧以及人類共同命運的執(zhí)著，代表了一種偉大的王道精神。

這都是中國文化給我們留下的寶貴遺產(chǎn)。

不過，對“和諧”與“一體”的過分強調(diào)，也使得儒家思想從總體上表現(xiàn)出了貶低沖突與競爭的傾向。在很長一段時間里，中國人一談起競爭，就本能地認(rèn)為這是一種不道德、不正常、不光彩的行為，希望人與人、國與國都一團(tuán)和氣，相互禮讓，即使?fàn)幰彩蔷又疇帲Y尚往來，是在道德規(guī)范和約束之下的競爭。

中國人不太愿意承認(rèn)彼此利益競爭的存在，即使有競爭也不會輕易撕破臉皮，這在很大程度上都是受儒家的影響。

以儒家的競爭觀來看，如果說雙方都是謙謙君子，都有強烈合作的意識，都出于己欲立而立人、己欲達(dá)而達(dá)人的善意，絕對可以達(dá)成博弈論中所說的正和博弈、合作博弈。

這顯然是最好的競爭境界，也是中國人所追求的理想競爭。然而現(xiàn)實并非所有的人都是君子，求利同樣是人的本性。

曾國藩早就發(fā)現(xiàn)了儒家這種競爭觀的局限性，君子愈讓，小人愈妄。君子越讓步，小人反而越狂妄，小人會把君子的讓步看成是軟弱，因此得寸進(jìn)尺勒索更多的利益。

曾國藩和李鴻章最痛苦的事情就是發(fā)現(xiàn)“洋人論勢不論理”。在一個強權(quán)主義的時代，你不可能用道德一廂情愿地感化信奉弱肉強食的西方列強，因為沒有實力的道義有時候會一錢不值。這就是儒家競爭觀所遇到的最大困境。

如果說儒家的競爭哲學(xué)追求的是和諧，法家的競爭哲學(xué)則直指現(xiàn)實。在諸子百家中，法家是公開承認(rèn)競爭存在的學(xué)派。與儒家和諧的追求不同，法家認(rèn)為這個世界本質(zhì)上就是競爭的世界。

爭什么？爭利益，靠什么來爭？靠實力。

所以韓非子說這個時代是“大爭之世”。劉向說戰(zhàn)國時代“捐禮讓而貴戰(zhàn)爭，棄仁義而用詐譎”，是一個非威不立、非勢不行的時代。

韓非子講得非常直白：當(dāng)大爭之世而循揖讓之軌，非圣人之治也。在這樣一個大爭的時代而用儒家那套謙讓的規(guī)矩，一點兒用也沒有，是迂腐的行為。在法家看來，人類的歷史主要是競爭的歷史，上古競于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭于氣力。

競于道德的時代早已一去不復(fù)返，我們這個社會就是靠實力說話的，力多則人朝，力寡則朝于人。有實力，別人就屈服于你，沒有實力，就只能屈服于別人。這是一個叢林社會，國家生存的唯一途徑就是富國強兵。

法家其實特別像我們今天國際關(guān)系理論中的現(xiàn)實主義學(xué)派。現(xiàn)實主義認(rèn)為，國際社會是一個無政府狀態(tài)下的自助體系，各個國家都是以權(quán)力為手段來實現(xiàn)國家利益的，國際倫理和道義沒有太多意義。

在這樣一種強權(quán)狀態(tài)下，國家與國家之間的關(guān)系更多是對抗的關(guān)系，體現(xiàn)為國家利益的沖突和對抗，為了安全和生存，國家必須發(fā)展出以軍事實力為主的各種權(quán)力手段。

由于國家無法界定擁有多大的權(quán)力才能實現(xiàn)國家的利益，所以國家傾向于無限制地發(fā)展軍事力量，認(rèn)為只有當(dāng)自己的力量強于對手時才會安全。所有的國家都盡量去爭取權(quán)力，提高自身權(quán)力，因而總是會處于安全的困境。

與儒家相比，法家的競爭哲學(xué)在我們今天看來功利而冷酷，但卻很現(xiàn)實。競爭固然需要道德的規(guī)范與追求，但競爭也需要以強大的實力為基礎(chǔ)，而絕不能單純依靠他人的善意，否則只能平時袖手談心性，臨危一死報君王。

國家之間也好，組織之間也好，人與人之間（職場）也好，都是靠實力說話的。在競爭的環(huán)境中，實力比什么都重要，敢戰(zhàn)才能言和。競爭有時候就是要學(xué)會以利益為目的，以實力為基礎(chǔ)，以斗爭求和平，這是法家的清醒與現(xiàn)實之所在，也是法家競爭哲學(xué)的意義之所在。

但是法家的競爭觀也有問題：過于看重競爭，過于看重眼前的利益，過于強調(diào)對抗，過于相信實力，有時候會陷入狹隘與蠻橫之中。

在法家的眼中，這個世界的競爭本質(zhì)是一種零和博弈，要么勝利為王，要么失敗為寇。為了競爭而不惜付出一切代價，往往就會導(dǎo)致你死我活的競爭升級。

殺敵一千，自損八百。如果你打敗了所有的對手，但自己也損失慘重，如果你取得了天下，天下已經(jīng)殘破不全，這樣的勝利有什么意義？無論是國家競爭、企業(yè)競爭還是人際競爭，我們都會看到這樣的例子：不斷升級的惡性競爭，一步步演化成競爭者的彼此傷害，最終使得競爭的舞臺上沒有一個真正的贏家。

競爭的目的是什么？是為了打敗對手嗎？不是的，理性的競爭，是為了給自己創(chuàng)造一種更有利于長遠(yuǎn)發(fā)展的良好環(huán)境。競爭不應(yīng)該是簡單的對抗與沖突，使用相互傷害的手段，只能陷入更大的惡性競爭。

如果法家的競爭觀關(guān)注的是沖突的勝負(fù)，那么道家的競爭觀關(guān)注的是長遠(yuǎn)的發(fā)展。換言之，如果法家是從空間的維度理解競爭，道家就是從時間的維度理解競爭。道家從一開始就是從自然的生命演化角度，而不是從競爭者彼此之間的沖突來理解競爭的。

老子觀察過自然界中生命演化的一個現(xiàn)象：“人之生也柔弱，其死也堅強。草木之生也柔脆，其死也枯槁。故堅強者，死之徒；柔弱者，生之徒。”

人活著的時候，身體是柔軟的，死了就變僵硬了；草木欣欣向榮的時候，是柔軟的，花殘葉落的時候，就變得干枯了。其原因就在于“堅強”的東西已經(jīng)失去了生機，而柔弱的東西，則充滿了活力。

盡管新生者要經(jīng)歷很多挫折、很多磨難，但未來一定是屬于新生事物的。真正的戰(zhàn)略家，可以從柔弱的表象看到“其力不可量”的前景，從而看到希望、看到未來。

所以老子說，“弱之勝強，柔之勝剛”。為什么柔弱可以勝剛強？因為所有剛強的東西都有其致命的脆弱性，柔的東西才有長久的生命的力量。

從沖突的角度來說，道家就是從自然的角度看競爭。老子從水中悟出了競爭的最高境界是“不爭”的哲理。所謂的不爭之爭，才是大爭。“不爭”并不是一味地消極退讓，而是不妄為，不強爭。只有這樣，才能達(dá)到“不爭而善勝”的目標(biāo)。

“天之道，不爭而善勝”，也就是說“不爭”實際上是一種高級形式的“爭”，“夫唯不爭，故天下莫能與之爭”。因此，在老子看來，“不爭”超越了簡單的惡性競爭，而有更大的格局、更大的胸懷。他引入了時間的維度，把競爭看成了一個力量此消彼長而不是力量直接對抗的過程，這就需要時間。

從競爭的角度來說，“柔弱則不爭”。老子再次從自然現(xiàn)象中悟出了這個道理，他說：“上善若水。水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾于道……夫唯不爭，故無憂?！?/p>

眾皆欲剛而水獨柔，眾皆欲善而水處惡，眾皆欲爭而水不爭。惟其柔弱，故能至強；惟其處惡，故為上善；惟其不爭，故能深爭。老子說“知其雄，守其雌”。因為不與人爭，則人都不與爭，人不與爭，則可以養(yǎng)精蓄銳，潛藏待機，一旦時機到來，時至而動，爭則必得、必勝。

在這種情況下，力量轉(zhuǎn)化、力量消長的節(jié)點就特別重要。老子說“動尚時”，范蠡說“圣人不巧，時反時守”，一定要待時而動。道家因此發(fā)展出了避敵鋒芒、韜光養(yǎng)晦、保存實力、后發(fā)制人、以柔克剛、以弱勝強的一整套競爭理念。

春秋時期著名的戰(zhàn)略家范蠡把這套理念運用到了現(xiàn)實中的吳越之爭。他曾經(jīng)警告急于復(fù)仇的越王勾踐，“天時不作，弗為人客；人事不起，弗為之始。今君王未盈而溢，未盛而驕，不勞而矜其功，天時不作而先為人客，人事不起而創(chuàng)為之始，此逆于天而不知于人。王若行之，將妨于國家，靡王躬身”。

對方?jīng)]有天災(zāi)，就不要發(fā)動進(jìn)攻；對方?jīng)]有人禍，就不要挑起事端?，F(xiàn)在君王沒有等到國家殷富，就采取過分的舉動，沒有等到國勢強盛就開始驕傲，沒有多少付出就開始夸耀自己的功勞，對方?jīng)]有天災(zāi)就開始發(fā)起進(jìn)攻，對方?jīng)]有人禍就開始挑起事端，這樣違背天意而失掉人和。

君王如果這樣做，必然會危害國家，損害自身。“時不至，不可強生；事不究，不可強成”，時機不成熟，不可以貿(mào)然行動；對規(guī)律沒有把握，不能逆天而動。而一旦時機來到，“得時無怠，時不再來；天予不取，反為之災(zāi)”。

從競爭戰(zhàn)略的角度來說，道家提供的其實是一種大戰(zhàn)略的理念，強調(diào)的是自制、低調(diào)、守柔、待機，而不是一味逞強。道家對中國人競爭理念最大的影響，是不要僅著眼于一時的勝負(fù)得失，更要著眼于長遠(yuǎn)的力量消長。

不要僅著眼于一時的你死我活，要著眼于不斷演變的大局，而這就需要競爭者一定要有足夠的戰(zhàn)略耐心，要學(xué)會隱忍、克制與耐心地等待。事實上，克制與耐心本身就是好的競爭戰(zhàn)略的特質(zhì)。

兵家所從事的是戰(zhàn)爭，是一種競爭的最高形態(tài)。以《孫子兵法》為代表的兵家著作，可以說是專門研究在對抗環(huán)境如何取勝的策略，具有極強的操作性，所以我將其稱為以策略為核心的競爭哲學(xué)?！秾O子兵法》是中國人的競爭理念、競爭智慧的最集中體現(xiàn)。

有意思的是，中國的兵家在競爭哲學(xué)上受到道家的影響是很大的。道家認(rèn)為最好的競爭是不爭，兵家認(rèn)為最好的勝利是全勝?！读w》講“全勝無斗，大兵無創(chuàng)”。

這反映了兵家對于競爭最高境界的理解。所以孫子講：“百戰(zhàn)百勝，非善之善者也。不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”，百戰(zhàn)百勝的人，不是高手中的高手，不用打就能贏的才是高手中的高手。

乍一看，孫子的理念，好像跟我們平常人的觀念不太一樣：百戰(zhàn)百勝是最好的結(jié)果，管理者都希望自己手下有百戰(zhàn)百勝的將軍。但為什么孫子說“百戰(zhàn)百勝，非善之善者也”？

“百戰(zhàn)百勝”的重心在哪里？“戰(zhàn)”，是對抗，是沖突。不斷通過對抗、沖突的方式來取勝，一定會給你帶來巨大的消耗。戰(zhàn)爭中經(jīng)常有這樣的例子：你贏了眼前，卻輸?shù)袅碎L遠(yuǎn)；你贏了局部，卻輸?shù)袅巳帧?/p>

管理中也有同樣的情況。我們身邊經(jīng)常會有這樣的朋友：口才極好，辯才無礙，好勝之心又很強，喜歡爭出個勝負(fù)高低。但要知道你跟客戶辯論，贏了辯論，但失掉了生意；你跟領(lǐng)導(dǎo)辯論，贏了辯論，但失去了生存的環(huán)境；你跟團(tuán)隊辯論，贏了辯論，但是失去了別人的支持；你跟家人辯論，贏了辯論，但傷害了感情。

過于陷入局部的爭奪，反而會失去對全局的把握能力。用對抗的思維去處理事情，即使贏了，往往也是殘局。

競爭者當(dāng)然要關(guān)注競爭與對手，但是過于關(guān)注對手，你的眼光就會被對手限制。太強的競爭與敵對意識會限制你的視野和格局，影響你的判斷與思考，以及你的策略選擇，讓你陷入與對手較勁的死結(jié)中不可自拔。

如果你回顧一下自己或者周邊朋友的職業(yè)生涯，你就會發(fā)現(xiàn)一個很有意思的現(xiàn)象。剛剛?cè)肼毜臅r候，或者剛剛開始創(chuàng)業(yè)的時候，你經(jīng)常會看重每一場勝利，并且為了每一場勝利都不惜代價，全力以赴。

但是時間長了你會發(fā)現(xiàn)，并不是每一場勝利都那么重要，也并不是所有的勝利都只能通過對抗的方式來取得。有時候非對抗的方式，甚至合作的方式，會讓代價更小，成本更低，贏得更多，結(jié)果更加完美。

所以在兵家看來，最好是不用打就能贏，要打的話，也要用智慧去打，這就是孫子所說的“上兵伐謀”。所以中國人對競爭的理解，不是簡單的實力的對決，而是智慧的較量。

因此就有了兵法中的這些原則：五事、七計、全勝、先勝、任勢、擊虛、詭道、出奇、并力、主動、機變、先知等。這些原則，其實就是讓你更好地用戰(zhàn)略來贏得競爭，競爭的指導(dǎo)也就因此具有極強的操作性。這也是為什么《孫子兵法》會被認(rèn)為是一種競爭的經(jīng)典著作。

總得來說，儒家、法家、道家、兵家，構(gòu)成了一個完整的中國競爭哲學(xué)，同時也構(gòu)成了競爭的四大要素：儒家，道義；法家，力量（實力）；道家，耐心；兵家，策略。

基辛格在談到世界秩序時曾經(jīng)說：“秩序永遠(yuǎn)需要克制、力量和合法性三者間的微妙平衡?！彼沂境隽烁偁幍娜笠兀簩嵙?、耐心、道義。這三大要素最終表現(xiàn)在競爭行為上，一定會體現(xiàn)為策略。

可見這4家理論，已經(jīng)構(gòu)成了一個完整的競爭哲學(xué)體系。好的競爭，要以力量為基礎(chǔ)，以道義為追求，同時還要兼具強大的耐心和高明的策略。

這一體系可以幫助我們在國際風(fēng)云動蕩的時代里，超越一時一地的喧囂，更好地從長遠(yuǎn)和根本上把握好自己的競爭戰(zhàn)略，從而把握好自己的命運。