突發(fā)公共事件中“意見領(lǐng)袖型”科研人員的媒介素養(yǎng)
——基于新冠肺炎疫情期間的考察

許振波，陳翌陽

(1.蚌埠學(xué)院 文學(xué)與教育學(xué)院，安徽 蚌埠 233030；2.安徽財經(jīng)大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蚌埠 233041)

“媒介素養(yǎng)”(Media Literacy)，也稱“媒介素質(zhì)”“傳媒素養(yǎng)”等，1933年由英國學(xué)者李維斯和湯普森在《文化與環(huán)境：批判意識的培養(yǎng)》中首次提出，1992年美國媒體素養(yǎng)研究中心界定了目前被普遍接受的定義，“是指在人們面對不同媒介中各種信息時所表現(xiàn)出的信息的選擇能力、質(zhì)疑能力、理解能力、評估能力、創(chuàng)造和生產(chǎn)能力以及思辨的反應(yīng)能力”。相較而言，國內(nèi)這一研究領(lǐng)域起步較晚，20世紀(jì)90年代末期開始關(guān)注，我國媒介素養(yǎng)研究先驅(qū)卜衛(wèi)補充指出計算機時代的媒介素養(yǎng)則不僅包括判斷信息的能力,還包括有效地創(chuàng)造和傳播信息的能力[1]。就媒介素養(yǎng)的研究對象看，目前，國內(nèi)外均較多聚焦于學(xué)生、銀發(fā)族、媒體從業(yè)人士等群體。

2020年初，全球暴發(fā)了新冠肺炎疫情并蔓延至今。對于我國，這是“新中國成立以來在我國發(fā)生的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件”[2]，給經(jīng)濟社會發(fā)展帶來了較為嚴重的影響。疫情發(fā)生以來，學(xué)界積極回應(yīng)，熱切關(guān)注涉及其中的有關(guān)主體的媒介素養(yǎng)問題，如指出開展公民媒介素養(yǎng)教育、提高理性批判能力，是新冠疫情下輿情導(dǎo)控的重要舉措之一[3]。但縱觀現(xiàn)有研究，一是以突發(fā)公共事件包括本次疫情期間媒介素養(yǎng)為主要研究內(nèi)容的成果總量不多(知網(wǎng)等收錄共二十余篇)，二是現(xiàn)有研究其對象均為一般公眾或?qū)W生、網(wǎng)民等群體，未將更具“話語權(quán)”的專業(yè)科研人員作為獨立主體。

傳播學(xué)基本原理與實踐表明，傳播活動中的“意見領(lǐng)袖”，扮演著不可替代的重要角色。此次疫情期間，不同于僅專注相關(guān)實驗、防控工作的一般科研工作者，部分科研人員充分發(fā)揮自身專業(yè)知識和能力，主動或被動就疫情信息進行公眾表達和傳播，在這一過程中扮演了“意見領(lǐng)袖”的角色。“意見領(lǐng)袖型”科研人員(為行文方便，下文稱“科研人員”)作為突發(fā)公共事件信息公眾傳遞的重要主體之一，其媒介素養(yǎng)的高低、信息傳遞質(zhì)量的優(yōu)劣，事關(guān)輿論秩序、社會穩(wěn)定，影響公眾心理健康與生命安全，不容輕視。基于上述情況，我們認為，應(yīng)就突發(fā)公共事件中科研人員的“媒介素養(yǎng)”開辟專門視角，進行必要的梳理。

1 突發(fā)公共事件科研人員公眾傳播情境的界定

“萬物皆媒”的時代，突發(fā)公共事件中，科研人員發(fā)生相關(guān)信息傳播的情境，也是復(fù)雜多樣的?；谥匾潭?、影響性并囿于資料可得性，這里僅考慮科研人員面向不特定社會公眾時的突發(fā)公共事件信息傳播情境，主要包括兩種情形：其一，受公共媒體邀請，經(jīng)有關(guān)部門授權(quán)、同意或僅以個人名義，接受公開采訪；其二，主動聯(lián)絡(luò)或借助公共媒體，經(jīng)由媒體報道發(fā)布相關(guān)信息。而對于科研人員通過學(xué)術(shù)期刊等專業(yè)媒體、處于組織內(nèi)媒介情境發(fā)表的突發(fā)公共事件相關(guān)論文、報告，以及借助個人微博、微信、朋友圈等社交媒體，處于人際媒介情境中傳遞的突發(fā)事件相關(guān)訊息，鑒于其初級傳播的傳播對象不是一般意義上的“公眾”，不在討論之列。

2 新冠疫情期間科研人員的媒介素養(yǎng)表現(xiàn)

2.1 喚醒主體責(zé)任，主動回應(yīng)期待

作為疫情期間科學(xué)傳播的“輿論領(lǐng)袖”，科研人員的責(zé)任不僅是潛心鉆研、加快研究進度和成果應(yīng)用，還應(yīng)該主動回應(yīng)公眾期待，以信息傳播助力疫情防控?？蒲腥藛T主動承擔(dān)“意見領(lǐng)袖”責(zé)任，積極回應(yīng)公眾期待與訴求，有助于促使權(quán)威信息及時、有效占據(jù)輿論主導(dǎo)地位，為疫情防控設(shè)定良好輿論氛圍。

例如，本次疫情起始階段，由于新冠病毒的高度不確定性和感染性，病毒溯源成為公眾關(guān)注的焦點。華南農(nóng)業(yè)大學(xué)研究團隊與嶺南農(nóng)業(yè)現(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)廣東省實驗室聯(lián)合攻關(guān)，及時公布了“穿山甲為新型冠狀病毒潛在宿主”的研究成果[4]。在此基礎(chǔ)上，他們警示公眾，要尊重自然，不要非法捕捉和買賣野生動物，提出新冠病毒的三種傳染途徑以及居家隔離的相關(guān)建議。如上，科研人員主動承擔(dān)起特殊時期科學(xué)傳播的主體責(zé)任，使公眾訴求得到了迅速呼應(yīng)和有效解決，為疫情防控工作的順利開展奠定了堅實基礎(chǔ)。

2.2 適時適度公開，防范化解風(fēng)險

科研人員疫情信息公開的主體意識激發(fā)后，信息公開的內(nèi)容、時機也是其媒介素養(yǎng)的重要體現(xiàn)。美國學(xué)者Reynolds和Seeger首次將風(fēng)險傳播與危機傳播相整合，提出了危機風(fēng)險傳播的CERC模型(crisis and emergency risk communication)，將突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的傳播分為前危機、初始、持續(xù)、平息和總結(jié)評估等五個階段[5]。在此，我們以CERC模型為理論框架，對此次疫情中科研人員的媒介素養(yǎng)表現(xiàn)進行梳理。

在前危機階段，科研人員應(yīng)以研究性工作為主，盡可能對發(fā)生的問題進行合理預(yù)測，加快尋求問題解決方案。就本次疫情來看，自2019年12月30日武漢市衛(wèi)健委確定發(fā)生不明原因肺炎疫情，至2020年1月10日相關(guān)病毒序列發(fā)表于病毒學(xué)網(wǎng)站，科研工作者僅花費了不到兩周時間。破解了新冠病毒序列，就可以生產(chǎn)診斷試劑，研制預(yù)防疫苗，完善應(yīng)急預(yù)案。初始階段，真假難辨的疫情信息在“媒介化社會”中蔓延?？蒲腥藛T此時應(yīng)盡快公布真實可信的信息，搶奪公眾的稀缺注意力資源，主動破除謠言。鐘南山在2020年1月20日接受“央視新聞”采訪時肯定新冠病毒肺炎人傳人；2月8日，專家在上海市疫情防控進展新聞發(fā)布會上表明新冠病毒直接傳播、氣溶膠傳播、接觸傳播的三種傳播方式，統(tǒng)一了有關(guān)病毒傳播途徑的聲音。在持續(xù)階段，科研人員需要根據(jù)輿情變化調(diào)整傳播溝通策略，及時公開疫情防治措施以安撫民心。對此，鐘南山在發(fā)表“病毒感染正在爬坡階段”等觀點的同時，指出“戴口罩預(yù)防很重要，但不一定非要N95口罩”，既讓公眾了解了正確的疫情防控知識，又提出合理建議，預(yù)防社會風(fēng)險的進一步擴大。在平息階段，科研人員需要對疫情爆發(fā)作出原因分析，并將結(jié)果告知公眾。這一時期，國內(nèi)科研人員積極反駁“陰謀論”等借由疫情“污名化”中國的言論，積極開展病毒溯源工作，最終拿出有力證據(jù)向世界表明新冠病毒與武漢實驗室無關(guān)，為國內(nèi)疫情防控正名。隨后，伴隨著疫情防控措施的有力推進，疫情下的危機風(fēng)險傳播進入了總結(jié)評估階段。這一階段，科研人員需要總結(jié)疫情防控經(jīng)驗，為日后可能發(fā)生的病毒再次變異的科學(xué)傳播工作做好充分預(yù)案。為此，鐘南山在2021年6月廣州疫情爆發(fā)后鼓勵公眾接種疫苗，建立群體免疫屏障，在全球疫情防控中跑贏下半場。上述科研人員適時適度公開疫情信息的方式，盡可能地降低了疫情期間的社會風(fēng)險，為今后科研工作者面向公眾的信息傳播工作樹立了典范。

2.3 共意共情表達，降低理解門檻

大眾傳播的信息經(jīng)由傳播者的“編碼”形成，而接受者閱讀和理解的過程則為“解碼”。要想實現(xiàn)傳播的預(yù)期效果，“編碼”和“解碼”兩個環(huán)節(jié)都至關(guān)重要。雖然受情感、認知等“經(jīng)驗范圍”因素的影響，不同受眾面對同一疫情信息內(nèi)容也有可能產(chǎn)生完全不同的傳播解碼。但依據(jù)客觀事實進行的編碼活動，仍在傳播效果中處于重要地位。

疫情期間，科研人員面向公眾傳遞信息最直接、便捷的方式就是借助言語、文字符號直接傳播。而有效的修辭能讓言語、文字準(zhǔn)確到達公眾，是科研人員媒介素養(yǎng)的重要體現(xiàn)?！靶揶o原是傳情達意的手段”[6]，“傳情”和“達意”是定性有效修辭的兩個標(biāo)準(zhǔn)?？蒲腥藛T要想實現(xiàn)疫情信息的正確認知解碼，就必須轉(zhuǎn)變話語表達方式，構(gòu)建“共情”與“共意”的話語表達體系。

首先，“共意”是科研人員降低公眾信息理解門檻的基礎(chǔ)。本次疫情期間，科研人員信息傳遞中不可避免地會使用一些專業(yè)術(shù)語，如“無癥狀攜帶者”“超級傳播者”等。對于一般公眾而言，直接了解掌握此類術(shù)語的內(nèi)涵通常比較困難，需要做必要的解讀，使之盡量通俗易懂。疫情特殊時期，科研人員如何通過信息傳播達成群體共識，構(gòu)建疫情信息的“共意話語體系”至關(guān)重要。2020年2月27日，鐘南山指出“新冠肺炎的RO值是2到3之間”。與此同時，他對自己所提及的“RO值”這一專業(yè)術(shù)語做出相應(yīng)解釋，即“一個人傳染2到3人”[7]。2021年9月25日，中國工程院院士張伯禮在“中關(guān)村論壇”中把“中醫(yī)藥治疫”比作“清理人體的垃圾”[8]。此類共意話語，使專業(yè)性極強的術(shù)語變得通俗易懂，降低了疫情信息公眾理解的門檻，促使信息有效觸達公眾。其次，“共情”是搭建科研人員與公眾信息溝通的橋梁。如果說“共意”的目的是達成共識，那么“共情”的目的則是引發(fā)共鳴?？蒲腥藛T在疫情期間構(gòu)建“共情話語體系”，有助于激發(fā)公眾情緒，加強疫情信息傳播的實效。研究表明，“共情”的心理演變過程可分為“情感共情”和“認知共情”兩種，即“感他人所感”和“看他人所看”[9]?？蒲腥藛T在面向公眾傳播疫情信息時，如一味用絕對冷靜理性的思維和生硬刻板的話語，脫離了“人情味”，易造成公眾心理不適。為更好達成“感他人所感”和“看他人所看”，在警示性信息傳播中應(yīng)適當(dāng)融入對話式、守護式的話語表達技巧。2020年初，面對武漢疫情形勢的嚴峻，李蘭娟院士率先提出“封城”建議，并在答記者問時表示：“如果不封城，更多城市變成武漢那樣，國家的損失就太大了?！盵10]針對疫苗普及，中國疾控中心主任高福發(fā)出這樣的號召：“我們一定要實現(xiàn)世界共享疫苗，如果世界不共享疫苗，病毒將共享世界?！盵11]如上話語在述說事實的同時將自己視為普通公眾的一員，表達中彰顯著人文主義關(guān)懷。公眾受到這種為國為民情緒的感染，對科研人員所傳達的事實產(chǎn)生共情，引發(fā)態(tài)度和行為的轉(zhuǎn)變。

3 結(jié)語

需要說明的是，上述“科研人員”新冠疫情期間媒介素養(yǎng)表現(xiàn)的例證，考慮到其代表性及獲取可得性，主要通過第二手調(diào)研，由報紙、網(wǎng)絡(luò)等公眾媒介搜索，選取對象均為業(yè)界、學(xué)界較知名的科研人員?！案Q一斑而知全豹”，對于更具廣泛性的一般科學(xué)研究與科技工作者及今后可能發(fā)生的其他突發(fā)公共事件，上述討論可供參照。此外，基于組織內(nèi)媒介情境(如學(xué)術(shù)期刊等專業(yè)媒體)、其他人際媒介情境(如微博、微信等社交媒體)的科普信息傳播行為，科研工作者也應(yīng)自我對照，提高媒介素養(yǎng)，規(guī)范傳播行為。