南北東西，協(xié)調(diào)而非均等

胡萬程

1978年，中國GDP前十強的城市，有六座在北方。

2021年，中國GDP前十強的城市，有九座在南方。

這是改革開放以來，中國南北經(jīng)濟發(fā)展差距的一個側(cè)寫。經(jīng)濟格局上，“南強北弱”已是不爭的事實，這個差距仍在逐年加大。

區(qū)域發(fā)展差異，不僅體現(xiàn)在南北，也體現(xiàn)在東西。長三角與珠三角，成為了中國經(jīng)濟發(fā)展的絕對引擎，它們所聚集的外向型加工出口企業(yè)，技術(shù)密集型企業(yè)以及新經(jīng)濟型企業(yè)，引領(lǐng)著中國未來的發(fā)展前景。

人往高處走，水往低處流，南下和東去的人潮在近幾十年內(nèi)從未停歇，他們獲得了更多的財富，也助力了東部和南部的持續(xù)繁榮。但另一面，北方不少城市，面臨的是人才流失、經(jīng)濟增速放緩，在東北的部分城市甚至出現(xiàn)了經(jīng)濟的負增長。

大的趨勢一旦形成，就不容易改變。“振興東北”“中部崛起”“西部開發(fā)”的戰(zhàn)略實行多年，但真正轉(zhuǎn)型成功的后發(fā)城市有限。

在已然形成的且不斷強化的“東強西弱，南強北弱”的格局中，北方城市、西部城市、中部城市該如何突圍，是實現(xiàn)共同富裕道路上繞不開的課題。

北方也曾輝煌

投資不過山海關(guān)。

這一被認為帶有地域歧視與刻板印象的說法，在網(wǎng)絡(luò)上、媒體間以及投資圈里卻更像是一種“共識”。這句話，還有其他的衍生說法：旅游不過山海關(guān)；炒股不過山海關(guān)；讀書不過山海關(guān)。

某種程度上，這句話是對東北地區(qū)經(jīng)濟投資下滑嚴重的描述，背后也有對東北地區(qū)營商環(huán)境的不滿以及對東北經(jīng)濟現(xiàn)狀的擔憂。

不過，說這些話的人，實際上去過東北的人可能并不多，特別是去除大連、沈陽以外的東北城市。

我在東北待過一個月的時間，走訪了近十個城市，常常對其復(fù)雜的歷史著迷。這其中，長春給我的印象尤為深刻。

去過長春的人，往往會詫異于其城市格局。不同于中國其他現(xiàn)代化城市，它的城市格局更像是巴黎的“大開大合”。這其實是和偽滿洲國時期的日本殖民者搞了所謂的“大新京都市計劃”有關(guān)。

當時，日本抽調(diào)了著名的城市規(guī)劃專家來規(guī)劃偽滿洲國“首都”即長春（彼時被殖民者稱為“新京”）的城市格局。設(shè)計師參考了19世紀巴黎改造規(guī)劃、霍華德的“田園城市”理論，以及20世紀20年代美國的城市規(guī)劃設(shè)計理論。

彼時新京的繁榮程度，堪稱是東方的巴黎。偽滿洲國時期的東北，正是依托日本“不遺余力”的移民計劃和投資建設(shè)，其工業(yè)規(guī)模一度成為亞洲第一，從沈陽到大連的沈大線兩側(cè)工廠遍地，煙囪林立，成為舉世聞名的“綿長工業(yè)區(qū)”。

新中國時期，東北憑借早期打下的深厚工業(yè)基礎(chǔ)，成為了共和國的“工業(yè)搖籃”。布局在東北三省的鋼鐵、能源、化工、重型機械、汽車、造船、飛機、軍工等重大工業(yè)項目，奠定了早期中國工業(yè)化的基礎(chǔ)，為新中國的發(fā)展壯大做出過歷史性的貢獻，有力地支援了全國的經(jīng)濟建設(shè)。

這種輝煌，隨著計劃經(jīng)濟模式的瓦解而結(jié)束。1990年代的國企改革，對老國有企業(yè)扎堆的東北沖擊尤為劇烈。當時，大量老國有企業(yè)被私有化，部分直接倒閉，幾百萬工人下崗失業(yè)，社會不穩(wěn)定因素加劇，東北逐漸陷入長時間的蕭條陣痛。

中國開始升級換擋，淘汰落后產(chǎn)能、加強生態(tài)治理，北方的重工業(yè)模式，出現(xiàn)了區(qū)域性的危機，一些城市則出現(xiàn)了資源枯竭，有淪為“鐵銹地帶”的危險。

近年來，從全國各省的GDP增速來看，東北三省已居于全國的倒數(shù)位置。2021年，遼寧、黑龍江、吉林的GDP總量分別位列全國第17、25、26位；GDP增速已經(jīng)連續(xù)多年落后于全國平均增速。

東北的衰落，常常被用作“南強北弱”的典型事例。

以東北為代表的北方地區(qū)，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以資源能源和重工業(yè)為主，產(chǎn)能過剩問題較為嚴重，承擔了大部分去產(chǎn)能的任務(wù)，給經(jīng)濟帶來明顯壓力。

近十年，隨著全球資源價格整體下跌，中國開始升級換擋，淘汰落后產(chǎn)能、加強生態(tài)治理，北方的重工業(yè)模式，出現(xiàn)了區(qū)域性的危機，一些城市則出現(xiàn)了資源枯竭，有淪為“鐵銹地帶”的危險。

隨著生態(tài)環(huán)保越來越受重視，北方重工業(yè)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境容量間的矛盾日益突出。而資源型產(chǎn)品價格持續(xù)低位徘徊，對北方經(jīng)濟形成更大沖擊。

轉(zhuǎn)型的難點

圍繞煤炭、鋼鐵與鐵路興起的重工業(yè)城市，優(yōu)劣勢都很明顯。

像“鋼鐵城集聚”“煤炭型集聚”等產(chǎn)業(yè)的單一性結(jié)構(gòu)，一方面能很好地在一個地方集中、批量地進行生產(chǎn)制造，取得一個階段的繁榮，但另一方面，當社會轉(zhuǎn)向新的生產(chǎn)消費模式時，它們會面臨難以轉(zhuǎn)型、失去新的經(jīng)濟增長點的滯脹問題。

觀察近代以來的各國，會發(fā)現(xiàn)無論單一性的產(chǎn)業(yè)群聚是在哪個國家、哪種文化、哪種制度下，如果未能成功轉(zhuǎn)型，全都無一例外地衰敗了。

與北方以資源能源和重工業(yè)為主的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相對應(yīng)的，是以出口加工業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟、金融服務(wù)業(yè)為主的南方城市。

近年來，廣東、浙江、江蘇等地大力推動人工智能、互聯(lián)網(wǎng)、智能制造發(fā)展，成功實現(xiàn)了轉(zhuǎn)型升級和提質(zhì)增效，特別是高端制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，形成了產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)。

有人疑惑：既然問題明顯，北方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導致了其衰落，那轉(zhuǎn)型不就好了？

的確，南方同樣起步于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟占比較高的階段，逐漸經(jīng)歷了工業(yè)化、服務(wù)化的轉(zhuǎn)化。為何北方會卡在第三步呢？這里涉及了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的內(nèi)在原因，即市場化程度和營商環(huán)境。

WIND城市營商環(huán)境數(shù)據(jù)表明，南方省份在市場化指數(shù)排名上整體靠前，而營商環(huán)境指數(shù)除了北京以外，北方省份的排名普遍較低，南方省份在市場化程度和營商環(huán)境方面優(yōu)于北方省份。

在民營經(jīng)濟發(fā)展、市場中介組織的發(fā)育、法治環(huán)境和產(chǎn)品市場的發(fā)育程度，以及要素市場的發(fā)育程度排名中，也呈現(xiàn)類似的現(xiàn)象。

改革開放40多年來，國家政策基本遵循了南方沿?；驏|部先行先試的思路，后期出臺的國家新區(qū)、自貿(mào)區(qū)等政策，基本是前期政策的層層疊加。

這種疊加不僅僅帶來了早期增長的差別，更重要的是對于改革“基因”的注入。這也解釋了南方為什么在改革上總是能夠領(lǐng)先，或者面對重大危機總是能很快靈活調(diào)整。

經(jīng)濟的非均衡發(fā)展所帶來的，是人力資本由北向南聚集，加快了南方地區(qū)人力資本的積累。人力資本是內(nèi)生經(jīng)濟增長動力的重要源泉，人力資本可直接影響全要素生產(chǎn)率，進而影響長期的經(jīng)濟增長率。

近年來，北方地區(qū)人力資本積累速度明顯滯后于南方地區(qū)。因此，南方地區(qū)人力資本相對更快的積累速度，也是進一步引發(fā)南北經(jīng)濟發(fā)展差距拉大的重要原因，造成“強者越強、弱者越弱”的經(jīng)濟發(fā)展走勢。

協(xié)調(diào)而非均等

南北之間人均經(jīng)濟數(shù)據(jù)，由20年前的1∶1，擴大為目前30%的人均GDP差距、20%的人均可支配收入差距和20%的人均消費支出差距，增加了共同富裕在地區(qū)層面面臨的障礙。

如果按照現(xiàn)有趨勢，南北差距將會繼續(xù)擴大，而且未來還將面臨嚴峻的社會挑戰(zhàn)。如何看待這一現(xiàn)象？實際上社會上的聲音并不統(tǒng)一。

有人認為，這種差異是客觀存在的，適當出臺鼓勵性政策，剩下的交給市場即可，過于干涉往往效果不突出，且容易適得其反；也有人認為，從長遠看，這是中國發(fā)展必須解決和克服的問題。

對此，南風窗記者采訪了植信投資首席經(jīng)濟學家兼研究院院長連平，他認為南北發(fā)展差異要辯證看待。

他說，近年來北方各個區(qū)域的經(jīng)濟也都在發(fā)展，有它自己的發(fā)展特色和經(jīng)濟增長優(yōu)勢，例如北方地區(qū)多平原，工業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)達，隨著“新東北振興戰(zhàn)略”的不斷推進，過去粗放的傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)也在逐漸轉(zhuǎn)型升級。

連平強調(diào)，不應(yīng)抹殺北方地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展所取得的成果。從產(chǎn)業(yè)特色上看，北方地區(qū)還是擁有明顯的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的，如重工業(yè)、國防科技產(chǎn)業(yè)、糧食產(chǎn)業(yè)等，形成了獨具特色的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟地位不容忽視。

連平強調(diào)，不應(yīng)抹殺北方地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展所取得的成果。從產(chǎn)業(yè)特色上看，北方地區(qū)還是擁有明顯的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的，如重工業(yè)、國防科技產(chǎn)業(yè)、糧食產(chǎn)業(yè)等，形成了獨具特色的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟地位不容忽視。應(yīng)著重于探討區(qū)域優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，以及如何實現(xiàn)一個國家最優(yōu)的資源配置，不斷壯大優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

在去年年末的中國區(qū)域經(jīng)濟50人論壇上，中國科學院院士陸大道曾指出，我國現(xiàn)階段存在三種區(qū)域類型：

一是全國性的戰(zhàn)略、政策承載區(qū)域，如鄉(xiāng)村振興、城鄉(xiāng)融合發(fā)展，是基本實現(xiàn)現(xiàn)代化繞不開的大領(lǐng)域；

二是基礎(chǔ)雄厚的經(jīng)濟區(qū)域，如東北與長江經(jīng)濟帶，要以深化結(jié)構(gòu)調(diào)整、發(fā)揮潛力及巨大優(yōu)勢為目標；

三是代表中國到國際大舞臺展現(xiàn)競爭力、國力的大戰(zhàn)略承載區(qū)域，主要是帶動全國經(jīng)濟增長與國內(nèi)外貿(mào)易合作的四大城市群，是我國區(qū)域戰(zhàn)略的重中之重。

陸大道認為，以三大自然區(qū)與地勢三大階梯為標志的功能區(qū)為基礎(chǔ)，進行空間規(guī)劃與經(jīng)濟布局，是尊重自然規(guī)律與經(jīng)濟規(guī)律的重要理念。在我國空間開發(fā)與區(qū)域布局的宏觀框架下，現(xiàn)階段人的力量尚不能大幅改變這種格局。

北方除去北京和天津的強勢之外，近年來西安的人口流入突出，西部地區(qū)成都、重慶的日漸繁榮，中部地區(qū)合肥、長沙的相對崛起，也是值得注意的現(xiàn)象。

人口遷移的基本邏輯是人往高處走，人隨產(chǎn)業(yè)走。理論上，較高的人均收入將不斷吸引區(qū)外人口凈流入，直至該地區(qū)人均收入與其他地區(qū)持平。其關(guān)鍵在于，各類要素在市場機制下充分流動，進而在集聚中走向平衡。

東吳證券研究所首席經(jīng)濟學家任澤平認為，推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的目標，是促進人民生活水平大體相當，絕不能是追求各地區(qū)經(jīng)濟總量均衡，也不可能要求各地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展上達到同一水平。

在充分尊重人口和產(chǎn)業(yè)向優(yōu)勢區(qū)域集聚的客觀規(guī)律、立足于各地區(qū)比較優(yōu)勢順勢而為的基礎(chǔ)上，北方要大力向南方學習，加快深化產(chǎn)權(quán)、要素等市場化改革，大力轉(zhuǎn)變政府職能，并加快打造“親”“清”新型政商關(guān)系以優(yōu)化營商環(huán)境。

不可否認的是，打造新型政商關(guān)系，有利于在發(fā)展不均衡的區(qū)域，促進民營經(jīng)濟發(fā)展，消解民企發(fā)展所面臨的歧視性限制和隱性障礙。

創(chuàng)新能力差距、人力資本流向、營商環(huán)境等決定區(qū)域創(chuàng)新能力的因素，和城市群規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)大小，影響了南北區(qū)域經(jīng)濟差距的演變，對此一方面要尊重，一方面要引導。