形容詞評(píng)價(jià)性研究的漢日對(duì)比評(píng)述

田潤潤

(中央民族大學(xué) 外國語學(xué)院，北京 100081)

“評(píng)價(jià)”是產(chǎn)生于人際互動(dòng)中的一種意識(shí)活動(dòng)，通過言語性或非言語性的方式實(shí)現(xiàn)，本文僅關(guān)注言語性的評(píng)價(jià)。言語性的評(píng)價(jià)資源主要體現(xiàn)在詞匯、話語標(biāo)記、句子等層面，本文主要討論詞匯性的評(píng)價(jià)資源。隨著中日兩國交流的日益密切化，評(píng)價(jià)性語言的漢日對(duì)比研究意義深遠(yuǎn)且尤為迫切，一些學(xué)者已認(rèn)識(shí)到該問題的重要性，如翟東娜梳理了漢日同形詞的褒貶色彩情況；[1]施暉等人圍繞“性向詞匯”(1)“性向詞匯”是由日本方言學(xué)者藤原與一提出的，施暉等人將其定義為：是對(duì)他人的性格、日常行為及人品等加以評(píng)價(jià)時(shí)使用的詞匯群體，又可稱之為“對(duì)人評(píng)價(jià)詞匯”。展開了一系列的中日對(duì)比研究；[2-4]；譙燕、蘆茜對(duì)比考察了漢日重疊式形容詞的主觀性。[5]這些研究既重視對(duì)語言自身的描寫，也嘗試從社會(huì)文化層面解釋了漢日評(píng)價(jià)資源的異同，為漢日評(píng)價(jià)性語言的研究奠定了基礎(chǔ)。但現(xiàn)有的研究，對(duì)漢日評(píng)價(jià)性語言的關(guān)注度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。本文以形容詞(Semin、Fiedle將形容詞視為抽象度最高、評(píng)價(jià)性最強(qiáng)的謂詞。[6])為切入口，對(duì)中日兩國有關(guān)語言評(píng)價(jià)性的研究進(jìn)行對(duì)比評(píng)述，以期為評(píng)價(jià)性語言的漢日對(duì)比研究探求一些新的思路。

一、評(píng)價(jià)與評(píng)價(jià)性

“評(píng)價(jià)”內(nèi)涵廣泛，學(xué)界圍繞評(píng)價(jià)展開了一系列的研究，但對(duì)評(píng)價(jià)尚未形成統(tǒng)一的定義。Thompson、Hunston認(rèn)為很難科學(xué)地定義評(píng)價(jià)。[7]馮平將評(píng)價(jià)定義為：“是人把握客體對(duì)人的意義、價(jià)值的一種觀念性活動(dòng)?！盵8]Martin等人在系統(tǒng)功能語言學(xué)視角下建立了評(píng)價(jià)理論，并將其解釋為：語篇中協(xié)商的各種態(tài)度、涉及的情感強(qiáng)度以及賦予價(jià)值和聯(lián)盟讀者的各種方式。[9]Thompson等在會(huì)話分析視角下將評(píng)價(jià)解釋為：評(píng)價(jià)是通過特定的詞匯性評(píng)價(jià)資源表達(dá)正向或負(fù)向賦值的話語。[10]此外，方迪在互動(dòng)語言學(xué)視角下也闡釋了評(píng)價(jià)。[11]

本文基于馮平和Thompson的觀點(diǎn)，將評(píng)價(jià)解釋為：是人把握客體對(duì)人的意義、價(jià)值的一種觀念性活動(dòng)，主要通過特定的詞匯性評(píng)價(jià)資源表達(dá)正向或負(fù)向的賦值。而“評(píng)價(jià)性”是指具有評(píng)價(jià)的性質(zhì)。

二、漢日對(duì)比評(píng)述

主要分為早期、中期與當(dāng)前三個(gè)時(shí)段進(jìn)行評(píng)述。中日學(xué)界在不同時(shí)期都涌現(xiàn)出了一定規(guī)模的涉及形容詞評(píng)價(jià)性的研究，本文選出其中具有代表性的且影響較為深遠(yuǎn)的研究進(jìn)行評(píng)述。早期主要選取朱德熙(1956)[12]和西尾寅彌(1972)[13]的研究，這兩項(xiàng)研究都立足于自身的語言事實(shí)，側(cè)重于靜態(tài)性的描寫。中期選取張國憲(2006)[14]和八龜裕美(2008)[15]的研究，他們的研究都結(jié)合了相應(yīng)的語言學(xué)理論，既重視描寫，也重視解釋。而當(dāng)前研究是指，利用當(dāng)前的熱點(diǎn)理論，對(duì)形容詞的評(píng)價(jià)性做出更新詮釋的研究，本文主要關(guān)注主觀性視角下的研究成果。

(一)早期研究

1.漢語

朱德熙根據(jù)詞的外部形式將形容詞分為“簡單形式”與“復(fù)雜形式”，并探討了由這種形式差異引起的“性狀范疇”對(duì)形容詞語法功能的影響等問題。朱德熙未使用“評(píng)價(jià)”一詞，但用到了一個(gè)與其相類似的表達(dá)——“(主觀)估價(jià)”，例如：

“從意念上看，甲類成分表示的是單純的屬性，乙類成分表示的屬性都跟一種量的觀念或是說話的人對(duì)于這種屬性的主觀估價(jià)作用發(fā)生聯(lián)系?！盵16]

甲、乙成分分別指形容詞的簡單形式與復(fù)雜形式。朱德熙認(rèn)為，形容詞的復(fù)雜形式，如重疊式、帶后加成分式等都帶有主觀估價(jià)作用的格式，都包含著說話人的感情色彩在內(nèi)，或者都具有明顯的量的觀念以及強(qiáng)調(diào)的意味，而與其相對(duì)應(yīng)的簡單形式主要表示區(qū)別意義。

此外，朱德熙還專門論述了重疊式形容詞的感情色彩問題，指出重疊式形容詞既可以表現(xiàn)出憎惡、輕視的意味，也能表現(xiàn)出輕微的程度或愛撫、親熱的意味，還具有小稱的作用，但具體表現(xiàn)何種情感，還要受重疊方式(完全重疊或不完全重疊)、句法功能、單雙音區(qū)分以及語境等因素的制約。

2.日語

西尾寅彌專設(shè)章節(jié)多層面地探討了日語形容詞的評(píng)價(jià)性，所涉及的問題包括形容詞評(píng)價(jià)性的意義、評(píng)價(jià)的主客觀性、評(píng)價(jià)性與語境、評(píng)價(jià)性的有無以及評(píng)價(jià)極性(是正面的還是負(fù)面的)的判斷，此外，還有評(píng)價(jià)的類型、評(píng)價(jià)與社會(huì)以及時(shí)代的關(guān)系等。這些問題大都具有跨語言性，即既能解釋日語，也可解釋日語以外的語言。如關(guān)于評(píng)價(jià)性的意義，西尾認(rèn)為，形容詞大都包含語言主體(或語言社會(huì))對(duì)事物的評(píng)價(jià)、價(jià)值賦予等要素，這些要素于形容詞而言是無法避開的問題。[17]而關(guān)于評(píng)價(jià)與社會(huì)的關(guān)系，西尾指出，形容詞所伴隨的贊揚(yáng)、貶低等評(píng)價(jià)性，是評(píng)價(jià)客體是否符合社會(huì)要求投射于詞義內(nèi)部的結(jié)果。[18]以下從西尾的研究中選出一些彰顯日語特色的，或是值得注意的問題進(jìn)行分析。

①評(píng)價(jià)與語境。主要有兩點(diǎn)：一是要區(qū)分形容詞自身帶有的評(píng)價(jià)性和在特定語境下產(chǎn)生的評(píng)價(jià)性；二是受語境的調(diào)節(jié)作用，形容詞的評(píng)價(jià)性可能表現(xiàn)出雙極性，如“巧妙な”一詞在特定語境下既能表現(xiàn)出“ずるい”(狡猾)之意(負(fù)向)，也可用于贊美文筆好(正向)。[19]

②評(píng)價(jià)性的有無以及評(píng)價(jià)極性的判斷。西尾主要列舉了三個(gè)判斷方法，其一是由詞構(gòu)成來判斷，即認(rèn)為在評(píng)價(jià)性問題上，日語中很多評(píng)價(jià)性不凸顯的形容詞與它的派生形式存在對(duì)立關(guān)系，如“若い”一詞意為年輕的，而其派生形式“うら若い”則意為涉事淺的，后者的評(píng)價(jià)性更為凸顯。[20]

③評(píng)價(jià)的類型。包括以下三種：“度外れ(超出限度)、快·不快(愉快、不愉快)、褒め·貶し(贊揚(yáng)、貶低)。”[21]其中，“度外れ”是由某種量或性質(zhì)偏離普通值造成的，多帶有負(fù)面性，如“真面目な”意為認(rèn)真的，而“くそ真面目な”則表示較真的；“正直な”表示誠實(shí)的，而“ばか正直な”表示死心眼的。此處的“くそ”“ばか”均為帶有負(fù)面色彩的前綴?！翱臁げ豢臁倍酁槊枋龈星榛蚋杏X的形容詞，如“嬉しい(高興)、暑い(熱)”等。而“褒め·貶し”多用于描述人的性質(zhì)、態(tài)度等。

3.早期研究漢日對(duì)比評(píng)述

以上分別以朱德熙和西尾寅彌的研究為例，分析了中日早期對(duì)形容詞評(píng)價(jià)性的研究情況，發(fā)現(xiàn)兩位學(xué)者都較為詳細(xì)地論及了與形容詞的評(píng)價(jià)性相關(guān)的問題，并且所涉及的問題大都一致，如都論及了評(píng)價(jià)性與詞形的關(guān)系、評(píng)價(jià)程度的表現(xiàn)形式、評(píng)價(jià)性與語境的關(guān)系，此外，還有主觀性、感情色彩等問題。這說明對(duì)于形容詞的評(píng)價(jià)性，中日學(xué)者關(guān)注的核心問題在很大程度上是一致的。但是，盡管如此，兩位學(xué)者對(duì)每個(gè)問題的具體闡釋又存有差異，主要表現(xiàn)在對(duì)同一問題的側(cè)重程度不一致，如對(duì)于詞形與評(píng)價(jià)性的關(guān)系，朱德熙的論述詳細(xì)且深入，而西尾的論述相對(duì)較少。這種側(cè)重程度的差異是否暗含中日語言的差異還有待于探討。

(二)中期研究

1.漢語

張國憲從類型學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)等視角，將漢語形容詞分為性質(zhì)形容詞、狀態(tài)形容詞以及變化形容詞，在對(duì)前兩類形容詞作語義分類時(shí)使用了“評(píng)價(jià)”一詞。

圖1(筆者整理)為張國憲分類的部分內(nèi)容[22]。如圖所示，張國憲分別在飾物形容詞、情貌-述物形容詞的下位分出了“表評(píng)價(jià)”的小類，這種分法在反映漢語形容詞評(píng)價(jià)性的分布具有廣泛性的同時(shí)，也存在一些問題，如是否應(yīng)該單獨(dú)分出“表評(píng)價(jià)”的小類還有待于商榷，圖1中“表評(píng)價(jià)”的例詞固然具有明顯的評(píng)價(jià)性，但其它小類中的詞，如“表狀態(tài)”的“嶄新”“崎嶇”，“表感情”的“歡喜”，“表感覺”的“懊喪”也都帶有明顯的評(píng)價(jià)性。此外，飾物形容詞中的詞，如“大”“小”“矮”等，它們表面上沒有明顯的評(píng)價(jià)極性，但若置于特定的語境，評(píng)價(jià)極性亦可顯現(xiàn)。如：

圖1 張國憲(2006)的形容詞分類

①我進(jìn)了門，看見側(cè)屋灶前坐著一位身穿藍(lán)布長衫矮個(gè)子老人，白頭發(fā)，白眉毛。

②在名將云集的女子鉛球群體中，新梅的先天條件不好：1.72米，屬于矮個(gè)子。

作定語修飾“個(gè)子”的“矮”，在①中更傾向于客觀地描述對(duì)象的外部特征，帶有中性色彩。但在②中，受“名將云集”“先天性條件不好”等語境的襯托而呈現(xiàn)出負(fù)向性。(例句均來自北京大學(xué)CCL語料庫)

盡管張國憲對(duì)形容詞評(píng)價(jià)性的語義劃分還有待于討論，但在其它層面，如在探討形容詞的記量、語義指向以及典型特征等問題時(shí)，都較為細(xì)致地論及了與評(píng)價(jià)性相關(guān)的問題。以形容詞的記量為例，量與評(píng)價(jià)性有著很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，朱德熙指出，形容詞的“復(fù)雜形式”都包含著“明顯的量的觀念”，[23]但未就此問題做出更為系統(tǒng)的論述。張國憲專設(shè)章節(jié)，從方式種類、主客觀性等層面考察了形容詞的記量問題，對(duì)朱德熙論及的“量的觀念”作了更為深刻的闡釋。

此外，值得注意的是，張國憲在考察漢語形容詞時(shí)多次論及漢日形容詞的對(duì)應(yīng)性，并在行文中引用了一定數(shù)量的日文文獻(xiàn)，這能夠印證漢日形容詞具有較強(qiáng)的可比性。

2.日語

八龜裕美認(rèn)為時(shí)間約束性與評(píng)價(jià)性是形容詞的基本屬性，她基于語言類型學(xué)的觀點(diǎn)，從時(shí)間約束性的有無和評(píng)價(jià)的類型這兩個(gè)維度對(duì)日語形容詞進(jìn)行了分類。八龜認(rèn)為，日語形容詞的評(píng)價(jià)性有廣狹之分。狹義的評(píng)價(jià)性多與形容詞的詞匯語義有關(guān)，如“よい(好)、悪い(壞)”等；而廣義上的評(píng)價(jià)性多指說話人的“主體性關(guān)聯(lián)”，即形容詞在客觀地指出某種性質(zhì)的同時(shí)，也會(huì)做出主觀性的評(píng)價(jià)。八龜主要從廣義的視角把握評(píng)價(jià)性，她認(rèn)為任何形容詞都有評(píng)價(jià)性，但同時(shí)指出不同形容詞的評(píng)價(jià)性有不同的呈現(xiàn)方式。圖2是八龜對(duì)日語形容詞的分類[24]。

圖2 八龜裕美(2008)的日語形容詞分類

如圖2所示，八龜先根據(jù)時(shí)間約束性的有無分出“特性形容詞”與“狀態(tài)形容詞”，再將典型的“特性形容詞”(A組)與“狀態(tài)形容詞”(E組)分別置于評(píng)價(jià)性軸線的上下兩側(cè)，并指出前者的評(píng)價(jià)性是背景化的，而后者的評(píng)價(jià)性是前景化的。

本文同意八龜?shù)挠^點(diǎn)，認(rèn)為評(píng)價(jià)性是形容詞的本質(zhì)屬性，但對(duì)八龜?shù)牟糠钟^點(diǎn)持保留態(tài)度。如前文所述，八龜認(rèn)為評(píng)價(jià)性就是主觀性，即多指說話人自身的心理狀態(tài)，所以她將表達(dá)內(nèi)心狀態(tài)的形容詞(B、E組)列入評(píng)價(jià)性凸顯的三、四象限，而將描述事物性狀的形容詞(A、D組)放入評(píng)價(jià)性隱含的一、二象限。實(shí)際上，若沿用西尾的觀點(diǎn)，認(rèn)為形容詞的評(píng)價(jià)性是主客觀共同參照的，就能發(fā)現(xiàn)很多A、D組的詞也能表現(xiàn)出明顯的評(píng)價(jià)性，如“賢い(聰明)、 わがままな(任性)、臆病な(膽怯)”等。此外，八龜?shù)目缯Z言性思考也值得關(guān)注。她參照類型學(xué)的觀點(diǎn)，將日語形容詞的分類由以往慣用的“屬性-感情”二分法，變?yōu)椤疤匦?狀態(tài)”二分法，并指出這種分法有利于跨語言研究的展開[25]。此外，八龜在行文中也參考借鑒了有關(guān)漢語形容詞的研究成果。

3.中期研究漢日對(duì)比評(píng)述

張國憲和八龜裕美都基于相應(yīng)的語言學(xué)理論，對(duì)早期學(xué)者歸納、總結(jié)出的與形容詞評(píng)價(jià)性有關(guān)的問題作了更為清晰的闡釋，拓展了研究的深度與廣度，增強(qiáng)了研究的系統(tǒng)性與科學(xué)性。盡管兩位學(xué)者的部分觀點(diǎn)還有待商榷。此外，值得注意的是，兩位學(xué)者都涉及了跨語言性的思考，特別是張國憲多次嘗試借助日語解釋漢語。但由于其研究主要立足于漢語，并未就形容詞展開專門的中日對(duì)比研究，所以其中的部分觀點(diǎn)還需在對(duì)比語言學(xué)視角下作進(jìn)一步商榷。

(三)當(dāng)前研究

隨著研究視角的不斷拓展與研究方法的多元化，形容詞的評(píng)價(jià)性正在受到各種各樣的新詮釋。近年來有學(xué)者嘗試從主觀性的研究視角論及形容詞的評(píng)價(jià)性。主觀性的研究視角發(fā)展于認(rèn)知語言學(xué)、功能語言學(xué)以及語用學(xué)等學(xué)科，所考察的內(nèi)容主要集中在語言主觀性的表現(xiàn)方式上，也即探尋語言中有哪些表現(xiàn)主觀性的結(jié)構(gòu)和方式。[26]漢語形容詞的主觀性即是在這樣的背景下被關(guān)注的。

沈家煊指出，形容詞的主觀性要強(qiáng)于名詞和動(dòng)詞。[27]董秀芳指出，漢語詞法所凸顯的主觀性主要指說話人的態(tài)度，包括喜愛和厭惡。就形容詞而言，其生動(dòng)形式(2)形容詞的“生動(dòng)形式”是呂叔湘提出的概念，指通過重疊、加重疊式后綴等方式形成的形容詞。，即是主觀性表達(dá)。[28]

此外，還有一個(gè)與主觀性相關(guān)聯(lián)的視角，即主觀化。董秀芳從共時(shí)的角度指出，漢語中的部分名詞在語境的調(diào)節(jié)作用下會(huì)發(fā)生主觀化，使得名詞由理性意義上的指別用法變成了內(nèi)涵意義上的評(píng)價(jià)用法。[29]隨后，董秀芳又從歷時(shí)的角度指出，在漢語史上，有一些名詞或動(dòng)詞經(jīng)過轉(zhuǎn)喻或詞匯主觀化(lexical subjectification)演變成了形容詞，使得語義功能由原本的指別變成了描述。[30]所謂詞匯主觀化是指：“詞匯語義從具體義轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的評(píng)價(jià)義，也就是指一個(gè)詞在語義上獲得了與說話人相關(guān)的褒或貶的成分。”[31]

由此可見，不論是從共時(shí)的角度來看，還是從歷時(shí)的角度來看，漢語中的部分名詞和動(dòng)詞在語義層面都有演變成形容詞的傾向，這種傾向能夠增強(qiáng)原詞的主觀性。類似的現(xiàn)象在日語中也能觀察到。日語中的形容詞數(shù)量較少，早期日本人通過給名詞或動(dòng)詞詞干添加形容詞性后綴的方式來增加其數(shù)量。如山崎馨指出，日語的形容詞有從名詞派生而來的，也有從動(dòng)詞派生而來的。[32]杉岡洋子指出，日語動(dòng)詞添加后綴“-asi”派生成形容詞的過程，就是主觀性增強(qiáng)的過程，派生而來的形容詞大都包含濃厚的情意。[33]

三、存在的問題及展望

上述內(nèi)容分析了中日學(xué)界迄今為止的有關(guān)形容詞評(píng)價(jià)性的研究情況，下文將根據(jù)漢語形容詞評(píng)價(jià)性的研究現(xiàn)狀以及評(píng)價(jià)性視角下漢日形容詞的對(duì)應(yīng)關(guān)系，為評(píng)價(jià)性語言的漢日對(duì)比研究探求新的研究思路。

(一)漢語形容詞評(píng)價(jià)性的研究現(xiàn)狀

1.對(duì)非重疊非派生式形容詞的關(guān)注度不夠

正如前文所述，，關(guān)于形容詞的評(píng)價(jià)性，漢語學(xué)界長期以來所關(guān)注的問題在朱德熙[34]的研究中既已論及，特別是形容詞的重疊式或附加成分式由于具有明顯的詞法特征，從而成為了漢語學(xué)界在探討形容詞的評(píng)價(jià)性時(shí)繞不開的話題。但問題在于，漢語形容詞的評(píng)價(jià)性不僅體現(xiàn)在詞法特征明顯的詞上，詞法特征不太明顯的詞亦可體現(xiàn)，如“偉大、美好、腦殘”等都具有明顯的評(píng)價(jià)性。該類詞在朱德熙的研究中多被列入“一般的雙音節(jié)形容詞”[35]范疇，主要為復(fù)合式，且在數(shù)量上也有一定的占比，為便于描述，本文將其稱為非重疊非派生式形容詞。此外，筆者選取了國內(nèi)三部電視劇(3)劇名分別為《離婚前規(guī)則》(2012)《小兒難養(yǎng)》(2013)《寶貝》(2013)。(參見呂叔湘：《現(xiàn)代漢語八百詞》，商務(wù)印書館，1980年版，第12頁。)，從中篩選出了沖突話語(4)沖突話語是指：“話語交際主體在溝通彼此認(rèn)知和行為差異時(shí)帶有消極態(tài)度和負(fù)面情緒的對(duì)抗性話語序列?！?參見張結(jié)根：《沖突話語定義再商榷》，《浙江外國語學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第4期，第17-22頁。)中使用的帶有貶義色彩的形容詞(5)詞性判斷參考《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)、《漢語形容詞造句詞典》(袁毓林主編)。，見表1。

表1 沖突話語中負(fù)面形容詞的使用情況

如表1所示，二字詞的使用率最高，且二字詞的成員主要為非重疊非派生式。由此能推測(cè)，非重疊非派生式形容詞在日常生活中也有著較高的使用率。然而，盡管該類詞在數(shù)量上以及使用率上都有一定的占比，但由目前所掌握的文獻(xiàn)來看，其評(píng)價(jià)性研究尚未引起足夠的重視，究其原因，除了詞法特征不夠明顯外，學(xué)界對(duì)整個(gè)二字形容詞體系的研究存有分歧也為一大原因，如關(guān)于二字形容詞的分類，朱德熙將其分為三類[36]：

a.一般的雙音節(jié)形容詞：干凈、大方、胡涂、規(guī)矩、偉大；

b.霎白、冰涼、通紅、鮮紅、噴香；

c.天藍(lán)、水紅、淺綠

b、c類未給出具體類名。而沈家煊提議應(yīng)先按照單音和雙音來區(qū)分形容詞，雙音詞統(tǒng)稱為摹狀詞，再對(duì)摹狀詞內(nèi)部進(jìn)行調(diào)整，[37]但對(duì)于如何調(diào)整，未作出進(jìn)一步說明。二字形容詞內(nèi)部必然存在各種各樣的聯(lián)系與區(qū)別，若要考察非重疊非派生式形容詞的評(píng)價(jià)性，須先理清整個(gè)二字形容詞體系。

2.研究范圍拓展的可能性

如董秀芳指出的，名詞、動(dòng)詞轉(zhuǎn)變成形容詞是一個(gè)獲得主觀性的過程[38-39]，那么，在考察形容詞的評(píng)價(jià)性時(shí)，是否應(yīng)將一些理性意義上就包含主觀性的名詞或動(dòng)詞也考慮在內(nèi)？這些詞雖然在詞性上不是形容詞，但理性意義中都具有形容詞的描述功能，如“天使”雖然用于比喻人，但在多數(shù)語境下是指天真可愛的人；“妄言”本質(zhì)上是指“說”這一行為，但在多數(shù)語境下是指隨便地說、亂說。

(二)評(píng)價(jià)性視角下漢日形容詞的對(duì)應(yīng)關(guān)系

1.值得關(guān)注的二字中日同形詞

通過對(duì)比評(píng)述發(fā)現(xiàn)，從評(píng)價(jià)視角看漢日形容詞，能發(fā)現(xiàn)一些對(duì)應(yīng)關(guān)系，如都存在詞形與感情色彩、感情強(qiáng)度的對(duì)應(yīng)性，都存在量級(jí)、語境影響等問題。此外，二字中日同形詞也應(yīng)值得重視。張國憲指出，從詞形著眼，漢語由于缺乏形態(tài)變化，使得雙音詞內(nèi)部的一些區(qū)別被掩蓋，而日語具有明顯的形態(tài)變化，日語中的形容動(dòng)詞又多來自于漢語雙音形容詞，由此提議可借助日語解釋漢語，使得一些原本被掩蓋的問題凸顯出來。[40]本文基于張國憲的觀點(diǎn)，認(rèn)為可以運(yùn)用對(duì)比語言學(xué)的研究方法，先考察漢語中二字中日同形詞的評(píng)價(jià)性。

2.評(píng)價(jià)性視角下二字中日同形詞的對(duì)比研究

根據(jù)以往研究，評(píng)價(jià)性視角下二字中日同形詞的對(duì)比研究可以從多個(gè)層面展開。評(píng)價(jià)關(guān)乎于對(duì)人、事、物進(jìn)行正向或負(fù)向的賦值，因此提及詞的評(píng)價(jià)性，最先關(guān)注的問題是詞的褒貶色彩。西尾寅彌在論及日語形容詞的雙極性時(shí)所舉出的“巧妙”即為中日同形詞，該詞在漢、日語詞典中的釋義均為褒義，但同時(shí)又能出現(xiàn)在中日貶義語境下。如：

①蜚聲文壇的女作家只不過是一個(gè)巧妙的抄襲模仿者。(例句來自北京大學(xué)CCL語料庫)

②稅務(wù)署·社會(huì)保険事務(wù)所·市役所等の職員を名乗り、巧妙な手口でお金を振り込ませる詐欺事件が多発しています/自稱是稅務(wù)機(jī)關(guān)、社保機(jī)關(guān)、市政府等部門的員工，用巧妙的手段讓人轉(zhuǎn)錢的詐騙案件層出不窮。(例句來自現(xiàn)代日本語書き言葉均衡コーパス)

但中日同形詞的褒貶色彩并非總是一致，二者的關(guān)系可以是多種多樣的，如存在漢褒日貶；漢貶日褒；一方語言褒貶單一、一方語言褒貶兼具等情況。當(dāng)然，除了褒貶色彩，還可從詞源、詞性(跨詞性)、詞義(多義性)、句法功能、搭配關(guān)系，量級(jí)、語境、文體等層面對(duì)比考察二字中日同形詞的評(píng)價(jià)性。這些問題在現(xiàn)有研究中雖有涉及，但少有研究是從評(píng)價(jià)性視角下展開的。研究視角的不同可能會(huì)產(chǎn)生不同的研究結(jié)果，所謂評(píng)價(jià)性視角下的研究是指，借助與評(píng)價(jià)相關(guān)的理論，對(duì)語言的評(píng)價(jià)性進(jìn)行專門考察的研究。

(三)新的研究問題及意義

由以上分析發(fā)現(xiàn)，關(guān)于形容詞的評(píng)價(jià)性，漢語學(xué)界對(duì)非重疊非派生式形容詞的關(guān)注較少，對(duì)整個(gè)二字形容詞體系的研究存有分歧，而研究范圍也有拓展的可能性。此外，漢日詞匯體系中存在一定數(shù)量的二字同形詞，這些詞通過對(duì)比可能會(huì)相互凸顯出對(duì)方語言中不易被發(fā)現(xiàn)的問題。由此提出，可以運(yùn)用對(duì)比研究的方法，從詞源、詞性(跨詞性)、詞義(多義性)、句法功能、搭配關(guān)系，量級(jí)、語境、文體等層面先考察漢語中二字中日同形詞的評(píng)價(jià)性。同形詞一直以來都是中日詞匯對(duì)比研究的熱點(diǎn)課題，所取得的研究成果也頗為豐碩，但仍有很多有待于挖掘的課題。施建軍指出：“由于同形詞問題對(duì)中國的日語教學(xué)以及對(duì)日漢語教學(xué)有著重要的應(yīng)用價(jià)值，同時(shí)研究中日同形詞意義用法差別對(duì)研究中日兩國的語言結(jié)構(gòu)和認(rèn)知差異有著重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，因此，有關(guān)中日同形詞的問題在今后相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)仍然是中日語言學(xué)家感興趣的課題?！盵41]施建軍指出的是中日同形詞普遍的研究意義，評(píng)價(jià)關(guān)注人際互動(dòng)，相信評(píng)價(jià)性視角下的研究也能進(jìn)一步深化中日同形詞的研究意義。