社會經(jīng)濟(jì)地位對大學(xué)生專業(yè)選擇的影響
——基于2774名大學(xué)生的調(diào)查

涂 薇，夏 春

(1.安徽師范大學(xué) 國際教育學(xué)院，安徽 蕪湖 241000；2.安徽師范大學(xué) 歷史學(xué)院，安徽 蕪湖 241003)

一、引言

代際貧困傳遞是我國扶貧工作面臨的重大挑戰(zhàn)[1]，高等教育則是阻斷代際貧困傳遞的重要途徑[2]。目前，研究者的主要著眼點放在如何保障貧困學(xué)生入學(xué)問題上[3]，并提出高等教育經(jīng)費向貧困地區(qū)傾斜、向貧困家庭提供教育補(bǔ)貼等措施。這些措施發(fā)揮了巨大的作用[4]，保證貧困家庭孩子可以接受大學(xué)教育[5]。然而，2019年諾貝爾獎獲得者Banerjee和Duflo指出，貧困不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)問題[6-7]。具體到教育領(lǐng)域，僅僅保障貧困生入學(xué)并不一定能很好地阻斷代際貧困傳遞，研究發(fā)現(xiàn)來自貧困家庭的大學(xué)生在高等教育中仍然處于劣勢地位[8]。例如貧困大學(xué)生比普通學(xué)生有更多的不適應(yīng)感、對自己更沒有信心[9]，他們的學(xué)業(yè)成績更令人擔(dān)憂[10]，甚至他們有更高的輟學(xué)率[11]。由于貧困大學(xué)生在學(xué)校中的各種表現(xiàn)與他們的專業(yè)選擇有較為密切的關(guān)系[12-13]，本研究關(guān)注貧困大學(xué)生的專業(yè)匹配度，即考查社會經(jīng)濟(jì)地位是否會影響大學(xué)生的專業(yè)選擇。

二、文獻(xiàn)概述

在進(jìn)入大學(xué)之前或者進(jìn)入大學(xué)之后不久，所有大學(xué)生都必須選擇自己就讀的專業(yè)。同時專業(yè)選擇也是非常重要的教育決策，對個人學(xué)習(xí)和生涯發(fā)展均有巨大的影響[14]。整體來看，做出恰當(dāng)?shù)膶I(yè)選擇至少需要三方面的基礎(chǔ)。首先，需要對備選專業(yè)有所了解，即知道某專業(yè)的學(xué)習(xí)難度如何、發(fā)展前景如何、未來預(yù)期收入是多少等。例如，Montmarquette等發(fā)現(xiàn)預(yù)期收入是影響專業(yè)決策的重要因素，同時性別和家庭社會經(jīng)濟(jì)地位亦扮演著非常重要的角色[15]。其次，個體對自身特點的分析和判斷是影響其專業(yè)選擇的重要因素[16]，即了解自己的能力、偏好、興趣等才能更好做出適合自己的專業(yè)選擇[17]。例如，F(xiàn)ederman發(fā)現(xiàn)學(xué)生對自己學(xué)習(xí)能力的評估、學(xué)習(xí)成績和學(xué)科經(jīng)驗等會影響其大學(xué)專業(yè)選擇[18]。最后，做出恰當(dāng)?shù)膶I(yè)選擇需要一定的風(fēng)險決策能力和決策策略。在掌握上述兩方面信息之后，為了做出恰當(dāng)?shù)膶I(yè)選擇，個體還需要具備一定的風(fēng)險決策能力，即需要在不確定情況下權(quán)衡風(fēng)險和收益，做出對自身長遠(yuǎn)發(fā)展最有利的選擇。比如需分析決定專業(yè)選擇的若干標(biāo)準(zhǔn)、確定每種標(biāo)準(zhǔn)的相對權(quán)重、在每個標(biāo)準(zhǔn)上給備選專業(yè)評分等[19]。因為專業(yè)選擇的復(fù)雜性，有研究者指出，許多青年實際上并沒有準(zhǔn)備好去做這種重大的生涯決策，他們對專業(yè)的了解并不是很深，對自己能力和興趣的認(rèn)識也不夠清晰，同時也缺乏復(fù)雜條件下的決策能力[20]，因此，他們常常做出了令自己后悔的專業(yè)選擇。有研究顯示，專業(yè)選擇是美國人最為后悔的選擇之一[21]。

專業(yè)選擇對普通大學(xué)生來說已是困難的任務(wù)，對貧困生更是如此。大量研究顯示，貧困常常導(dǎo)致個體做出讓自己繼續(xù)深陷貧困的決策[22]，比如他們會在利息較高時進(jìn)行借貸[23]，進(jìn)行更少儲蓄[6]，偏好當(dāng)前收益而忽視長期代價[24]。就專業(yè)選擇而言，貧困生面臨比普通學(xué)生更多的困難。從社會資本的角度來看[25-26]，貧困家庭擁有的教育資源相對較少[27]，同時貧困學(xué)生的父母或其他監(jiān)護(hù)人學(xué)歷相對更低，在陪伴和指導(dǎo)孩子方面能力相對較弱[28]。此外，貧困家庭缺乏獲取專業(yè)信息的渠道，也缺乏獲得專業(yè)生涯輔導(dǎo)的路徑，這些因素綜合起來，導(dǎo)致貧困學(xué)生常常在缺乏信息、缺少指導(dǎo)的情況下做出專業(yè)選擇，這種選擇顯然很難達(dá)到最優(yōu)。除了關(guān)注貧困個體實際擁有資源的社會資本學(xué)說，獲得不少研究支持的稀缺心智模式(Scarcity mindset)學(xué)說也可以解釋為什么貧困生很難做出恰當(dāng)?shù)膶I(yè)選擇。稀缺心智模式理論認(rèn)為，個體實際擁有資源(金錢、時間、食物等)的多寡會影響個體決策，除此之外，僅僅是缺乏的心理感受就可以引發(fā)稀缺心智模式，這種心智模式導(dǎo)致個體將更多注意資源投入與稀缺資源有關(guān)的問題上，但卻是以忽略其他問題為代價[29]。就專業(yè)選擇來說，貧困學(xué)生過分看重當(dāng)前某個專業(yè)畢業(yè)生的收入[15]，但可能忽視該專業(yè)與自身特點的匹配程度，也可能忽略該專業(yè)未來發(fā)展情況，導(dǎo)致貧困學(xué)生選擇了那些當(dāng)前熱門但是未來競爭非常激烈的專業(yè)。例如，Niu基于大型教育數(shù)據(jù)庫的研究發(fā)現(xiàn)貧困學(xué)生更不愿意選擇前景良好的STEM專業(yè)[13]。

在生涯管理領(lǐng)域，學(xué)者們常常使用專業(yè)不匹配(Major incongruence)來度量大學(xué)生專業(yè)選擇的結(jié)果。所謂專業(yè)不匹配，指的是個體對所學(xué)專業(yè)與自身特征匹配程度的主觀知覺[30]。根據(jù)個人-環(huán)境匹配理論(Person-Environment Fit Theory)，人類有追求個人和環(huán)境相匹配的普遍傾向[31]：如果個人特征(包括能力、知識、技能、價值觀等)與環(huán)境相互匹配，那么個體的滿意度和幸福感就會上升；如果因為種種原因，個體特征與所處環(huán)境并不相匹配，就可能導(dǎo)致個體體驗到更多負(fù)面情緒、更大壓力，導(dǎo)致低滿意度和低幸福感。對大學(xué)生來說，所學(xué)專業(yè)是一種重要的環(huán)境特征，個體與專業(yè)的匹配程度對其學(xué)習(xí)和生活狀態(tài)有顯著影響[32]。本研究選擇專業(yè)不匹配知覺作為專業(yè)選擇的指標(biāo)出于兩方面考慮。一方面，我國目前尚缺乏專業(yè)適合具有哪些特征學(xué)生的系統(tǒng)數(shù)據(jù)，因此無法通過測量個人特征并與就讀專業(yè)所需進(jìn)行直接對比來獲得個人-專業(yè)匹配的客觀數(shù)據(jù)。另一方面，個人與專業(yè)的匹配感知對個體的學(xué)習(xí)表現(xiàn)和長遠(yuǎn)發(fā)展有重要影響。專業(yè)不匹配意味著大學(xué)生所學(xué)專業(yè)與自己的真實意愿、興趣、內(nèi)部動機(jī)、核心價值觀等并不一致，這會影響他們的專業(yè)效能感、專業(yè)使命形成[30]，也對他們的專業(yè)滿意度和生活幸福感產(chǎn)生不利影響[33]。

三、研究設(shè)計

(一)調(diào)查樣本

在東部、中部和西部共選取10所高校開展調(diào)查。每所大學(xué)發(fā)放調(diào)查問卷300份，共發(fā)放調(diào)查問卷3000份，調(diào)查問卷是集體施測的，大學(xué)生在知情同意后，填寫本問卷所包含的項目?；厥諉柧?807份，剔除遺漏題目超過一半或趨勢作答的問卷之后，獲得有效調(diào)查問卷2774份，問卷有效率為98.82%。有效樣本中，男性大學(xué)生有1239人，占44.7%；女性大學(xué)生有1521人，占54.8%；14名參與者的性別信息缺失。參與者的年齡在17歲至27歲之間，平均年齡為20.42歲。

(二)測量工具

1.社會經(jīng)濟(jì)地位。在社會分層研究領(lǐng)域，學(xué)者們不僅關(guān)注個體當(dāng)前的社會經(jīng)濟(jì)地位，也逐漸開始注意到早期社會經(jīng)濟(jì)地位的作用[34]，本研究使用Griskevicius等編制量表來測量大學(xué)生的社會經(jīng)濟(jì)地位。該量表由兩個維度構(gòu)成，第一個維度為早期社會經(jīng)濟(jì)地位，即評估大學(xué)生是否有早期貧困經(jīng)歷，該維度包含3個項目，其中一個項目為“在我小時候，家里面經(jīng)濟(jì)條件不錯”；第二個維度是當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位，即評估大學(xué)生目前的社會經(jīng)濟(jì)地位，此維度也包括3個項目，示例項目為“我有足夠的錢來購買自己想要的東西”。調(diào)查對象使用7點Likert量表(1代表非常不同意，7代表非常同意)來作答該量表的項目。研究發(fā)現(xiàn)，個體的早期社會經(jīng)濟(jì)地位和當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位是有聯(lián)系但又相互區(qū)別的概念[35]。參考同類研究的做法[36]，本研究將早期社會經(jīng)濟(jì)地位的3個項目合并為一個變量(Cronbach α系數(shù)為0.868)，當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位的項目合并成一個變量(Cronbach α系數(shù)為0.792)。

2.專業(yè)不匹配。本研究遵循個人-環(huán)境匹配理論中的主觀匹配范式[37]，使用Shin等開發(fā)的工具來測量大學(xué)生的專業(yè)不匹配[30]，即直接詢問他們目前就讀專業(yè)與其個人特征是否相匹配，受訪者使用“是”和“否”來進(jìn)行回答。參照同類研究的編碼方式，本研究用“1”表示大學(xué)生與就讀專業(yè)不相匹配，用“0”表示參與者與其就讀專業(yè)是相匹配的。

(三)分析方法

由于本研究的因變量專業(yè)不匹配為二分變量(dichotomous variable)，即取值只有1(不匹配)和0(匹配)，因此使用Logistic回歸模型來對進(jìn)行分析，具體公式如下：

Logit(Pi) = α+β1x1+…+βpxp

四、調(diào)查結(jié)果與分析

(一)大學(xué)生專業(yè)不匹配的現(xiàn)狀

數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，有1359名大學(xué)生(占49.33%)認(rèn)為目前就讀的專業(yè)與自己是相匹配的，另外1396名大學(xué)生(占50.67%)認(rèn)為當(dāng)前所學(xué)專業(yè)與自己并不相匹配。使用卡方分析比較二者之間是否有顯著差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，χ2=0.497，df=1，p=0.481，即認(rèn)為專業(yè)匹配和專業(yè)不匹配的大學(xué)生沒有顯著差異。換句話說，大約有一半的大學(xué)生認(rèn)為目前就讀專業(yè)與自己并不匹配，另一半則認(rèn)為所學(xué)專業(yè)與自己是相互匹配的。

不同性別和年齡的大學(xué)生在專業(yè)匹配度上的結(jié)果見表1。女大學(xué)生中有697人認(rèn)為就讀專業(yè)與自己相匹配，占46.07%；另外816人則認(rèn)為就讀專業(yè)與自己并不匹配，占53.93%。男大學(xué)生中認(rèn)為就讀專業(yè)與自己相匹配的有659人，占男生總?cè)藬?shù)的53.45%；另外574人認(rèn)為目前就讀的專業(yè)與自己不相匹配，占46.55%?？ǚ椒治鼋Y(jié)果顯示，χ2=14.801，df=1，p<0.001，表明女大學(xué)生和男大學(xué)生在專業(yè)匹配程度上存在顯著差異：女大學(xué)生傾向于認(rèn)為目前所學(xué)專業(yè)與自己不相匹配，而男大學(xué)生則傾向于認(rèn)為目前就讀專業(yè)與自己是相匹配的。

表1 不同性別和年齡大學(xué)生的專業(yè)匹配度情況

本研究將大學(xué)生的年齡分為三段：19歲及以下、20至21歲、22歲及以上，分別對應(yīng)大學(xué)生活的早期、中期和晚期。對處于大學(xué)生活早期的學(xué)生來說，389人(占48.56%)認(rèn)為所學(xué)專業(yè)與自己相匹配，另外412人(占51.44%)認(rèn)為所學(xué)專業(yè)與自己并不匹配。到了大學(xué)中期，645人(占48.79%)認(rèn)為就讀專業(yè)與自己相匹配，677人(占51.21%)認(rèn)為就讀專業(yè)與自己不相匹配，與早期大學(xué)生的情況是非常接近的。等到學(xué)生年齡更大一些(22歲及以上)，321人(占51.28%)認(rèn)為就讀專業(yè)與自己是相匹配的，不過仍然有305人(占48.72%)認(rèn)為所學(xué)專業(yè)與自己并不匹配。從數(shù)值上看，大學(xué)后期更多大學(xué)生認(rèn)為就讀專業(yè)與自己是相匹配的，但卡方分析顯示，χ2=1.291，df=2，p=0.524，即年齡和專業(yè)不匹配度之間并沒有統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著聯(lián)系。

(二)社會經(jīng)濟(jì)地位對專業(yè)不匹配的影響

使用Logistic回歸模型來考查社會經(jīng)濟(jì)地位的對專業(yè)不匹配的影響。具體而言，使用分層Logistic回歸模型來考查不同變量的作用。在模型1中，以專業(yè)不匹配為因變量，性別和年齡這兩個人口學(xué)變量作為自變量，其中性別使用了虛擬變量的形式(1=“男生”，0=“女生”)。模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位和早期社會經(jīng)濟(jì)地位兩個自變量，考查社會經(jīng)濟(jì)地位是否會影響專業(yè)不匹配。模型3在模型2的基礎(chǔ)上加入當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位和早期社會經(jīng)濟(jì)地位的交互作用，分析這兩種社會經(jīng)濟(jì)地位是否會交互影響專業(yè)不匹配。按照專家建議[38]，回歸分析前對當(dāng)前和早期社會經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)行了中心化處理。結(jié)果見表2。

表2 社會經(jīng)濟(jì)地位對專業(yè)不匹配的影響

模型1的結(jié)果顯示，性別對專業(yè)不匹配的影響顯著(p < 0.001)，并且回歸系數(shù)為負(fù)。由于本研究將男大學(xué)生編碼為“1”，女大學(xué)生編碼為“0”，因此男大學(xué)生體驗到專業(yè)不匹配的情況要更低，即女大學(xué)生體驗到更多專業(yè)不匹配，這與前面的卡方分析結(jié)果是一致的。此外，在模型2和模型3中，性別對專業(yè)不匹配的影響均達(dá)到顯著(p < 0.01)，表明即使在考慮社會經(jīng)濟(jì)地位的情況下，女大學(xué)生也體驗到更多的專業(yè)不匹配感受。模型1-3的結(jié)果顯示，年齡對專業(yè)不匹配的影響均未達(dá)到顯著，與前面卡方分析的結(jié)果也是一致的。

由模型2的結(jié)果可以看出，在控制性別和年齡的情況下，當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位對專業(yè)不匹配有顯著影響(p=0.007)，并且回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，表明大學(xué)生當(dāng)前的社會經(jīng)濟(jì)地位越高，體驗到的專業(yè)不匹配越少。換句話說，貧困家庭孩子(當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位較低)體驗到更多的專業(yè)不匹配，即貧困對大學(xué)生專業(yè)選擇結(jié)果有顯著的影響。與此同時，早期社會經(jīng)濟(jì)地位對專業(yè)不匹配的影響也達(dá)到邊緣顯著(p=0.053)，同時回歸系數(shù)也為負(fù)，表明有早期貧困經(jīng)歷的大學(xué)生，也更可能體驗到高的專業(yè)不匹配(見表3)。

表3 早期和當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位對專業(yè)不匹配的交互影響

模型2的結(jié)果顯示，控制大學(xué)生的性別和年齡之后，當(dāng)前和早期社會經(jīng)濟(jì)地位會交互影響專業(yè)不匹配(p=0.041)。換句話說，早期社會經(jīng)濟(jì)地位對專業(yè)不匹配的作用也受到當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位的調(diào)節(jié)。為了進(jìn)一步分析當(dāng)前和早期社會經(jīng)濟(jì)地位對大學(xué)生專業(yè)不匹配的交互影響，本研究進(jìn)行了簡單斜率檢驗。具體來說，將當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位在平均數(shù)之上的稱為高當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位組，平均數(shù)之下的稱為低當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位組，在這兩個組中，比較早期社會經(jīng)濟(jì)地位對專業(yè)不匹配的影響。結(jié)果顯示，在低當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位組中，控制性別和年齡的條件下，早期社會經(jīng)濟(jì)地位不能顯著預(yù)測專業(yè)不匹配(Β=-0.041,p=0.359)；在高社會經(jīng)濟(jì)地位組中，控制性別和年齡后，早期社會經(jīng)濟(jì)地位可以顯著預(yù)測專業(yè)不匹配(Β=-0.154,p=0.001)。換句話說，如果當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位較低，早期社會經(jīng)濟(jì)地位對專業(yè)不匹配就沒有顯著影響，專業(yè)不匹配主要受到當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位影響；如果大學(xué)生當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位較高，那么早期社會經(jīng)濟(jì)地位對其專業(yè)不匹配有顯著的負(fù)向影響，即早期社會經(jīng)濟(jì)地位越低的大學(xué)生，越可能選擇那些與自身情況并不相匹配的專業(yè)。

五、結(jié)論與建議

本研究關(guān)注的核心問題是社會經(jīng)濟(jì)地位是否會影響大學(xué)生的專業(yè)選擇。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的早期社會經(jīng)濟(jì)地位和當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位均會顯著影響其專業(yè)不匹配水平。具體而言，當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位較低的大學(xué)生，更可能主動或被動選擇那些與自己特征不相匹配的專業(yè)；同時，對那些當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位較高(從經(jīng)濟(jì)上而言已經(jīng)不貧困)的大學(xué)生來說，早期貧困經(jīng)歷仍然對他們的專業(yè)選擇有顯著的負(fù)面影響，使他們更可能選擇那些與自己特點不相匹配的專業(yè)。雖然社會經(jīng)濟(jì)地位影響專業(yè)不匹配的R2不是特別高，但考慮到累積效應(yīng)，加之我國大學(xué)生數(shù)量龐大，因此社會經(jīng)濟(jì)地位影響大學(xué)生專業(yè)選擇的問題依然需要學(xué)術(shù)界和政策制定者的重視。

本研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生當(dāng)前的社會經(jīng)濟(jì)地位會影響其專業(yè)選擇。社會經(jīng)濟(jì)地位較高的家庭擁有更多教育資源，可以獲取更多高等教育信息，因此對相關(guān)專業(yè)的特點了解也可能更為深入[39]。此外，高社會經(jīng)濟(jì)地位家庭對孩子的投入較多[40]，使得這些學(xué)生決策能力和技能有可能更強(qiáng)，故而他們更可能選擇符合自身發(fā)展需要的專業(yè)。反過來，對貧困家庭來說，他們獲得的教育信息相對較少，對高校相關(guān)專業(yè)缺乏了解，同時其決策能力相對較弱[41]，因此他們的專業(yè)選擇常常與自身特點不相匹配。總的來說，本研究的結(jié)果支持社會資本學(xué)說。

同時，本研究也發(fā)現(xiàn)，早期貧困經(jīng)歷也會影響大學(xué)生的專業(yè)選擇，這種效應(yīng)還受到當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位的調(diào)節(jié)作用。具體而言，如果個體當(dāng)前處于貧困狀態(tài)，那么早期社會經(jīng)濟(jì)地位對專業(yè)不匹配的影響不顯著，表明當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位在一定程度上可以代表早期社會經(jīng)濟(jì)地位，在二者均較低的情況下，此時主要表現(xiàn)為當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位對專業(yè)匹配程度的負(fù)面影響。如果個體當(dāng)前的社會經(jīng)濟(jì)地位較高，那么早期社會經(jīng)濟(jì)地位對專業(yè)不匹配有顯著負(fù)面影響，早期貧困經(jīng)歷導(dǎo)致個體更可能選擇那些與自己不相匹配的專業(yè)。社會資本理論無法很好解釋這種結(jié)果，因為該理論預(yù)測絕大部分當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位較高的大學(xué)生應(yīng)該更可能選到與自身相匹配的專業(yè)，但那些有早期貧困經(jīng)歷且當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位已經(jīng)較高的大學(xué)生并不是這樣。稀缺心智模式學(xué)說則可以部分解釋這種現(xiàn)象，雖然這些學(xué)生目前的社會經(jīng)濟(jì)地位已經(jīng)有所改善，但早期貧困經(jīng)歷使得他們構(gòu)筑起稀缺心智模式，使得他們過度關(guān)注當(dāng)前得失而忽略長遠(yuǎn)發(fā)展、過度關(guān)注外部的獎懲而忽視自身需求[42]，這讓他們更可能選擇那些與自身特征并不相匹配的專業(yè)。

本研究發(fā)現(xiàn)性別對大學(xué)生的專業(yè)選擇有一定程度的影響，即與男性相比，女性更可能選擇那些與自身特征不一致的專業(yè)。女性在專業(yè)選擇時可能更多聽取家人意見，反而忽視了表達(dá)自己的想法[43]，同時對自身特點重視不夠，因此導(dǎo)致她們更可能就讀與自己特征不一致的專業(yè)。男生在專業(yè)選擇上可能更主動一些，可以較為充分地表達(dá)自己的意見和想法，因此更可能和家長一起選擇符合自身特點的專業(yè)。

綜上所述，本研究發(fā)現(xiàn)貧困確實會影響大學(xué)生的專業(yè)選擇，讓他們更可能就讀那些與自身特點不相匹配的專業(yè)。與社會資本理論預(yù)測的一致，當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位較低的大學(xué)生更可能選擇那些與自身不匹配的專業(yè)；同時本研究也支持稀缺心智模式學(xué)說，那些有早期貧困經(jīng)歷的大學(xué)生，很可能構(gòu)筑了稀缺心智模式，即使當(dāng)前經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)有所改善，仍然很可能選擇那些與自身特征不匹配的專業(yè)。

本研究的結(jié)果有一定的應(yīng)用價值。從一線教育工作者的角度來看，在貧困生做出專業(yè)選擇之前，首先，要幫助他們更好地認(rèn)識自己，更深入地了解自己在能力、技能、人格、興趣、價值觀等方面的特點，同時也要了解他們(包括其家庭)的教育需求。其次，要幫助貧困生了解大學(xué)中的專業(yè)，包括這些專業(yè)是學(xué)什么的、未來有怎樣的職業(yè)前景、學(xué)習(xí)這個專業(yè)的人需要具備哪些基本的能力和素養(yǎng)等。最后，教育工作者還需要想辦法提高貧困生的決策能力，即能夠在不確定條件下考慮各種信息，做出最有利于自己長期發(fā)展的選擇。從教育政策層面上看，教育主管部門應(yīng)該鼓勵高中開設(shè)生涯輔導(dǎo)課程，提高學(xué)生對自身和對大學(xué)專業(yè)的認(rèn)識，同時提升風(fēng)險決策能力。此外，教育主管部門也需要敦促大學(xué)為貧困生(包括有早期貧困經(jīng)歷的大學(xué)生)提供更專業(yè)的生涯輔導(dǎo)服務(wù)，同時為貧困生的專業(yè)變更提供支持。