李白怎樣修改自己的詩(shī)作

陳尚君

李白是天才詩(shī)人，古今皆無(wú)異辭。既然是天才，寫詩(shī)當(dāng)然可以隨手拈來(lái)，皆成妙章，連腦子也不必轉(zhuǎn)一下。但一般學(xué)者似乎忽略了李白早年曾三擬《文選》的記載，也不太注意李白文集中保存的《擬恨賦》，就是三擬的孑存。什么叫三擬《文選》？就是他曾花費(fèi)超過(guò)常人想象的氣力，仔細(xì)揣摩過(guò)《文選》保存的梁以前數(shù)以百計(jì)的詩(shī)文，模仿各家風(fēng)格，寫作同樣題目，在此基礎(chǔ)上揣摩藝術(shù)特色與風(fēng)格差異。有此努力，他方能取得驚駭世人的成就。李白對(duì)本人詩(shī)文，也曾反復(fù)修改，方得定稿。對(duì)此，我以往并沒(méi)有明確的體會(huì)。在校定全部唐詩(shī)后，我發(fā)現(xiàn)李白詩(shī)歌存世文本中存在大量異文，有許多類型是別家文集中少見(jiàn)或未見(jiàn)者。這些文本歧義當(dāng)然有后世流傳訛誤的因素，更多的可能或許是李白本人反復(fù)修改定稿的結(jié)果。文獻(xiàn)和學(xué)術(shù)層面的說(shuō)明，已在拙文《李白詩(shī)歌文本多歧狀態(tài)分析》（《學(xué)術(shù)月刊》2016年第5期），作了充分論列。本文擬作稍微通俗一些的闡說(shuō)。

一、 李白存詩(shī)保存了他自己改詩(shī)的證據(jù)

李白平生作詩(shī)數(shù)量巨大，到晚年方將存稿分兩次交給友人結(jié)集，一次是托魏顥編《李翰林集》二卷，時(shí)間可能在天寶末，另一次是臨終托當(dāng)涂令李陽(yáng)冰編《草堂集》十卷。此二集皆已不存。宋初樂(lè)史編《李翰林集》二十卷、《別集》十卷，原本不傳，世傳有較晚出的《別集》，是否即出樂(lè)編，尚難確定。北宋宋敏求據(jù)上述諸集，復(fù)廣求文獻(xiàn)，編成《李太白文集》三十卷，元豐三年（1080）晏知止刻于蘇州，為李集最早刻本。今存宋蜀刻本兩種（簡(jiǎn)稱蜀本），均源出晏本，分別藏日本靜嘉堂文庫(kù)和中國(guó)國(guó)家圖書館。另清康熙五十六年（1717）繆曰芑刻本，稱據(jù)晏本翻刻，所據(jù)即今靜嘉堂文庫(kù)本，后《四庫(kù)全書》本等均據(jù)繆本。另有宋咸淳刻《李翰林集》三十卷本（簡(jiǎn)稱咸淳本），源出樂(lè)史編本，凡詩(shī)二十卷、文十卷。后出之各種注本，在此可以忽略。

蜀本與咸淳本為今存李白詩(shī)的兩種最早刊本，世有共識(shí)。二集有較大差異，也有不少共同點(diǎn)。其中重要的共同點(diǎn)是，都記錄了李白詩(shī)存在大量一詩(shī)有差異較大的兩種或更多文本的現(xiàn)象，宋人結(jié)集刊刻時(shí)，對(duì)此作了適度處理，即他們認(rèn)為有文本差異但可斷為一首詩(shī)者，異文或別本仍記錄于原詩(shī)下;在不同詩(shī)題或組詩(shī)下，內(nèi)容相近的詩(shī)歌，或有所刪并，或記錄差異，或加按語(yǔ)說(shuō)明，留下大量珍貴的記錄。

二本有一重要的不同點(diǎn)，是咸淳本保留了參校的“一本”所存詩(shī)，較底本缺少二句或更多詩(shī)句的具體記錄。校記如果出自樂(lè)史本人，則所揭“一本”當(dāng)為南唐或更早之古本。所記凡三十四例，涉及二十五首詩(shī)，所涉皆古詩(shī)或樂(lè)府，沒(méi)有句式多少之規(guī)定，故此類增刪必與聲律無(wú)關(guān)。各篇缺少詩(shī)句之位置，除一例在首四句，三例為末二句，其他二十九例均在詩(shī)的中間，每例少則二句，多則四或六句。

那么這些文本差異是怎么造成的呢？是李白本人刪改或增補(bǔ)，還是后人流傳中造成的呢？我在校完全部唐詩(shī)后，發(fā)現(xiàn)其他詩(shī)集中雖也有缺漏增衍，但絕沒(méi)有這樣大規(guī)模之增刪。恰好有一重要旁證，即敦煌所出伯二五六七存李白詩(shī)四十三首，可以推測(cè)是源自李白詩(shī)歌的早期傳本。該卷抄諸家詩(shī)，僅有王昌齡、丘為、陶翰、李白、高適五家題名，今知至少尚有吏部李昂、孟浩然、荊冬倩、常建四人詩(shī)，李白名署在諸詩(shī)中間，體例特殊。近人發(fā)現(xiàn)該卷與伯二五五二為一卷之前、后部分，伯二五五二另存高適詩(shī)四十八首，末二殘?jiān)妱t為另一詩(shī)人倉(cāng)部李昂所作。二卷所收十家詩(shī)，最遲為高適《同呂員外范司直賀大夫再破黃河九曲之作》，作于天寶十二載（753）哥舒翰破吐蕃盡收九曲部落時(shí)。原卷不避順宗諱，卷背有貞元九年（793）題記，大約最晚寫于德宗前期，很可能為敦煌陷蕃前所寫。

伯二五六七所存李白詩(shī)，可以認(rèn)為出自李白的初稿，重要證據(jù)是諸詩(shī)詩(shī)題提供了各詩(shī)寫作不為人知的細(xì)節(jié)。一是蜀本收李白《送賀賓客歸越》：“鏡湖流水漾清波，狂客歸舟逸興多。山陰道士如相見(jiàn)，應(yīng)寫黃庭換白鵝?！碧鞂毴d（744）初賀知章請(qǐng)自度為道士，辭官歸鄉(xiāng)，玄宗親作詩(shī)為送，詔百官餞送于長(zhǎng)樂(lè)坡，李白時(shí)已賜金還山，沒(méi)有參與此會(huì)，詩(shī)題稍有疑問(wèn)。惟伯二五六七題作《陰盤驛送賀監(jiān)歸越》，其地在長(zhǎng)安、洛陽(yáng)之間，是李白與賀在中道相遇，他書不載，最近真相。二是蜀本《酬中都小吏攜斗酒雙魚于逆旅見(jiàn)贈(zèng)》，《河岳英靈集》題作《酬?yáng)|都小吏以斗酒雙鱗見(jiàn)贈(zèng)》，題目稍作簡(jiǎn)化。伯二五六七此詩(shī)題作《魯中都有小吏逢七朗以斗酒雙魚贈(zèng)余于逆旅因鲙魚飲酒留詩(shī)而去》，敘及小吏姓名，敘事亦較詳。所作之地在魯中都，是蜀本介紹稍簡(jiǎn)，《河岳英靈集》有誤。這些細(xì)節(jié)非后人可以虛構(gòu)，應(yīng)為寫詩(shī)時(shí)的最初文本。三為伯二五六七錄《贈(zèng)趙四》，蜀本作《贈(zèng)友人三首》之二，即初寫時(shí)有具體對(duì)象，結(jié)集時(shí)統(tǒng)稱為友人。此詩(shī)二本差異較大，在此不一一解說(shuō)。

確認(rèn)伯二五六七所錄李白詩(shī)為一早期傳本，恰好也可證明咸淳本所錄一本異文源出唐本。在伯二五六七所存四十三首詩(shī)中，可以發(fā)現(xiàn)增刪一句以上之例多達(dá)八例。蜀本《效古二首》其一，伯二五六七題作《古意》，較多“佳人出繡戶，含笑嬌鉛紅”二句;蜀本錄《月下獨(dú)酌四首》前二首，伯二五六七則二首并為一首，題作《月下對(duì)飲獨(dú)酌》，缺“已聞清比圣，復(fù)道濁如賢。賢圣既已飲，何必求神仙”四句?！短綇V記》卷二一引《本事詩(shī)》引后一首題作《醉吟》，恰好也沒(méi)有這四句;蜀本錄《酬中都小吏攜斗酒雙魚于逆旅見(jiàn)贈(zèng)》：“魯酒若琥珀，汶魚紫錦鱗。山東豪吏有俊氣，手?jǐn)y此物贈(zèng)遠(yuǎn)人。意氣相傾兩相顧，斗酒雙魚表情素。酒來(lái)我飲之，鲙作別離處。雙鰓呀呷鰭鬣張，跋剌銀盤欲飛去。呼兒拂機(jī)霜刃揮，紅肥花落白雪霏。為君下箸一餐飽，醉著金鞍上馬歸?！狈彩木?。伯二五六七沒(méi)有“意氣”二句，咸淳本、《分類補(bǔ)注李太白詩(shī)》及《河岳英靈集》則皆無(wú)“酒來(lái)”二句。蜀本錄《臨江王節(jié)士歌》十二句，伯二五六七無(wú)“白日當(dāng)天心照之，可以事明主”二句。蜀本錄《前有樽酒行二首》之一，伯二五六七無(wú)“美人欲醉朱顏酡”句。蜀本錄《陌上?！肥司?，伯二五六七無(wú)“寒螀愛(ài)碧草，鳴鳳棲青梧”二句。蜀本收《胡無(wú)人》二十句，伯二五六七詩(shī)末無(wú)“胡無(wú)人，漢道昌。陛下之壽三千霜，但歌大風(fēng)云飛揚(yáng)，安用猛士兮守四方”五句?！妒竦离y》，伯二五六七較傳世文本少“錦城雖云樂(lè)，不如早還家”二句。以上八例，在四十三首中所占比例很高，足證咸淳本校記保存古校淵源有自，且可證明這些文本差異不是在流傳中缺失，而應(yīng)是作者本人有意識(shí)地增刪。

二、 《古風(fēng)五十九首》之形成

《古風(fēng)五十九首》在各本李白集中，皆居詩(shī)之首卷，可以認(rèn)為是李白一生最用力也最為重視的代表作。但疑問(wèn)也多。

首先，蜀本作《古風(fēng)五十九首》，咸淳本作《古風(fēng)六十一首》。后者增出的兩首，一是其八：“咸陽(yáng)二三月，宮柳黃金枝。綠幘誰(shuí)家子？賣珠輕薄兒。日暮醉酒歸，白馬驕且馳。意氣人所仰，冶游方及時(shí)。子云不曉事，晚獻(xiàn)《長(zhǎng)楊》辭。賦達(dá)身已老，草《玄》鬢若絲。投閣良可嘆，但為此輩嗤。”二是其十六：“寶劍雙蛟龍，雪花照芙蓉。精光射天地，雷騰不可沖。一去別金匣，飛沉失相從。風(fēng)胡滅已久，所以潛其鋒。吳水深萬(wàn)丈，楚山邈千重。雌雄終不隔，神物會(huì)當(dāng)逢?！笔癖臼杖肓砭?，題作《感寓二首》。二詩(shī)在宋初所編《唐文粹》卷一四上所收，皆題作《古風(fēng)》。究竟《古風(fēng)五十九首》是李白自定，還是宋敏求為貼近《古詩(shī)十九首》而改動(dòng)，目前還難下定論。

根據(jù)《古風(fēng)五十九首》所附校記所記，至少四首有較大幅度的修改。

一是其三十九：“登高望四海，天地何漫漫！霜被群物秋，風(fēng)飄大荒寒。榮華東流水，萬(wàn)事皆波瀾。白日掩徂輝，浮云無(wú)定端。梧桐巢燕雀，枳棘棲鴛鸞。且復(fù)歸去來(lái)，劍歌《行路難》?！?此詩(shī)深受阮籍《詠懷詩(shī)》影響，寫登高望遠(yuǎn)的歲末衰瑟之感。別本作：“登高望四海，天地何漫漫！霜被群物秋，風(fēng)飄大荒寒。殺氣落喬木，浮云蔽層巒。孤鳳鳴天霓，遺聲何辛酸。游人悲舊國(guó)，撫心亦盤桓。倚劍歌所思，曲終涕洄瀾。”前四句全同，其后差別很大。別本在寫出歲末萬(wàn)物凋零之感后，寫寒殺之氣使喬木凋零，浮云蔽淹層巒，孤鳳獨(dú)鳴，聲調(diào)辛酸。其后引出游子思鄉(xiāng)悲舊國(guó)之情，以倚劍悲歌、曲終淚落作結(jié)。將傷時(shí)與思鄉(xiāng)二個(gè)主題交叉表達(dá)，情感表達(dá)顯得并不集中強(qiáng)烈。正本則寫時(shí)光與榮華如同逝水般一去不還，更增萬(wàn)事無(wú)望之感。接寫白日輝黯，浮云不定，梧桐本為鳳凰所居，現(xiàn)在為燕雀所占，高潔玉食的鴛鸞只能棲處枳棘之中，寓時(shí)之小人得志，英杰沉淪，更增憂時(shí)之感。最后以歸來(lái)悲歌作結(jié)。正本集中表達(dá)人生漂泊不定、歲暮傷時(shí)之感，顯然較別本為優(yōu)。

二是其四十六：“一百四十年，國(guó)容何赫然！隱隱五鳳樓，峨峨橫三川。王侯象星月，賓客如云煙。斗雞金宮里，蹴踘瑤臺(tái)邊。舉動(dòng)搖白日，指揮回青天。當(dāng)涂何翕忽，失路長(zhǎng)棄捐。獨(dú)有楊執(zhí)戟，閉關(guān)草《太玄》?！眲e本作：“帝京信佳麗，國(guó)容何赫然。劍戟擁九關(guān)，歌鐘沸三川。蓬萊象天構(gòu)，珠翠夸云仙。斗雞金城里，走馬蘭臺(tái)邊。舉動(dòng)搖白日，指揮回青天。當(dāng)途何翕忽，失路長(zhǎng)棄捐。獨(dú)有楊執(zhí)戟，閉關(guān)草《太玄》?！?此詩(shī)述帝京今古盛衰之感，“當(dāng)途”二句是中心，末二句概括盧照鄰《長(zhǎng)安古意》“寂寂寥寥楊子居，年年歲歲一床書。獨(dú)有南山桂華發(fā)，飛來(lái)飛去襲人裾”之意，寫有才學(xué)之士之寂寞不得志。末六句全同，差別在前八句。正本首句改為“一百四十年”，寫出自唐開(kāi)國(guó)后之盛況，也點(diǎn)明作于安史亂后，由盛劇衰之原因。中間長(zhǎng)安、洛陽(yáng)城的景象有所改變，詩(shī)旨則更為強(qiáng)烈。

三是其五十四：“倚劍登高臺(tái)，悠悠送春目。蒼榛蔽層丘，瓊草隱深谷。鳳皇鳴西海，欲集無(wú)珍木。鸒斯得匹居，蒿下盈萬(wàn)族。晉風(fēng)日已頹，窮途方慟哭。”別本作：“倚劍登高臺(tái)，悠悠送春目。蒼榛蔽層丘，瓊草隱深谷。翩翩眾鳥飛，翱翔在珍木。群花亦便娟，榮耀非一族。歸來(lái)愴途窮，日暮還慟哭。”詩(shī)詠登高傷春，亦仿阮籍《詠懷》，感慨世俗奔競(jìng)，賢人不受時(shí)重，自感途窮而慟哭。別本中間出現(xiàn)“眾鳥”“群花”之不同物象，正本則改為鳳皇與鸒斯之雅俗之比和命運(yùn)之分，更集中表述賢人途窮之無(wú)奈運(yùn)命。

四是其七，似有三本。一為蜀本正文：“客有鶴上仙，飛飛凌太清。揚(yáng)言碧云里，自道安期名。兩兩白玉童，雙吹紫鸞笙。去影忽不見(jiàn)，回風(fēng)送天聲。舉首遠(yuǎn)望之，飄然若流星。愿餐金光草，壽與天齊傾?！倍槭癖拘Ｓ浿畡e本：“五鶴西北來(lái)，飛飛凌太清。仙人綠云上，自道安期名。兩兩白玉童，雙吹紫鸞笙。飄然下倒影，倏忽無(wú)留行。遺我金光草，服之四體輕。將隨赤松去，對(duì)博坐蓬瀛。”三為《李詩(shī)通》《全唐詩(shī)》校記所引：“客有鶴上仙，飛飛凌太清。揚(yáng)言碧云里，自道安期名。兩兩白玉童，雙吹紫鸞笙。飄然下倒影，倏忽無(wú)留形。遺我金光草，服之四體輕。將隨赤松去，對(duì)博坐蓬瀛。”其三為拼合前二本而成，即前六句同蜀本正文，后六句與蜀本校引別本僅一字不同，故不足為據(jù)。詩(shī)述對(duì)游仙之向往，別本到正本的改動(dòng)較大，即別本首句寫五鶴飛來(lái)，有鶴而無(wú)人，正本改為客即騎鶴之仙人，與次句相接，是仙人凌空，游遨天地間。三句原寫仙人身居云上，因首句之改，順改為“揚(yáng)言碧云里”，是就仙人之發(fā)聲。末之六句，正本“去影忽不見(jiàn)，回風(fēng)送天聲”兩句，是對(duì)別本“飄然下倒影，倏忽無(wú)留行。遺我金光草，服之四體輕”四句的改寫，寫仙人臨去時(shí)候的情景，仔細(xì)體會(huì)，正本更見(jiàn)仙人之若有若無(wú)，即臨去之際的仙味?！盎仫L(fēng)送天聲”是詩(shī)中得意之句。別本末句，寫我遇仙后之誓愿，在正本中則衍為四句：“舉首遠(yuǎn)望之，飄然若流星。愿餐金光草，壽與天齊傾。”都寫我之遇仙與誓愿，舉首遠(yuǎn)望極見(jiàn)對(duì)仙人之傾慕之忱，而仙人留下之金光草，從仙人之遺留，改為我接受后愿飲服。別本寫到古仙赤松，寫到蓬瀛博戲，只是要傳達(dá)升仙長(zhǎng)壽之境界，正本改為“壽與天齊傾”，直截了當(dāng)?shù)貙懗銮笙墒巢葜Y(jié)果。

同時(shí)，《古風(fēng)五十九首》與《感興八首》重合者三首，也可以視為定本與初稿之關(guān)系。

其一，《感興八首》之四：“芙蓉嬌綠波，桃李夸白日。偶蒙東春榮，生此艷陽(yáng)質(zhì)。豈無(wú)佳人色，但恐花不實(shí)。宛轉(zhuǎn)龍火飛，零落互相失。詎知凌寒松，千載長(zhǎng)守一。”?《古風(fēng)》其四十七：“桃花開(kāi)東園，含笑夸白日。偶蒙東風(fēng)榮，生此艷陽(yáng)質(zhì)。豈無(wú)佳人色？但恐花不實(shí)。宛轉(zhuǎn)龍火飛，零落早相失。詎知南山松，獨(dú)立自蕭飋?！?蕭士赟曰：“觀者試以首句比并而論，美惡顯然，識(shí)者自見(jiàn)之矣?！?二首除細(xì)節(jié)區(qū)別外，重要區(qū)分各在首尾二句。《古風(fēng)》直接寫桃花綻開(kāi)時(shí)的得意詡夸，《感興》則先寫芙蓉，再寫桃李，雖然眾花紛紛，意像顯然并不統(tǒng)一。末二句皆寫松之對(duì)比，《古風(fēng)》顯然更為形象，也更為獨(dú)立不移，與桃花之零落適成強(qiáng)烈對(duì)比?！陡信d》末二句稍顯抽象，所謂千載守一也無(wú)法在對(duì)比中展示。

其二，《感興八首》其六：“西國(guó)有美女，結(jié)樓青云端。蛾眉艷曉月，一笑傾城歡。高節(jié)奪明主，炯心如凝丹。常恐彩色晚，不為人所觀。安得配君子，共乘雙飛鸞？”?《古風(fēng)》其二十七：“燕趙有秀色，綺樓青云端。眉目艷皎月，一笑傾城歡。?？直滩萃恚镲L(fēng)寒。纖手怨玉琴，清晨起長(zhǎng)嘆。焉得偶君子，共乘雙飛鸞?！?二詩(shī)前半相似，“?？帧倍浼澳┒湓?shī)意亦大約相同。王琦云：“此篇與二卷中古詩(shī)之二十七首互有同異，想亦是其初稿，編詩(shī)者不審，遂重列于此耳。注已見(jiàn)前者，不復(fù)重出?！辈顒e在一寫西國(guó)美女，一寫燕趙秀色，《感興》寫美女之高節(jié)，內(nèi)心明亮如凝丹;《古風(fēng)》則寫歲暮之際美人之悲哀。相比較言，《古風(fēng)》似更勝，為定稿。

其三，《感興八首》之七：“朅來(lái)荊山客，誰(shuí)為珉玉分？良寶絕見(jiàn)棄，虛持三獻(xiàn)君。直木忌先伐，芬蘭哀自焚。盈滿天所損，沉冥道所群。東海有碧水，西山多白云。魯連及夷齊，可以躡清芬?！?《古風(fēng)》其三十六：“抱玉入楚國(guó)，見(jiàn)疑古所聞。良寶終見(jiàn)棄，徒勞三獻(xiàn)君。直木忌先伐，芳蘭哀自焚。盈滿天所損，沉冥道為群。東海泛碧水，西關(guān)乘紫云。魯連及柱史，可以躡清芬?！眱善牟町悆H在一些細(xì)節(jié)方面，都從卞和荊山得玉起興，差別僅在因三度獻(xiàn)玉不售且遭禍的命運(yùn)，比較高蹈避禍的態(tài)度，認(rèn)為后者更顯得高尚。《感興》連用魯仲連和伯夷、叔齊的典故，《古風(fēng)》則似乎覺(jué)得以老子西行出關(guān)典故與魯連放在一起，比伯夷、叔齊采薇西山更為恰當(dāng)，因而有改動(dòng)?！斗诸愌a(bǔ)注李太白詩(shī)》卷二四蕭士赟曰：“按此篇已見(jiàn)二卷《古風(fēng)》三十六首，但有數(shù)語(yǔ)之異，編詩(shī)者不忍棄，故兩存之?！贝笾路蠈?shí)情，二詩(shī)確為一詩(shī)之前后稿。

《古風(fēng)五十九首》是一大組詩(shī)，今人認(rèn)為非李白一時(shí)一地之作，甚是。上述七首詩(shī)的兩種文本，大多應(yīng)以《古風(fēng)》為佳，足見(jiàn)李白對(duì)此組詩(shī)之反復(fù)修改。其他五十多首，也很可能經(jīng)過(guò)這樣的再三增改刪訂，只是不似此七首詩(shī)，留下具體的文本差異，可供分析斟酌。

三、 北門之厄的兩度敘述

《敘舊贈(zèng)江陽(yáng)宰陸調(diào)》是李白贈(zèng)舊友陸調(diào)的長(zhǎng)詩(shī)，其中回憶早年參加長(zhǎng)安城中斗雞徒群毆一節(jié)，常為學(xué)者引及，許多年前有人謔稱李白為“古惑仔”，所據(jù)也主要是此詩(shī)。蜀本正文錄此詩(shī)為：

泰伯讓天下，仲雍揚(yáng)波濤。清風(fēng)蕩萬(wàn)古，跡與星辰高。開(kāi)吳食東溟，陸氏世英髦。多君秉古節(jié)，岳立冠人曹。風(fēng)流少年時(shí)，京洛事游遨。腰間延陵劍，玉帶明珠袍。我昔斗雞徒，連延五陵豪。邀遮相組織，呵嚇來(lái)煎熬。君開(kāi)萬(wàn)叢人，鞍馬皆辟易。告急清憲臺(tái)，脫余北門厄。間宰江陽(yáng)邑，翦棘樹蘭芳。城門何肅穆，五月飛秋霜。好鳥集珍木，高才列華堂。時(shí)從府中歸，絲管儼成行。但苦隔遠(yuǎn)道，無(wú)由共銜觴。江北荷花開(kāi)，江南楊梅熟。正好飲酒時(shí)，懷賢在心目。掛席拾海月，當(dāng)風(fēng)下長(zhǎng)川。多酤新豐醁，滿載剡溪船。中途不遇人，直到爾門前。大笑同一醉，取樂(lè)平生年。

詩(shī)可能作于天寶六載（747），李白居金陵時(shí)。江陽(yáng)為揚(yáng)州郭縣，時(shí)陸調(diào)在江北為令，李白欲往訪，先作此詩(shī)為贈(zèng)。詩(shī)從東吳開(kāi)國(guó)，陸氏遠(yuǎn)德說(shuō)起。泰伯、仲雍傳為周太王二子，太王欲立幼子季歷（周文王之父），泰伯、仲雍逃奔東南，后為吳越之祖。陸調(diào)先世為吳郡陸氏，世沐泰伯仁風(fēng)，多英杰之士。說(shuō)到陸調(diào)，則稱贊他秉承古風(fēng)，卓立人群，年輕時(shí)已經(jīng)在長(zhǎng)安游歷，結(jié)交了許多朋友?！把g延陵劍，玉帶明珠袍”二句，寫陸之儀態(tài)服飾。延陵劍用季札故事，既契陸之南人身份，又見(jiàn)其尚武而重友情。自己與陸之特殊友誼，詩(shī)中用八句講到彼此遭遇：“我昔斗雞徒，連延五陵豪。邀遮相組織，呵嚇來(lái)煎熬。君開(kāi)萬(wàn)叢人，鞍馬皆辟易。告急清憲臺(tái)，脫余北門厄?！蔽辶隇闈h五帝陵墓所在地，為漢唐以來(lái)貴族子弟聚會(huì)游樂(lè)處。斗雞為開(kāi)元間紈绔子弟的熱衷的活動(dòng)，李白初游長(zhǎng)安，年約三十歲，似也參與其間。中間似乎出現(xiàn)了重大的群體沖突，參與之惡徒人數(shù)多，且不擇手段來(lái)為難李白，李白處境非常艱窘。這時(shí)陸調(diào)出手相援，在萬(wàn)人叢中將李白救出。其中北門為長(zhǎng)安北門，為皇家私兵屯聚之處，清憲臺(tái)一般指御史臺(tái)，為彈劾官員之機(jī)構(gòu)，疑李白此處借指得到地方管理衙門的援手方得脫險(xiǎn)?！伴g宰江陽(yáng)邑”以下回到眼前，寫陸調(diào)為官得政，地方肅穆，門下也多人才，“絲管”句尤稱其治成而得親音樂(lè)。詩(shī)的后半說(shuō)相隔久遠(yuǎn)，未獲同飲?！敖焙苫ㄩ_(kāi)”述己之所在，“江南楊梅熟”述陸所居?！罢蔑嬀茣r(shí)，懷賢在心目”二句，說(shuō)你就是我心目中的酒友。接著說(shuō)風(fēng)色恰當(dāng)，自己立即出發(fā)?！岸圄仑S醁，滿載剡溪船”二句，是說(shuō)自己會(huì)載酒而來(lái)，也囑咐陸調(diào)宜早備佳釀。最后說(shuō)我不找別人，直接就到你家門前，大笑同醉，必是平生快事。

但在蜀本、咸淳本此詩(shī)下，皆注明此詩(shī)之另一文本，且較前本增加很大篇幅，于北門之厄敘述尤詳，具錄如下：

泰伯讓天下，仲雍揚(yáng)波濤。清風(fēng)蕩萬(wàn)古，跡與星辰高。開(kāi)吳食東溟，陸氏世英髦。夫子時(shí)峻秀，岳立冠人曹。風(fēng)流少年時(shí)，京洛事游遨。驂驔紅陽(yáng)燕，玉劍明珠袍。一諾許他人，千金雙錯(cuò)刀。滿堂青云士，望美期丹霄。我昔北門厄，摧如一枝蒿。有虎挾雞徒，連延五陵豪。邀遮來(lái)組織，呵嚇相煎熬。君披萬(wàn)人叢，脫我如貔牢。此恥竟未刷，且食綏山桃。非天雨文章，所祖記風(fēng)騷。蒼蓬老壯發(fā)，長(zhǎng)策未逢遭。別君幾何時(shí)，君無(wú)相思否？鳴琴坐高樓，淥水凈窗牖。政成聞雅頌，人吏皆拱手。投刃有余地，回車攝江陽(yáng)。錯(cuò)雜非易理，先威挫豪強(qiáng)。城門何肅穆，五月飛秋霜。好鳥集珍木，高才列華堂。時(shí)從府中歸，絲管儼成行。但苦隔遠(yuǎn)道，無(wú)由共銜觴。江北荷花開(kāi)，江南楊梅熟。正好飲酒時(shí)，懷賢在心目。掛席拾海月，乘風(fēng)下長(zhǎng)川。多沽新豐醁，滿載剡溪船。中途不遇人，直到爾門前。大笑同一醉，取樂(lè)平生年。

詩(shī)的前十句與末十八句幾乎全同，中間部分差別很大。形容陸調(diào)在京城中交游與形貌，此作“驂驔紅陽(yáng)燕，玉劍明珠袍。一諾許他人，千金雙錯(cuò)刀。滿堂青云士，望美期丹霄”。說(shuō)他騎馬身形矯捷，“玉帶”換成了“玉劍”，可能與陸調(diào)當(dāng)時(shí)是否授官有關(guān)。寫他重然諾，則強(qiáng)調(diào)友人間即有價(jià)值千金之“雙錯(cuò)刀”，也輕擲而不顧惜。接寫友朋間對(duì)陸調(diào)的期待，“丹霄”是指在朝中任高官。估計(jì)這一段捧陸之聲譽(yù)，與別后陸之處境，實(shí)在相差很大，因而刪改。關(guān)于北門厄，則差別太大。照正本所述，李白為斗雞徒中的一員，參與其事而遭困。蒿是一種河邊生長(zhǎng)，細(xì)弱而隨風(fēng)即倒之植物。照別本，則李白混跡群毆，完全不堪一擊?！坝谢峨u徒”一句，虎應(yīng)指虎賁，唐避諱或作武賁，是有軍人與雞徒勾結(jié)，使李白深陷其間而難以脫身?！熬f(wàn)人叢，脫我如貔牢”，陸調(diào)當(dāng)然英雄如前，李白的處境似乎是從群兇的困厄中脫出，但“脫我如貔牢”可以有二解，一是說(shuō)幫助自己解脫如貔牢般的困境，似也可理解為遭到清憲臺(tái)所拘押，即雖被陸調(diào)救出，仍難免“貔牢”之禍。我更傾向于后一說(shuō)。即若逃出，當(dāng)作“出貔牢”。正本改作“告急清憲臺(tái)，脫余北門厄”，事件肯定驚動(dòng)了有司，陸調(diào)不是個(gè)人的行為，既然有司出動(dòng)，李白沒(méi)有受困死傷，當(dāng)屬幸事，但他必然也會(huì)遭到有司之盤詰與訊問(wèn)，關(guān)押一段時(shí)間也是可能的。李白當(dāng)然以此為奇恥大辱，引出下句“此恥竟未刷，且食綏山桃”，這樣的恥辱竟久而未得刷洗，只能轉(zhuǎn)而求修仙之路。綏山桃事見(jiàn)《列仙傳》。其后則寫自己轉(zhuǎn)治文學(xué)，年歲漸增，治國(guó)有策但一直沒(méi)有得到機(jī)會(huì)。是先說(shuō)與陸調(diào)別后自己的遭際，再恭維陸調(diào)的政績(jī)。轉(zhuǎn)折處是說(shuō)與你分別許久了，你曾想過(guò)我嗎？其實(shí)是兩人北門別后，再無(wú)過(guò)從。與正本相比較，知道陸調(diào)在任江陽(yáng)令前，還曾有一段相當(dāng)成功的宦績(jī)，不僅居處高潔，且人吏拱手，政成有誦。有前一段的成功，回車轉(zhuǎn)攝江陽(yáng)，疑陸以淮南幕職而攝江陽(yáng)令。對(duì)陸調(diào)之江陽(yáng)為政，此稱“錯(cuò)雜非易理，先威挫豪強(qiáng)”，與正本之“翦棘樹蘭芳”意同，但更為強(qiáng)烈。

《敘舊贈(zèng)江陽(yáng)宰陸調(diào)》如此大幅度之刪改，顯示李白對(duì)最初文本中過(guò)于渲染自己之狼狽不堪，且涉及陸調(diào)之早年聲譽(yù)與后來(lái)為政，都感到不滿，因此有以改作。是否還涉及某些忌諱，還可再酌。

李白集中自我修改之例極多，不勝枚舉，本文僅試舉二例，以揭詩(shī)仙之努力勤奮。俗人呆讀，難以揣度上仙之真意，疏忽之處，讀者諒之。

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)中文系）

新書架

《皇皇者華》

“學(xué)禮堂訪談錄”系列叢書，由南京師范大學(xué)文學(xué)院教授王鍔主編?！痘驶收呷A》為“學(xué)禮堂訪談錄”的第六輯，收錄了孫欽善、羅琳、徐興無(wú)三位學(xué)者的訪談內(nèi)容。他們既是中國(guó)古典文獻(xiàn)的傳承者，也是中華文化的弘揚(yáng)者。孫欽善為北京大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，著有《高適集校注》《論語(yǔ)新注》《中國(guó)古文獻(xiàn)學(xué)史》等;羅琳為中國(guó)科學(xué)院大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，主要研究?“四庫(kù)學(xué)”、版本目錄學(xué);徐興無(wú)為南京大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，代表著作有《讖諱文獻(xiàn)與漢代文化構(gòu)建》《劉向評(píng)傳》等?！盎驶收呷A”出自《詩(shī)經(jīng)·小雅》，意為“咨詢賢智”。本書所記錄的內(nèi)容，是有價(jià)值的口述資料，對(duì)當(dāng)今從事中國(guó)經(jīng)學(xué)、古典文學(xué)等方面研究的年輕學(xué)者具有一定的啟發(fā)性。

《皇皇者華》，王鍔主編，精裝32開(kāi)，鳳凰出版社2022年2月出版，定價(jià)98元。