心理資本在臨床護(hù)士第二受害者安全事件創(chuàng)傷后痛苦與心理一致感間的中介效應(yīng)

張紅，魯春梅，林垠辰

德陽(yáng)市人民醫(yī)院 眼科，四川 德陽(yáng) 618000

0 引言

患者安全事件是指可能或已經(jīng)導(dǎo)致患者不必要的人身?yè)p害事件[1]。而安全事件影響群體不僅僅局限于患者及陪護(hù)人群，經(jīng)歷安全事件的醫(yī)護(hù)人員亦會(huì)出現(xiàn)內(nèi)疚、沮喪、憤怒等心理壓力以及疲勞、失眠等異常行為方面的痛苦[2]。而該人群最先由Scott[3]于2009年定義為“第二受害者”。于現(xiàn)今已形成統(tǒng)一共識(shí)，即經(jīng)歷意外醫(yī)療差錯(cuò)或?qū)е禄颊邆Φ牟涣际录蟾惺艿绞录嚓P(guān)的傷害[4]。隨“第二受害者”不良癥狀及后果陸續(xù)報(bào)道，由Busch等[5]薈萃98項(xiàng)研究合計(jì)11649名醫(yī)務(wù)人員調(diào)查顯示超2/3醫(yī)務(wù)人員作為“第二受害者”出現(xiàn)了焦慮/擔(dān)憂、尷尬、悔恨、痛苦、內(nèi)疚、睡眠困難等心理及身心癥狀。且經(jīng)Robertson等[6]研究指出，安全事件創(chuàng)傷可增加醫(yī)務(wù)人員酗酒、藥物濫用、職業(yè)倦怠、離職、離婚、自殺等發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。但目前國(guó)際上研究對(duì)象主要為臨床醫(yī)生，以臨床護(hù)士所涉相關(guān)研究較少[7]。而臨床護(hù)士與患者接觸頻繁，且以女性群體居多，受到“第二受害者”的影響持久、深遠(yuǎn)，亟待對(duì)臨床護(hù)士心理健康引起高度關(guān)注及采取有效支持方案。而支持方案分為社會(huì)及心理兩個(gè)方面，但多數(shù)管理者基于社會(huì)從組織支持及集能效應(yīng)出發(fā)，對(duì)臨床護(hù)士心理方面自我調(diào)適作用有所忽視[8]。而隨積極心理學(xué)發(fā)展，通過積極心理轉(zhuǎn)變有益身心健康，并有助于減輕自身應(yīng)對(duì)安全事件創(chuàng)傷后痛苦程度。由Antonovsky等[9]提出的心理一致感可體現(xiàn)個(gè)體對(duì)內(nèi)外環(huán)境應(yīng)激的理解、生活意義的感知及資源利用能力，是一種內(nèi)部穩(wěn)定的心理傾向，其水平高低可很好反映心理健康。袁理等[10]認(rèn)為心理一致感與主觀幸福感、工作滿意度、職業(yè)倦怠、應(yīng)對(duì)壓力及健康感知密切相關(guān)，而以上因素或多或少均涉及到心理健康，故安全事件創(chuàng)傷后痛苦與心理一致感間可能存在某種程度影響。另有學(xué)者[11]基于心境一致性理論觀點(diǎn)指出，心理健康可影響個(gè)體內(nèi)部心理資本，若心理資本水平較高，可對(duì)“第二受害者”安全事件創(chuàng)傷后痛苦產(chǎn)生積極、正向影響。且有研究[12]指出，心理資本還可對(duì)工作態(tài)度有正性影響，且可提升自身能力，而這與心理一致感特征是相符的?；诖耍疚闹荚谔接懶睦碣Y本在心理一致感對(duì)第二受害者創(chuàng)傷后痛苦影響中的中介作用，以期為臨床護(hù)士心理健康提供指導(dǎo)，作報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

研究時(shí)間為2021年9月-2022年4月，應(yīng)用便利抽樣法從德陽(yáng)市轄區(qū)3所醫(yī)院選擇495名于近期出現(xiàn)安全事件的臨床護(hù)士為研究對(duì)象。發(fā)放自擬安全事件調(diào)查問卷，剔除無(wú)效問卷15份，回收有效問卷480例，有效回收率96.97%。研究經(jīng)由醫(yī)院倫理委員會(huì)審議通過實(shí)施，均招募對(duì)象均自愿參加。納入標(biāo)準(zhǔn)：①具有護(hù)士職業(yè)資格證；②從事臨床護(hù)理時(shí)間≥1年。排除標(biāo)準(zhǔn)：①進(jìn)修、實(shí)習(xí)或輪轉(zhuǎn)護(hù)士；②休產(chǎn)假或病假護(hù)士。

1.2 樣本量計(jì)算

采用Kish和Leslie公式估算樣本量：

其中，取置信區(qū)間α=0.05，Zα=1.96，據(jù)李佩濤等[13]、陳貴儒等[14]研究報(bào)告第二受害者安全事件創(chuàng)傷后痛苦發(fā)生率分別為39.85%（813/2040）、49.81%（258/518），折中取發(fā)生率為45%。設(shè)計(jì)效應(yīng)Deff取1.5，相對(duì)誤差r=10%，d=rp=0.045，經(jīng)計(jì)算n=480，假定問卷應(yīng)答率95%，確定樣本總數(shù)495例。

1.3 調(diào)查工具

通過自擬一般資料調(diào)查問卷收集性別、年齡、文化程度、職稱、婚姻狀況、聘用類型、工作年限等人口學(xué)信息。

通過自擬安全事件調(diào)查問卷收集臨床護(hù)士近期是否經(jīng)歷安全事件，統(tǒng)計(jì)次數(shù)及類型，類型包括跌倒或墜床、壓瘡、管路、輸液、輸血、用藥失當(dāng)、燙燒傷及自殺等，并界定患者安全事件級(jí)別，分為Ⅰ級(jí)（事件發(fā)生導(dǎo)致患者死亡）、Ⅱ級(jí)（事件發(fā)生對(duì)患者造成傷害）、Ⅲ級(jí)（事件發(fā)生但未對(duì)患者造成傷害）、Ⅳ級(jí)（事件尚未發(fā)生，但存在隱患）。

通過第二受害者經(jīng)歷與支持測(cè)評(píng)量表（the second victim experience and support tool，SVEST）評(píng)測(cè)臨床護(hù)士經(jīng)歷安全事件創(chuàng)傷后痛苦程度，該量表由Burlison等[15]編制，本文研究采用陳嬌嬌等[16]漢化版本，包括生理困擾、心理困擾、職業(yè)困擾、親友支持、同事支持及管理支持等6維度共計(jì)24條評(píng)估項(xiàng)，使用Likert 5級(jí)評(píng)分法，以“非常不同意”計(jì)1分、“非常同意”計(jì)5分，總分120分。評(píng)分越高反映臨床護(hù)士經(jīng)歷安全事件創(chuàng)傷后痛苦程度越重。該量表Cronbach's α系數(shù)為0.866，各維度處于0.713～0.896之間。

通過心理資本問卷（psychological capital questionnaire-24，PCQ-24）評(píng)定臨床護(hù)士的心理資本水平，該量表由Luthans等[17]編制，本研究采用李超平等[18]漢化版本，包括希望、韌性、樂觀及自我效能4個(gè)層面共計(jì)24條評(píng)估項(xiàng)，采用Likert 6級(jí)評(píng)分法，以“非常不同意”計(jì)1分，“非常同意”計(jì)6分，總分144分，評(píng)分越高提示臨床護(hù)士心理資本水平越強(qiáng)。該量表Cronbach's α系數(shù)為0.889。

通過心理一致感量表（sense of coherence-13，SOC-13）評(píng)定臨床護(hù)士心理一致感，該量表由Antonovsky等編制，本研究采用包蕾萍等[19]漢化版本，包括意義感、可理解感及可控制感等3個(gè)方面共計(jì)13條評(píng)估項(xiàng)，采用Likert 7級(jí)評(píng)分法，以“經(jīng)?！庇?jì)1分，“從來沒有”計(jì)7分，總分91分，評(píng)分與心理一致感呈正相關(guān)。該量表Cronbach's α系數(shù)為0.760。

1.4 調(diào)查方法及質(zhì)量控制

研究經(jīng)審查通過后，隨即與醫(yī)院護(hù)理部管理者取得聯(lián)系，且使各院護(hù)理部成員知曉研究意義、目的后獲得知情同意后，通過問卷星發(fā)放電子版調(diào)查問卷，要求臨床護(hù)士按規(guī)定時(shí)間獨(dú)立作答，且問卷設(shè)置斷點(diǎn)作答功能，于異常情況中斷時(shí)可返回原界面繼續(xù)答題，且勾選有遺漏項(xiàng)則無(wú)法進(jìn)行提交，可保證電子問卷調(diào)查實(shí)效性及可靠性。軟件后臺(tái)回收問卷結(jié)果，采取雙人復(fù)核機(jī)制，納入有效問卷及剔除無(wú)效問卷。因數(shù)據(jù)均以問卷形式收集，因臨床護(hù)士理解、反應(yīng)有所差異，且可出現(xiàn)語(yǔ)境效應(yīng)，需行共同偏差控制。經(jīng)驗(yàn)證性因子分析（confirmatory factor analysis，CFA）分析自由度（df）=3102.46，χ2=425，擬合指數(shù)（CFI）=0.802，近似誤差均方根（RMSEA）=0.187，與df/χ2＜5，CFI≥0.90、RMSEA＜0.08等擬合標(biāo)準(zhǔn)不符。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 22.0軟件及AMOS 22.0作處理分析，正態(tài)計(jì)量數(shù)據(jù)采用（）描述，兩組間行t檢驗(yàn)，三組間行F檢驗(yàn)，使用Pearson相關(guān)分析SVEST、PCQ-24及SOC-13之間的相關(guān)性，采用AMOS 22.0構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行中介效應(yīng)分析，并采用極大似然法及Bootstrap抽樣方法進(jìn)行驗(yàn)證，雙側(cè)檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 人口學(xué)資料比較

480例臨床護(hù)士中，男22例（4.58%）、女458例（95.42%）；年齡21～54歲，平均（33.15±7.28）歲；大專及以下102例（21.25%），本科及以上378例（78.75%）；主管護(hù)師及以上90例（18.75%）、護(hù)師236例（49.17%）、護(hù)士154例（32.08%）；未婚125例（26.04%）、已婚355例（73.96%）；正式在編192例（40.98%）、合同制288例（59.02%）；工作年限＜5年138例（28.75%），工作年限5～10年226例（47.08%），工作年限＞10年116例（24.17%）。

2.2 不同人口學(xué)資料SVEST、PCQ-24及SOC-13量表比較

臨床護(hù)士總體SVEST、PCQ-24及SOC-13評(píng)分依次為（72.45±12.14）分、（63.58±13.72）分、（49.12±10.25）分。不同年齡、職稱及工作年限SVEST評(píng)分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），不同年齡、職稱、婚姻狀況及工作年限PCQ-24及SOC-13評(píng)分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 不同人口學(xué)資料SVEST、PCQ-24 及SOC-13 量表比較

2.3 Pearson相關(guān)性分析

經(jīng)Pearson分析，SVEST與PCQ-24、SOC-13均呈負(fù)相關(guān)（r=-0.600，-0.433），PCQ-24與SOC-13呈正相關(guān)（r=0.367），見表2。

表2 Pearson 相關(guān)性分析

2.4 鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)分析

控制年齡、職稱、婚姻狀況及工作年限等人口學(xué)因素，安全事件創(chuàng)傷后痛苦對(duì)心理一致感直接效應(yīng)值為0.0 29（P ＞0.0 5），安全事件創(chuàng)傷后痛苦對(duì)心理資本、心理資本對(duì)心理一致感效應(yīng)值分別為-0.512、-0.382（P＜0.05）。安全事件創(chuàng)傷后痛苦對(duì)心理資本對(duì)心理一致感效應(yīng)值為0.196，占總效應(yīng)的87.11%。見表3、圖1。

圖1 安全事件創(chuàng)傷后痛苦對(duì)心理一致感鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)

表3 鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)分析

3 討論

據(jù)德國(guó)Sevid-Ⅱ研究[20]顯示：332名護(hù)士中1年內(nèi)“第二受害者”發(fā)生率為49%，有近24%患者恢復(fù)時(shí)間＞1年。這與本研究檢索國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)發(fā)生率類似。提示全球臨床護(hù)士“第二受害者”發(fā)生普遍，并可伴有長(zhǎng)期影響。且從臨床心理學(xué)角度來看，患者安全事件發(fā)生后，除直接損傷患者身心健康外，與患者密切接觸的專業(yè)人員亦會(huì)間接性受到影響，包括繼發(fā)性創(chuàng)傷、替代性創(chuàng)傷、同情疲勞及職業(yè)倦怠等方面[21]。而由新加坡一項(xiàng)橫斷面調(diào)查顯示1163名護(hù)士中在經(jīng)歷安全事件創(chuàng)傷后可面臨身體、心理及職業(yè)上的痛苦，約31.8%臨床護(hù)士有離職意向，近9.3%出現(xiàn)曠工等異常行為[22]。對(duì)此，現(xiàn)今醫(yī)院管理者多從外部社會(huì)資本角度出發(fā)予以相關(guān)支持，但截至如今關(guān)于臨床護(hù)士“第二受害者”心理健康問題相關(guān)組成要素尚不明確，如何從內(nèi)部心理資本出發(fā)制定系統(tǒng)性、有效性支持策略為研究熱點(diǎn)[23]。

對(duì)此，符靖等[24]研究嘗試對(duì)ICU護(hù)士制定針對(duì)性干預(yù)措施用以激發(fā)護(hù)士個(gè)體內(nèi)在潛能及積極心理品質(zhì)，從而增強(qiáng)心理一致感，進(jìn)而采取有效應(yīng)對(duì)方式面對(duì)工作及生活的挑戰(zhàn)。而本文以安全事件創(chuàng)傷后作為“第二受害者”感到痛苦的臨床護(hù)士為研究對(duì)象。由本文研究結(jié)論指出，年齡較大、高職稱及工作年限長(zhǎng)臨床護(hù)士安全事件創(chuàng)傷后痛苦程度較輕。原因系該人群具有豐富經(jīng)驗(yàn)及專業(yè)水平，在安全事件發(fā)生后應(yīng)對(duì)及解決能力較強(qiáng)，針對(duì)應(yīng)激源自我調(diào)節(jié)能力較強(qiáng)，且溝通能力、人事關(guān)系更為穩(wěn)定有關(guān)。這與陳琳霞等[25]研究認(rèn)為工作年限、婚姻狀況為臨床護(hù)士安全事件創(chuàng)傷后痛苦影響因素有一定差異，而已婚可使臨床護(hù)士獲得家庭成員情感及社會(huì)支持，從而對(duì)痛苦程度有一定緩解，但婚姻關(guān)系的好壞緩解效果有一定差異，且已婚護(hù)士需扮演母親等多重角色，可接受來自家庭、工作等多重壓力，在面臨安全事件創(chuàng)傷后痛苦更為敏感及脆弱，故具體原因有待進(jìn)一步分析。而年齡較高、高職稱、未婚及工作年限長(zhǎng)臨床護(hù)士心理資本、心理一致感水平較高。這與相關(guān)研究類似[26]?，F(xiàn)具體分析原因：①年齡：宋俊慧等[27]、劉卓等[28]研究指出30～39歲年齡段作為護(hù)理中堅(jiān)力量心理彈性及心理一致感最低。此階段雖處于心理彈性、心理一致感成長(zhǎng)期，但年齡較輕護(hù)士受情境領(lǐng)導(dǎo)理論影響，雖經(jīng)驗(yàn)不夠豐富，但工作熱情較高，因而評(píng)價(jià)時(shí)心理彈性、心理一致感較高。且該階段護(hù)士需承擔(dān)子女教育、老人贍養(yǎng)及繁重工作等方面壓力，職業(yè)倦怠增強(qiáng)、職業(yè)認(rèn)同感降低，可削弱心理彈性及心理一致感。而＞40歲后則呈穩(wěn)定上升期，心理彈性、心理一致感可逐步增加。而本文以35歲為界限，且＜35歲臨床護(hù)士達(dá)300例，可能受上述因素影響導(dǎo)致差異出現(xiàn)。②職稱：高職稱臨床護(hù)士職業(yè)生涯規(guī)劃明確，對(duì)自身要求較高，更愿意接受挑戰(zhàn)，追逐更高的績(jī)效，An等[29]研究證實(shí)心理資本可在職業(yè)倦怠及護(hù)理績(jī)效之間發(fā)揮中介效應(yīng)。故職稱越高，心理資本越強(qiáng)，所獲得的心理一致感越佳。③未婚：未婚臨床護(hù)士年齡相對(duì)年輕，且來自家庭、社會(huì)等方面壓力較低，由而獲有較高心理資本及心理一致感。④工作年限：工作年限越久，經(jīng)歷安全事件次數(shù)較多，應(yīng)對(duì)及解決能力更強(qiáng)，因而心理資本、心理一致感較好。

經(jīng)控制因素偏倚后，本研究證實(shí)心理資本在臨床護(hù)士“第二受害者”安全事件創(chuàng)傷后痛苦與心理一致感間發(fā)揮中介效應(yīng)。也就是說安全事件創(chuàng)傷痛苦發(fā)生后，臨床護(hù)士作為“第二受害者”可出現(xiàn)痛苦等身心癥狀，從而削弱心理資本，進(jìn)一步降低心理一致感。這與Terri等[30]學(xué)者認(rèn)為心理資本對(duì)“第二受害者”嚴(yán)重程度無(wú)影響有所不符。但該研究為事后、橫斷面及非實(shí)驗(yàn)性研究，故研究結(jié)論準(zhǔn)確性有待進(jìn)一步商榷。而心理資本系個(gè)體呈現(xiàn)的一種積極心理狀態(tài)，是超出社會(huì)資本之上的，通過針對(duì)性開發(fā)符合中國(guó)護(hù)士特性的積極心理資本組成要素是有助于提升心理一致感的。這與林程程等[31]研究呈相似觀點(diǎn)。

綜上所述，心理資本在臨床護(hù)士第二受害者安全事件創(chuàng)傷后痛苦與心理一致感間發(fā)揮中介效應(yīng)。但本文屬橫斷面研究，且未進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)分析，此為局限與不足。