民國時(shí)期書法研究文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)史評(píng)述?

胡笳,傅榮賢

(揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院,江蘇 揚(yáng)州 225002)

民國時(shí)期是中國書法史上的一個(gè)重要時(shí)期,產(chǎn)生了豐富而珍貴的書法文獻(xiàn)。因此有人評(píng)價(jià):“近代書法史與民國書法史,是一個(gè)堪比浩瀚五千年古代史絕不遜色的極重要的所在?！盵1]134在這個(gè)時(shí)期,民國書法藝術(shù)不但具有承上啟下的重要地位,還因?yàn)樘幱诮F(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型期,面臨著許多前所未有的環(huán)境因素的考驗(yàn),如文言文與白話文之爭(zhēng)、古詩文向語文體的演變、簡(jiǎn)化字的倡導(dǎo)、硬筆在實(shí)用書寫上取代毛筆等,都對(duì)傳統(tǒng)書法形成變革性的沖擊。在民國書法文獻(xiàn)中,有大量關(guān)于書法理論、書法史、書法評(píng)論的觀點(diǎn),既對(duì)以前書法發(fā)展史進(jìn)行了階段性的總結(jié),也對(duì)當(dāng)時(shí)書法的進(jìn)步作出了展望,給今人以啟迪。本文擬從書法史學(xué)、書法理論、書家研究與評(píng)論以及圍繞書法其他問題等四個(gè)方面對(duì)民國書法文獻(xiàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)史的概述和評(píng)論。

一、民國書法文獻(xiàn)中的書法演變史

民國書法文獻(xiàn)中的書法演變史主要分為文字源流及書體沿革兩個(gè)部分。

(一)文字源流

民國書法文獻(xiàn)重視文字源流,基本上只要是篇幅稍大一些的書法論文及專門書法著作,都會(huì)在文字源流上花費(fèi)一些筆墨,原因在于“書家必通小學(xué),乃免鄙俗之譏。是書先講文字,次論書法,以此故也”[2]1。而論述書法的各種問題,也確實(shí)應(yīng)從文字而始,因?yàn)楠?dú)特的中國文字才是中國書法的生命基礎(chǔ)。若文字沒有由來,則書法無從下手。所以在論述文字源流之時(shí),就有學(xué)者認(rèn)為中國文字是天生具有藝術(shù)之美的,從而為書法的藝術(shù)性背書?！笆澜绺鲊奈淖?要算我們中國字為最美術(shù)的。別國的字,大都用字母拼合而成,長(zhǎng)短大小,很不均齊。只有我們中國的字,個(gè)個(gè)一樣大小,天生成是美術(shù)的。”[3]197也有人認(rèn)為中國文字天生不良,沒有像西方文字那樣演變?yōu)榉?hào)字體,尤其是在近代中國積貧積弱,遭受西方國家欺凌之際,更是有人直接將國家、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的落后“歸咨于文字之不盡善者矣”[4]44。

(二)書體沿革

民國書法文獻(xiàn)對(duì)書體沿革有詳細(xì)的解說,最普遍的是對(duì)書體進(jìn)行大類的區(qū)分。如《中國文字與書法》將書體分為古文、大篆、小篆、隸書、章草、楷書、行書、草書等類,《書法心理》將書體分為古文、大篆、小篆、隸書、八分書、真書、草書、行書、雜體書等,《字學(xué)及書法》將篆文分為古文、籀文、小篆數(shù)種。類似朱師轍的《古文籀文與小篆繁簡(jiǎn)辨》(《國學(xué)(上海)》1926年第1 期)這種對(duì)具體書體進(jìn)行辨析與研究的論文也較多。

麥華三在《漢晉六十簡(jiǎn)之書法研究》中指出:“我國四千年來文字,向分兩大時(shí)期。漢以前為古體書時(shí)期,用篆體。漢以后為今體書時(shí)期,用隸楷行草體?！盵9]32雖然論述羅列者很多,但大致都是相同或相近的分類,這也與中國書法界對(duì)于書體的認(rèn)知較為一致有關(guān)。有些細(xì)類的劃分也得到了同行的贊同。如《中國美術(shù)史》說:“秦代有一種字體,叫做八分,是秦代上谷人王次仲所作,題裁和隸書差不多,自來關(guān)于‘隸’和‘分’的辯論文字很多。”[10]117

古人的書體大多沿循舊規(guī),而關(guān)于草書的書體分類與風(fēng)格的爭(zhēng)論在民國書法界產(chǎn)生過一定的影響,且持續(xù)很久?！安輹鹩趯?shí)用?！盵11]301932年,于右任在上海組織了“草書研究社”,1936年,出版了《標(biāo)準(zhǔn)草書千字文》,1941年12月,推出了《草書月刊》,作為國內(nèi)專門研究草書的刊物,更是將這場(chǎng)爭(zhēng)論從理論界推到了現(xiàn)實(shí)文字的書學(xué)應(yīng)用。長(zhǎng)虹的《草書紀(jì)年》(《小說月報(bào)》1926年第9 期)、荀的《草書談》(《晏成校刊》1926年第2 期)、楊云史的《行草章法序》(《書法研究》1940年第10 期)、李屋的《草書論》(《光化》1944年第2 期)、建功的《草書在文字學(xué)上之新認(rèn)識(shí)》(《輔仁學(xué)志》1946年第1-2 期)等文都是這場(chǎng)爭(zhēng)論中的一些代表。劉延濤在《草書概論》中對(duì)草書的五種起源說進(jìn)行了總結(jié),對(duì)今草、狂草等各種草書做了詳細(xì)說明,還指出了倡導(dǎo)草書者的見識(shí)與誤區(qū)之處,是當(dāng)時(shí)一篇很有見地的文章。他說:“在社會(huì)心理與考試制度壓迫之下,草書作者,仍能代不乏人,自非世人愛好之深,需要之切,不足以致此;亦非草書雖有缺點(diǎn),仍有特長(zhǎng),不足以致世之愛好與需要?！盵12]116同時(shí)興起的還有對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)行書”的倡議,很多書法學(xué)者認(rèn)為行書較楷書更適合平時(shí)書寫,更流暢,更節(jié)省時(shí)間,也較草書更加清晰易辨識(shí),應(yīng)該大力提倡。如楊而墨的《行書問題之研究》(《南匯縣教育會(huì)月刊》1916年第9 期)、易作霖的《行書教授法》(《南通師范學(xué)校校友會(huì)雜志》1917年第7 期)、黃仲明的《標(biāo)準(zhǔn)行書之研究》(《小日?qǐng)?bào)》1936年4月連載)等文是這類論文的縮影。雖然“標(biāo)準(zhǔn)草書”最終沒能替代楷書、行書,成為主流書寫書體,但這場(chǎng)爭(zhēng)論包括對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)行書”等書體的研究與探索,是民國書法界嘗試以書法書體的革新推動(dòng)中國社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)嘗試,有其積極價(jià)值。

二、民國書法文獻(xiàn)中的書法理論

書法理論內(nèi)涵豐富,民國書法文獻(xiàn)在這方面的觀點(diǎn)也十分龐雜。以書法學(xué)本身的一套術(shù)語來看,就包括書法典故、學(xué)用、鑒藏、考證、款識(shí)、椎拓等諸多方面的理論知識(shí)。很多書法理論專著如張宗祥的《書法源流論》、馬宗霍的《書林藻鑒》《書林紀(jì)事》等都有較系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與較廣闊的篇幅。1943年,中國書法研究會(huì)在于右任、沈尹默、張宗祥、沈子善等人的努力下,于重慶成立,隨后創(chuàng)辦了《書學(xué)》雜志,胡小石、陳公哲、宗白華等很多書法理論家在上面發(fā)表過文章,為民國書法文獻(xiàn)探索書法理論問題作出貢獻(xiàn)。

民國初期,很多清末的遺老遺少還很活躍,如李潤(rùn)清、曾頤、陳寶琛、張謇、羅振玉等人,他們相對(duì)保守的政治立場(chǎng)與對(duì)教育文化復(fù)古觀念的堅(jiān)持,也深刻地影響了他們的書法理論與實(shí)踐。他們對(duì)傳統(tǒng)的堅(jiān)持,實(shí)際上是出于自己學(xué)習(xí)與使用書法的慣性,堅(jiān)持以北魏碑刻風(fēng)格為書法圭臬?？涤袨樽饔小稄V藝舟雙楫》,提倡“尊魏卑唐”,就是這種風(fēng)格的一種體現(xiàn)。并且這些人中的大部分都頑固地反對(duì)任何在書法理論、形式與內(nèi)容層面的創(chuàng)新。民國初年,這類書法群體及其擁眾是書法界的主流,普通民眾對(duì)于文字革命而帶來的文化沖擊保持著謹(jǐn)慎而遠(yuǎn)離的態(tài)度,這也影響到了他們對(duì)書法風(fēng)格的欣賞態(tài)度。雖然早在1917年開始的新美術(shù)運(yùn)動(dòng)就提出了書法革新與轉(zhuǎn)型的問題,但這些問題的討論還有待時(shí)間與理論的積累。直至20世紀(jì)30年代,情況方有明顯改觀。隨著清末書法家的逐漸過世,以及隨著文字改革、古詩文改革的逐漸推行與深入,新的書法家群體逐漸崛起,其群體中的很多政界達(dá)人慢慢掌控了書法理論界的話語權(quán),民國書法界的風(fēng)格開始更加多元化。如在沈尹默“回歸二王”的努力下,新文化運(yùn)動(dòng)以來的文字變革對(duì)中國書法理論界產(chǎn)生了深刻的影響。他將碑、帖的風(fēng)格進(jìn)行了融合,所謂“碑骨帖魂”。這一趨勢(shì)成為民國書法界的新潮流。如《字學(xué)及書法》推崇阮元的北碑南帖論,提到:“歷來對(duì)于書法的討論和研究,頗不少名著,但或者陳義過高,不便于初學(xué)的研習(xí),或者又拘泥太甚,脫不了一種傳統(tǒng)思想的因襲,反使學(xué)者深中迷信古人之毒。本編所述,但就容易瞭解而切于普通應(yīng)用的為主,略采眾說,以使初學(xué)者得稍窺門徑,而有一個(gè)扼要的認(rèn)識(shí)?！盵6]51

有關(guān)書法文獻(xiàn)辨?zhèn)蔚难芯渴侵袊鴷ń缬懻摰囊粋€(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域,在民國時(shí)期,這一領(lǐng)域也有新的突破。比較突出的人物有余紹宋、唐耕余等人。余紹宋在其《書畫書錄解題》的卷九,以“偽托”為名,對(duì)他所研究出的偽托書法著作30 種進(jìn)行了介紹,并總結(jié)出書法“偽托”的特點(diǎn),即“技術(shù)之書本多依托”“言筆法之書,偽者獨(dú)多”[13]330-356。唐耕余對(duì)《筆陣圖》《法書要錄》等進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。其他如梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛等人也對(duì)此領(lǐng)域有相應(yīng)的關(guān)注。陳彬和在《中國文字與書法》中提出了書法界長(zhǎng)期以來的很多爭(zhēng)議,包括對(duì)王羲之《蘭亭集序》的質(zhì)疑:“王羲之書名千古,宜無可論,實(shí)則碑刻無傳。《蘭亭集序》聚訟紛紛,閣帖棗木所刻,輾轉(zhuǎn)翻制,面目已非,時(shí)至今日,宜有異議矣。”[2]33

在民國書法文獻(xiàn)中,我們不但可以看到用傳統(tǒng)書法理論方法進(jìn)行研究的文論,還可以看到運(yùn)用近代剛剛開始流行的一些西方藝術(shù)理論進(jìn)行分析的作品,比如運(yùn)用美學(xué)、心理學(xué)來研究中國書法理論問題的著作與文章并不在少數(shù)。這是民國書法文獻(xiàn)在書法理論研究上的一大特色與貢獻(xiàn),特別是書法藝術(shù)的科學(xué)化建構(gòu)對(duì)將書法與西方藝術(shù)接軌所做的努力。1927年頌堯發(fā)表《書法的科學(xué)解釋》一文,明確提出書法科學(xué)化的旗號(hào),把書法作為造型藝術(shù)的一種,“以科學(xué)之方法分析之”。[14]陳公哲在1936年出版的《科學(xué)書法》的自序中說:“今日一切學(xué)術(shù),皆含有國際性,倘墨守古人成規(guī),不將原有的國粹加以刷新整理,將來要請(qǐng)外國博士講解中國學(xué)術(shù),無他。外人對(duì)于研究學(xué)術(shù),皆有以為根據(jù),故能縷析條分,闡發(fā)無疑?！盵15]他在1944年發(fā)表的《科學(xué)書衡》中,以“直覺方法”和“科學(xué)方法”作為區(qū)別古今書學(xué)研究的標(biāo)志,通過各三項(xiàng)、十一類的“真書作品給分表”和“行書作品給分表”,進(jìn)行量化打分。[16]

在筆法理論上,民國書法文獻(xiàn)將其作為書法的一個(gè)基本功夫加以闡述。徐謙在《筆法探微》中提到:“書法之妙,大要有四。一用筆,二結(jié)體,三分布,四用意?！盵17]15在《中國文字與書法》中,提到了書法執(zhí)筆、用筆等注意點(diǎn)?！稌ㄐ睦怼房偨Y(jié)了歷史上一些名家的用筆方法,包括李斯用筆法、衛(wèi)夫人用筆法、王右軍筆勢(shì)論、歐陽詢八法、李世民筆法訣、智永永字八法、張懷瓘用筆十法、蔡邕的九勢(shì)為八等。此外還有譚組云的《答鮑梅林草書運(yùn)筆法》(《文社月刊(上海)》1933年第2 期)等文都是對(duì)于書法筆法的專論。

刮耳崖前傳令急，霹靂一聲千騎入。弓刀匼匝網(wǎng)周遭，罪人黜伏將焉逃？鐵籠盛之負(fù)以斧，駭汗淋漓寫如雨。從征土目凡數(shù)千，咸使觀睹爭(zhēng)駢闐。穴中誰敢萌反復(fù)，請(qǐng)視今朝索諾木。遠(yuǎn)人從此識(shí)天威，愿萬萬古安邊陲。[3]65

也有書法學(xué)者談到了中國書法藝術(shù)與西方美術(shù)藝術(shù)的區(qū)別與聯(lián)系。陳彬和說:“西人力求形似,體物狀,寫風(fēng)景,均以形似為歸,如出一轍。東方人則務(wù)在表現(xiàn)個(gè)性,似與不似非所計(jì)也。書之外包含甚廣,書之中其個(gè)人之精神寄焉?！盵2]76高云塍和韓非木則評(píng)價(jià):“我國的美術(shù),無論書畫,皆以表現(xiàn)個(gè)性為主?！盵6]67

三、民國書法文獻(xiàn)中的書法家研究

書法是人書寫的,書法文獻(xiàn)不可避免地要涉及對(duì)書法家的研究,其中分為對(duì)古代書法家與當(dāng)代書法家的評(píng)價(jià)。

民國書法文獻(xiàn)對(duì)古代書法家的評(píng)價(jià),主要集中于王羲之、歐陽詢、柳公權(quán)等知名書法家,也有一些對(duì)二三流古代書法家的評(píng)論。沈之善作《王羲之研究》,對(duì)王羲之的書法造詣進(jìn)行了客觀的評(píng)價(jià),認(rèn)為“羲之雖享身后之名,惜余少數(shù)書家文士外,一般人士對(duì)此偉大美術(shù)家之生平與造詣,則未嘗瞭解?！盵18]5一些人物傳記、百科類著作也對(duì)古代書法名家有記載與介紹。如《中國名人傳》共收錄了42 人,其中藝術(shù)家8人,書法家則為歐陽詢、柳公權(quán)?！稌ㄕ齻鳌酚袝倚?。

對(duì)于一些古代知名人士的書法作品、風(fēng)格與成就,也有很多民國書法文獻(xiàn)給予了關(guān)注。樹昌頤寫作《王安石評(píng)傳》,“述安石而及其書法,末事也。相傳安石當(dāng)國時(shí)期,其書法頗為并時(shí)所尚,甚至花押亦仿安石?！盵19]276在這本人物評(píng)傳中,作者將各種后人對(duì)王安石書法的評(píng)價(jià)進(jìn)行了羅列,使人印象深刻。還有《人物品藻錄》對(duì)于李鴻章的書法有詳細(xì)的展示,仲亮的《泛論書法:輯曾國藩論書法語之一、二》將曾國藩的書法理論進(jìn)行了總結(jié),以及潘文德的《從“書法學(xué)說”論到書圣王右軍》(《法治》1949年第2 期)、盧德政的《曾文正公對(duì)于書法的指示》(《初杭》1934年第2 期)、《曾文正書法之秘》(《興華》1934年第25期)、漚盦的《曾國藩的書法論》(《鍛煉》1944年第10期)等都是此類作品。

對(duì)于當(dāng)代書法家,民國書法文獻(xiàn)的著墨更多。無論是于右任、沈尹默這類民國書法界的活躍人士與書法派別領(lǐng)軍人物,還是馬一浮、張宗祥、黃賓虹、錢瘦鐵、豐子愷、張大千、呂鳳子、葉恭綽、溥儒、王福庵等一流書法家,都有很多民國書法文獻(xiàn)對(duì)他們進(jìn)行介紹。

在這類論文中,對(duì)于右任的介紹尤其豐富,相關(guān)論文不下百篇。于右任所倡導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)草書一度風(fēng)行民國書法理論界,其人及其書法理論也處于風(fēng)口浪尖,推崇者有之,揶揄者有之,反對(duì)者也有之。如道聽的《記于右任先生書法》(《上海畫報(bào)》1931年第749期)、緣岑的《于右任之草書與弈棋子》(《鐵報(bào)》1936年11月13日第4 版)、葛克雄的《于右任論標(biāo)準(zhǔn)草書》(《現(xiàn)實(shí)新聞周報(bào)》1947年第5 期)、陸丹林的《于右任氏的“標(biāo)準(zhǔn)草書”》(《雄風(fēng)》1947年第3 期)等文都是對(duì)于右任及其書法理論的評(píng)述。

僧道之界也常有書法名家,民國書法文獻(xiàn)也沒有忽略。以弘一大師為例,有《弘一大師論書法》(《小天地》1944年第5-6 期)、梅瘦的《弘一法師的書法論》(《民國日?qǐng)?bào)》1946年3月21日第3 版)等文。葉圣陶也曾專門寫過一篇《弘一法師的書法》(《文協(xié)》1944年3月21日第3 版),在這篇文章中,他沒有沿著書法專業(yè)人士的規(guī)矩去評(píng)價(jià)弘一法師的書法造詣,而是采取了另一種浪漫的風(fēng)格去解釋自己對(duì)弘一法師書法作品的喜愛:“我不懂書法,然而極喜歡他的字,若問他的字為什么教我喜歡,我只能直覺地回答,因?yàn)樗N(yùn)藉有味,就全幅看,許多字是互相親和的,好比一堂謙恭溫良的君子人,不亢不卑,和顏悅色,在那里從容論道。”[20]33其實(shí),葉圣陶此論恰恰道出了品鑒書法作品的最高境界,不拘泥于一筆一畫、一招一式,而是體會(huì)、感受作者人格魅力在作品中的體現(xiàn),實(shí)現(xiàn)了欣賞者與作者的心靈共鳴。對(duì)僧道人士書法進(jìn)行評(píng)論的文章還有《海藏樓論清道人書法》(《海報(bào)》1942年11月22日第3 版)等。

此外,霜年的《樊云門之書法談》(《小日?qǐng)?bào)》1931年3月31日)、《當(dāng)代書家寶瑞臣書法》(《天津商報(bào)畫刊》1934年第24 期)、笠苑的《陶行知的詩文和書法》(《戲言》1938年第1 期)、《陳含光先生論書法》(《國學(xué)通訊》1941年第7 期)、葛康素的《談陳仲甫先生書法》(《書學(xué)》1944年第3 期)這類文章在民國書法文獻(xiàn)中都是平?？梢姷摹?/p>

一些專業(yè)期刊曾經(jīng)系統(tǒng)地對(duì)書法家進(jìn)行介紹,如上海美術(shù)期刊《金石畫報(bào)》在20世紀(jì)20年代每期都有藝術(shù)家專欄,介紹了顧青瑤、鄧鈍鐵等人。豐子愷還寫過《藝術(shù)修養(yǎng)基礎(chǔ)》,其中專門對(duì)一些重要的楷書大家進(jìn)行了評(píng)價(jià)。這種介紹某種群體、某種書體、某種風(fēng)格的書法家的文論,也是民國書法文獻(xiàn)的重要內(nèi)容。甚至還有對(duì)特定宗教群體書法家的介紹,如《介紹回教書法》(《震宗報(bào)月刊》1939年第4 期)對(duì)談黃野農(nóng)先生書法的介紹。其他如對(duì)女性、兒童書法家的評(píng)價(jià)與推介的文論,也不稀奇?！兑媸缊?bào)》就發(fā)表過介紹兒童書法家張一飛個(gè)人書展的廣告。

四、圍繞書法的一些其他問題

圍繞書法這個(gè)核心概念,有許多衍生的研究領(lǐng)域,除了以上種種之外,民國書法文獻(xiàn)還比較集中的談?wù)摿艘韵聝蓚€(gè)方面的問題。

(一)學(xué)習(xí)書法的問題

民國書法界都將書法學(xué)習(xí)作為一項(xiàng)需要付出巨量時(shí)間與體力腦力勞動(dòng)的事情,在書法學(xué)習(xí)的重要性問題上,他們的認(rèn)識(shí)十分統(tǒng)一。但在具體的書法學(xué)習(xí)方法上,卻大相徑庭。

有人泥古,如《張有為書法之研究》稱:“書為六藝之一,從來受人重視,萬不可師心自用,自取敗道。孟子說:‘無規(guī)矩不能成方圓。’古人的法帖,就是我們規(guī)矩準(zhǔn)繩?！盵21]1313主張學(xué)字也應(yīng)以古帖為根本。“學(xué)書如學(xué)畫一樣,沒有好的稿本,永遠(yuǎn)畫不成規(guī)矩,必須以古人為法,朝夕臨摹,漸漸得到個(gè)中真味?！盵22]1有人專論起初練字字體,《書法概論》說:“不管說法如何,就各名家經(jīng)驗(yàn),初學(xué)仍宜從楷書入手,此為公論。”[22]28《書法概論》提出先小楷、中小楷、大楷,九宮格、臨帖的練字順序。亦有人說:“初學(xué)書法,顏書為宜,此為書家所公認(rèn)。惟顏書碑帖充斥市肆,學(xué)者茍不加以辨別,貿(mào)然采用,仍不免誤入歧途,是不可以不辨?！盵23]10《字學(xué)及書法》突出筆的運(yùn)用,分手法、腕法、指法,字的結(jié)構(gòu)分永字八法等,而練字分為三個(gè)時(shí)期,第一時(shí)期為大楷、中楷;第二時(shí)期為小楷、行書、草書;第三時(shí)期為篆書、隸書。還有張?zhí)煊拥摹督榻B初學(xué)入門之行書備要》(《新聞報(bào)》1934年12月20日第15版)等。

有人創(chuàng)新,如虞愚編著的《書法心理》引用西方心理學(xué)、神經(jīng)學(xué)說的理論,對(duì)書法的學(xué)習(xí)過程進(jìn)行了科學(xué)的解剖。他認(rèn)為“寫字不是一種簡(jiǎn)單的動(dòng)作,乃是感覺與動(dòng)作兩方面的活動(dòng)?！盵24]5書法學(xué)習(xí)不但是身體的動(dòng)作,也是腦神經(jīng)及身體神經(jīng)系統(tǒng)的協(xié)同作用。這本書的第一章就談書法生理的基礎(chǔ),包括神經(jīng)系統(tǒng)的聯(lián)絡(luò)、書寫時(shí)各種動(dòng)作(包括眼動(dòng)、指動(dòng)、腕動(dòng)、肘動(dòng)、腰動(dòng))、書寫姿勢(shì)的正確、臨碑帖的方法、時(shí)間的長(zhǎng)短等,甚至引用了桑戴克、弗里門等西方心理學(xué)家的研究成果作為解讀中國書法學(xué)習(xí)的例證。

在書法學(xué)習(xí)工具的選擇上,民國書法文獻(xiàn)也有很多專論。《書法心理》說:“初學(xué)書寫,紙質(zhì)不妨稍劣,但是寧可稍粗澀,不宜光滑,因練習(xí)開始,當(dāng)取其難。先在稍粗劣的紙面,天天練習(xí),將來遇著純細(xì)光澤的,就覺得易寫,又不輕率?！盵24]71很多此類論述涉及了文房四寶的歷史源流、制作工藝、特色及名聲等方面,也給書法學(xué)習(xí)者以很大的啟迪。

(二)書法與政治

陳康在《書學(xué)概論》中說:“中國書則一面固為生活上應(yīng)用的一種工具,另一面又可以與繪畫、雕刻,并稱為一種藝術(shù)?！盵22]7中國書法雖然是一門藝術(shù),但其所衍生的附加意義早已經(jīng)超越了藝術(shù)范疇,具有更廣更高層次的價(jià)值,民國書法文獻(xiàn)也對(duì)此有充分的闡述。

在中國書法研究會(huì)的《發(fā)起旨趣》中,是這樣論述書法與人生、與政治的關(guān)系的:“我們站在這個(gè)紅塵莽莽的人海里,要免掉生活的枯燥與煩悶,應(yīng)該各就各人的興趣去找安慰。”“中國書法真可說是世界上特殊的美術(shù),我們生在中國的人,應(yīng)有發(fā)揚(yáng)光大之必要?！盵25]31944年,《書學(xué)》刊載了向紹軒的《從書學(xué)中窺見中西民族文化異同之一斑》一文,其中談道:“西國文字教育之識(shí)字與習(xí)字,在國民教育課程上,不必視為重要科目;而中國文字教育之識(shí)字與習(xí)字,在國民教育課程上,則當(dāng)視為基本的重要科目。其所以要視為基本的重要科目,并非如一般人士所謂中國文字繁難,在學(xué)校教育課程上,如不特別加重,則收效不易的見解。乃是謂民族本位文化教育,無形中即可于書學(xué)課程中間,普遍傳述到一般青年學(xué)子頭腦上去。”[26]66此文坦率地將中國書法與政治的關(guān)系進(jìn)行了聯(lián)系。事實(shí)上,很多民國書法事件背后都或多或少與政治因素有所關(guān)聯(lián)。就以于右任提倡“標(biāo)準(zhǔn)草書”為例,他在《標(biāo)準(zhǔn)草書與建國》一文中,提出“改良文字為建國之先決條件”[28]15。他反對(duì)楷書、提倡草書的政治目的是為了節(jié)省民眾書寫時(shí)間,為政治刷新而服務(wù),所謂:“建國事業(yè)至重,時(shí)間的爭(zhēng)取尤為重要,吾人不可再虛擲無益之時(shí)功于楷書之錄寫。”[28]16張皇在《草書的藝術(shù)》中說:“西文有速寫法,因此文字的效用格外廣多、便利,而文字的價(jià)值也更加偉大了。我國有字,比別國早得多,可是,直到最近才經(jīng)創(chuàng)造速寫法,恐怕還不十分健全,實(shí)在漢字是太繁多了,也很不容易造成完善的速寫法,不得已,我們就把草書認(rèn)為現(xiàn)成的速寫法吧! 那又是一椿何等重大而艱難的工程。”[29]47如果從這個(gè)角度出發(fā),則很多民國書法文獻(xiàn)的批評(píng)就顯得雞同魚講了。如瓊公在《草書多誤》中稱:“于右任偏好寫草書,且以提倡‘草書學(xué)’為己任,其實(shí)于氏草書,實(shí)不高明,硬欲將章草與孫過庭書譜融合為一,遂致駁而不純,且多誤訛,不足為貴,賞鑒家對(duì)之不取焉?！盵30]能否理解書法與政治的聯(lián)系,的確是當(dāng)時(shí)很多書法界人士的分歧所在。但正如豐子愷說的:“我們切不可貪鋼筆鉛筆的簡(jiǎn)便而廢棄原有的毛筆。須知中國的民族精神,寄托在這支毛筆里頭!”[3]198

隨著民國時(shí)期書法文獻(xiàn)的重要性逐漸被學(xué)界所認(rèn)識(shí),對(duì)于民國書法文獻(xiàn)的研究工作正在不斷拓展,只是,“現(xiàn)有的書法文獻(xiàn)做了基礎(chǔ)性的資料工作,但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足學(xué)術(shù)研究的需要?！盵31]52如何透過民國書法文獻(xiàn)的林林總總,看到近代社會(huì)轉(zhuǎn)型期背景下的中國書法人、書法理論與書法作品的轉(zhuǎn)變,看到中國書法的生命力與價(jià)值,是民國書法文獻(xiàn)研究的更高追求。