社會治安服務(wù)供給多元化的發(fā)展邏輯與現(xiàn)實進(jìn)路
——基于公共產(chǎn)品理論的視角

姜圣部 王新建

在以往的研究中，學(xué)者們習(xí)慣于從公共管理學(xué)的角度出發(fā)，將對社會治安的維護(hù)視為一項國家職能進(jìn)行考察、探索，它所強(qiáng)調(diào)的是國家從執(zhí)政者的角度出發(fā)，為了實現(xiàn)良好的治安秩序，依靠國家的權(quán)威而進(jìn)行的一種自上而下的權(quán)力運(yùn)作和制度安排，這使得社會治安的維護(hù)活動帶有明顯的強(qiáng)制性、縱向性和不對等性，政治屬性更加顯著。隨著公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中公共產(chǎn)品理論的不斷發(fā)展成熟，對社會治安的維護(hù)有了一個全新的研究范式。以社會公眾對于治安的需求為出發(fā)點，將社會治安作為一項公共產(chǎn)品進(jìn)行研究，一切社會治安組織開展治安活動的緣由和宗旨就是要滿足社會公眾的治安需求,保障社會公眾的基本權(quán)利，它們?yōu)榇硕峁┲伟卜?wù)，并且隨著社會的發(fā)展變化，社會公眾的治安需求也會相應(yīng)地發(fā)生改變，社會治安服務(wù)的供給者也應(yīng)當(dāng)及時地作出回應(yīng)。這更加強(qiáng)調(diào)社會治安維護(hù)的社會屬性，治安服務(wù)的提供者與需求者之間是地位平等的互動關(guān)系，具有明顯的非強(qiáng)制性、橫向性和平等性。因此，從公共產(chǎn)品理論的視角研究治安服務(wù)的供給問題，能夠以一個嶄新的視角更加客觀、深刻地把握社會治安的運(yùn)行規(guī)律，理清治安主體逐漸趨向多元化的發(fā)展邏輯，從而探索出社會治安服務(wù)多元化供給的現(xiàn)實進(jìn)路，進(jìn)一步改善社會治安的供需關(guān)系，滿足社會公眾對于治安的需求。

一、公共產(chǎn)品理論的內(nèi)涵闡釋

公共產(chǎn)品理論的思想起源，最早可以追溯到近代西方政治哲學(xué)的社會契約論，1651 年，英國思想家托馬斯·霍布斯在其所著的《利維坦》一書中闡述國家的本質(zhì)時指出，社會中個人都是自由、平等的，當(dāng)他們僅僅依靠個人的力量無法做到有效維護(hù)自身利益的時候，他們就會通過相互間訂立契約的方式來創(chuàng)造和形成國家與政府，國家與政府存在的合理性在于其可以為社會個人提供和平、共同防衛(wèi)等公共服務(wù)。①托馬斯·霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)等譯，商務(wù)圖書館1985 年版，第132 頁。這一論述體現(xiàn)了公共產(chǎn)品理論的思想萌芽。公共產(chǎn)品這一概念最早是由瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家林達(dá)爾于1919 年在《課稅的公平》一文中正式提出的。他指出公共產(chǎn)品是國家對人民的一般給付，個人或集團(tuán)通過賦稅的形式購買公共產(chǎn)品。直到1954 年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森才對于公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品這兩個概念進(jìn)行了明確區(qū)分，他在論文《公共支出的純理論》中首次給予公共產(chǎn)品一個明確的定義，他將公共產(chǎn)品定義為所有集體成員集體享用的集體消費(fèi)品，社會成員可以同時享用該物品，并且每個人對公共產(chǎn)品的消費(fèi)不會造成其他人對此種物品消費(fèi)的減少。②Paul A.Samuelson，“Diagrammatic Exposition of a Theory of Public Expenditure”,The Review of Economics and Statistics,1955,Vol.37,No.4,p.15.這一經(jīng)典性的表述成為公共產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)定義沿用至今。在此基礎(chǔ)上，布坎南于1965 年在《俱樂部的經(jīng)濟(jì)理論》一文中指出，薩繆爾森所定義的公共產(chǎn)品實際上是“純公共產(chǎn)品”，而在純公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間大量存在著既和私人產(chǎn)品有所區(qū)別又不完全與純公共產(chǎn)品等同的混合產(chǎn)品，便是“俱樂部產(chǎn)品”。③James M.Buchanan,“An Economic Theory of Clubs”,Economica,1965,Vol.32,No.125,pp.1-14.這一論述使得公共產(chǎn)品的概念變得更加豐富。根據(jù)以上學(xué)者們對于公共產(chǎn)品的定義，我們可以總結(jié)出公共產(chǎn)品相對于私人產(chǎn)品而言，具有以下特性。

一是受益的非排他性。所謂受益的非排他性，是指在技術(shù)上是無法實現(xiàn)將不付費(fèi)者排除在公共產(chǎn)品的受益范圍之外的，或者說，任何人都無法用拒絕付款的方法，將自己排除在公共產(chǎn)品的受益范圍之外。而私人產(chǎn)品則必須具有收益上的排他性，只有這樣，人們才愿意為之付款。

二是消費(fèi)的非競爭性。所謂消費(fèi)的非競爭性，是指任何人對于公共產(chǎn)品的享用，不會妨礙或者排斥其他人同時享用該公共物品，也不會對整個社會的利益產(chǎn)生影響。也就是說，在公共產(chǎn)品上增加一個消費(fèi)者，其邊際成本為零。而私人產(chǎn)品的消費(fèi)會排除其他人的同時消費(fèi)。

三是效用的不可分割性。所謂效用的不可分割性，是指公共產(chǎn)品是向整個社會提供的，其所產(chǎn)生的效用是由整個社會的所有成員共同享有的，不能將其分割成多個部分，分別屬于不同的成員享有。而私人產(chǎn)品的一個重要特征就是它可以分割成許多的買賣單位，而且某一買賣單位的效用只能歸屬向其付款的人享用。

通過對公共產(chǎn)品特性的分析，我們可以將產(chǎn)品分為三類：純公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品和混合產(chǎn)品。純公共產(chǎn)品是指同時具有以上三種特性的產(chǎn)品，它屬于社會公共需要的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)由政府進(jìn)行供給，市場供給肯定是要失靈的；私人產(chǎn)品是指同時不具備以上三種特性的產(chǎn)品，它屬于私人個別需要的領(lǐng)域，通過市場進(jìn)行供給有可能達(dá)到供求平衡的狀態(tài)；混合產(chǎn)品又稱準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬于兩者之間的中間狀態(tài)，只滿足上述的一個或者兩個特性，現(xiàn)實社會中許多產(chǎn)品都兼有公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的特性，④高培勇：《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2008 年版，第63—64 頁。正因如此，其供給方式往往是政府和市場因素兼而有之。

二、公共產(chǎn)品理論視角下治安服務(wù)的類型劃分

良好的治安在任何一個人類社會都是不可或缺的，它所帶來的益處能夠惠及整個社會，是社會存在的基礎(chǔ)。社會治安服務(wù)供給所產(chǎn)生的一種良好的治安狀況是生活在社會中的每一個人所共同享有的，人們能共同從中獲益。因此治安服務(wù)的供給屬于公共事務(wù)，能夠符合公共物品的根本特性，一直以來被認(rèn)為是一種公共產(chǎn)品。但是，隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及治安理念的不斷進(jìn)步，我們不得不對現(xiàn)階段的治安服務(wù)進(jìn)行重新審視，傳統(tǒng)視角上將社會治安服務(wù)作為一種純粹的公共產(chǎn)品的看法已經(jīng)無法適應(yīng)時代的發(fā)展，治安服務(wù)正在朝著多元化的方向邁進(jìn)，根據(jù)公共產(chǎn)品理論進(jìn)行分析，我們也可以把社會治安服務(wù)分為純公共治安服務(wù)、可私有化的治安服務(wù)和可社會化的治安服務(wù)三種類型。

（一）純公共治安服務(wù)

純公共治安服務(wù)是指具有完全的消費(fèi)的非競爭性和受益的非排他性的社會治安服務(wù)。這類治安服務(wù)具有很強(qiáng)的特殊性，其公共性指向全體社會組織和成員，例如110 報警服務(wù)、對危險物品和特種行業(yè)的管理活動、對治安案件進(jìn)行查處的行為等治安服務(wù)事項，這些治安服務(wù)與社會公眾的人身財產(chǎn)安全直接相關(guān)，是社會上所有人所必須的，每個人的生活都能因此受益。但是由于“搭便車”現(xiàn)象的存在，即指不支付費(fèi)用卻參與消費(fèi)，私人提供這種治安服務(wù)就無利可圖，一旦私人參與進(jìn)來必然會影響正常的社會秩序，此時就需要政府出面，通過強(qiáng)制性稅收等手段來籌集公共資金，進(jìn)而利用這些公共資金來提供此類純粹的社會治安服務(wù)。①李艷巖：《治安經(jīng)濟(jì)學(xué)》，法律出版社2004 年版，第54—56 頁。社會生活中的每個人都具有向政府納稅的義務(wù)，政府再運(yùn)用稅收所得為全社會提供純公共治安服務(wù)，使每個人都能夠享受其帶來的收益。

（二）可私有化的治安服務(wù)

可私有化的治安服務(wù)是指具有完全的競爭性和排他性的社會治安服務(wù)，它主要是由專業(yè)的市場主體來進(jìn)行供給的。社會中的個體為了更好地滿足自身的治安需求，保護(hù)自身的安全，便會向市場購買治安服務(wù)，并且獨(dú)立享受市場所供給的治安服務(wù)。這一類的治安服務(wù)在國外比較常見，而且發(fā)展得比較成熟，比如國外的私人警察、私家偵探以及私人保鏢等。②許浩東：《社會治安服務(wù)的理論與實踐研究》，浙江大學(xué)2004 年碩士學(xué)位論文。在我國，最典型的私有化治安服務(wù)就是保安服務(wù)公司所提供的治安服務(wù)。由于它只向?qū)ζ涓顿M(fèi)的個人或組織提供治安服務(wù)，所以不可避免地會具有消費(fèi)上的競爭性，保安公司和接受治安服務(wù)者以契約的形式將提供治安服務(wù)的內(nèi)容、價格確定下來，明確了治安服務(wù)的交易成本和治安服務(wù)的行為邊界，進(jìn)而將未付費(fèi)者排除在外，因此就在技術(shù)上以適當(dāng)?shù)某杀鞠恕按畋丬嚒钡默F(xiàn)象。值得一提的是，這類可私有化的治安服務(wù)的出現(xiàn)為進(jìn)行社會治安服務(wù)市場化改革奠定了基礎(chǔ)。

（三）可社會化的治安服務(wù)

可社會化的治安服務(wù)就是介于純粹的公共產(chǎn)品與純粹的私人產(chǎn)品之間的社會治安服務(wù)。這類治安服務(wù)的供給對象和供給范圍是特定的，其消費(fèi)主體只是某一群體或者組織，并且大多由群體或者組織的內(nèi)部成員自行供給，可以稱之為局部的治安服務(wù)，比如居民小區(qū)內(nèi)部的治安防范、企事業(yè)單位內(nèi)部的保衛(wèi)工作等等。另外，可社會化的治安服務(wù)在供給過程中是有一定限度的，在產(chǎn)生擁擠效應(yīng)之前，它屬于標(biāo)準(zhǔn)的公共產(chǎn)品，新增消費(fèi)者的邊際成本幾乎為零，但是一旦出現(xiàn)了擁擠效應(yīng)之后，新增的消費(fèi)者就會給原來的消費(fèi)者帶來負(fù)效應(yīng)，并且呈現(xiàn)出一定的私人產(chǎn)品屬性。③袁春瑛：《社會治安服務(wù)有效供給研究》，山東大學(xué)2010 年碩士學(xué)位論文。因此，在進(jìn)行供給的時候，要注意控制可社會化的治安服務(wù)的供給邊界，它可以增加治安服務(wù)的供給量，強(qiáng)化治安服務(wù)的供給效率，提高社會公眾對于治安服務(wù)的滿意度，從而有利于增強(qiáng)全社會范圍的穩(wěn)定和諧。

三、社會治安服務(wù)供給多元化的發(fā)展邏輯分析

當(dāng)前，伴隨我國經(jīng)濟(jì)社會飛速發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型的持續(xù)推進(jìn)，我國社會公眾對于治安服務(wù)的需求呈現(xiàn)出前所未有的變化。一方面，社會公眾對于治安服務(wù)的需求量越來越大，另一方面，這種需求量增長的速度也越來越快，這就與社會中有限的治安服務(wù)資源產(chǎn)生巨大的矛盾。正是由于以上原因，社會治安服務(wù)正在朝著多元化供給的方向演變。

（一）政府供給與政府失靈

在社會治安服務(wù)供給過程中，政府更多的是承擔(dān)著一種“守夜人”的角色，政府的警察組織承擔(dān)著維護(hù)社會治安秩序、保護(hù)公民的合法權(quán)益以及預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動的重要職責(zé)。政府作為掌握著國家公權(quán)力的機(jī)關(guān)，由其來供給社會治安服務(wù)具有其他組織所無法具有的獨(dú)特優(yōu)勢。首先，政府擁有動員大量社會資源的巨大能力，同時也具有廣泛的社會代表性，其權(quán)威可以延伸到其管轄的所有地域和人群范圍之內(nèi)，因此政府的供給行為能得到足夠多的資源支持，從而保證供給行為的有效性，這是其他供給主體所無法做到的。其次，政府擁有使用強(qiáng)制力的當(dāng)然合法性，法律賦予了其多種強(qiáng)制手段，特別是可以在短期內(nèi)限制個人人身自由的強(qiáng)制手段，以此來實現(xiàn)對于一些違法犯罪行為的制止和打擊，這是其他供給主體所不能為的。①鄒東升：《契約治理視域的治安承包》，中國檢察出版社2009 年版，第63—64 頁。因此，只有政府才有能力、有條件進(jìn)行此類社會治安服務(wù)的供給。

盡管政府在社會治安服務(wù)供給中占據(jù)著舉足輕重的地位，但是我們也應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識到“政府供給失靈”的現(xiàn)象也是客觀存在的。首先，政府在進(jìn)行治安服務(wù)供給過程中不可避免地會出現(xiàn)“權(quán)力尋租”的現(xiàn)象，政府里的官員其實也是一個單獨(dú)的“理性經(jīng)濟(jì)人”，他們?yōu)榱藢崿F(xiàn)自身利益的最大化，可能會將自己手中的權(quán)力當(dāng)作謀取不正當(dāng)利益的工具，從而損害社會公眾的合法權(quán)益。其次，政府無法有效地滿足每個單獨(dú)個體的差異性治安需求，它只能提供相對平均化的社會治安服務(wù)。相對于日益多元化的治安服務(wù)需求，不同人群對于治安服務(wù)有著不同的需求偏好，而政府只能按照社會公眾的平均需求來確定自身的供給內(nèi)容和供給標(biāo)準(zhǔn)，必然就會存在著對某些個體需要的忽視。最后，由于政府系統(tǒng)缺乏較為明確的績效評估機(jī)制，其效率和效益很難進(jìn)行量化評估，再加上政府在供給社會治安服務(wù)時激勵和監(jiān)督制度的缺位，就產(chǎn)生了政府供給的低效率困境。

（二）市場供給與市場失靈

隨著“政府失靈”現(xiàn)象的出現(xiàn)，政府也逐漸認(rèn)識到對于原本由政府壟斷供給的某些治安服務(wù)而言，其完全可以通過合同承包、特許經(jīng)營等多種方式來交給市場私營部門來完成，這就使得市場供給社會治安服務(wù)成為可能。如前所述，市場供給主要是通過簽訂契約的方式來實現(xiàn)的，例如，保安公司通過與客戶簽訂合同來為其提供巡邏守護(hù)、貴重財物押運(yùn)以及安全防范咨詢等服務(wù)。相對于政府而言，市場作為治安服務(wù)供給的主體能夠在治安服務(wù)供給的質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)以及多樣性和靈活性上展現(xiàn)出巨大的優(yōu)勢，它可以通過專業(yè)化的治安知識和技能不斷地提高社會治安服務(wù)的供給效率，使人們能夠根據(jù)自身的治安需求進(jìn)行一定程度的選擇，②胡建剛：《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的治安服務(wù)多元化》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2009 年第5 期。從而實現(xiàn)社會治安服務(wù)的針對性、差異性供給。

但是，市場供給模式也不是萬能的，同樣也存在著“市場失靈”的現(xiàn)象。一方面，市場供給具有無法克服的信息不對稱性，也就是說，進(jìn)行社會治安服務(wù)供給過程中，買賣雙方所掌握的信息在質(zhì)和量上都存在著巨大差異，治安服務(wù)的市場供給者掌握的信息明顯要多于治安服務(wù)的購買者，從而造成兩者之間信息優(yōu)勢的懸殊，那么作為謀取經(jīng)濟(jì)效益為目的的市場主體，就會不自覺地利用這種優(yōu)勢，這就造成了購買者一方利益的損失。另一方面，市場供給治安服務(wù)可能會因為某些外部效應(yīng)而產(chǎn)生供給效能的損失。所謂外部效應(yīng)就是指由市場的供給行為產(chǎn)生的，但是不受市場機(jī)制調(diào)控和把握的活動后果。比如，保安公司在提供社會治安服務(wù)的過程中，或多或少地會享有一定的治安權(quán)，那么它就可能出現(xiàn)越軌失范行為，這類行為侵害了相對人合法權(quán)益，也就違背了市場供給治安服務(wù)的初衷，但是這種損害后果的出現(xiàn)卻難以依靠市場自身來進(jìn)行管控。

（三）政府、市場和第三部門并存的多元供給現(xiàn)狀

隨著我國社會治理理念的進(jìn)步以及社會公眾民主意識的提高，在政府和市場之外，又出現(xiàn)了第三部門來參與到社會治安服務(wù)的供給過程中，打破了原有的政府——市場二元格局，這里的第三部門，也可稱之為非營利性組織、志愿組織。比如現(xiàn)在社區(qū)中普遍存在的治安志愿者組織和鄰里守望，這種志愿供給社會治安服務(wù)的方式是社會公眾積極參與管理國家和社會事務(wù)的表現(xiàn)，成為解決“政府失靈”和“市場失靈”的重要手段。相對于政府供給而言，第三部門供給是建立在自愿的基礎(chǔ)之上的，它通過自愿的方式籌集資金，以靈活的方式為特定區(qū)域內(nèi)的人們提供治安服務(wù)，可以通過民主的決策機(jī)制使特定區(qū)域中每個人的治安需求偏好得到最大滿足。相對于市場供給而言，第三部門進(jìn)行供給并不以市場利潤為價值目標(biāo)，而是由公眾自身進(jìn)行生產(chǎn)、供給。通過第三部門進(jìn)行志愿供給社會治安服務(wù)，不僅節(jié)約了政府的供給資源，而且能夠有效地提升社會公眾自身的治安防范意識和能力。但是這種志愿組織由于其較強(qiáng)的公益性，導(dǎo)致其沒有充足的資金支持，人員流動性和業(yè)余性較大，缺乏專業(yè)化的人才和手段，①鄒東升：《契約治理視域的治安承包》，中國檢察出版社2009 年版，第33 頁。因此在提供社會治安服務(wù)的過程中其不可避免地顯示一定的局限性。

總之，社會治安服務(wù)供給的主體是由社會治安服務(wù)本身的特性、社會公眾的治安需求、供給主體的發(fā)育程度、國家的制度安排等綜合因素所決定的。在現(xiàn)實生活中，隨著經(jīng)濟(jì)和社會的不斷發(fā)展，人們治安需求的改變導(dǎo)致治安服務(wù)供給主體結(jié)構(gòu)也在不斷地發(fā)生演變，政府已經(jīng)不再是唯一的合法供給主體，私人部門和第三部門在社會治安服務(wù)供給過程中的作用越來越不可替代，如此，我國已經(jīng)形成了由政府、市場和第三部門構(gòu)成的社會治安服務(wù)多元供給的現(xiàn)狀，②劉學(xué)偉：《基于公共治理的社區(qū)治安產(chǎn)品供給機(jī)制創(chuàng)新研究》，《新疆大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文社會科學(xué)版）》2012年第3 期。各個供給主體根據(jù)自身的特點通過多種方式向社會公眾提供不同的治安服務(wù)，使社會公眾的治安需求能夠得到有效回應(yīng)，如圖1。

圖1 社會治安服務(wù)供給多元化現(xiàn)狀示意圖

四、走向合作：社會治安服務(wù)供給多元化的現(xiàn)實進(jìn)路

根據(jù)肯尼斯·阿羅提出的阿羅不可能定理，我們可以知道由政府、市場、第三部門中的任何一者單獨(dú)進(jìn)行社會治安服務(wù)的供給都不會完全滿足社會公眾的需要。因此，在這種境況之下，如何使多元主體之間能夠揚(yáng)長避短、優(yōu)勢互補(bǔ)，從而實現(xiàn)有效合作，達(dá)到一種1+1〉2 的合作供給效應(yīng)是促使治安服務(wù)供給更加有效化的一條現(xiàn)實進(jìn)路。

（一）合作關(guān)系的規(guī)范

任何一種集體行動都需要首先明確各主體之間的相互關(guān)系，社會治安服務(wù)的多元化供給當(dāng)然也不例外。因此要想達(dá)成多元主體之間的合作供給，就要先對多元主體之間的關(guān)系進(jìn)行準(zhǔn)確定位，這是多元合作供給的基礎(chǔ)之所在。在社會治安服務(wù)合作供給的過程中，多元主體之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是相互信任、民主平等、適當(dāng)競爭的關(guān)系。

首先，信任是合作之前提，沒有多元主體之間的信任，就必然不會產(chǎn)生合作。治安服務(wù)供給的多元主體的合作往往會落實到合作的制度和機(jī)制層面，但如果各主體之間缺乏相互信任，其合作終究無法維持到底。只有治安服務(wù)供給的多主體之間產(chǎn)生高度信任，其才會自覺主動地承擔(dān)起應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，共同滿足公眾對于社會治安的多元化需求，這種信任不同于由法律、規(guī)則的強(qiáng)制性和懲罰性產(chǎn)生的契約信任，而是源自于人類的理性思考和互助本能，對治安服務(wù)的合作供給具有更強(qiáng)的促進(jìn)力和約束力。

其次，無論是任何一個歷史時期中的任何一種形式的合作，都必須要建立在多元主體之間平等的基礎(chǔ)之上。①張康之：《合作社會理論的構(gòu)想——評羅爾斯的社會合作體系》，《南京社會科學(xué)》2008 年第1 期。民主平等關(guān)系強(qiáng)調(diào)的是各主體之間地位的平等性以及合作過程中的民主性。如若各主體之間存在不平等或者不民主的現(xiàn)象，勢必會導(dǎo)致享有獨(dú)特的權(quán)威優(yōu)勢和資源優(yōu)勢的政府主體對其他主體的過度控制，治安服務(wù)供給的整體目標(biāo)可能發(fā)生偏移，從而使其他主體受到不合理的牽絆無法充分發(fā)揮其作用，而合作也僅僅只是形式上的合作。

最后，在治安服務(wù)多元合作供給的過程中，競爭也是多元主體合作的題中應(yīng)有之義。通過科學(xué)的制度安排多主體之間進(jìn)行適當(dāng)競爭，能夠有效提升各主體的活力，挖掘各主體的潛力，提高治安服務(wù)供給的質(zhì)量和效率，避免合作陷入到一種僵化的狀態(tài)之中。同時，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，治安服務(wù)多元合作供給是以滿足治安需求、實現(xiàn)社會公共利益為目標(biāo)的，因此要對這種適當(dāng)競爭與市場機(jī)制中的自由競爭進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，把握好度的范圍，避免過度競爭對合作供給產(chǎn)生削弱作用。

（二）合作過程的協(xié)調(diào)

對各供給主體之間的相互關(guān)系予以明確之后，在社會治安服務(wù)供給的過程中，各供給主體下一步就是要圍繞所要滿足的治安需求采取集體行動，這就必要建立起一種集體行動機(jī)制，從而使有著不同利益追求的多元主體能夠在行動上實現(xiàn)相互配合、協(xié)調(diào)。這種相互配合、協(xié)調(diào)的集體行動機(jī)制，應(yīng)當(dāng)包括決策協(xié)商、信息共享以及過程互動等三個方面。

首先，任何一項行為都是以目標(biāo)為導(dǎo)向的，為了實現(xiàn)一定的目標(biāo)，人們就要先對自己的行為進(jìn)行有效決策，目標(biāo)不同，決策也就有所差異。但是不同的治安服務(wù)供給主體的目標(biāo)會或多或少地存在不同之處。比如，政府主體可能更關(guān)注于行政績效的可觀性，市場主體可能更關(guān)注于經(jīng)濟(jì)利潤的獲得。但是，值得肯定的是，每一個主體都希望通過參與合作供給來實現(xiàn)自己的特定目標(biāo)。②李洪佳：《公共服務(wù)組織間合作網(wǎng)絡(luò)供給研究》，天津人民出版社2020 年版，第171—172 頁。因此，就要為它們搭建一個可以自由表達(dá)的交流平臺，使它們能夠通過相互之間的有效溝通和協(xié)商了解對方的利益訴求，從而達(dá)成一致的意見，形成共同的治安服務(wù)供給行為決策。

其次，基于治安服務(wù)多元供給主體之間的能力和資源的差異以及角色定位的不同，必然會導(dǎo)致各供給主體所獲取的數(shù)量、質(zhì)量以及信息種類的不同，而治安服務(wù)合作供給既然要達(dá)到一種優(yōu)勢互補(bǔ)的效果，就勢必要建立通過多元主體之間的信息共享來促進(jìn)合作的實現(xiàn)。這種信息共享，能夠確保相關(guān)的供給主體能夠及時地獲取其所需要的信息，減少由于信息的不對稱性所造成的行為延遲或失誤，增強(qiáng)多元供給主體對于社會公眾治安需求的回應(yīng)力，為治安服務(wù)供給的有效決策提供更加可靠的依據(jù)。

最后，合作供給過程中的多元主體互動是多元主體合作供給關(guān)系的最直接體現(xiàn)，它建立在決策協(xié)商和信息共享的基礎(chǔ)之上，要求各主體明確自身職責(zé)，同時，在對治安服務(wù)進(jìn)行供給的過程中時刻保持密切溝通、配合，根據(jù)治安服務(wù)供給的現(xiàn)實狀況以及其他主體的供給現(xiàn)狀，不斷調(diào)整自己的供給行為，形成一種利益共享、風(fēng)險互擔(dān)的局面，③梁淑潔：《社會管理多元主體合作的實現(xiàn)》，浙江大學(xué)2012 年碩士學(xué)位論文。促進(jìn)多元主體合作關(guān)系的穩(wěn)定，實現(xiàn)社會治安服務(wù)的整體性供給。

（三）合作績效的評估

在原有的傳統(tǒng)治安服務(wù)供給績效的評估中，普遍都是單獨(dú)地對某一主體的供給行為的有效性進(jìn)行評估，然而，使用單個主體的績效評估標(biāo)準(zhǔn)來評價多元主體合作供給的有效性明顯是有失偏頗的。由于治安服務(wù)多元主體合作供給有其特殊的復(fù)雜性、多維性、創(chuàng)新性特征，因此對其的評價也應(yīng)該是多視角、多層次、多方面的，根據(jù)美國學(xué)者愛德華·弗里曼與杰弗里·哈里森提出的利益相關(guān)者理論，可以區(qū)分出治安服務(wù)多元合作供給的不同類型的利益相關(guān)者，確定不同種類的利益相關(guān)者對于治安服務(wù)供給的利益訴求，①愛德華·弗里曼、杰弗里·哈里森：《利益相關(guān)者理論現(xiàn)狀與展望》，盛亞、李靖華譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社2013 年版，第26—27 頁。使用多個評價指標(biāo)和評價方法，將定量分析與定性分析相結(jié)合、結(jié)果指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)相結(jié)合，建立起適應(yīng)合作供給評價特點的治安服務(wù)合作供給評估機(jī)制。這不僅可以及時地發(fā)現(xiàn)治安服務(wù)多元供給水平與社會公眾治安需求水平之間的差距，找出合作中存在的不足，對調(diào)整合作供給的行為具有重要意義，而且對今后治安服務(wù)合作供給方式方法的選擇也具有重要的借鑒作用。

五、結(jié)語

社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和治理理念的轉(zhuǎn)變使得社會治安的產(chǎn)品屬性愈加明顯，并且社會治安服務(wù)的市場化和社會化也是現(xiàn)階段治安服務(wù)供給的新趨勢，因此本文在現(xiàn)實基礎(chǔ)上，通過運(yùn)用公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公共產(chǎn)品理論，從新的角度對社會治安服務(wù)的產(chǎn)品屬性進(jìn)行深入理論思考，為治安服務(wù)從政府供給到市場供給再到多元供給的演變過程提供了另一種新的解釋框架。相對以往的研究視角，具有一定的理論創(chuàng)新，在此基礎(chǔ)上，本文指出多元主體之間要想實現(xiàn)更加有效的治安服務(wù)供給，相互之間實現(xiàn)合作供給是一條可供選擇的現(xiàn)實進(jìn)路。當(dāng)然，這種以公共產(chǎn)品理論為基礎(chǔ)來研究社會治安問題的創(chuàng)新顯然還不夠深入和系統(tǒng)，還存在一些不足之處，仍然需要對此進(jìn)行探索。