“產(chǎn)教融合”需要企業(yè)和院校深度參與

“產(chǎn)教融合”是打通人才供給側(cè)與需求側(cè)通道的重要途徑，也是高等職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的必然之路。“產(chǎn)”和“教”如何融合？制約“產(chǎn)教融合”的因素有哪些？如何推進(jìn)“產(chǎn)”與“教”深度融合？企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)方，要激活企業(yè)參與“產(chǎn)教融合”的動力，從深度合作中提升高校人才培養(yǎng)質(zhì)量，為產(chǎn)業(yè)輸送更多優(yōu)秀人才。

在推進(jìn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展過程中，高校要積極搭建“產(chǎn)教融合”平臺，鼓勵更多企業(yè)參與到育人實(shí)踐中，發(fā)揮“?！薄ⅰ捌蟆彪p方的優(yōu)勢，促進(jìn)“產(chǎn)教”深度融合。國家相繼出臺一系列政策，來深化“產(chǎn)教融合”，但兩者依然面臨諸多矛盾，集中體現(xiàn)在運(yùn)行機(jī)制、發(fā)展策略、行動準(zhǔn)則、改革方式以及主體構(gòu)成等方面。2020年9月，教育部頒布《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計劃（2020-2023）》，加大對產(chǎn)教融合型企業(yè)的建設(shè)，由政府來牽頭，構(gòu)筑深度“產(chǎn)教融合”制度體系?！爱a(chǎn)教融合”不是高校單方面的事，也不是產(chǎn)業(yè)、企業(yè)單方面的事，而是要兩者都協(xié)同起來，都積極參與進(jìn)來，發(fā)揮“雙主體”育人優(yōu)勢。

一、“產(chǎn)教融合”中企業(yè)與高校之間的博弈行為分析

從博弈理論視角來看，對于“產(chǎn)教融合”中的企業(yè)和高校，兩者代表不同的利益主體，在合作行為上，都強(qiáng)調(diào)對自身利益最大化的實(shí)現(xiàn)。

（一）遵循“親緣選擇”，企業(yè)積極參與“產(chǎn)教融合”

“親緣選擇”，具有典型的“利他行為”，在選擇行為上，以“適合度最大的個體為合作對象，而不可考慮該個體對自身是否有利”。在現(xiàn)實(shí)中，很多企業(yè)選擇“產(chǎn)教融合”，源于對國家產(chǎn)業(yè)政策的響應(yīng)，企業(yè)可以從中規(guī)避資源的過度消耗，緩解競爭壓力。比如，一些企業(yè)選擇“產(chǎn)教融合”，可以得到政府提供的便利條件，還能參與到高校課程改革、人才培養(yǎng)中，提升企業(yè)的社會影響力。對于“親緣選擇”，企業(yè)之所以放棄“利益最大化”機(jī)會，原因在于能夠從中獲得更多“適宜”的收益。一些辦學(xué)型企業(yè)，與教育機(jī)構(gòu)合作辦學(xué)，擁有學(xué)歷教育或職業(yè)培訓(xùn)辦學(xué)資格，企業(yè)可以通過辦學(xué)方式，來為企業(yè)培養(yǎng)更多人才，滿足企業(yè)招工需要，也順應(yīng)了“產(chǎn)教融合”趨勢，為企業(yè)贏得更多社會資源和效益。一些教育機(jī)構(gòu)參與型企業(yè)，如蘇州健雄職業(yè)技術(shù)學(xué)院通過與本地多家德資企業(yè)合作，取得良好的社會聲譽(yù)。

（二）礙于不確定性風(fēng)險，企業(yè)權(quán)衡參與“產(chǎn)教融合”

對于“產(chǎn)教融合”，并非所有企業(yè)都會選擇參與，市場競爭存在更多的不確定性風(fēng)險，企業(yè)在面對市場風(fēng)險時，企業(yè)在無法預(yù)知未來是否能夠獲得有效的經(jīng)濟(jì)效益時，可能會對“產(chǎn)教融合”進(jìn)行權(quán)衡，分析其利弊。來自市場供求、競爭對手、產(chǎn)業(yè)政策等方面的不確定性風(fēng)險，對于企業(yè)，即便政府承諾會給予相應(yīng)保障，但企業(yè)仍會選擇“觀望”。只有當(dāng)“產(chǎn)教融合”為企業(yè)帶來豐厚效益后，企業(yè)才會考慮參與“產(chǎn)教融合”。由此來看，企業(yè)對“產(chǎn)教融合”本身，會采用權(quán)衡觀望的方式。一方面，企業(yè)希望參與高校辦學(xué)，來獲得社會聲譽(yù)，但另一方面，企業(yè)又希望獨(dú)立經(jīng)營，保持自身特色。

（三）基于尋租行為，企業(yè)虛假參與“產(chǎn)教融合”

尋租，本質(zhì)上是對社會資源的浪費(fèi)表現(xiàn)，也顯示為市場經(jīng)濟(jì)配置關(guān)系扭曲，阻礙更有效的生產(chǎn)方式的達(dá)成。尋租行為，對于企業(yè)在市場博弈中，政府所提供的優(yōu)惠政策，可以為企業(yè)提供便利。企業(yè)為了獲得利益，而選擇與高校合作。但在合作中，企業(yè)卻較少關(guān)注高校的發(fā)展，表現(xiàn)為虛假的“產(chǎn)教融合”。比如，一些中小型企業(yè)，對自身的經(jīng)營狀況、市場前景很熟悉，對“產(chǎn)教融合”所帶來的利益也很熱衷，還能提升企業(yè)自身的社會聲譽(yù)等隱性利益。因此，參與“產(chǎn)教融合”的積極性很強(qiáng)，也愿意與高?？蒲胁块T合作，來帶動企業(yè)快速發(fā)展。然而，合作的現(xiàn)實(shí)是中小型企業(yè)缺乏應(yīng)有的合作基礎(chǔ)，在資金、技術(shù)、設(shè)備、工程師等方面，難以支撐“產(chǎn)教融合”。同樣，對于一些行業(yè)巨型企業(yè)，綜合實(shí)力強(qiáng)，具有相對核心知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，即便沒有政府所提供的資源，也能保持行業(yè)頂尖地位。這類企業(yè)，對“產(chǎn)教融合”并不熱衷，甚至?xí)?dān)心“產(chǎn)教融合”，導(dǎo)致自身知識產(chǎn)權(quán)受到影響。相比而言，巨型企業(yè)往往是迫于政府、社會壓力而選擇“產(chǎn)教融合”，在實(shí)施中往往對“產(chǎn)教融合”存在抗拒，流于形式，應(yīng)付合作。

二、阻礙企業(yè)參與“產(chǎn)教融合”的主要因素

國家出臺“產(chǎn)教融合”政策，其根本在于推動高等教育改革，在于解決人才供給側(cè)與需求側(cè)之間的矛盾。但在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)對“產(chǎn)教融合”缺乏參與熱度，而高校單方面為謀求效益最大化，往往給企業(yè)預(yù)留的空間有限。國家發(fā)改委與教育部聯(lián)合出臺《試點(diǎn)建設(shè)培育國家產(chǎn)教融合型企業(yè)工作方案》強(qiáng)調(diào)，“企業(yè)不再是產(chǎn)教融合的客體，而是要從申報、規(guī)劃到實(shí)施，都要擁有自主選擇、自主參與的權(quán)利”。也就是說，國家通過肯定企業(yè)的主體地位，給予企業(yè)更多決策權(quán)、參與權(quán)。

（一）企業(yè)對現(xiàn)有相關(guān)政策存在顧慮

“產(chǎn)教融合”提出很多年了，但對于企業(yè)而言，一直并未深入?yún)⑴c。沒有“深度”的產(chǎn)教融合，背離了產(chǎn)教融合的初衷。當(dāng)下，加快推進(jìn)高?，F(xiàn)代教育體系的構(gòu)建，促進(jìn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展，產(chǎn)教融合必須要走向深入。企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)代表，在政府相關(guān)政策引領(lǐng)下，也嘗試了與高校之間的合作，但效果不理想。政府作為“媒介方”，不能直接參與市場競爭，導(dǎo)致人才供需結(jié)構(gòu)失衡問題無法充分解決。企業(yè)為了響應(yīng)政府相關(guān)政策的號召，參與到產(chǎn)教融合中，但政府并未全面考慮企業(yè)的角色，企業(yè)在面臨市場諸多不確定性風(fēng)險時，需要權(quán)衡政策利弊，是否符合企業(yè)發(fā)展預(yù)期。同樣，企業(yè)關(guān)心的是利益最大化，而政府關(guān)心的是高校教育改革是否到位。由此，企業(yè)顧慮重重，對政府的優(yōu)惠政策存在質(zhì)疑，影響產(chǎn)教融合深度推進(jìn)。

（二）企業(yè)未能調(diào)整自身“主體”角色

相關(guān)產(chǎn)教融合政策進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)企業(yè)的“主體”角色，但很多企業(yè)，并未真正將自身作為“主體”來參與。政府的政策引領(lǐng)，以“媒介方”來推動企業(yè)的參與合作，并給予相關(guān)政策和配套措施的支持。但實(shí)施中，大多數(shù)企業(yè)對產(chǎn)教融合政策理解不深，企業(yè)在產(chǎn)教融合中，也未能爭取更多的優(yōu)惠和便利條件。當(dāng)然，一些已經(jīng)參與到產(chǎn)教融合中的企業(yè)，也真實(shí)享受到政府給出的優(yōu)惠待遇。但相比大多數(shù)企業(yè)，并非主動去尋找產(chǎn)教融合機(jī)會。顯然，企業(yè)習(xí)慣于將自身看作“客體”，企業(yè)在產(chǎn)教融合中，“主體”角色意識不強(qiáng)。另外，產(chǎn)教融合相關(guān)政策、制度中，對高校而言，明確了非營利性特征，政府在平衡產(chǎn)教融合利益時，又更傾向于高校，企業(yè)往往處于劣勢地位?？梢?，對于大多數(shù)企業(yè)想要轉(zhuǎn)“客”為“主”，還是存在諸多束縛和障礙。

（三）企業(yè)更傾向于短期收益的滿足

針對產(chǎn)教融合中企業(yè)和高校的博弈，企業(yè)原本是“以追求利益最大化”為合作目標(biāo)的，與高校的合作，企業(yè)更關(guān)注收益。政府在出臺相關(guān)產(chǎn)教融合金融、財稅政策時，雖然在一定程度上刺激了企業(yè)的參與性，企業(yè)也看到了產(chǎn)教融合帶給企業(yè)的社會聲譽(yù)，企業(yè)也愿意爭取產(chǎn)教融合，獲得更多的競爭優(yōu)勢和戰(zhàn)略資源。但對于多數(shù)企業(yè)，參與產(chǎn)教融合，很大程度上傾向于“短期收益”。企業(yè)希望在短期投入后，盡快獲得凈收益，如果成本的投入，超過了政策期限，企業(yè)將面臨更多的不確定性風(fēng)險。因此，企業(yè)在產(chǎn)教融合中，并未立足長遠(yuǎn)發(fā)展而參與合作。

（四）企業(yè)在產(chǎn)教融合中的收益未能得到保障

近年來，國家連續(xù)出臺推進(jìn)“產(chǎn)教融合”的政策和措施，也給予了土地、財稅政策扶持。但對于企業(yè)而言，這些政策雖然具有吸引力，但缺乏有效的保障機(jī)制，企業(yè)會觀望或產(chǎn)生“尋租”行為。從《職業(yè)教育法》中，“職業(yè)院校、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)實(shí)施產(chǎn)教融合，為本地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)”，但現(xiàn)行相關(guān)法律，未能給予明確，使得企業(yè)缺乏“安全感”?！罢诋a(chǎn)教融合中，發(fā)揮輿論引導(dǎo)、立法干預(yù)、政策支持、經(jīng)費(fèi)投入、統(tǒng)籌規(guī)劃、宏觀調(diào)控、約束監(jiān)督”等職能，企業(yè)并未擁有類似的機(jī)構(gòu)來維護(hù)其權(quán)利、利益，這就造成了產(chǎn)教融合存在主體不清、權(quán)責(zé)不明、界限混亂的局面。企業(yè)的權(quán)益無法獲得保障，企業(yè)在產(chǎn)教融合中風(fēng)險無法降低，必然導(dǎo)致合作處于淺層化。

三、增進(jìn)企業(yè)深度參與“產(chǎn)教融合”的發(fā)展建議

（一）企業(yè)要領(lǐng)會政策要求，響應(yīng)“產(chǎn)教融合”戰(zhàn)略

事實(shí)上，很多企業(yè)對“產(chǎn)教融合”相關(guān)政策認(rèn)識不足，對“產(chǎn)教融合”制度領(lǐng)會不到位，也未能真正將自身作為有效的“參與主體”來提升企業(yè)在“產(chǎn)教融合”中的社會影響力。產(chǎn)教融合，不再是高校的一種育人方式，而是要與社會發(fā)展相順應(yīng)，從試點(diǎn)到全域展開，要求企業(yè)要發(fā)揮自身優(yōu)勢，從產(chǎn)教融合中獲得雙贏。社會分工越來越明確、越來越細(xì)化，企業(yè)在市場競爭中，更要認(rèn)識到人才紅利、項(xiàng)目創(chuàng)新、產(chǎn)學(xué)研融合的重要性。通過參與產(chǎn)教融合，與高校展開資源、人才互補(bǔ)。一方面，企業(yè)要積極響應(yīng)政府政策號召，參與到地方高校建設(shè)中，主動學(xué)習(xí)了解相關(guān)產(chǎn)教融合政策，將企業(yè)自身發(fā)展，與產(chǎn)教融合規(guī)劃相融合。企業(yè)要對接政府，深入解讀相關(guān)政策及意義。同時，企業(yè)要參與各級各類院校舉辦的產(chǎn)教融合研討活動，如“全國職教產(chǎn)教融合研討會”、“產(chǎn)教融合高峰論壇”等活動，關(guān)注企業(yè)改革與國家經(jīng)濟(jì)政策的內(nèi)在關(guān)系，助力高等教育高質(zhì)量發(fā)展，為企業(yè)帶來更多隱性利益。

（二）企業(yè)要轉(zhuǎn)換思維，變被動為主動對接“產(chǎn)教融合”

隨著《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計劃》的落實(shí)，對于“產(chǎn)教融合型企業(yè)”迎來了新的發(fā)展契機(jī)。各地企業(yè)要抓住機(jī)遇，深耕產(chǎn)教融合路徑。如國家對一些大型企業(yè)設(shè)置“教師企業(yè)實(shí)踐流動站”，鼓勵職教集團(tuán)與企業(yè)共同辦學(xué)，推動主要學(xué)科領(lǐng)域在企業(yè)開辟“產(chǎn)教融合”實(shí)訓(xùn)基地。國家以政策引領(lǐng)為導(dǎo)向，明確了企業(yè)在“產(chǎn)教融合”中的主體角色，企業(yè)更應(yīng)該變被動為主動，積極參與申報產(chǎn)教融合項(xiàng)目。一方面，企業(yè)與高校通過搭建校外實(shí)踐平臺，參與校內(nèi)科研項(xiàng)目，整合高校師資，促進(jìn)企業(yè)科研創(chuàng)新。企業(yè)結(jié)合自身發(fā)展需求，向高校提出合作框架，高校根據(jù)自身學(xué)科、人才優(yōu)勢，來深化產(chǎn)教融合。另一方面，政府要做好產(chǎn)教融合保障機(jī)制，特別是在確保合作雙方主體性、平等性上，要更多的關(guān)注企業(yè)的想法，給予企業(yè)足夠的自主權(quán)、能動性，保障企業(yè)的合法權(quán)益。另外，從“金融、財稅、土地、信用”等方面，給予企業(yè)必要的政策傾斜，讓企業(yè)獲得實(shí)惠。

（三）企業(yè)要做好長遠(yuǎn)規(guī)劃，確?！爱a(chǎn)教融合”可持續(xù)發(fā)展

從“產(chǎn)教融合”實(shí)施調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在校企合作辦學(xué)過程中，有一半企業(yè)是盈利的，但仍有一半企業(yè)存在虧損。細(xì)究產(chǎn)教融合的難點(diǎn)，很多企業(yè)關(guān)注短期收益，未能做好長遠(yuǎn)規(guī)劃。企業(yè)要盈利，符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。但企業(yè)過度追求短期效益，不利于產(chǎn)教融合深度推進(jìn)。因此，政府通過制定政策激勵，鼓勵企業(yè)做好長遠(yuǎn)規(guī)劃。如針對企業(yè)早期投入多、收益不明顯，政府給予政策性“補(bǔ)助”，降低企業(yè)損失。在度過初創(chuàng)期后，企業(yè)從盈利中上繳部分收益，促進(jìn)產(chǎn)教融合良性循環(huán)。另外，企業(yè)在產(chǎn)教融合中，還要挖掘潛在利益，如舉辦職業(yè)技能大賽，提升企業(yè)社會聲譽(yù)和影響力。

（四）完善產(chǎn)教融合保障機(jī)制，維護(hù)企業(yè)主體權(quán)益

要想推動“產(chǎn)教融合”深入、可持續(xù)發(fā)展，必然需要政府完善相關(guān)保障機(jī)制，確保校、企雙方權(quán)益。從法律層面，建議修訂《職業(yè)教育法》、《高等教育法》，明晰“產(chǎn)教融合”的法律地位。制定“產(chǎn)教融合”相關(guān)法律條文，明確權(quán)責(zé)、利益分配。同時，加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會的管理，特別是在“產(chǎn)教融合”領(lǐng)域，依托行業(yè)協(xié)會來維系雙方的合作關(guān)系，保障企業(yè)的主體權(quán)益。另外，引入市場競爭機(jī)制，建議引入第三方評價和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對“產(chǎn)教融合”工作進(jìn)行客觀、公正的監(jiān)督，消解阻礙因素，激活企業(yè)活力，考核“產(chǎn)教融合”成效。

四、結(jié)語

“產(chǎn)教融合”作為高校人才培養(yǎng)模式改革的重要途徑，通過分析阻礙“產(chǎn)教融合”的相關(guān)因素，找準(zhǔn)問題，逐個化解，才能為高等職業(yè)教育內(nèi)涵式發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造良好條件。

（游曉暢，碩士，講師，研究方向：材料加工工程，機(jī)械制造工藝。）