銜接理論視域下的高、低分英語(yǔ)議論文銜接手段對(duì)比研究

楊 麗

引言

在全球化時(shí)代背景下，英語(yǔ)擁有越來(lái)越多的學(xué)習(xí)者。在聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)四項(xiàng)技能中，寫(xiě)對(duì)學(xué)習(xí)者而言是較難掌握的一項(xiàng)技能。掌握這項(xiàng)技能意味著學(xué)習(xí)者能靈活運(yùn)用語(yǔ)法和詞匯知識(shí)。

議論文是一種最常見(jiàn)的考查文體。我國(guó)很多英語(yǔ)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)英語(yǔ)時(shí)間較長(zhǎng)，但仍無(wú)法輸出高質(zhì)量的議論文，這不僅與詞匯和語(yǔ)法知識(shí)不足有關(guān)，還與缺少銜接方面的知識(shí)有關(guān)。

自從引入銜接理論，學(xué)者就銜接手段和寫(xiě)作質(zhì)量直接的聯(lián)系這一課題進(jìn)行了很多實(shí)證研究。有的學(xué)者認(rèn)為高分作文與高頻率使用銜接手段有關(guān)（如宋美華、夏緯榮 2002），而有的學(xué)者認(rèn)為銜接手段與文章的質(zhì)量無(wú)關(guān)（如Johnson 1992）。因此，銜接手段與文章質(zhì)量的關(guān)系有待進(jìn)一步研究。

本研究基于韓禮德（Halliday）的銜接理論，旨在調(diào)查高、低分英語(yǔ)議論文中銜接手段的使用情況，從而了解銜接手段與文章質(zhì)量的關(guān)系。該研究有助于厘清銜接手段與文章質(zhì)量之間的聯(lián)系，為今后的英語(yǔ)議論文寫(xiě)作教學(xué)和教材編撰提供參考。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）銜接與銜接手段

韓禮德提出的銜接屬于語(yǔ)義概念，其存在于文本中意義之間的關(guān)聯(lián)性。當(dāng)話語(yǔ)中某些元素的闡述依賴(lài)于其他元素，銜接即應(yīng)運(yùn)而生。由于一個(gè)元素預(yù)設(shè)著其他的元素，因此這個(gè)元素的有效解碼取決于對(duì)其他元素的理解。韓禮德指出，銜接關(guān)系與語(yǔ)言層次組織的整體模式相同，包含三個(gè)層次：語(yǔ)義、語(yǔ)法和詞匯、語(yǔ)音和拼寫(xiě)。因?yàn)檎Z(yǔ)法和詞匯之間并沒(méi)有十分明確的劃分，所以銜接可部分通過(guò)語(yǔ)法和詞匯表達(dá)，銜接也就可分為語(yǔ)法銜接和詞匯銜接。此外，他指出某些類(lèi)型的語(yǔ)法銜接可以通過(guò)語(yǔ)調(diào)系統(tǒng)表達(dá)。

（二）銜接理論

自二十世紀(jì)六十年代以來(lái)，文本銜接成為國(guó)外語(yǔ)言學(xué)界關(guān)注的課題。雅各布森（Jakobson）于1957年最早定義了銜接，接著，韓禮德于1976年引入了文本銜接研究領(lǐng)域具有劃時(shí)代意義的銜接理論，主張文本的結(jié)構(gòu)從詞匯角度而言是有銜接性的，但是這種銜接的有效性不僅僅體現(xiàn)在語(yǔ)法層面，更多的是結(jié)構(gòu)層面。韓禮德和哈桑（Halliday&Hasan 1976）所著的《英語(yǔ)的銜接》（Cohesion in English）一書(shū)被認(rèn)為是銜接理論的奠基之作，該書(shū)定義了文本和話語(yǔ)，更重要的是，歸納了五種銜接手段，包括指稱(chēng)、替代、省略、連詞和詞匯銜接。自此，文本銜接相關(guān)的研究愈來(lái)愈多。二十世紀(jì)八九十年代產(chǎn)生了數(shù)個(gè)與銜接相關(guān)的理論體系，有韓禮德和哈桑的語(yǔ)體與銜接理論、布朗（Brown）和尤爾（Yule）的心理框架理論、戴恩斯（Danes）和弗里斯（Fries）的主位推進(jìn)理論、威多森（Widdownson）的言外行為理論、范迪克（Van Dijk）的宏觀結(jié)構(gòu)理論（轉(zhuǎn)引自胡壯麟，1994）。

（三）銜接手段的分類(lèi)

銜接手段指實(shí)現(xiàn)銜接功能的各種語(yǔ)言形式。韓禮德和哈桑（1976）認(rèn)為可通過(guò)語(yǔ)法和詞匯實(shí)現(xiàn)文本銜接。后來(lái)，他們又進(jìn)一步發(fā)展銜接理論，提出銜接可分為結(jié)構(gòu)性銜接和非結(jié)構(gòu)性銜接。其中，結(jié)構(gòu)性銜接包括平行、主位、已知到未知信息三種結(jié)構(gòu)，而非結(jié)構(gòu)性銜接包括指稱(chēng)、替代、省略、連詞和詞匯銜接五類(lèi)。指稱(chēng)、替代、省略和連詞屬于語(yǔ)法銜接，與詞匯銜接不同。這五個(gè)非結(jié)構(gòu)性銜接都有其子類(lèi)別，如指稱(chēng)銜接涵蓋人稱(chēng)指稱(chēng)、指示指稱(chēng)、對(duì)比指稱(chēng)；連詞銜接由表達(dá)附加、轉(zhuǎn)折、因果、時(shí)間關(guān)系的連詞構(gòu)成；詞匯銜接包括重復(fù)和搭配。

（四）前人相關(guān)研究

自從提出銜接理論，特別是韓禮德的銜接手段分類(lèi)法，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)展了各種實(shí)證研究。以往的研究集中于英語(yǔ)寫(xiě)作中使用銜接手段的各個(gè)方面，包括銜接知識(shí)和銜接手段的一般用途，高、低水平英語(yǔ)作文，不同年齡或年級(jí)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者作文，母語(yǔ)寫(xiě)作者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者作文中銜接手段的使用。

二十世紀(jì)末以來(lái)，很多研究者研究了銜接手段的使用與寫(xiě)作水平的關(guān)系。具體而言，是銜接手段使用種類(lèi)、頻率或數(shù)量與寫(xiě)作水平之間的關(guān)系。

首先，學(xué)者對(duì)銜接手段與寫(xiě)作水平的關(guān)系并不能提供一致的結(jié)論。有學(xué)者認(rèn)為寫(xiě)作水平的高低與銜接手段的數(shù)量成正比（如Yang 1989；宋美華、夏緯榮 2002），也有學(xué)者認(rèn)為兩者并沒(méi)有明確的關(guān)聯(lián)性（如Johnson 1992；徐偉成 2000）。

其次，基于韓禮德對(duì)銜接手段的分類(lèi)，學(xué)者們研究了銜接手段的種類(lèi)與寫(xiě)作水平的關(guān)系。徐蔚（2012）指出，詞匯銜接是高分作文使用最頻繁的銜接手段，指稱(chēng)和連詞次之。然而，費(fèi)蕓（2013）認(rèn)為好作文使用指稱(chēng)銜接最頻繁，之后才是詞匯銜接和連詞。不同的是，宋美華、夏緯榮（2002）發(fā)現(xiàn)詞匯銜接對(duì)寫(xiě)作水平的影響最大，語(yǔ)法銜接、前指替代緊隨其后；揚(yáng)（Yang 1989）的研究表明詞匯銜接的子類(lèi)別反義詞、近義詞最能夠影響文章的質(zhì)量；而吳嘉平（2005）的研究表明，指稱(chēng)與寫(xiě)作水平高低最相關(guān)。此外，有學(xué)者認(rèn)為正確使用銜接手段，而非頻繁使用銜接手段，與寫(xiě)作水平的高低正相關(guān)，而銜接手段的誤用數(shù)量與寫(xiě)作水平負(fù)相關(guān)（張欣2007）。

最后，依據(jù)韓禮德和哈桑的銜接手段分類(lèi)，很多研究者致力于探索英語(yǔ)學(xué)習(xí)者銜接手段發(fā)展趨勢(shì)。例如，克勞赫斯特（Crowhurst 1987）研究了六、十、十二年級(jí)學(xué)習(xí)者的記敘文和議論文，結(jié)果顯示不同年級(jí)的學(xué)習(xí)者在銜接手段的使用頻率上并沒(méi)有顯著性的變化。張欣（2007）試圖了解銜接手段和銜接誤用的變化趨勢(shì)，分析了英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)80篇議論文中的銜接手段，研究結(jié)果顯示不同種類(lèi)的銜接手段發(fā)展趨勢(shì)并不一致，口語(yǔ)中經(jīng)常使用的銜接手段在高年級(jí)學(xué)生的寫(xiě)作中出現(xiàn)的頻率降低，銜接手段誤用隨著年級(jí)的升高呈遞減趨勢(shì)。

綜上所述，英語(yǔ)學(xué)習(xí)者寫(xiě)作中銜接手段的使用已經(jīng)得到國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者的關(guān)注。他們比較了不同寫(xiě)作水平或不同年級(jí)的英語(yǔ)寫(xiě)作，試圖了解銜接手段對(duì)寫(xiě)作水平的影響及其發(fā)展趨勢(shì)。然而，前人研究并未能就銜接手段對(duì)寫(xiě)作水平影響的研究課題提供一致的結(jié)論。為了進(jìn)一步了解英語(yǔ)學(xué)習(xí)者議論文水平與銜接手段使用的關(guān)聯(lián)性，本研究試圖回答的研究問(wèn)題為高、低分英語(yǔ)議論文中各種銜接手段（包括指稱(chēng)、替代、省略、連詞和詞匯銜接等）的差異性是什么。

二、研究方法

（一）受試

159名南京某高校二年級(jí)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生參加了本次研究，他們所接受的英語(yǔ)課程完全相同。在本次研究中，他們被要求在60分鐘內(nèi)完成一篇300詞左右的議論文。寫(xiě)作的題目：（1）在信息化時(shí)代，實(shí)體書(shū)店能否繼續(xù)存活下來(lái)？（2）年輕一輩人是否會(huì)將父母送進(jìn)養(yǎng)老院？（3）是否應(yīng)為“低頭族”建立一條特殊通道？

（二）數(shù)據(jù)

60分鐘后，研究者收集到159篇議論文，其中最長(zhǎng)的603詞，最短的175詞，平均長(zhǎng)度為328詞。根據(jù)寫(xiě)作要求中300詞左右的要求，研究者去掉不足250詞和超過(guò)350詞的議論文。經(jīng)過(guò)篩選，剩下76篇議論文，這些文章的平均長(zhǎng)度為301詞。

按照大學(xué)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)四級(jí)作文批改的標(biāo)準(zhǔn)，兩位英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)“基礎(chǔ)英語(yǔ)”課程的任課教師批改了這76篇文章。批改的標(biāo)準(zhǔn)包括四個(gè)方面：（1）相關(guān)閱讀文章的總結(jié)（25分）；（2）議論文的思想表達(dá)，論點(diǎn)、論據(jù)的呈現(xiàn)（25分）；（3）措辭的準(zhǔn)確性和語(yǔ)法的正確性（35分）；（4）文章的結(jié)構(gòu)（15分）。批改完成后，研究者取兩位任課教師評(píng)分的平均值為作文的最終成績(jī)，最高分93分，最低分73.5分，平均分83.61分，標(biāo)差為14.6。研究者以85分為切分點(diǎn)，將76篇文章中前30份分為高分組，后30篇分為低分組，其余的16篇不作研究。

（三）數(shù)據(jù)分析方法

依據(jù)韓禮德和哈桑（1976）銜接手段的分類(lèi)，本研究將銜接手段分為指稱(chēng)、替代、省略、連詞和詞匯銜接五大類(lèi)。

韓禮德（1976）將指稱(chēng)定義為每種語(yǔ)言中為了解釋而參考其他事物的項(xiàng)目，而不是根據(jù)其自身的語(yǔ)義進(jìn)行解釋?zhuān)ㄈ朔Q(chēng)指稱(chēng)、指示指稱(chēng)和比較指稱(chēng)三個(gè)子類(lèi)別。人稱(chēng)指代指在言語(yǔ)情境中通過(guò)人稱(chēng)范疇實(shí)現(xiàn)指稱(chēng)的功能，有所有格代詞（my、her、our、one’s）、所有格限定詞（mine、yours、its、one’s）和人稱(chēng)代詞（I、me、we、it、one）。指示指稱(chēng)是通過(guò)相似度、位置實(shí)現(xiàn)的間接指稱(chēng)。典型的指示指稱(chēng)包括指示定冠詞、位置副詞和限定詞，如 this、that、these、the。比較指稱(chēng)借助相似性或同一性實(shí)現(xiàn)間接指稱(chēng)，往往通過(guò)某些形容詞和副詞實(shí)現(xiàn)，可分為特殊比較和一般比較。前者是數(shù)量或質(zhì)量方面的比較（more、less），后者是在相似性方面的比較（same、identical、similar、other）。

韓禮德（1976）將替代定義為用別的項(xiàng)目替換另一個(gè)項(xiàng)目。上文的指稱(chēng)在意義層面，而替代在語(yǔ)法層面。作為一種語(yǔ)法關(guān)系，替代可分為分句替代（so）、動(dòng)詞替代（do）和名詞替代（one、ones or the same）三種。

省略是一種特殊的替換，在某個(gè)語(yǔ)境中，雖然沒(méi)有明確說(shuō)出某個(gè)成分，但還是可以理解省略的成分。根據(jù)韓禮德的說(shuō)法，省略是通過(guò)為預(yù)設(shè)部分放置某些標(biāo)記而實(shí)現(xiàn)的，可分為名詞省略、動(dòng)詞省略和分句省略。

連詞指通過(guò)特定的意義而使其具有關(guān)聯(lián)性的元素，其表達(dá)的意義預(yù)設(shè)著話語(yǔ)中其他元素的存在。連詞側(cè)重語(yǔ)義關(guān)系的特定方面，即與其他相繼出現(xiàn)的語(yǔ)言元素產(chǎn)生聯(lián)系，但這種聯(lián)系不是通過(guò)句子結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的，可分為五類(lèi)：附加連詞（and、furthermore、moreover、by the way）、反義連詞（yet、though、but、however、on the other hand）、因果連詞（so、thus、therefore、as a result）、時(shí)間連詞（then、first...second...、next）和延續(xù)連詞（now、of course、well、anyway、surely、after all）。

詞匯銜接實(shí)現(xiàn)銜接效果的方式是選擇詞匯，包括搭配和重復(fù)兩類(lèi)。搭配指聯(lián)想經(jīng)常共同出現(xiàn)的詞匯，重復(fù)指詞匯的重復(fù)出現(xiàn)。

按照以上編碼方案，兩位語(yǔ)言學(xué)方向的教師分別分析了高、低組共60篇議論文中使用的銜接手段和銜接誤用，信度為94%。之后，研究者討論不一致的分類(lèi)，直至達(dá)成一致意見(jiàn)。接著，研究者統(tǒng)計(jì)了高、低分兩組作文中出現(xiàn)的銜接手段的頻率，用卡方檢驗(yàn)驗(yàn)證兩組之間的銜接手段使用是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異。

三、結(jié)果與討論

（一）結(jié)果

研究者統(tǒng)計(jì)了高、低分英語(yǔ)議論文中五類(lèi)銜接手段的使用頻率（見(jiàn)下表）。

高、低分英語(yǔ)議論文中銜接手段的使用頻率統(tǒng)計(jì)表

（續(xù)表）

研究結(jié)果表明，高、低分英語(yǔ)議論文在指稱(chēng)、轉(zhuǎn)折連詞和詞匯銜接方面存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異，而替代和省略不存在顯著性差異。

在詞匯銜接方面，高、低分英語(yǔ)議論文無(wú)論是重復(fù)還是搭配，都存在顯著性差異。高、低英語(yǔ)議論文的指稱(chēng)銜接手段中，人稱(chēng)指稱(chēng)、指示指稱(chēng)和比較指稱(chēng)方面都存在顯著性差異。但是，在連詞方面，高、低分英語(yǔ)議論文只在轉(zhuǎn)折連詞上存在顯著差異，在附加連詞、因果連詞、時(shí)間連詞和延續(xù)連詞上都不存在顯著性差異。

（二）討論

以上研究結(jié)果表明，高、低分英語(yǔ)議論文在銜接手段方面最大的差異體現(xiàn)在指稱(chēng)（包括人稱(chēng)指稱(chēng)、指示指稱(chēng)和比較指稱(chēng)）、轉(zhuǎn)折連詞和詞匯銜接（包括重復(fù)和搭配）方面。該研究結(jié)果證實(shí)了宋美華和夏緯榮（2002）、徐蔚（2012）的發(fā)現(xiàn)，詞匯銜接是高分作文使用最頻繁的銜接手段，指稱(chēng)和連詞次之。但不同于宋美華和夏緯榮（2002）研究結(jié)果的是，該研究發(fā)現(xiàn)并不是所有的銜接手段都與文章水平有關(guān)聯(lián)。該研究也部分推翻了揚(yáng)（1989）的論斷，提出詞匯銜接、指稱(chēng)和轉(zhuǎn)折連詞的數(shù)量與文章水平并不一定正相關(guān)。

高分英語(yǔ)議論文中使用最頻繁的銜接手段是詞匯銜接，而低分英語(yǔ)議論文中使用最頻繁的是指稱(chēng)。比如，在高分英語(yǔ)議論文中，作者可能通過(guò)重復(fù)某個(gè)詞匯或使用其近義詞實(shí)現(xiàn)詞匯銜接方法，如：

例 1：First，we all know thatbooksare made of trees，but onlinebooksdon’t need even one tree.

而低分英語(yǔ)議論文偏好使用人稱(chēng)指稱(chēng)實(shí)現(xiàn)銜接，如：

例 2：What’s more，the internet is much more free than real bookstores.It doesn’t need preparations and the only thing you need to do is to pick up your cellphone or pad.

這也部分解釋了為什么低分英語(yǔ)議論文使用最頻繁的是指稱(chēng)銜接，而不是詞匯銜接。這一研究結(jié)果印證了張欣（2007）的提議，可通過(guò)增加近義詞或相同詞的使用提高作文的水平。

就指稱(chēng)而言，高、低分英語(yǔ)議論文使用頻率最高的是人稱(chēng)指稱(chēng)，使用頻率最低的是比較指稱(chēng)。但是，低分英語(yǔ)議論文使用的人稱(chēng)指稱(chēng)和指示指稱(chēng)的數(shù)量卻遠(yuǎn)高于高分議論文。不難發(fā)現(xiàn)，在低分英語(yǔ)議論文中存在人稱(chēng)指稱(chēng)的誤用，如：

例 3：Readers can realize the dream of seeing the writerhe/shelikes and know more about him/her.

例 4：Some say that e-books are powerful as the internet has all that we need.However，theyare not systematic.

在例3中，he/she指代前文中的readers，因?yàn)閞eaders是名詞復(fù)數(shù)形式，所以用單數(shù)人稱(chēng)he/she指代復(fù)數(shù)屬于指稱(chēng)誤用。在例4中，作者使用they，而讀者可能不太確定后文的they指代前文的some還是all that we need。

同樣，低分作文中的指示指稱(chēng)也存在問(wèn)題，如：

例 5：Reality can’t be replaced by pictures or music.And internet can’t shock the consumer inthisway.

例5中的指示指稱(chēng)this表明，上文應(yīng)提及某種方式，卻沒(méi)有提及。因此，突然提及this way會(huì)令讀者感覺(jué)十分突兀。

與人稱(chēng)指稱(chēng)和指示指稱(chēng)不同的是，比較指稱(chēng)在高分英語(yǔ)議論文中的使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于低分英語(yǔ)議論文，使用方式也比低分英語(yǔ)議論文多樣化。如：

例 6：Some people are of the opinion that seniors’home provide old people with abetterenvironment than their own homes.

例 7：One of the Directors of United States Department of Social Welfare，Richard holds the view that we should send our parents to seniors’home，but novelist Trent set forth a totallydifferentargument about the issue.

例6和例7顯示，高分英語(yǔ)議論文使用了諸如more、less、same、different、similar、better等的形容詞和副詞比較事物的相似性和數(shù)量。例6中的better用于與在句末提及的養(yǎng)老院的環(huán)境進(jìn)行比較，這樣可以實(shí)現(xiàn)句子之間的連貫性。例7中的different使上下文之間具有延續(xù)感。相比而言，低分英語(yǔ)議論文使用最頻繁的比較指稱(chēng)為more、same、better，如：

例 8：Although reading e-books aremoreconvenientthanbooks in bookstores.

此外，高、低分英語(yǔ)議論文雖然在連詞銜接手段上存在顯著性差異，但是這種差異僅僅體現(xiàn)在轉(zhuǎn)折連詞上，如：

例 9：Althoughbuying bookstore has its own advantage，online book sellers that depend on changing technology are gradually taking up the place of real bookstores.

這一結(jié)果表明，要提高英語(yǔ)議論文的寫(xiě)作水平，作者需要更好地掌握轉(zhuǎn)折連詞的使用。

與詞匯銜接、指稱(chēng)和連詞不同的是，高、低分英語(yǔ)議論文中替代和省略的使用頻率都非常低，且使用方式也非常相似。這種低頻率也許與受試的英語(yǔ)水平有關(guān)。在今后的學(xué)習(xí)中，英語(yǔ)教師可以提高學(xué)生對(duì)這兩類(lèi)銜接手段的關(guān)注度，使其能夠恰當(dāng)?shù)厥褂谩?/p>

四、總結(jié)

為了調(diào)查高、低分英語(yǔ)議論文中銜接手段的差異，對(duì)比分析了30篇高分議論文和30篇低分議論文。研究表明，高、低分英語(yǔ)議論文在替代和省略?xún)煞N銜接手段上沒(méi)有顯著性差異，但是在詞匯銜接、指稱(chēng)和連詞方面存在顯著性差異。

該研究結(jié)果的意義在于三個(gè)方面：首先，英語(yǔ)教師在教學(xué)中需要講解銜接手段，同時(shí)，鼓勵(lì)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者增加詞匯銜接、比較指稱(chēng)和轉(zhuǎn)折連詞的使用，減少人稱(chēng)指稱(chēng)和指示指稱(chēng)的使用。其次，教材編撰者在編輯議論文體的教材時(shí)，不僅要羅列銜接手段，還要使用本研究中闡述銜接手段使用的樣例。最后，英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在寫(xiě)作議論文的過(guò)程中，不僅需要關(guān)注詞匯、句法，還需要關(guān)注銜接手段。

當(dāng)然，本研究的局限性在于樣本量不大，在今后的研究中，研究者可以增加樣本量。此外，本研究的數(shù)據(jù)僅來(lái)源于英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生，研究結(jié)果的可概括性有待今后研究的進(jìn)一步檢驗(yàn)。