自由主義國家觀駁析

摘 要 黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》強調(diào)，必須使中國特色社會主義政治制度深深扎根于中國社會土壤，照抄照搬他國政治制度行不通，甚至會把國家前途命運葬送掉。自由主義國家觀根本否定馬克思主義國家觀，根本否定社會主義國家理論及其實踐發(fā)展，意圖改變我國的社會主義國家制度。自由主義國家觀的錯誤主要體現(xiàn)在三個方面，即將國家本質(zhì)空幻化、將社會主義國家虛無化、將資本主義國家永恒化。自由主義國家觀是錯誤社會思潮的核心內(nèi)容之一，因為針對“中國是個什么樣的國家，將要變成一個什么樣的國家”這一重大問題，它給出的答案是錯誤的。深入揭示其理論本質(zhì)和實踐危害是加強社會主義意識形態(tài)建設(shè)的重要任務(wù)之一。

關(guān)鍵詞 自由主義 國家 社會主義 馬克思主義

作者簡介：姜迎春，哲學博士，南京大學哲學系教授、博士研究生導師，中國歷史唯物主義學會副會長。

① 《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第306頁。

20世紀80年代末，鄧小平針對復雜而嚴峻的意識形態(tài)形勢曾深刻地指出，“十年最大的失誤是教育，這里我主要是講思想政治教育，不單純是對學校、青年學生，是泛指對人民的教育。對于艱苦創(chuàng)業(yè)，對于中國是個什么樣的國家，將要變成一個什么樣的國家，這種教育都很少，這是我們很大的失誤?！雹僭谶@里，鄧小平提出了如何進行正確國家觀教育的問題。改革開放以來，我國理論學術(shù)領(lǐng)域一直存在兩種國家觀的對立，即馬克思主義國家觀與自由主義國家觀的對立。自由主義國家觀是錯誤社會思潮的核心內(nèi)容之一，因為針對“中國是個什么樣的國家，將要變成一個什么樣的國家”這一重大問題，它給出了錯誤的答案，即根本否定馬克思主義國家觀，根本否定社會主義國家理論及其實踐發(fā)展，意圖改變我國的社會主義國家制度。當代自由主義國家觀的錯誤主要體現(xiàn)在三個方面，即將國家本質(zhì)空幻化、將社會主義國家虛無化、將資本主義國家永恒化。

一、以錯覺虛構(gòu)歷史：將國家本質(zhì)空幻化的思想脈絡(luò)及其當代影響

1919年7月11日，列寧在其著名演講《論國家》中曾深刻地指出國家問題的重要性，“我們觀察一下俄國的或無論哪個更文明國家的任何一個政黨，都可以看到，目前幾乎所有的政治爭論、分歧和意見，都是圍繞著國家這一概念的。在資本主義國家里，在民主共和國特別是像瑞士或美國那樣一些最自由最民主的共和國里，國家究竟是人民意志的表現(xiàn)、全民決定的總匯、民族意志的表現(xiàn)等等，還是使本國資本家能夠維持其對工人階級和農(nóng)民的統(tǒng)治的機器？這就是目前世界各國政治爭論所圍繞著的基本問題?！F(xiàn)在，在最富有的國家內(nèi)，花數(shù)千萬金錢推銷數(shù)千萬份來散布資產(chǎn)階級謊言和帝國主義政策的最富有的報紙，沒有一個不在重復這種反對布爾什維主義的基本論據(jù)和責難，……這種責難促使我們不得不解決什么是國家的問題。要了解這種責難，要弄清這種責難并完全自覺地來看待這種責難，要有堅定的見解而不是人云亦云，那就必須徹底弄清楚什么是國家。我們看到，有各種各樣的資本主義國家，有在戰(zhàn)前創(chuàng)立的替這些國家辯護的各種學說。要正確處理問題，就必須批判地對待這一切學說和觀點?！薄读袑庍x集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第36-37頁。在這里，列寧提出了極其重要的三個問題：第一，資產(chǎn)階級民主即資本主義民主是真民主還是假民主？第二，資本主義國家的政治家和媒體是如何歪曲、抹黑社會主義民主制度的？第三，如何有效批判自由主義民主理論？回答不好這三個問題，就回答不好鄧小平提出的“中國是個什么樣的國家，將要變成一個什么樣的國家”這一重大理論和實踐問題。列寧的演講距今已100多年了，但是我們從當代西方資本主義國家的政治家和媒體對社會主義中國不斷進行污蔑、誹謗和攻擊的拙劣表演可以看出，列寧的分析在當代仍有很強的針對性，即“目前幾乎所有的政治爭論、分歧和意見，都是圍繞著國家這一概念的”，我們要像列寧要求的那樣，在國家問題上“要有堅定的見解而不是人云亦云”。這一堅定的見解就是科學的馬克思主義國家觀，脫離馬克思主義國家觀，必然陷入“人云亦云”“霧里看花”的被動局面。

自由主義國家觀是一種“缺乏想象力的虛構(gòu)”。自由主義國家觀，最主要的理論基礎(chǔ)是社會契約論。社會契約論實際上是一種唯心主義政治學理論，因為在人類歷史上，在人類客觀的歷史進程中，沒有這樣的社會契約，社會契約論實質(zhì)上是在思想家頭腦中構(gòu)建出來的。這一理論提出“為什么要有國家？”因為社會生活要得以維持，民眾就需要讓渡一部分權(quán)力給少數(shù)人來管理社會、治理國家。這種權(quán)力讓渡理論，是近代的西方政治學“天然合理”的理論基礎(chǔ)，是“不容質(zhì)疑”的政治前提。這一理論認為資本主義的政治制度就是在這個基礎(chǔ)上建立的，自由主義政治學對這樣的國家觀深信不疑。但是這種國家起源說是唯心主義的，不符合歷史發(fā)展的真實進程和客觀進程，所以我們不能將這種虛構(gòu)的理論直接拿來當作牢不可破的理論基礎(chǔ)，因為這個基礎(chǔ)是虛構(gòu)的。馬克思主義國家起源說基于國家的真實產(chǎn)生和實際發(fā)展，是從這個真實過程來考察國家是如何起源、發(fā)展的。也就是說，馬克思主義國家觀不是依據(jù)某種理念、概念、精神來考察國家的起源和本質(zhì)，這是馬克思主義國家觀與自由主義國家觀的根本分歧所在。恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》、列寧的《國家與革命》都是基于真實的歷史發(fā)展進程。馬克思主義國家觀強調(diào)，國家的起源是同階級的起源緊密地聯(lián)系在一起的。馬克思深刻揭示了社會契約論的唯心主義性質(zhì)和階級屬性，“在社會中進行生產(chǎn)的個人，——因而，這些個人的一定社會性質(zhì)的生產(chǎn)，當然是出發(fā)點，被斯密和李嘉圖當作出發(fā)點的單個的孤立的獵人和漁夫，屬于18世紀的缺乏想象力的虛構(gòu)?！@是假象，只是大大小小的魯濱遜一類故事所造成的美學上的假象。其實，這是對于16世紀以來就作了準備而在18世紀大踏步走向成熟的‘市民社會’的預感。在這個自由競爭的社會里，單個的人表現(xiàn)為擺脫了自然聯(lián)系等等，而在過去的歷史時代，自然聯(lián)系等等使他成為一定的狹隘人群的附屬物?！@樣的錯覺是到現(xiàn)在為止的每個新時代所具有的?！覀冊酵白匪輾v史，個人，從而也是進行生產(chǎn)的個人，就越表現(xiàn)為不獨立，從屬于一個較大的整體;最初還是十分自然地在家庭和擴大成為氏族的家庭中;后來是在由氏族間的沖突和融合而產(chǎn)生的各種形式的公社中。只有到18世紀，在‘市民社會’中，社會聯(lián)系的各種形式，對個人說來，才表現(xiàn)為只是達到他私人目的的手段，才表現(xiàn)為外在的必然性。但是，產(chǎn)生這種孤立個人的觀點的時代，正是具有迄今為止最發(fā)達的社會關(guān)系（從這種觀點看來是一般關(guān)系）的時代?！薄恶R克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第1-2頁。

自由主義國家觀“完全不越出思維領(lǐng)域”。理論源于實踐，又推動實踐發(fā)展，理論一旦脫離實踐就成了無源之水、無本之木。馬克思主義經(jīng)典作家研究國家問題從來都不從概念與原則出發(fā)，而是從社會實踐發(fā)展的實際過程出發(fā)，國家不是概念、理念的化身。與此相反，自由主義國家理論將國家理解為某種理念的現(xiàn)實化，理念和思維決定了國家的實際發(fā)展進程。自由主義國家理論將一些理念作為判斷國家優(yōu)劣的標準，并用這一標準衡量世界上所有的國家。于是，資本主義國家就成了最好的國家類型，這種國家觀是典型的資產(chǎn)階級意識形態(tài)。恩格斯指出，“意識形態(tài)是由所謂的思想家通過意識、但是通過虛假的意識完成的過程。推動他的真正動力始終是他所不知道的，否則這就不是意識形態(tài)的過程了。因此，他想象出虛假的或表面的動力。因為這是思維過程，所以它的內(nèi)容和形式都是他從純粹的思維中——不是從他自己的思維中，就是從他的先輩的思維中引出的。他只和思想材料打交道，他毫不遲疑地認為這種材料是由思維產(chǎn)生的，而不去進一步研究這些材料的較遠的、不從屬于思維的根源?！斎?，屬于本領(lǐng)域或其他領(lǐng)域的外部事實對這種發(fā)展可能共同起決定性的作用，但是這種事實本身又被默認為只是思維過程的果實，于是我們便始終停留在純粹思維的范圍之中，而這種思維仿佛順利地消化了甚至最頑強的事實。正是國家制度、法的體系、各個不同領(lǐng)域的意識形態(tài)觀念的獨立歷史這種外觀，首先迷惑了大多數(shù)人。……而自從出現(xiàn)了關(guān)于資本主義生產(chǎn)永恒不變和絕對完善的資產(chǎn)階級幻想以后，甚至重農(nóng)主義者和亞當·斯密克服重商主義者，也被看作純粹的思想勝利;不是被看作改變了的經(jīng)濟事實在思想上的反映，而是被看作對始終普遍存在的實際條件最終達到的真正理解?！薄恶R克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第726-727頁。可以看出，自由主義理論是脫離實際的思維活動的產(chǎn)物，它只滿足于自由主義理念的自我發(fā)展和“自我滿足”，并將這種理念的自我發(fā)展和“自我滿足”絕對化、標準化。

“把國家說成是階級調(diào)和的機關(guān)”是對馬克思主義國家觀的歪曲。馬克思主義經(jīng)典作家強調(diào)，在階級矛盾客觀上無法調(diào)和的地方、時候和條件下，便產(chǎn)生國家，國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)，國家的存在證明：在階級對抗的國家中，階級矛盾是不可調(diào)和的。但是，自由主義國家觀認為，國家的主要功能就是調(diào)和階級矛盾，調(diào)和階級矛盾體現(xiàn)了國家的公共性，公共性才是國家的本質(zhì)。“資產(chǎn)階級的思想家，特別是小資產(chǎn)階級的思想家——他們迫于無可辯駁的歷史事實不得不承認，只有存在階級矛盾和階級斗爭的地方才有國家——這樣來‘稍稍糾正’馬克思，把國家說成是階級調(diào)和的機關(guān)。在馬克思看來，如果階級調(diào)和是可能的話，國家既不會產(chǎn)生，也不會保持下去。而照市儈和庸人般的教授和政論家們說來（往往還善意地引用馬克思的話作根據(jù)?。?，國家正是調(diào)和階級的。在馬克思看來，國家是階級統(tǒng)治的機關(guān)，是一個階級壓迫另一個階級的機關(guān)，是建立一種‘秩序’來抑制階級沖突，使這種壓迫合法化、固定化。在小資產(chǎn)階級政治家看來，秩序正是階級調(diào)和，而不是一個階級對另一個階級的壓迫;抑制沖突就是調(diào)和，而不是剝奪被壓迫階級用來推翻壓迫者的一定的斗爭手段和斗爭方式?！薄读袑庍x集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第114頁。

自由主義國家觀的混亂是由于“它比其他問題更加牽涉到統(tǒng)治階級的利益”。列寧指出，“未必還能找到別的問題，會像國家問題那樣，被資產(chǎn)階級的科學家、哲學家、法學家、政治經(jīng)濟學家和政論家有意無意地弄得這樣混亂不堪。直到現(xiàn)在，往往還有人把這個問題同宗教問題混為一談，不僅宗教學說的代表人物（他們這樣做是十分自然的），而且自以為沒有宗教偏見的人，也往往把專門的國家問題同宗教問題混為一談，并且企圖建立某種具有一套哲學見解和論據(jù)的往往異常復雜的學說，……這個問題所以被人弄得這樣混亂，這樣復雜，是因為它比其他任何問題更加牽涉到統(tǒng)治階級的利益（在這一點上它僅次于經(jīng)濟學中的基本問題）。國家學說被用來為社會特權(quán)辯護，為剝削的存在辯護，為資本主義的存在辯護，因此，在這個問題上指望人們公正無私，以為那些自稱具有科學性的人會給你們拿出純粹科學的見解，那是極端錯誤的。當你們熟悉了和充分鉆研了國家問題的時候，你們在國家問題、國家學說、國家理論上，會隨時看到各個不同階級之間的斗爭，看到這個斗爭在各種國家觀點的爭論中、在對國家的作用和意義的估計上都有反映或表現(xiàn)?！薄读袑庍x集》第4卷，第25-26頁。要科學地分析國家本質(zhì)問題，應(yīng)對國家的產(chǎn)生和發(fā)展進行科學的歷史考察。在社會科學問題上有一種最可靠的方法，它是真正養(yǎng)成正確分析問題的本領(lǐng)而不致淹沒在一大堆細節(jié)或大量爭執(zhí)意見之中所必需的，那就是不要忘記基本的歷史聯(lián)系，考察每個問題都要看某種現(xiàn)象在歷史上怎樣產(chǎn)生、在發(fā)展中經(jīng)過了哪些主要階段，并根據(jù)它的這種發(fā)展去考察這一事物現(xiàn)在是怎樣的。

二、以獨斷誤判現(xiàn)實：將社會主義國家虛無化的基本主張及其現(xiàn)實危害

自由主義思潮，特別是當代的中國自由主義思潮，對于中國國家現(xiàn)狀的認識，是形而上學的。因為自由主義信奉者觀察當代中國，總的來說極其片面、極其機械，即將西方的那一套政治模式直接拿來套中國，不符合西方的那就不對，符合的就是好的。不能將民主問題抽象化和單一化，好像世界上只有一種民主，即資本主義民主。要打破自由主義思潮所建構(gòu)的關(guān)于民主的獨斷論，科學闡述社會主義民主在理論上的科學性和實踐上的有效性。

當代自由主義思潮提出的第一個關(guān)于中國發(fā)展的獨斷論是“資本主義民主制度是唯一科學的民主制度，社會主義民主制度沒有任何優(yōu)越性”。自由主義思潮信奉者認為，中國一定要納入世界政治發(fā)展的大潮流、大趨勢。他們認為，世界上絕大部分國家都實行西方資本主義民主，絕大部分國家實行的就是趨勢就是潮流，不論中國在世界上的發(fā)展如何好，在民主制度上和西方如何不同，中國都是“落后的”“黑暗的”。這種偏執(zhí)滲透進了一些人的血液中、骨子里。我們凝聚國家共識，主要就是堅定“四個自信”。而自由主義思潮，偏偏就是要打掉這“四個自信”。我們同自由主義思潮的斗爭，從目前來說，我們有實踐優(yōu)勢、理論優(yōu)勢，但是如何運用好理論優(yōu)勢、實踐優(yōu)勢，來同自由主義作戰(zhàn)，還有很多努力的空間。實際上我們整個的輿論環(huán)境、學術(shù)生態(tài)，被破壞得很嚴重。當代自由主義在中國不斷變化策略變化手段，有的甚至借馬克思主義反馬克思主義。我們必須從中國的實際出發(fā)，回答好“中國要建成什么樣的國家”這一重大理論和實踐問題。

首先，中國要建成的國家，是歷史發(fā)展的延續(xù)，不能割裂歷史——當代中國是近代以來歷史發(fā)展的必然結(jié)果。近代以來，我國的國家形式經(jīng)過了幾次變化，從半封建半殖民地社會的國家到新民主主義國家，再經(jīng)過社會主義革命成為社會主義國家。中國是社會主義國家，這是歷史發(fā)展的必然結(jié)果，是世界社會主義運動的必然結(jié)果。十月革命之后的歷史，通常講它開辟了人類社會的新紀元，這個新紀元就在于以消滅階級、消滅剝削為目標的新型社會的建立。國家形式就要適應(yīng)這種新型社會的建立和發(fā)展，這個國家形式的特征就是人民當家做主。當然，人民當家做主要以一定的政治形式來實現(xiàn)，這種實現(xiàn)形式在當代中國就是社會主義協(xié)商民主。在制度上，就是實行人民代表大會制度和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的政治協(xié)商制度。社會主義國家政府機構(gòu)和政治機關(guān)的產(chǎn)生、發(fā)展和完善的方式，是區(qū)別于資本主義民主形式的。這樣一種新型的國家類型，可以更好地實現(xiàn)和保障人民根本利益。中國的民主形式，如果和西方民主有共同點的話，就是代議制，或者代表制。為什么？因為國家事務(wù)不可能由每個人坐下來一起討論決定，所以近代以后的國家政治都是代議制。而我們的社會主義民主，克服了資本主義民主的虛假性。這里所說的虛假性在于，形式上一人一票，好像每個人都能決定國家大事，但實際上每個人投下的那一票，看起來是神圣的，但能否實現(xiàn)每個人的意愿呢？很多實現(xiàn)不了。資本主義的這種民主實現(xiàn)形式，和抓鬮也沒什么區(qū)別。其次，我們將要建成的國家，是在政治經(jīng)濟文化上對資本主義國家的全面超越。堅定“四個自信”，就是繼續(xù)沿著社會主義道路前進，發(fā)展好社會主義制度，完善好社會主義理論，建設(shè)好社會主義文化。所以，我們要建成的國家是社會主義現(xiàn)代化國家，絕不是資本主義化的“現(xiàn)代國家”。

當代自由主義思潮提出的第二個關(guān)于中國發(fā)展的獨斷論是“中國從近代以來就有一種國家理性、一種國家意志，具體表現(xiàn)為不斷追求資本主義國家制度”。有沒有國家理性？如果有，什么是國家理性？第一，國家理性這個概念，我們可以承認它有，因為國家是由人組成的，國家是由不同的社會階層組成的，有人的地方就有人的意志，有人群的地方就有社會理性。因為不同的社會階層有不同的意識，有共同的追求，這些東西都會體現(xiàn)為一定的國家理性，所以我們在一定程度上可以承認有這樣一個概念，叫作國家理性。國家理性的實質(zhì)是什么？實質(zhì)是占據(jù)統(tǒng)治或主導地位的階級和階層的意志。國家理性是占據(jù)統(tǒng)治地位的一定階級和階層的意志。所以國家理性是有它的階級和階層屬性的，不存在超越所有人、所有階級階層的國家理性。我們認為那種超越所有階級階層的國家理性是抽象的國家理性。第二，什么是中國的國家理性？新中國建立以來的國家理性，就是社會主義理論，社會主義理論就是新中國的國家理性。而自由主義思潮認為，中國從近代以來有一種國家理性、一種國家意志，具體表現(xiàn)為“不斷追求實行資本主義國家制度”。有人提出，“自洋務(wù)運動以來，中國人就一直在追求這種理性的實現(xiàn)。中間不論經(jīng)過多少曲折、多少事件，都不改變這樣的追求和趨勢”。這種對歷史和現(xiàn)實的理解，問題在哪里？問題就在于它是用個人意志代替歷史意志?；蛘哒f，把個人意志強加給歷史和實踐。一些個人將自己對歷史的理解，說成是歷史本身的追求。個體對歷史的理解是個人的意志，而不是歷史的意志，不是階級的意志。但是現(xiàn)在很多自由主義學者把這兩者混淆在一起，將純屬個人的意志說成是國家意志。在思想方法上，這種觀念就是唯意志論，將個人意志至上化。這種唯意志論和宿命論殊途同歸。因為它認為，資本主義是中國的宿命，中間發(fā)生了什么不要緊，中國最終會資本主義化。這樣，唯意志論和宿命論二者合二為一了。因此，在國家理性問題上，存在社會主義和資本主義的分歧、馬克思主義和自由主義的分歧。

當代自由主義思潮提出的第三個關(guān)于中國發(fā)展的獨斷論是“‘普世價值’是國家軟實力，具體就是憲政民主。中國沒有實行憲政民主，因此，中國根本沒有國家軟實力”。當代中國到底有沒有國家軟實力？當然有，但它不是所謂的“普世價值”、憲政民主。我們的國家軟實力，就是社會主義道路、理論、制度和文化。我們的國家認同、文化認同，就是要以這樣一種“四位一體”的組合體為主導、為依據(jù)，離開社會主義道路、理論、制度和文化，講國家軟實力，那是空洞抽象的，毫無意義。所以，在這個問題上，主要突出表現(xiàn)為民主觀的分歧即憲政民主和人民民主的分歧。有人認為，“中國的政體是劣質(zhì)的，劣質(zhì)的政體怎么能夠承擔國家理性呢？幾百年世界歷史的發(fā)展，積淀的就是自由主義國家理性，大部分國家體現(xiàn)的也都是自由主義國家理性，凡是和這個國家理性不一樣的，都是非理性的?！边@種自由主義觀點既虛無了世界歷史，又虛無了中國歷史。這樣的歷史虛無主義思潮盡管很荒謬，卻有很大的市場，危害極大，不能任由其擴散蔓延。

三、以偏見臆測未來：將資本主義國家永恒化的思想特點及其政治本質(zhì)

從思想特點看，自由主義國家觀是由一系列偏見構(gòu)成的，突出表現(xiàn)為竭力美化資本主義國家，竭力丑化社會主義國家，用“現(xiàn)代國家”和“前現(xiàn)代國家”、“優(yōu)勢國家”和“劣勢國家”、“天然國家”和“人為國家”區(qū)分資本主義國家和社會主義國家。他們之所以這樣區(qū)分資本主義國家和社會主義國家，其目的昭然若揭：資本主義國家是最好的、最終的國家類型，社會主義國家、特別是社會主義中國最終要走資本主義道路即資本主義化。這種根深蒂固的意識形態(tài)偏見由來已久、影響廣泛，充斥于哲學社會科學領(lǐng)域，“歷史終結(jié)論”是這種意識形態(tài)偏見的最典型代表。

自由主義國家觀用“現(xiàn)代國家”和“前現(xiàn)代國家”區(qū)分資本主義國家和社會主義國家。自由主義國家觀認為，只有資本主義國家才是現(xiàn)代國家，其他非資本主義國家屬于前現(xiàn)代國家。自由主義理論中的現(xiàn)代國家是“民主國家”，而非資本主義國家是“專制國家”，封建主義國家和社會主義國家都是“專制國家”，這種政治偏見是資本主義社會政治實踐和現(xiàn)當代政治學畸形發(fā)展的產(chǎn)物，是一種機械的國家理論，具有明顯的形而上學特征：只看到資本主義國家的存在與發(fā)展，看不到資本主義國家的歷史性和可超越性，即社會主義戰(zhàn)勝資本主義的必然性。馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中深刻地指出，“‘現(xiàn)代社會’就是存在于一切文明國度中的資本主義社會，它或多或少地擺脫了中世紀的雜質(zhì)，或多或少地由于每個國度的特殊的歷史發(fā)展而改變了形態(tài)，或多或少地發(fā)展了?！F(xiàn)代國家’卻各不相同。它在普魯士德意志帝國同在瑞士不一樣，在英國同在美國不一樣。所以，‘現(xiàn)代國家’是一種虛構(gòu)。但是，不同的文明國度中的不同的國家，不管它們的形式如何紛繁，卻有一個共同點：它們都建筑在資本主義多少已經(jīng)發(fā)展了的現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的基礎(chǔ)上。所以，它們具有某些極重要的共同特征。在這個意義上可以談‘現(xiàn)代國家制度’，而未來就不同了，到那時‘現(xiàn)代國家制度’現(xiàn)在的根基即資產(chǎn)階級社會已經(jīng)消亡了。……在資本主義社會和共產(chǎn)主義社會之間，有一個從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時期。同這個時期相適應(yīng)的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家只能是無產(chǎn)階級的革命專政。但是，這個綱領(lǐng)既沒談到無產(chǎn)階級的革命專政，也沒談到未來共產(chǎn)主義社會的國家制度。綱領(lǐng)的政治要求除了陳舊的、人所共知的民主主義的廢話，如普選權(quán)、直接立法權(quán)、人民權(quán)利、人民軍隊等等之外，沒有任何其他內(nèi)容。這純粹是資產(chǎn)階級的人民黨、和平和自由同盟的回聲?！薄恶R克思恩格斯全集》第19卷，北京：人民出版社，1963年，第30-31頁。在當代中國存在形形色色的“現(xiàn)代國家論”或“現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型論”，這一理論鼓吹憲政民主為現(xiàn)代國家的政治核心，當代中國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型就是要推動中國在政治上實行所謂的憲政民主，否則中國就不可能實現(xiàn)現(xiàn)代化、就不可能成為現(xiàn)代國家。

自由主義國家觀用“優(yōu)勢國家”和“劣勢國家”區(qū)分資本主義國家和社會主義國家。自由主義國家觀認為，資本主義國家自形成以來就具有全方位的優(yōu)勢，其他類型的國家都無法與資本主義國家相比。自由主義理論的鼓吹者將資本主義國家定義為“優(yōu)勢國家”，其他類型的國家、特別是社會主義國家被定義為“劣勢國家”，“劣勢國家”的前途只有一個即資本主義化。有人提出，“在一個文化競爭的時代，如果不看清人類文明的走向，如果劣勢文化不努力向優(yōu)勢文化學習，那么歷史不會因為你的文明仍然具有多種優(yōu)良素質(zhì)而手下留情，讓你僥幸逃脫被淘汰的命運。一個民族的文化最深層次的秘密可以從這個民族的哲學思想中尋求答案。在這里，我想從哲學上闡明，西方文化近一百多年來成為全球強勢文化，其根源何在？有哪些值得我們學習的地方？這就必須在對比中深入到西方文化的深層結(jié)構(gòu)，即西方哲學所體現(xiàn)出來的思維模式?！季S模式不改變，任你其他方面的改革如何天翻地覆，最終會九九歸原，換湯不換藥。而思維模式的變革又主要著重于兩方面，一個是建立理性精神，一個是發(fā)揚自由精神?！逅摹岢龅摹茖W和民主’底下其實是理性和自由，沒有理性，科學就喪失了科學精神，變成了另一種迷信;沒有自由，民主就變成了‘為民做主’，即另一種專制?！编嚂悦ⅲ骸段鞣轿幕瘧{什么成為當今的強勢文化》，https：//www.sohu.com/a/442709228_12070398。這就是典型的西方文化至上論，認為“大西洋文化”或“地中海文化”即資本主義文化具有無與倫比的優(yōu)越性，其他文化與資本主義文化這種優(yōu)勢文化相比都是劣勢文化。在自由主義理論中，西方資本主義政治、經(jīng)濟、文化都具有不可超越的優(yōu)越性，“須知現(xiàn)代‘西方’早就不是一個單純的‘地方’，它提供了各國無法逃避的現(xiàn)代國家規(guī)范結(jié)構(gòu)，其普適性已經(jīng)為500余年的世界史所證明。在這點上國人沒過心理關(guān)，反駁西方人時只顧將其歸為地方性知識，殊不知把自己的普世也輸?shù)袅?。”任劍濤：《國家復興的政治學話語》，《中國投資》，2017年第1期，第51頁。

自由主義國家觀用“人為的國家制度”和“天然的國家制度”（或“自然的國家制度”）區(qū)分非資本主義制度和資本主義制度。自由主義國家觀認為，資本主義國家是自然形成的，具有天然的歷史合理性;而社會主義國家是人為而非自然的結(jié)果，因而社會主義國家不具歷史必然性和合理性，是沒有前途的。這種觀點及其論證方法在自由主義理論傳統(tǒng)中司空見慣，“經(jīng)濟學家們的論證方式是非常奇怪的。他們認為只有兩種制度：一種是人為的，一種是天然的。封建制度是人為的，資產(chǎn)階級制度是天然的。在這方面，經(jīng)濟學家很像那些把宗教也分為兩類的神學家。一切異教都是人們臆造的，而他們自己的宗教則是神的啟示。經(jīng)濟學家所以說現(xiàn)存的關(guān)系（資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系）是天然的，是想以此說明，這些關(guān)系正是使生產(chǎn)財富和發(fā)展生產(chǎn)力得以按照自然規(guī)律進行的那些關(guān)系。因此，這些關(guān)系是不受時間影響的自然規(guī)律。這是應(yīng)當永遠支配社會的永恒規(guī)律。于是，以前是有歷史的，現(xiàn)在再也沒有歷史了。以前所以有歷史，是由于有過封建制度，由于在這些封建制度中有一種和經(jīng)濟學家稱為自然的、因而是永恒的資產(chǎn)階級社會生產(chǎn)關(guān)系完全不同的生產(chǎn)關(guān)系。”《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第151頁。在自由主義國家觀看來，既然資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其制度形態(tài)“沒有歷史”，它就不會滅亡，而非資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其制度形態(tài)，不論封建主義國家，還是社會主義國家，都是非自然的，因而必然都要敗給資本主義國家。這樣，馬克思主義揭示的人類社會發(fā)展規(guī)律就被完全消解了，“列寧在評述帝國主義時代資產(chǎn)階級意識形態(tài)的典型特點時特別指出：資產(chǎn)階級社會學和史學力圖避免分析根本的歷史規(guī)律性，而以支離破碎的研究、不管各個現(xiàn)象之間的內(nèi)部聯(lián)系為能事。這一特點明顯地表現(xiàn)在從前的資產(chǎn)階級歷史學家的活動中;他們的狹窄的科學專業(yè)化傾向往往是和輕視理論的現(xiàn)象結(jié)合在一起的。19世紀后半期，許多著名歷史學家正確地反對過德國古典唯心主義代表們的思辨歷史哲學的主觀臆構(gòu)和實證主義社會學所特有的反歷史的公式，可是他們又不能接受馬克思關(guān)于歷史過程的科學理論，所以他們斷言：一方面是歷史，一方面是哲學和社會學，在這兩者之間根本沒有共同之點?！盵蘇]康恩等著：《窮途末路的資產(chǎn)階級歷史哲學》，張書生、喬工等譯，北京：三聯(lián)書店出版社，1962年，第1頁。

自由主義國家觀在當代中國的泛濫是一種極其反常的現(xiàn)象。馬克思主義中國化已經(jīng)走過了100多年的歷史，中國社會主義的實踐發(fā)展已經(jīng)70多年了，與這一輝煌歷史形成鮮明對比的是自由主義思潮的嚴重泛濫。應(yīng)當將這一反常現(xiàn)象視為一種恥辱，消滅這種恥辱是加強社會主義意識形態(tài)建設(shè)的重要任務(wù)之一。1922年3月18日，列寧在為斯捷潘諾夫的《俄羅斯聯(lián)邦電氣化與世界經(jīng)濟的過渡階段》撰寫的序言中，提出了有效開展國民教育的重要性，“對于真正的（而不是官僚的無所事事的）國民教育工作來說，目前最感缺乏的，正是本書這樣的‘學校參考書’（一切學校都必需的參考書）。無產(chǎn)階級掌握政權(quán)幾乎有五年了，但舊的資產(chǎn)階級學者還在無產(chǎn)階級的國立學校和大學里用舊的資產(chǎn)階級破爛教育（確切些說，腐蝕）青年，這是一種恥辱。要是我們所有的馬克思主義著作家不把自己的精力浪費在令人生厭的報刊雜志的政治喧囂上，而坐下來就所有的社會問題寫作參考書或教科書，那我們就不會蒙受這樣的恥辱了?！薄读袑幦返?3卷，北京：人民出版社，1987年，第51-52頁。在當代中國，在我們的大學課堂和各類媒體上，時有一些自由主義理論言論大行其道、混淆視聽，馬克思主義理論卻相對地被弱化、邊緣化，對照列寧所說的“恥辱”，我們必須深刻反思、努力克服意識形態(tài)領(lǐng)域的種種反?，F(xiàn)象。

〔責任編輯：李海中〕