經(jīng)傷椎與跨傷椎椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的效果比較

張 濤

（商洛療養(yǎng)院外科 陜西 商洛 726000）

胸腰椎（T10 ～L2）是脊柱結(jié)構(gòu)、功能發(fā)生變化的關(guān)鍵位點(diǎn)，胸腰椎骨折是臨床上比較常見的骨折類型，發(fā)生率相對(duì)較高，該疾病主要病變特征包括椎體后凸畸形、脊髓神經(jīng)損傷、脊柱不穩(wěn)等，在胸腰椎骨折患者治療中，內(nèi)固定治療是保證治療效果的關(guān)鍵[1-2]。后路短節(jié)段在治療胸腰椎骨折較為常見，但遠(yuǎn)期會(huì)出現(xiàn)一系列并發(fā)癥，如傷椎前緣高度降低、內(nèi)固定器松動(dòng)等。因此，臨床上還需要根據(jù)患者的實(shí)際情況，科學(xué)合理的選擇相應(yīng)的內(nèi)固定治療方式，通過有效的內(nèi)固定來幫助患者更快的恢復(fù)骨折情況，提高生活質(zhì)量[3-4]。經(jīng)傷椎和跨傷椎椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療均屬于常見的內(nèi)固定治療方式，兩種治療均能在一定程度上幫助患者固定骨折部位[5-6]。為了更好的選擇內(nèi)固定方式，本文探究分析了在胸腰椎骨折患者中采取經(jīng)傷椎和跨傷椎椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2013 年1 月—2019 年9 月我院收治的胸腰椎骨折患者86 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者對(duì)本研究均知情并同意參與、臨床資料可完整收集；排除標(biāo)準(zhǔn)：排除嚴(yán)重臟器損傷者、存在精神類疾病或者認(rèn)知障礙者。依據(jù)方法不同分為兩組，試驗(yàn)組43 例，男性25 例，女性18 例；年齡26 ～71 歲，平均年齡（40.28±2.75）歲；損傷節(jié)段分布情況：T11 9 例，T12 20 例，L1 7 例，L2 7 例；患者受傷原因分布情況：高處墜落損傷24 例，交通事故7 例，其他12 例。對(duì)照組43 例，男性24 例，女性19 例，年齡27 ～70 歲，平均年齡（40.21±2.82）歲，損傷節(jié)段分布情況：T11 11 例，T12 17 例，L1 8 例，L2 7 例；患者受傷原因分布情況：高處墜落損傷29 例，交通事故9 例，其他5 例。兩組患者臨床資料經(jīng)過統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

兩組患者椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療，切口位置選擇在脊柱后正中位置，完成切口后，將以傷椎為中心的上下各1 個(gè)節(jié)段充分暴露出來，然后剝離椎板骨膜，方向向著兩側(cè)剝離骶脊肌到橫突的位置，對(duì)照組接受跨傷椎椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療，確定傷椎位置，然后根據(jù)椎弓根解剖關(guān)系確定螺釘?shù)木唧w置入點(diǎn)，再將準(zhǔn)備好的兩枚螺釘置入到患者椎弓根處，深度大約在45 mm左右。

試驗(yàn)組患者接受經(jīng)傷椎椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療，要求找到傷椎上下各1 個(gè)椎體，然后將2 枚準(zhǔn)備好的椎弓根螺釘置入到傷椎的當(dāng)中，深度控制在45 mm 左右，完成后，再選擇短釘置入患者傷椎雙側(cè)弓根位置，深度為35 mm 左右，完成后將傷椎充分撐開，然后進(jìn)行畸形矯正。如果患者存在神經(jīng)癥狀，則需要在進(jìn)行內(nèi)固定之前，先進(jìn)行椎管探查減壓和椎板開窗，確保內(nèi)固定治療效果。兩組患者均在完成內(nèi)固定治療后，進(jìn)行椎板上植骨或者外側(cè)植骨手術(shù)治療，幫助更好的促進(jìn)術(shù)后康復(fù)[7]。

1.3 觀察指標(biāo)

本次研究主要以兩組患者治療前后傷椎椎體高度丟失率、傷椎前緣高度、傷椎后凸Cobb 角、術(shù)后畸形復(fù)發(fā)率、二次手術(shù)發(fā)生率、術(shù)中出血量和手術(shù)時(shí)間等作為觀察指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)（n）和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后傷椎椎體高度丟失率比較

術(shù)前，兩組患者傷椎椎體高度丟失率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后、末次隨訪試驗(yàn)組傷椎椎體高度丟失率均顯著低于對(duì)照組，兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療前后傷椎椎體高度丟失率比較（± s，%）

表1 兩組患者治療前后傷椎椎體高度丟失率比較（± s，%）

組別例數(shù)術(shù)前術(shù)后末次隨訪試驗(yàn)組4360.16±8.85 12.87±4.21 13.69±3.63對(duì)照組4359.98±8.76 17.02±5.44 19.11±5.12 t 0.0953.9565.663 P 0.9250.0000.000

2.2 兩組患者治療前后傷椎前緣高度、傷椎后凸Cobb 角比較

術(shù)前，試驗(yàn)組患者傷椎前緣高度、傷椎后凸Cobb 角分別為（16.52±2.59）mm、（13.65±3.77）%，對(duì)照組患者分別為（16.41±2.57）mm、（13.76±3.82）%，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）； 試驗(yàn)組患者術(shù)后傷椎前緣高度、傷椎后凸Cobb 角分別為（32.58±4.88）mm、（2.98±0.63）%， 對(duì)照組患者分別為（31.96±4.13）mm、（2.78±0.61）%， 兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；末次隨訪，試驗(yàn)組患者傷椎前緣高度（31.67±3.48）mm 大于對(duì)照組（29.11±3.07）mm，傷椎后凸Cobb 角（4.24±1.28）%小于對(duì)照組（8.11±2.56）%，兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后傷椎前緣高度、傷椎后凸Cobb 角比較（± s）

表2 兩組患者治療前后傷椎前緣高度、傷椎后凸Cobb 角比較（± s）

傷椎前緣高度/mm術(shù)前術(shù)后末次隨訪試驗(yàn)組 4316.52±2.5932.58±4.8831.67±3.48對(duì)照組 4316.41±2.5731.96±4.1329.11±3.07 t 0.1980.6363.617 P 0.8440.5270.001組別 例數(shù)傷椎后凸Cobb 角/%術(shù)前術(shù)后末次隨訪試驗(yàn)組 4313.65±3.772.98±0.634.24±1.28對(duì)照組 4313.76±3.822.78±0.618.11±2.56 t 0.1341.5008.866 P 0.8940.1390.000組別 例數(shù)

2.3 兩組患者術(shù)后畸形復(fù)發(fā)率、二次手術(shù)發(fā)生率比較

術(shù)后，試驗(yàn)組患者畸形復(fù)發(fā)率、二次手術(shù)發(fā)生率（2.33%、4.65%）低于對(duì)照組（16.28%、20.93%），兩組數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者術(shù)后畸形復(fù)發(fā)率、二次手術(shù)發(fā)生率比較[n（%）]

2.4 兩組患者術(shù)中出血量和手術(shù)時(shí)間的比較

與對(duì)照組患者相比，試驗(yàn)組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間（375.43±13.26）mL、141.38±6.83）min均明顯少于/短于對(duì)照組患者（381.67±12.77）mL、147.38±5.97）min， 兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者術(shù)中出血量和手術(shù)時(shí)間的比較（± s）

表4 兩組患者術(shù)中出血量和手術(shù)時(shí)間的比較（± s）

組別例數(shù)術(shù)中出血量/mL手術(shù)時(shí)間/min試驗(yàn)組43375.43±13.26141.38±6.83對(duì)照組43381.67±12.77147.38±5.97 t 2.2232.891 P 0.0290.005

3.討論

近年來，由于各種因素的影響，胸腰椎骨折患者數(shù)量越來越多，由于生理位置的特殊性，當(dāng)患者出現(xiàn)胸腰椎骨折之后，需要及時(shí)進(jìn)行骨折復(fù)位和固定，否則后續(xù)的治療和恢復(fù)都會(huì)受到很大的影響[8]。因此，臨床上還需要更加重視固定方式的選擇，目前內(nèi)固定治療是很多骨折患者比較常見的治療手段，各種內(nèi)固定治療方式層出不窮，其中經(jīng)傷椎椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療、跨傷椎椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療為兩種比較常見的治療手段，在這兩種治療方式當(dāng)中，醫(yī)生選擇椎弓根螺釘為患者進(jìn)行內(nèi)固定[9-10]。但是由于固定方式的不同，兩種治療方法的效果也會(huì)有所不同，其中經(jīng)傷椎椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定在椎弓根置入螺釘之后，分別在傷椎的兩端加以選擇螺釘進(jìn)行固定，能夠更好的保證骨的穩(wěn)定性，固定效果也會(huì)更好[11]。因此，針對(duì)胸腰椎骨折患者來說，經(jīng)傷椎椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療臨床應(yīng)用價(jià)值更高[12]。本次研究選擇86 例胸腰椎骨折患者進(jìn)行對(duì)比，研究結(jié)果顯示，術(shù)前，兩組患者傷椎椎體高度丟失率[（60.16±8.85）%、（59.98±8.76）%]差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后、末次隨訪試驗(yàn)組傷椎椎體高度丟失率[（12.87±4.21）%、（13.69±3.63）%]均顯著低于對(duì)照組[（17.02±5.44）%、（19.11±5.12）%]，兩組數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組患者術(shù)前傷椎前緣高度、傷椎后凸Cobb 角分別為（16.52±2.59）mm、（13.65±3.77）%，對(duì)照組患者分別為（16.41±2.57）mm、（13.76±3.82）%，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；試驗(yàn)組患者術(shù)后傷椎前緣高度、傷椎后凸Cobb角分別為（32.58±4.88）mm、（2.98±0.63）%，對(duì)照組患者分別為（31.96±4.13）mm、（2.78±0.61）%，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；末次隨訪，試驗(yàn)組患者傷椎前緣高度（31.67±3.48）mm 大于對(duì)照組（29.11±3.07）mm，傷椎后凸Cobb 角（4.24±1.28）%小于對(duì)照組（8.11±2.56）%，兩組數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組患者術(shù)后畸形復(fù)發(fā)率、二次手術(shù)發(fā)生率（2.33%、4.65%）低于對(duì)照組（16.28%、20.93%），兩組數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；與對(duì)照組患者相比，試驗(yàn)組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí) 間[（375.43±13.26）mL、141.38±6.83）min] 均明顯少于/短于對(duì)照組患者[（381.67±12.77）mL、147.38±5.97）min]，兩組數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。表明經(jīng)傷椎椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療效果更好，該研究結(jié)果與唐燦銳等[13]在微創(chuàng)傷椎植骨，傷椎置釘聯(lián)合經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療無神經(jīng)損傷型胸腰椎爆裂骨折的臨床效果中相關(guān)研究結(jié)果相似度高。

綜上所述，在胸腰椎骨折患者中采取經(jīng)傷椎椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療能夠更好的矯正患者后凸癥狀，增加脊柱穩(wěn)定性，減少傷椎高度，且術(shù)中出血量較少，手術(shù)時(shí)間較短，治療效果相較于跨傷椎椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療效果更好，值得臨床應(yīng)用。