辛芳鼻炎膠囊在慢性鼻竇炎患者中的臨床療效研究

金獻軍

慢性鼻竇炎屬于鼻竇的慢性化膿性炎癥，多數(shù)患者病情較急，常累及多個鼻竇。臨床研究顯示[1]，慢性鼻竇炎好發(fā)于低齡及年老體弱患者中，臨床多表現(xiàn)為鼻塞、頭痛及慢性咽炎等，能加重患者的呼吸道感染，引起顱、眼、肺并發(fā)癥，導(dǎo)致患者視力改變，嚴重者會導(dǎo)致病死[2]。克拉霉素片是慢性鼻竇炎患者常用藥物，屬于大環(huán)內(nèi)酯類抗生素，其雖然能改善患者癥狀，但是遠期預(yù)后較差，且患者長時間口服西藥，對肝腎影響較大[3]。而中醫(yī)對于慢性鼻竇炎主要以止痛、疏風(fēng)利濕為主，能從病機把握，實現(xiàn)標本兼治[4]。辛芳鼻炎膠囊屬于臨床常用的中成藥，主要由辛夷、細辛、白芷等藥物組成，能發(fā)揮抗炎、抗過敏作用。但是，辛芳鼻炎膠囊在慢性鼻竇炎患者中的作用機制存在爭議。本研究以慢性鼻竇炎患者為對象，探討辛芳鼻炎膠囊在慢性鼻竇炎患者中效果?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年6月—2020年5月壽光市中醫(yī)醫(yī)院耳鼻咽喉科收治的慢性鼻竇炎患者136例，按隨機數(shù)字表法分為兩組。西藥組68例，男36例，女32例，年齡31～72歲，平均（54.27±5.95）歲；病程3～22月，平均（10.55±2.32）月；疾病嚴重程度：輕度32例，中度30例，重度6例；鼻阻塞20例，頭部持續(xù)性鈍痛19例，鼻腔流黃涕17例，嗅覺減退12例。聯(lián)合治療組68例，男35例，女33例，年齡29～71歲，平均（54.07±5.99）歲；病程2～22月，平均（10.53±2.19）月；疾病嚴重程度：輕度30例，中度31例，重度7例；鼻阻塞21例，頭部持續(xù)性鈍痛18例，鼻腔流黃涕16例，嗅覺減退13例。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準?；颊吆炇鹬橥鈺?。

1.2 納入及排除標準

納入標準：（1）符合慢性鼻竇炎診斷標準，根據(jù)病史、鼻竇X線片、CT檢查確診；（2）均符合克拉霉素片、辛芳鼻炎膠囊治療適應(yīng)證，且患者均可耐受；（3）能配合隨訪，并獲得隨訪數(shù)據(jù)；排除標準：（1）精神異常、合并嚴重肝腎異常者或顱腦腫瘤者；（2）伴有自身免疫系統(tǒng)疾病、認知功能異常者。（3）合并傳染性疾病或認知障礙，不能積極配合醫(yī)護人員治療者。

1.3 方法

兩組入院后均給予常規(guī)方法治療干預(yù)，對于伴有基礎(chǔ)疾病患者，常規(guī)給予降糖、降壓干預(yù)，穩(wěn)定患者病情，提高患者治療配合度。西藥組采用克拉霉素片治療。每次取克拉霉素片（宜昌東陽光長江藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20046345，規(guī)格：250 mg×8片/盒）1片，口服，早晚各服用1次，連續(xù)用藥4周。聯(lián)合治療組在西藥組基礎(chǔ)上聯(lián)合辛芳鼻炎膠囊干預(yù)。每次口服辛芳鼻炎膠囊（廣西中亞美際制藥有限公司，國藥準字Z20103821，規(guī)格∶12粒/4板）6粒，早、中、晚各1次，連續(xù)用藥4周。4周用藥后完成10個月隨訪。

1.4 觀察指標

（1）臨床癥狀評分。兩組治療前、治療4周后對鼻塞、流涕、頭痛、嗅覺減退、面部腫脹進行評估，各項總分3分，得分越低，效果越佳[5]；（2）炎性因子。兩組治療前、治療4周后采用酶聯(lián)免疫吸附試驗測定患者白細胞介素-1β、白細胞介素-6、白細胞介素-17、白細胞介素-18（IL-1β、IL-6、IL-17、IL-18）及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）；（3）鼻氣道阻力、嗅覺功能評分。兩組用藥前、治療4周后使用鼻測壓計測定患者鼻氣道阻力，詳細記錄患者鼻腔壓力和氣流變化。嗅覺功能。兩組治療前、治療4周后使用視覺模擬量表（VAS）評分對患者的嗅覺功能進行評估，量表總分為10分，得分越高，效果越差。（4）安全性及復(fù)發(fā)率。統(tǒng)計患者用藥期間惡心嘔吐、頭暈嗜睡、皮疹發(fā)生率；療程后對兩組患者進行10個月隨訪，記錄隨訪3、6、10個月期間復(fù)發(fā)率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 24.0軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)和計量資料分別用率（%）及（±s）表示，分別采用χ2及t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組癥候積分比較

兩組治療前癥候積分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組用藥4周后癥狀評分得到明顯改善，且聯(lián)合治療組用藥4周后鼻塞、流涕、頭痛、嗅覺減退、面部腫脹評分低于西藥組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組癥候積分比較（分， ±s）

表1 兩組癥候積分比較（分， ±s）

組別 鼻塞 流涕 頭痛 嗅覺減退 面部腫脹聯(lián)合治療組（n=68） 治療前 2.15±0.42 2.31±0.68 2.27±0.51 2.29±0.54 2.36±0.64治療 4 周后 0.69±0.11 0.78±0.14 0.87±0.16 0.73±0.13 0.70±0.12 t值 7.215 9.981 7.883 6.425 7.131 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000西藥組（n=68） 治療前 2.17±0.45 2.30±0.67 2.29±0.54 2.31±0.56 2.39±0.66治療 4 周后 1.58±0.32 1.74±0.43 1.63±0.38 1.69±0.41 1.53±0.29 t值 10.291 13.215 11.982 7.883 8.091 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 t聯(lián)合治療組 vs.西藥組值（治療 4 周后） 6.673 9.183 6.412 9.981 10.291 P聯(lián)合治療組 vs.西藥組值（治療 4 周后） 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組炎性因子比較

兩組治療前炎性因子比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組治療4周后炎性因子得到明顯改善，且聯(lián)合治療組治療4周后IL-1β、IL-6、IL-17、IL-18及TNF-α低于西藥組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組炎性因子比較（pg/mL， ±s）

表2 兩組炎性因子比較（pg/mL， ±s）

組別 IL-1β IL-6 IL-17 IL-18 TNF-α聯(lián)合治療組（n=68） 治療前 46.39±5.78 4.89±0.81 16.84±2.21 24.29±3.26 20.59±3.21治療 4 周后 19.13±3.24 1.31±0.46 5.20±0.45 7.32±0.73 8.84±1.59 t值 6.438 10.934 7.428 9.412 6.992 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000西藥組（n=68） 治療前 46.62±5.83 4.92±0.84 16.86±2.34 24.31±3.31 20.62±3.23治療 4 周后 27.98±4.36 3.24±0.71 10.69±1.52 14.39±2.23 15.31±2.23 t值 11.313 8.471 10.982 8.426 11.592 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 t聯(lián)合治療組 vs.西藥組值（治療 4 周后） 14.391 8.322 7.434 9.102 5.391 P聯(lián)合治療組 vs.西藥組值（治療 4 周后） 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組鼻氣道阻力、嗅覺功能比較

兩組用藥前氣道阻力、嗅覺功能比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；聯(lián)合治療組治療4周后鼻氣道阻力及嗅覺功能得到明顯改善，且聯(lián)合治療組治療4周后鼻氣道阻力小于西藥組，嗅覺功能高于西藥組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組鼻氣道阻力、嗅覺功能比較（±s）

表3 兩組鼻氣道阻力、嗅覺功能比較（±s）

組別 鼻氣道阻力[（kPa·s）/L]嗅覺功能評分（分）聯(lián)合治療組（n=68） 治療前 2.21±0.19 0.29±0.03治療 4 周后 2.20±0.17 0.50±0.04 t值 1.296 6.932 P值 0.124 0.000西藥組（n=68） 治療前 4.41±0.09 1.31±0.02治療 4 周后 4.98±0.62 2.21±0.04 t值 1.538 6.090 P值 0.141 0.000 t聯(lián)合治療組 vs.西藥組值（治療 4 周后） 6.423 5.173 P聯(lián)合治療組 vs.西藥組值（治療 4 周后） 0.000 0.000

2.4 兩組不良反應(yīng)及復(fù)發(fā)率比較

兩組用藥期間不良反應(yīng)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組隨訪3、6個月復(fù)發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；聯(lián)合治療組隨訪10個月復(fù)發(fā)率低于西藥組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)及復(fù)發(fā)率比較[例（%）]

3 討論

慢性鼻竇炎屬于耳鼻喉常見病，且隨著人們生活方式的改變，該病發(fā)生率呈上升趨勢。慢性鼻竇炎是耳鼻咽喉科常見的化膿性炎癥，患者病程相對較長、復(fù)發(fā)率較高，臨床治療難度較大。既往研究顯示[6]，慢性鼻竇炎是由于呼吸道感染引起，臨床多表現(xiàn)為鼻炎、膿涕、嗅覺下降等。目前，臨床上對于鼻竇炎以控制感染、促進氣道功能及鼻竇功能恢復(fù)的治療為主。大多數(shù)慢性鼻竇炎是由鼻竇中的細菌和致病菌感染引起的，持續(xù)的炎性反應(yīng)會增加呼吸道感染率，嚴重者可影響患者視力及健康。隨著中西醫(yī)結(jié)合治療的不斷發(fā)展，慢性鼻竇炎的治療效果顯著。克拉霉素片是慢性鼻竇炎患者常用的治療藥物，具有廣譜抗菌的特點，能與細菌核糖體50S亞基可逆性結(jié)合，抑制病菌核糖核酸水平，從而能阻斷多肽鏈，抑制細菌蛋白質(zhì)合成。

中醫(yī)認為鼻竇炎屬于“鼻淵”范疇，多因患者本虛標實、肺脾氣虛、濕濁停滯而致[7-8]。辛芳鼻炎膠囊是臨床上常用的中成藥，方藥由辛夷、細辛、柴胡、防風(fēng)、白芷、黃芩、水牛角、蔓荊子、荊芥穗等組成，具有清熱解毒、益氣通竅的作用。近年來，辛芳鼻炎膠囊在慢性鼻竇炎患者中應(yīng)用效果理想[9]。本研究中，聯(lián)合治療組治療4周后鼻塞、流涕、頭痛、嗅覺減退、面部腫脹評分均低于西藥組，提示辛芳鼻炎膠囊能改善慢性鼻竇炎患者癥狀，利于患者恢復(fù)。方藥中，辛夷能發(fā)揮通鼻竅作用；細辛能發(fā)揮祛風(fēng)散寒作用；柴胡具有鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛及解熱抗炎功效；防風(fēng)具有解表祛風(fēng)、勝濕止痙功效；白芷具有解表散風(fēng)、燥濕止帶及消腫排膿功效；黃芩具有清熱燥濕、瀉火解毒功效；水牛角具有清熱涼血、定驚解毒功效；蔓荊子具有疏風(fēng)散寒功效；荊芥穗具有祛風(fēng)解表功效。諸藥共奏，能發(fā)揮發(fā)表散風(fēng)、清熱解毒及宣肺通竅的功效[10-12]。本研究中，聯(lián)合治療組經(jīng)4周藥物干預(yù)后鼻、嗅覺功能得到明顯改善，本研究結(jié)果顯示，辛芳鼻炎膠囊能改善慢性鼻竇炎患者的臨床癥狀。同時，本研究中，聯(lián)合治療組治療4周后炎性因子低于西藥組，提示辛芳鼻炎膠囊能降低慢性鼻竇炎患者炎性因子水平。同時，辛芳鼻炎膠囊屬于常用的中成藥，藥效相對溫和，藥物安全性較高，有助于降低遠期復(fù)發(fā)率。本研究中，兩組用藥期間惡心嘔吐、頭暈嗜睡、皮疹發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），而聯(lián)合治療組療程后10個月復(fù)發(fā)率低于西藥組，提示辛芳鼻炎膠囊用于慢性鼻竇炎患者中安全性較高，能獲得良好的遠期預(yù)后，且多數(shù)患者能從中受益。但是，由于慢性鼻竇炎病因復(fù)雜，臨床表現(xiàn)存在明顯差異性，再加上患者伴有多種基礎(chǔ)疾病等，采用辛芳鼻炎膠囊治療時應(yīng)加強患者藥物安全性監(jiān)測，對于異常者應(yīng)及時停藥或降低藥物劑量，提高患者治療安全性及依從性。

綜上所述，辛芳鼻炎膠囊用于慢性鼻竇炎患者中，能夠減輕患者癥狀，獲得良好的遠期預(yù)后，有助于降低機體炎性反應(yīng)，藥物安全性較高，可有效減小鼻氣道阻力，改善患者嗅覺功能，值得推廣應(yīng)用。