劉劍 張建東
肛瘺作為常見肛腸疾病,其中以單純性肛瘺的治療難度相對較低,同時也是臨床研究較多的類型。臨床研究顯示,對于本類患者進行治療的過程中,除直觀的臨床療效外,疾病及手術(shù)對肛門功能不良影響的控制也是研究與評估的重點[1-2]。既往以切開掛線的方式治療本病的研究較多,效果尚可的同時,其仍存在一定不足[3-4],其中療效的進一步提升及對肛門功能不良影響的控制均有待提升。而近年來臨床中采用括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)治療肛瘺的研究不斷增多,研究結(jié)果參差不齊的同時,對于肛門功能的影響研究不足,因此本方面仍有較大的探究空間。故本研究就括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)在單純肛瘺患者中的療效及對肛門功能的影響,現(xiàn)報道如下。
將2019年1月—2021年1月的80例單純肛瘺患者按照治療方法分為兩組,每組分別包括40例患者。對照組中包括男性25例,女性15例,年齡為21~60歲,平均年齡為(43.3±6.0)歲,病程為1.0~6.5年,平均病程為(3.3±0.5)年。觀察組中包括男性27例,女性13例,年齡為21~61歲,平均年齡為(43.6±5.9)歲,病程為1.0~7.0年,平均病程為(3.4±0.6)年。上述兩組單純性肛瘺患者的上述一般資料方面比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會批準。
納入標準:20歲及以上者;單純性肛瘺者;符合手術(shù)指征者;對研究知情及簽署同意書者。排除標準:復(fù)雜性肛瘺者;合并其他肛腸疾病者;肛腸手術(shù)史者。
對照組進行切開掛線治療,采用探針由外口探入,并穿過內(nèi)口,然后再采用有槽探針沿普通探針插入管道,退出普通探針后,沿有槽探針的凹槽將瘺管管道及肌肉層剪開,直至齒線處,采用橡皮筋進行掛線結(jié)扎。觀察組則進行括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)治療,常規(guī)術(shù)前檢查及準備,于內(nèi)外括約肌間溝作為手術(shù)入路,采用正常解剖間隙作為入路,降低對內(nèi)外括約肌的損傷,由外口注水進行內(nèi)口的辨別,將括約肌間瘺道采用止血鉗挑起后,將內(nèi)口進行結(jié)扎處理,然后對瘺道進行搔刮處理,并對其進行細致探查,明確瘺管的走形,最后將外括約肌缺損進行細致縫合。兩組的其他治療及干預(yù)均相同。
(1)臨床療效:以治療后肛瘺相關(guān)癥狀體征均消失,創(chuàng)面愈合為顯效,以治療后肛瘺相關(guān)癥狀體征均改善,創(chuàng)面尚未完全愈合為有效,以治療后肛瘺相關(guān)癥狀體征未改善或加重,創(chuàng)面未愈合為無效[4]。(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%=總有效率。(2)視覺模擬評分法(visual analogue scale,VAS):是有效評估患者特定時間點疼痛程度的標準,畫一條10 cm的直線,標注0~10,由患者根據(jù)評估時間點的疼痛感受從上述數(shù)字中選擇,其中0分表示無痛,分值升高則表示出現(xiàn)疼痛感,并加重,其中10分為疼痛最為嚴重,得分1~3分、4~6分及7~10分分別表示患者存在輕度、中度及重度疼痛感受。(3)Wexner評分:是有效評估肛門功能狀態(tài)的量表,本量表包括5個評估方面,每個方面的評分為0~4分,其中0~5分為1級,6~10分為2級,11~15分為3級,16~20分為4級[5],以分級越高表示肛門功能越差。(4)于術(shù)前及術(shù)后1個月、3個月采用肛腸壓力檢測儀進行檢測,檢測指標為直腸靜息壓、肛管靜息壓及肛管最大收縮壓,由兩名經(jīng)驗豐富的工作人員進行操作,且檢測兩組患者的同一部位的上述指標。
數(shù)據(jù)檢驗軟件采用SPSS 22.0,計數(shù)資料用(n,%)表示,以χ2檢驗分析,等級資料以秩和檢驗分析,計量資料以()表示,以t檢驗分析,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
術(shù)后1個月及3個月觀察組的總有效率(顯效率與有效率之和)顯著高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組的臨床療效比較 [例(%)]
術(shù)前兩組的VAS評分結(jié)果比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),術(shù)后7 d及14 d觀察組的VAS評分結(jié)果顯著優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組手術(shù)前后的VAS評分結(jié)果比較 [例(%)]
術(shù)前兩組的Wexner評分結(jié)果比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),術(shù)后1個月及3個月觀察組的Wexner評分結(jié)果顯著優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組術(shù)前及術(shù)后1個月及3個月的Wexner評分結(jié)果比較 [例(%)]
術(shù)前兩組的肛腸動力學(xué)指標比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),術(shù)后1個月及3個月觀察組的上述檢測指標顯著優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表4。
表4 兩組術(shù)前及術(shù)后1個月及3個月的肛腸動力學(xué)指標比較(kPa,)
表4 兩組術(shù)前及術(shù)后1個月及3個月的肛腸動力學(xué)指標比較(kPa,)
組別直腸靜息壓 肛管靜息壓 肛管最大收縮壓對照組(n=40) 術(shù)前 3.80±0.35 16.76±0.63 12.21±1.02術(shù)后 1 個月 2.86±0.25 14.98±0.60 13.13±1.16術(shù)后 3 個月 2.53±0.23 14.79±0.51 13.21±1.20觀察組(n=40) 術(shù)前 3.83±0.33 16.80±0.65 12.29±0.99術(shù)后 1 個月 2.51±0.23 13.63±0.53 13.90±1.21術(shù)后 3 個月 2.36±0.20 13.59±0.50 13.98±1.23對照組術(shù)前 vs. 觀察組術(shù)前 t值 0.394 0.279 0.355 P值 0.347 0.390 0.361對照組術(shù)后1個月 vs. 觀察組術(shù)后1個月 t值 6.516 10.665 2.905 P值 < 0.001 < 0.001 0.002對照組術(shù)后3個月 vs. 觀察組術(shù)后3個月 t值 3.527 10.626 2.833 P值 < 0.001 < 0.001 0.002
單純肛瘺是臨床常見肛腸疾病,與本病相關(guān)的診治研究多見,且涉及面較廣,除癥狀體征的改善外,肛門功能的改善也是重要的研究與評估方面。臨床中與單純肛瘺相關(guān)的治療方式多見,既往多采用切開掛線術(shù)進行治療,取得一定的效果,但是其療效仍有較大的提升空間,且對肛門功能的影響較大[6-7],因此對本類患者進行治療的過程中,手術(shù)方式的進一步細致研究極為必要。近年來,臨床中以括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)治療單純肛瘺的研究不斷增多,其主要為將全括約肌進行保留,對肛門括約肌的損傷進行了有效保留,更有助于肛門局部生理結(jié)構(gòu)的保留[8-10],因此在對肛瘺進行治療的基礎(chǔ)上,對于肛門功能的不良影響也得到有效控制[11-13],但是本方面的針對性研究相對不足,導(dǎo)致其臨床應(yīng)用價值仍有待進一步探究。
本研究細致探究了括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)在單純肛瘺患者中的療效及對肛門功能的影響,括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)的臨床應(yīng)用效果顯著優(yōu)于切開掛線,在大幅度提升臨床總有效率的同時,其術(shù)后的VAS評分、Wexner評分結(jié)果及肛腸動力學(xué)指標等肛門功能相關(guān)方面也相對較好,因此較為全面地肯定了括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)在單純肛瘺患者中的可取性。分析原因,括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)通過將肌間溝瘺管進行結(jié)扎閉合的方式進行治療,既達到了較好的肛瘺治療效果,且極大程度地控制了手術(shù)對肛腸肌肉及結(jié)構(gòu)的不良影響[14-16],同時極大地控制了手術(shù)創(chuàng)傷所致的機體不適感,因此疼痛程度更為輕微,且在生理結(jié)構(gòu)及功能維持方面均有更為積極及突出的作用[17-20]。
綜上所述,筆者認為括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)在單純肛瘺患者中的療效較好,且對肛門功能的損傷控制較好,因此在單純肛瘺患者中的應(yīng)用價值較高。