從“為人后者為之子”談漢桓帝以宗藩繼統(tǒng)

摘要：“為人后者為之子”是對(duì)宗藩繼統(tǒng)影響最大的禮法依據(jù)，兩漢以宗藩入嗣者皆在這一原則的指導(dǎo)下構(gòu)建其權(quán)力的合法性。然而“為人后者為之子”實(shí)則是由公羊?qū)W家誤讀《春秋經(jīng)》所闡發(fā)出的錯(cuò)誤的禮法原則，其在漢桓帝以宗藩入嗣前，多是應(yīng)用于以侄繼叔（伯）完成變相的“父死子繼”這種隔代繼承上，沒(méi)有引起較大的爭(zhēng)論。漢質(zhì)帝駕崩后，為維護(hù)自己的利益，梁氏外戚強(qiáng)行以蠡吾侯劉志依詔“為孝順皇帝嗣”繼承皇位，是為漢桓帝?；傅叟c順帝原是同輩的族兄弟，這一漢朝僅有的一次降輩繼承的現(xiàn)象，與當(dāng)時(shí)外戚專權(quán)的現(xiàn)狀實(shí)密不可分。漢桓帝由降輩繼承引發(fā)了入嗣者與本生父母、嗣父母及其親屬在倫理與輩分上的混亂，對(duì)于漢朝以后的皇位繼承與其他階層的立嗣產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：為人后者為之子;宗藩繼統(tǒng);兩漢

中圖分類號(hào)：K234文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2022）05-0082-04

一、兩漢宗藩繼統(tǒng)與禮法要求

兩漢時(shí)期，自高皇帝劉邦以來(lái)便確定了皇位繼承的主要原則是“父死子繼”[1]，一旦發(fā)生皇帝沒(méi)有子嗣的情況，皇位繼承只能通過(guò)擇取血緣最近的宗藩支庶子弟以入嗣大宗的方式進(jìn)行。宗藩支庶子弟得以宗藩繼統(tǒng)的首要前提是：入嗣大宗者在宗法上與先皇帝建立父子關(guān)系，但同時(shí)為了維護(hù)大宗的絕對(duì)地位，要求入嗣大宗者嚴(yán)格按照儒家宗法禮制中“為人后者為之子”的原則處理“宗法父子”與“本生父子”的關(guān)系。總的來(lái)說(shuō)，儒家宗法禮制對(duì)于入嗣者要求無(wú)外乎以下兩點(diǎn)：一是入嗣者必須尊奉大宗、自覺(jué)維護(hù)大宗的絕對(duì)地位;二是入嗣者需要抑制對(duì)于親生父母的情感，不應(yīng)該過(guò)度顧念私親。

為了遵守漢室“父死子繼”的傳位原則，兩漢以宗藩繼統(tǒng)者多以通過(guò)侄繼叔（伯）的方式首先在宗法上建立“宗法父子”的關(guān)系，進(jìn)而作為先皇帝的嗣子擁有繼承皇位的合法性。僅有一個(gè)特例，即漢桓帝與漢順帝這一同輩兄弟是通過(guò)桓帝降輩與順帝成為“宗法父子”，進(jìn)而獲得皇位繼承的權(quán)力。本文現(xiàn)就此作一分析。

二、“為人后者為之子”理論的出處與誤解

“為人后者為之子”這句話出自《春秋公羊傳》，其傳曰：

公孫嬰齊，則曷謂之仲嬰齊？為兄后也。為兄后，則曷謂之仲嬰齊？為人后者，為之子也。為人后者，為其子，則其稱仲何？孫以王父字為氏也。然則嬰齊孰后？后歸父也?！靷麣w父之無(wú)后也。于是使嬰齊后之也[2]。

這段記載中的解釋就是“為人后者為之子”的出處?！洞呵锕騻鳌愤@段話的前兩個(gè)設(shè)問(wèn)，是個(gè)三段論式的推理：“為人后者為之子”作為大前提，“仲嬰齊為兄后”作為小前提，“仲嬰齊為兄之子”是結(jié)論。第三個(gè)設(shè)問(wèn)，是從孫輩可以祖父的字作為自己的氏反推，認(rèn)為仲嬰齊既然以仲為氏，就一定是仲遂的孫輩，這印證了前面仲嬰齊是歸父之子、仲遂之孫的結(jié)論。

然而，這一推論是建立在仲嬰齊和公孫嬰齊是同一人的基礎(chǔ)上，這實(shí)際上應(yīng)是《春秋公羊傳》對(duì)《春秋》的誤讀，把仲嬰齊與公孫嬰齊誤當(dāng)作同一個(gè)人。事實(shí)上，仲嬰齊是仲遂之子，公孫歸父之弟。而公孫嬰齊則是叔肸的兒子、魯文公的孫子，故多稱公孫嬰齊，也被稱作子叔聲伯。

很明顯仲嬰齊與公孫嬰齊是兩個(gè)不同的人，更不是公孫嬰齊因?yàn)樽鳛槠湫謿w父的嗣子，降為仲遂的孫輩，而以祖父之字為己氏，所以由公孫嬰齊改為仲嬰齊[3]。清朝學(xué)者任啟遠(yuǎn)著有《為人后者為之子辯》三篇，其在上篇中提到，子以父字為氏的例子，即“子國(guó)之子稱國(guó)僑，叔牙之子稱叔孫戴伯”來(lái)批駁所謂的孫以王父字為氏的說(shuō)法。

《春秋公羊傳》根據(jù)對(duì)《春秋》的誤讀，提出“為人后者為之子”的觀點(diǎn)，卻被后世儒家奉為禮學(xué)經(jīng)典原則，被廣泛應(yīng)用于大宗無(wú)嗣需要小宗過(guò)繼為嗣的事件之中。歷代皇朝一旦有宗藩過(guò)繼的情況出現(xiàn)，必然會(huì)出現(xiàn)許多連帶問(wèn)題，諸如輩分問(wèn)題、本生父母與宗法父母地位問(wèn)題、喪服與祭祀問(wèn)題等。但若遵從“為人后者為之子”的禮法原則，這些問(wèn)題都不會(huì)出現(xiàn)。

漢元帝以后，漢儒經(jīng)學(xué)大行其道，受到統(tǒng)治集團(tuán)的重視和推崇。成帝之后，皇帝子嗣不旺，又多年幼早夭，為了延續(xù)皇統(tǒng)自然要以近支宗藩入繼。在數(shù)次以宗藩繼統(tǒng)的情況中，漢朝掌權(quán)者皆以儒家經(jīng)學(xué)中“為人后者為之子”的理論作為依據(jù)，為先皇帝立嗣，進(jìn)而以先皇帝嗣子身份繼承皇統(tǒng)[4]。

三、“為人后者為之子”在漢桓帝繼統(tǒng)中的應(yīng)用

（一）外戚權(quán)力斗爭(zhēng)與漢桓帝之立

漢質(zhì)帝劉纘乃是漢章帝劉炟的玄孫、渤海孝王劉鴻的兒子。在漢順帝劉保的獨(dú)子漢沖帝劉炳病逝后，在外戚權(quán)臣梁冀的擁立之下，他先以宗室近支身份入繼堂伯漢順帝為嗣，進(jìn)而以皇子身份繼承皇帝位。但不久，沖帝被梁冀毒死于宮中。此時(shí)，由于順帝、沖帝、質(zhì)帝皆無(wú)子嗣，皇位的繼承必然要從近支宗室再度擇取一人，圍繞著繼位人選，梁氏外戚、宦官集團(tuán)與文臣集團(tuán)產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論。

在當(dāng)時(shí)，清河王劉蒜作為孝章皇帝的玄孫、千乘貞王劉伉的曾孫、樂(lè)安夷王劉寵的孫子、清河恭王劉延平之子，與沖帝、質(zhì)帝是宗法上同處一輩的堂兄弟，并且是血脈上與順帝最為親近者，作為族侄可過(guò)繼漢順帝為嗣子，進(jìn)而以順帝嗣子身份繼承帝位，這也符合漢家歷代以“父死子繼”為主的傳位舊制。但以清河王劉蒜繼統(tǒng)對(duì)梁氏兄妹而言實(shí)非最佳選擇，原因如下：

其一，清河王劉蒜業(yè)已成人，較之于立幼君，實(shí)難以掌控。

其二，梁氏外戚與清河王劉蒜有嫌隙在先。當(dāng)初沖帝崩殂后，文官集團(tuán)曾欲推清河王劉蒜為順帝嗣子繼承君位，但梁氏外戚為了更好掌控朝政，謀立更年幼的質(zhì)帝，放棄了清河王劉蒜。

其三，梁氏外戚長(zhǎng)期把控朝政，抑制文官朝臣，雙方矛盾已經(jīng)激化到水火不容的地步。清河王劉蒜素與以太尉李固為首的文官親近，一旦其成為皇帝，梁氏外戚將面臨皇權(quán)與朝臣的雙層壓迫，必然走向失勢(shì)。

其四，立清河王劉蒜將失去宦官集團(tuán)的支持。以曹騰為首的宦官集團(tuán)與清河王素有嫌隙，清河王一旦為帝，宦官集團(tuán)也將失勢(shì)，其必然極力阻撓清河王以宗藩繼統(tǒng)之事。

面對(duì)內(nèi)外壓力，梁太后與梁冀最終以罷免太尉李固等人的威勢(shì)壓迫眾臣，平息眾臣的反對(duì)浪潮，擁立蠡吾侯劉志為皇帝，即漢桓帝。據(jù)《后漢紀(jì)·后漢孝質(zhì)皇帝紀(jì)卷第二十》載：太后詔曰：“孝質(zhì)皇帝胤嗣不遂，奄忽天昏。以社稷之重，考宗室之賢，莫若蠡吾侯志。年已十五，嘉姿卓茂，又近為孝順皇帝嗣。”[5]

漢桓帝劉志是漢章帝之曾孫、河間孝王劉開(kāi)之孫、蠡吾侯劉翼之子，在宗法上與順帝為族兄弟，也是沖帝、質(zhì)帝、清河王劉蒜的族叔，也屬皇室近支宗室成員。

此前沖、質(zhì)二帝均作為順帝嗣子繼承皇位，在當(dāng)時(shí)因循沖、質(zhì)二帝舊例，應(yīng)當(dāng)從宗室近支與沖、質(zhì)二帝同輩的兄弟中選取一人作為順帝的嗣子，進(jìn)而繼承皇位，這也符合漢室傳統(tǒng)的以“父死子繼”為主的繼承原則。從宗法上講，梁冀與梁太后兄妹要立蠡吾侯劉志為皇帝，就必須先立其為安帝劉祜的嗣子，從而建立宗法上的父子關(guān)系，以此作為法理依據(jù)繼承皇帝位。一旦蠡吾侯劉志成為安帝的嗣子，從宗法意義上就成了順帝的兄弟，順帝正妻梁皇后則隨之變?yōu)榛噬?/p>

關(guān)于皇帝母系親屬的尊號(hào)與攝政舊例在《古今圖書(shū)集成·明倫匯編》記載道：“漢制，帝嫡妃曰皇后，帝母曰皇太后，帝祖母曰太皇太后，其眾號(hào)皆如帝之稱。秦漢以來(lái)，少帝即位后，代而攝政稱皇太后，詔不言制?！盵6]

漢室舊制就是皇太后在皇帝年幼未親政時(shí)，享有攝政的權(quán)力，作為皇太后直系親屬的家族外戚亦將隨之掌權(quán)，配合皇太后掌控內(nèi)外朝政。但梁后（順帝妻梁皇后）若作為皇嫂，依據(jù)漢室舊制“嗣帝與先帝同輩、甚至較先帝為尊輩者，以皇帝本人的母親作為皇太后，至于先帝皇后則由嗣帝上徽號(hào)，稱某某皇后”，梁氏將失去皇太后的尊號(hào)與攝政的權(quán)力，梁氏外戚把控內(nèi)外朝政的權(quán)力將隨之失去合法性，其必將遭到反對(duì)勢(shì)力的反撲和倒算。

為了避免上述情況，梁太后兄妹另辟蹊徑，雖沒(méi)有選擇擁立與沖帝、質(zhì)帝同輩的族兄弟，但在傳位詔書(shū)中直接以蠡吾侯劉志“為孝順皇帝嗣”，蠡吾侯劉志與漢順帝雖然在血緣與宗法上是同輩的族兄弟，但此刻卻降輩成為順帝的嗣子，與順帝形成了宗法上的父子關(guān)系。

梁太后兄妹不僅在詔書(shū)中明確了桓帝以宗藩繼統(tǒng)的前提是“為孝順皇帝嗣”，并且在迎立漢桓帝即位前的禮節(jié)，也嚴(yán)格按照皇太子、皇子繼位前的禮儀規(guī)制，乘坐皇太子、皇子才能使用的“王青蓋車”。關(guān)于迎立桓帝即位前的禮制，《后漢書(shū)·桓帝紀(jì)》記載：“使冀持節(jié)，以王青蓋車迎帝入南宮，其日即皇帝位，時(shí)年十五。”[7]

桓帝繼位之后，由于其與順帝在宗法上確立了父子關(guān)系，便應(yīng)當(dāng)履行作為嗣子的義務(wù)，順帝早已崩逝且過(guò)了喪服期，故未涉及喪服禮制上的問(wèn)題。但作為嗣子除了要遵循喪服禮制外，入嗣大宗者還需要奉養(yǎng)先帝的嫡妻乃至先帝的母親等親屬，故此，梁太后作為桓帝宗法意義上的嫡母，桓帝仍尊其為皇太后，以侍母禮待之。在服私親方面，桓帝僅尊其生母為孝崇園貴人，在梁太后崩逝之后，也僅尊其生母為孝崇皇后。

此外，在后世漢順帝與桓帝的祭祀上，遵循父子異昭穆（禮法中父為昭，子為穆），由此可見(jiàn)，順帝自降一輩作為其族兄順帝的嗣子，處處恪守“為人后者則為之子”的禮法原則。

（二）桓帝繼位引發(fā)禮法與人倫的沖突

西漢的宗藩繼統(tǒng)皆遵循“為人后者為之子”的理論，多數(shù)通過(guò)以侄繼叔（哀帝、平帝過(guò)繼成帝，孺子?jì)脒^(guò)繼平帝），或是侄孫入繼叔祖父（漢昭帝是漢宣帝叔祖父），但畢竟是隔代立嗣，完成宗法上變相的“父死子繼”來(lái)繼承皇位，雖有本生父母與入繼父母等廟制、祭祀、尊奉等禮法上的爭(zhēng)議，但沒(méi)有引起較大倫理與輩分上的沖突。

東漢更是漢儒經(jīng)學(xué)昌明繁盛之時(shí)代，以宗藩身份繼統(tǒng)者皆須恪守儒家傳統(tǒng)禮法上的要求，一如東漢安帝、沖帝、質(zhì)帝繼位之詔書(shū)均援引“《春秋》之義，為人后者為之子”作為禮學(xué)依據(jù)，在血緣上此三帝均以侄子的身份首先過(guò)繼其叔伯（比入繼者長(zhǎng)一輩分的先皇帝）為嗣子進(jìn)而繼承大統(tǒng)，作為一種變相的“父死子繼”并不會(huì)產(chǎn)生特別大的禮制和倫理問(wèn)題。但到了桓帝繼位之時(shí)，情況迥然不同，桓帝依梁太后詔先“為孝順皇帝嗣”進(jìn)而繼承君位，但實(shí)際上桓帝與順帝同為漢章帝曾孫，是血緣和宗法上的族兄弟，以桓帝為其族兄順帝嗣子，即是以弟為兄之嗣子，此舉顯然有悖人倫。此外，桓帝通過(guò)降輩完成宗藩繼統(tǒng)后，顯然會(huì)出現(xiàn)“以兄為父，以嫂為母”造成的倫理、輩分錯(cuò)亂現(xiàn)象，但梁氏外戚援引“為人后者為之子”的禮法原則作為桓帝降輩繼統(tǒng)的理由，這使得文官集團(tuán)等其他勢(shì)力無(wú)力爭(zhēng)辯。按照儒學(xué)者“為人后者為之子”錯(cuò)誤的理解，有仲嬰齊過(guò)繼其兄歸父為嗣子繼承家業(yè)的例子在前，桓帝“為孝順皇帝嗣”作為其族兄順帝的嗣子繼承皇統(tǒng)合乎所謂的儒家經(jīng)學(xué)禮法之舊例。

（三）外戚專權(quán)對(duì)儒家禮法的誤用

東漢時(shí)期，女主當(dāng)政，繼位者年幼且多早夭，太后與外戚勢(shì)力長(zhǎng)期把持著皇帝的廢立大權(quán)，而桓帝得以繼位更是外戚權(quán)力斗爭(zhēng)下的產(chǎn)物。當(dāng)時(shí)外戚權(quán)力斗爭(zhēng)的嚴(yán)重裹挾帶來(lái)了如下兩個(gè)結(jié)果：其一，面對(duì)經(jīng)典內(nèi)部歧義或經(jīng)學(xué)禮法與漢家舊制的沖突，外戚勢(shì)力采取的策略是選擇于己方有利的經(jīng)典或舊制作為理論支撐，借助掌權(quán)的契機(jī)打壓異己。外戚權(quán)力斗爭(zhēng)的勝負(fù)輸贏成為判定經(jīng)學(xué)禮法或漢家傳統(tǒng)是否具有合理性、權(quán)威性的標(biāo)準(zhǔn)所在。其二，儒生或經(jīng)學(xué)家喪失了經(jīng)典的解釋權(quán)，部分深明經(jīng)術(shù)者如師丹對(duì)“為人后者為之子”的恰當(dāng)詮釋在實(shí)踐中產(chǎn)生嚴(yán)重偏差，并不危及大宗獨(dú)尊地位的適度榮寵私親行為被全面否定，禮法的核心要義遭到政治閹割。

可以說(shuō)，梁太后與梁氏外戚明知“為人后者為之子”這一禮學(xué)原則存有歧義或經(jīng)學(xué)禮法與漢家“父死子繼”舊制的沖突，但為了贏得權(quán)力斗爭(zhēng)，保有皇太后攝政、外戚干政的權(quán)力，仍舊以“為人后之者為之子”這一由誤解產(chǎn)生的錯(cuò)誤禮法原則為依據(jù)，強(qiáng)行令桓帝降輩作為其族兄的嗣子，以滿足其把控朝政的私欲，雖沒(méi)有在沖帝、質(zhì)帝的繼位詔書(shū)一樣中援引“《春秋》之義，為人后者為之子”作為桓帝繼承君位法理依據(jù)，但詔書(shū)中所言“為孝順皇帝嗣”暗含“為人后之者為之子”之意，在桓帝繼位前后更是嚴(yán)格遵循作為嗣子的禮制。很明顯，桓帝與其他宗藩繼統(tǒng)者一樣，是在繼嗣的基礎(chǔ)上，進(jìn)而完成了繼統(tǒng)。

四、結(jié)語(yǔ)

漢桓帝以“為人后者為之子”這一禮學(xué)原則為指導(dǎo)，通過(guò)降輩成為族兄的嗣子，繼而完成以宗藩繼統(tǒng)一事給后世皇位繼承和民間過(guò)繼立嗣做出了錯(cuò)誤的示范，降輩過(guò)繼不僅造成了嗣子過(guò)繼之后與本生父母、嗣父母及其親屬在輩分與倫理上的沖突和矛盾，使得漢儒經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的禮制規(guī)范飽受爭(zhēng)議。

“弟后兄”“兄后弟”這種與倫理相沖突的輩分混亂的現(xiàn)象，與儒家一貫推崇的“三綱五?！毕嚆?，在古人眼里，“禮”本來(lái)應(yīng)該起到“經(jīng)國(guó)家、定社稷、序民人、利后嗣者也”的作用，然而“為人后者為之子”這一規(guī)定非但沒(méi)有起到這一作用，反而屢屢引起朝廷的混亂，并且給社會(huì)上收繼制度產(chǎn)生了極其不好的示范。在曹魏之后的歷代王朝雖仍沿用“為人后者為之子”作為宗藩入嗣、維持皇統(tǒng)的原則，但為了減少倫理、輩分上的沖突，“弟后兄”“兄后弟”這類繼承亂象沒(méi)有再發(fā)生于皇位以宗藩繼統(tǒng)之事中。但“為人后者為之子”這一禮學(xué)原則在宗藩繼統(tǒng)上的應(yīng)用卻不勝枚舉，由此引發(fā)的本生父母與嗣父母及其親屬各種輩分、倫理、禮儀規(guī)制方面的問(wèn)題層出不窮，不外乎集中于是否尊奉大宗、服私親兩方面，最著名的當(dāng)屬北宋“濮議”與明朝的“大禮儀之爭(zhēng)”，各派圍繞著“為人后者為之子”理論的解釋互相攻訐，持續(xù)經(jīng)年且不能平息。

參考文獻(xiàn)：

[1]曲柄睿.“高皇帝約”與漢帝位繼承原則的確立[J].史林，2013（4）.

[2]劉尚慈.春秋公羊傳譯注[M].北京：中華書(shū)局，2010.

[3]許穎.“兄終弟及”：君位繼承與禮學(xué)論爭(zhēng)[D].武漢：武漢大學(xué)，2017.

[4]李琰，向晉衛(wèi).“大宗不可絕”與兩漢皇權(quán)繼承[J].齊魯學(xué)刊，2015（5）.

[5]袁宏.后漢紀(jì)校注[M].天津：天津古籍出版社，1987.

[6]陳夢(mèng)雷.古今圖書(shū)集成·明倫匯編：宮闈典[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[7]范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965.

作者簡(jiǎn)介：閆德宇（1995—），男，漢族，山東濟(jì)寧人，單位為曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，研究方向?yàn)槭穼W(xué)理論及史學(xué)史。

（責(zé)任編輯：王寶林）