林木保護(hù)民間法對(duì)當(dāng)代生態(tài)治理的啟示

李巧玲

（中共天津市委黨校，天津 300191）

民間法是一定社群或區(qū)域的人們?cè)诮煌袨橹凶园l(fā)產(chǎn)生或自覺(jué)制定，通過(guò)人們自覺(jué)的規(guī)范意識(shí)或特定社會(huì)主體之強(qiáng)制，用以調(diào)整人們交往關(guān)系的規(guī)范事實(shí)[1]，表現(xiàn)為家法族規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約、宗教規(guī)范、秘密社會(huì)規(guī)范、行業(yè)規(guī)章和少數(shù)民族習(xí)慣法等形式[2]。法律不僅寫(xiě)在國(guó)家制定和實(shí)施的律例里，還存在于鄉(xiāng)民的日常生活中[3]，以民族、宗族、村落等為基礎(chǔ)形成的民間法，一些涉及林木保護(hù)的宗法族規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約和民族習(xí)慣法，它們游離于國(guó)家法之外，卻填補(bǔ)了國(guó)家法在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域存留的空白，事實(shí)上調(diào)整了生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域人們的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和社會(huì)秩序。本文以我國(guó)不同時(shí)期、不同地區(qū)林木保護(hù)民間法為例，試圖揭示民間法在保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境、有效進(jìn)行社會(huì)控制和維護(hù)鄉(xiāng)土社會(huì)村落秩序等方面的獨(dú)特價(jià)值優(yōu)勢(shì)，將林木保護(hù)民間法有保留地引入生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域，能夠彌合國(guó)家法治精神與地方性知識(shí)間的內(nèi)在張力，完善生態(tài)環(huán)境治理體系的制度供給。

一、林木保護(hù)民間法的主要內(nèi)容

在工業(yè)文明之前漫長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)時(shí)期，人類(lèi)的生產(chǎn)生活高度依賴(lài)森林、水、草原等自然環(huán)境要素，森林資源是人們的衣食之資，也是國(guó)家的財(cái)力之源。早期社會(huì)中留下鉆木取火、伐木造屋的傳說(shuō)，不僅反映了先民對(duì)原始生活的幻想，也從側(cè)面揭示了森林資源對(duì)滿足人類(lèi)生存和安全需要的重要意義。與自然環(huán)境相依共存的生活條件孕育出人們對(duì)林木敬畏與尊崇的樸素生態(tài)倫理觀，這種集體情感而后演化成后世遵循的基本社會(huì)規(guī)范。在長(zhǎng)期利用、管理、保護(hù)森林資源的生產(chǎn)生活實(shí)踐中，人們逐步認(rèn)識(shí)到“林不興，則山無(wú)衣；水無(wú)源，則糧不豐”的道理。對(duì)森林資源不能毫無(wú)節(jié)制的索取，否則終將反噬人類(lèi)，滲透進(jìn)民族、家族、宗族意識(shí)中的林木保護(hù)思想和觀念在不少民間規(guī)范中都有記載和體現(xiàn)。

（一）保護(hù)森林資源

許多地區(qū)的民間法都有以文本或口頭傳遞著保護(hù)森林資源的規(guī)則，指導(dǎo)人們生態(tài)環(huán)境保護(hù)觀念和行為。清末，廣西防城港江平鄉(xiāng)萬(wàn)尾村發(fā)布的《封山育林保護(hù)資源禁規(guī)》對(duì)于禁采山林的規(guī)定非常嚴(yán)格，屬于禁采范圍的山林不僅禁采生木，連枯木和樹(shù)根都不允許采伐[4]。廣西彝族每年的農(nóng)歷三月初三為“護(hù)林節(jié)”，供奉山神樹(shù)木后，互相檢查護(hù)林的情況，懲罰亂砍濫伐林木的村民，獎(jiǎng)勵(lì)護(hù)林有功的群眾，民間自發(fā)形成了保護(hù)山林樹(shù)木的宗法[5]。云南省迪慶藏族自治州的藏民們?yōu)榻鉀Q生存與利用山林資源之間的矛盾，劃定“日卦線”，日卦線以上為封山區(qū)，日卦線以下可伐木，但須適度，不可亂砍濫伐，這一禁忌為村民們嚴(yán)格遵守[6]。水源林具有涵養(yǎng)水源、防洪防旱的作用，廣西河池市羅城仫佬族自治縣的村民們?cè)?934年的鄉(xiāng)村禁約中規(guī)定：各村山場(chǎng)多是田水發(fā)源地點(diǎn)，不論何人，不準(zhǔn)入山砍伐、偷取林木[7]。

此外，許多村規(guī)民約都有森林防火和救火的規(guī)定。如貴州省錦屏縣華寨村規(guī)定：“村民必須做好山林火災(zāi)的預(yù)防工作，不得隨意煉山、燒田埂。凡引起山林火警、火災(zāi)的，除承擔(dān)民事、刑事責(zé)任外，另自愿承擔(dān)違約金100元、200元?！盵8]有些村規(guī)民約還把積極撲救山火上升為村民義務(wù)，如廣西隆林各族自治縣磨基鄉(xiāng)的仡佬族和苗族曾共同簽訂了一份護(hù)林防火公約，規(guī)定“發(fā)現(xiàn)火燒山就停止一切工作去救火”[9]，防止森林火災(zāi)蔓延。

民間法具有一定的時(shí)代性，雖然同一地區(qū)不同時(shí)期民間規(guī)約的形式和具體條款各不相同，保護(hù)森林資源的內(nèi)容卻都得到了內(nèi)嵌和傳承。例如，清道光年間貴州省黔南州都勻市平浪鎮(zhèn)凱口村村口水溝邊的碑文上就刻有“山場(chǎng)樹(shù)木偷者罰銀一兩二錢(qián)”的規(guī)定，此后該地區(qū)無(wú)論是新中國(guó)成立前經(jīng)族中公眾討論后認(rèn)可的榔規(guī)、團(tuán)約，還是新中國(guó)成立后村民組、村委會(huì)制定的村規(guī)民約，都有保護(hù)山林、懲處亂砍濫伐的規(guī)定。2005年，該村最新村規(guī)民約十條規(guī)定中，涉及森林資源保護(hù)的就有兩條：“每個(gè)村民都有權(quán)利和義務(wù)參與管理村集體山林、水域、河流，不得隨意亂砍濫伐樹(shù)木、竹林?！?；“對(duì)亂砍濫伐樹(shù)木、竹林的，除林業(yè)部門(mén)處罰外，村委會(huì)視其輕重處以‘砍一栽三’恢復(fù)植被，處以罰款100～500元?！?/p>

（二）鼓勵(lì)栽樹(shù)造林

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)一家一姓聚集而居，人與人之間因血緣連接在一起，宗族是不可忽視的社會(huì)力量，很多地區(qū)族規(guī)都倡導(dǎo)栽樹(shù)造林、保護(hù)族產(chǎn)林地。福建省龍巖縣《王氏族譜》記載，銀澎村王氏宗族在村落背后種植有各種樹(shù)木,形成了“巒林蔽日”“翠竹千宵”“古木蔭蔚”“淺林修竹”等村落景觀。明弘治時(shí)期六都善和鄉(xiāng)程氏家族立約“各家愛(ài)護(hù)四周山水,培植竹木,以為庇蔭……載瞻載顧,勿剪勿伐,保全風(fēng)水,以為千百世之悠悠之業(yè)”[10]。林木茂郁的居住環(huán)境為傳統(tǒng)自然觀主張的“天人合一”理念所推崇，山清水秀的宜居空間被視為適合族人生長(zhǎng)繁衍的理想居地，林木不但護(hù)佑祖先神靈的安息，還庇護(hù)子孫后代的安穩(wěn)。這種原始樸素的信仰轉(zhuǎn)化為宗族對(duì)集體居住環(huán)境周邊生態(tài)的重視，并把栽樹(shù)造林的生態(tài)養(yǎng)護(hù)意識(shí)升華為具有行為規(guī)范和約束性質(zhì)的族規(guī)。

除了族規(guī)這種以血緣為紐帶的協(xié)調(diào)家族成員社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范外，地緣性的調(diào)整同一村落社區(qū)空間的鄉(xiāng)規(guī)民約中也包含鼓勵(lì)植樹(shù)造林的規(guī)范。這些鄉(xiāng)規(guī)民約大多由當(dāng)?shù)氐谋ｉL(zhǎng)及鄉(xiāng)紳發(fā)起，村民自愿協(xié)商制定，共同遵守。據(jù)《渦陽(yáng)縣志》載，該縣“民國(guó)七年（1918年）設(shè)立農(nóng)會(huì)，廣植樹(shù)木于溝岸路岸，及不藝五谷之地。據(jù)七年報(bào)告，縣境新植雜樹(shù)十三萬(wàn)株。八年植十四萬(wàn)株有奇，九年農(nóng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)馬成驥寄桑秧三萬(wàn)株為湖桑……”[11]。提倡動(dòng)員民眾在河岸、渠堤的兩旁廣泛栽植護(hù)堤林，涵養(yǎng)水源，護(hù)堤固岸。

愛(ài)林、護(hù)林才能靠林、用林，一定程度上林木帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益鼓勵(lì)著訂立規(guī)約加強(qiáng)植樹(shù)造林。例如，貴州省錦屏縣許多村寨為維持“靠山吃山，吃山養(yǎng)山”的生計(jì)方式自發(fā)以石碑形式訂立栽樹(shù)造林規(guī)約，確保森林資源的持續(xù)利用、永續(xù)經(jīng)營(yíng)。錦屏縣甘烏村民國(guó)元年（1912年）立《甘烏林業(yè)管理碑》：“夫我等地方，山多田少，出產(chǎn)甚難，惟賴(lài)山坡栽植杉木為營(yíng)生之本，樹(shù)藝五谷作養(yǎng)命之源……于是予村中父老約議：凡地方荒山之未植種者，務(wù)使其種；山之未開(kāi)者，必使其開(kāi)。異日栽植杉木成林，而我村將來(lái)樂(lè)飽食暖衣之歡，免致患有凍有餒之嘆矣。是以為引之?！盵12]林木是村寨的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，“上供國(guó)課，遠(yuǎn)保祖墓，下濟(jì)民生”[13]，蓄養(yǎng)林木既保證村落的經(jīng)濟(jì)收入，維持生計(jì)，又維護(hù)自然生態(tài)的平衡,防止聚落附近的水土流失，實(shí)現(xiàn)山林的可持續(xù)利用。同一村落村民世居一地，山林資源與村民切身經(jīng)濟(jì)利益休戚相關(guān)，勸導(dǎo)村民種樹(shù)育林的民間規(guī)約反映出對(duì)森林生態(tài)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的關(guān)注，維護(hù)了村寨共同生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，也實(shí)現(xiàn)了自然生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。

（三）明確林界產(chǎn)權(quán)

只有明確林地歸屬，保護(hù)村民合法利益，才能加強(qiáng)對(duì)山林的營(yíng)造與保護(hù)，避免森林資源的大規(guī)模破壞。人們?cè)谌諒?fù)一日的重復(fù)勞作中基于對(duì)生產(chǎn)生活經(jīng)驗(yàn)的樸素認(rèn)知和總結(jié)，積累了行之有效的確定林地產(chǎn)權(quán)的民間習(xí)慣法規(guī)則。

林地界限是森林資源歸屬的標(biāo)志，民間規(guī)范中山林邊界線的劃分一般以山梁、山?jīng)_、河流、水溝、農(nóng)田、巖洞自然標(biāo)志物等劃分，表示明確。例如，1900年一份家族山林分家書(shū)中寫(xiě)道：“立分撥山場(chǎng)姜世臣、世美兄弟，俱屬心同意愿，今已撥歸皆計(jì)打山與世美管業(yè)，界址：上憑田，下憑河，左憑沖，右憑光宗山。世臣管業(yè)之丟山，界址：上憑田，下憑田，左憑沖，右憑濠溝。”[14]在難以區(qū)分的地區(qū)壤溝、栽石或界碑，以明確四至防止被侵占。例如，清水江流域的習(xí)慣法以“栽巖”“挖溝”方式確定林地邊界，防止林地被侵占。栽巖是在村寨、房族或家族林地邊界處將一塊長(zhǎng)形的條石豎立栽在地中，有一半露在外面，以便人們對(duì)林界的標(biāo)識(shí)。挖溝則是在屬于不同山場(chǎng)主的林地邊界處，雙方在中人的見(jiàn)證下，挖符合一定深度和寬度要求的溝槽，以這種形式來(lái)標(biāo)識(shí)各自林區(qū)。如果溝槽被埋，清理也須在雙方當(dāng)事人見(jiàn)證情況下進(jìn)行。林地邊界確定后，村民都會(huì)相互告知，以免走錯(cuò)?！霸詭r”“挖溝”不得被隨意改變，如果有鄉(xiāng)民私自改變林地界限被發(fā)現(xiàn)，其他村民就會(huì)齊心到移界者家中喝酒吃肉。

除了成片山林，對(duì)于農(nóng)田周?chē)欢ǚ秶鷥?nèi)的林木則按照“田邊地角”習(xí)慣準(zhǔn)則分配，即田為誰(shuí)所有，樹(shù)木即為誰(shuí)所有。反排是貴州省臺(tái)江縣東南的一個(gè)苗族聚居的寨子，依山而建，臨溪而居，除成片的山林外，這里還習(xí)慣在田邊地角養(yǎng)樹(shù)，田主擁有樹(shù)木所有權(quán)，上、左、右三邊距田砍約兩市丈（約6.6米）以?xún)?nèi)的，下邊距田坎一丈五尺（約4.95米）以?xún)?nèi)的，歸田主所有，兩塊田之間的空地面積不足此數(shù)的，則由兩個(gè)田主平分地段占有林木[15]。這一規(guī)則在如今的鄉(xiāng)規(guī)民約中依然沿用，例如，2007年1月臺(tái)江縣排羊鄉(xiāng)九擺村規(guī)定，各農(nóng)戶的責(zé)任田上、下坎一丈五尺（約4.95米）范圍內(nèi)的樹(shù)木歸田主使用支配[16]。

林地界限規(guī)則雖然明確，但是山區(qū)面積廣闊、地形崎嶇，由于疏忽、過(guò)錯(cuò)或者牟利還是會(huì)引起林地權(quán)屬糾紛。一旦產(chǎn)生糾紛，主要依賴(lài)村中德高望重之人進(jìn)行調(diào)解，根據(jù)“立錯(cuò)界限杉木字人鳳形吳仁開(kāi)”文書(shū)記載，清同治二年（1863年）十月，吳仁開(kāi)因錯(cuò)砍他人杉木十余株，通過(guò)中人的勸解，自愿賠償一千四百文錢(qián)[17]。

千百年來(lái)國(guó)家法在生態(tài)治理領(lǐng)域的失語(yǔ)和缺位，使蘊(yùn)含生態(tài)治理樸素理念的民間法在事實(shí)上充當(dāng)著這一領(lǐng)域的主體性規(guī)范，其對(duì)維護(hù)自然環(huán)境和生態(tài)平衡發(fā)揮了重要作用。但是，經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷使林木保護(hù)民間法不斷流變和調(diào)適，上述條款有些被現(xiàn)代的新型村規(guī)民約所“繼承”，另一些則因?yàn)椴环犀F(xiàn)代法治精神而逐漸消失淡化。

二、林木保護(hù)民間法的價(jià)值優(yōu)勢(shì)

民間法從來(lái)都不是“虛幻的”，它在現(xiàn)實(shí)社會(huì)土壤上孕育與發(fā)展，有著獨(dú)立的內(nèi)在生成邏輯和獨(dú)特的價(jià)值優(yōu)勢(shì)。

（一）有效進(jìn)行社會(huì)控制，引發(fā)自覺(jué)保護(hù)森林行為

同一地區(qū)的人們根據(jù)自己的生存體驗(yàn)和對(duì)自然萬(wàn)物的理解方式，形成了本地區(qū)民眾處理日常事務(wù)的習(xí)慣和規(guī)則，久而久之，這些規(guī)則成為根植于人們內(nèi)心的信仰和精神。封閉生存環(huán)境和農(nóng)耕生產(chǎn)方式催生了人類(lèi)對(duì)自然的崇拜和敬畏之情，遠(yuǎn)古時(shí)代人們棲木而居，采集為生，這種對(duì)樹(shù)木自然崇拜的信仰演化成砍伐神林、神樹(shù)的禁忌，固化成當(dāng)?shù)厝嗣窆餐娜粘Ｐ袨槟Ｊ?，進(jìn)而演化成愛(ài)樹(shù)護(hù)林、種樹(shù)育林的民間規(guī)約。

民間法具有內(nèi)生性，發(fā)端于相對(duì)封閉的社區(qū)內(nèi)人們長(zhǎng)期的生活習(xí)慣和道德倫理傳統(tǒng)，源于人們長(zhǎng)期勞作、交往和利益沖突的解決，沒(méi)有外部力量的干預(yù)和敦促[18]，在人們?nèi)粘Ｉ钸壿嬛行纬?、生長(zhǎng)，是一定地域范圍內(nèi)人們“集體智慧”的體現(xiàn)，也是在反復(fù)博弈后形成的日常生活中必須遵守的定式。民間法的權(quán)威并不是來(lái)自國(guó)家“有組織的暴力”威脅，也不是來(lái)自自上而下的灌輸和強(qiáng)制，而是通過(guò)心理習(xí)性和習(xí)慣塑造獲得人們發(fā)自?xún)?nèi)心的理解、認(rèn)同和尊重，內(nèi)心確信是民間法獲得普遍遵守的社會(huì)基礎(chǔ)。人們生下來(lái)就浸潤(rùn)于民間法的價(jià)值觀念和行為規(guī)范中，耳濡目染、口耳相傳使這些準(zhǔn)則深深嵌入其意識(shí)深層，內(nèi)化為他們的生活方式和文化根基，并據(jù)此作為指引和評(píng)價(jià)自己和他人行為的標(biāo)準(zhǔn)，一旦違反就會(huì)觸發(fā)周?chē)说淖l責(zé)和糾正的自我監(jiān)督機(jī)制，一代又一代人用行動(dòng)選擇、共享、傳承和發(fā)揚(yáng)以地方知識(shí)和傳統(tǒng)習(xí)慣為基礎(chǔ)的規(guī)制契約。

宗法族規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約、少數(shù)民族習(xí)慣法等在內(nèi)的林木保護(hù)民間法對(duì)一定地域內(nèi)生存環(huán)境和生產(chǎn)條件的維護(hù)，深深根植于人們的民族精神、傳統(tǒng)觀念和社會(huì)生活之中。例如，清水江流域村寨、山地周邊均立有各時(shí)期保護(hù)林木的碑刻，“石碑大于天”的意識(shí)深深積淀于清水江下游村寨社會(huì)村民的文化心理中，雖然碑刻規(guī)定的懲罰措施今天已不再適用，幾百年來(lái)民間權(quán)威塑造的生態(tài)習(xí)慣法觀念并未隨時(shí)間流逝而消失，成為促進(jìn)人與自然和諧相處的內(nèi)在支撐。人們首先生活在各自的民間規(guī)范中，其次才生活在國(guó)家法治之下，來(lái)自民間法的內(nèi)生約束比國(guó)家強(qiáng)制力的外部約束更有效，許多村民對(duì)國(guó)家林業(yè)法律、法規(guī)和政策一知半解，甚至十分陌生,但他們對(duì)村規(guī)民約中一直流傳的“盜樹(shù)罰款三個(gè)一百二”卻牢記在心[19]。愛(ài)林護(hù)林的民風(fēng)民俗和價(jià)值觀念整合和固化為成文或不成文規(guī)約，規(guī)范著人們管理和保護(hù)林木行為的動(dòng)機(jī)和指向，最終轉(zhuǎn)化為人們自覺(jué)主動(dòng)保護(hù)環(huán)境的社會(huì)實(shí)踐。

（二）靈活的糾紛解決機(jī)制，維護(hù)村落社會(huì)秩序

國(guó)家法作為正式制度，具有高度穩(wěn)定性和統(tǒng)一性，面對(duì)千變?nèi)f化的社會(huì)實(shí)際，卻不可能在第一時(shí)間進(jìn)行自我調(diào)整與自我修正。而民間法是一種孕育于本土地域自下而上、自發(fā)形成的非正式制度，處理糾紛靈活機(jī)動(dòng)、成本低廉、程序簡(jiǎn)便，在某些時(shí)間和場(chǎng)合協(xié)調(diào)社會(huì)秩序更具合理性。民間權(quán)威、鄉(xiāng)土法杰更熟悉當(dāng)?shù)孛袂橐约爱?dāng)事人心理，他們從糾紛整體入手，寓法于情，不是單純對(duì)事實(shí)與糾紛做出非此即彼的嚴(yán)格是非判斷，而是將道德倫理、社會(huì)輿論、熟人看法等“法外”元素融入說(shuō)理，以調(diào)解緩和當(dāng)事人之間的沖突，以妥協(xié)而不是對(duì)抗的方式解決糾紛，避免了“要么全勝，要么全敗”“勝訴方得全部”哲學(xué)[20]，使當(dāng)事人心甘情愿地接受和執(zhí)行，免傷和氣，和睦相處。民間法自有其存在的土壤，糾紛一旦得以妥善解決就不再尋求國(guó)家制定法的介入。

在交織緊密的群體中，沒(méi)有正式法律仍然可能有秩序，甚至有“無(wú)須法律的秩序”[21]。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)民社會(huì)，人們?cè)缫蚜?xí)慣了自覺(jué)遵守民間規(guī)范，發(fā)生糾紛后也習(xí)慣運(yùn)用民間規(guī)范調(diào)解矛盾，作為鄉(xiāng)民社會(huì)的“活法”，山林保護(hù)民間規(guī)范是“實(shí)用理性”支配下經(jīng)反復(fù)交流、沖突、博弈后達(dá)成的共識(shí)，大多數(shù)糾紛爭(zhēng)議都是依照民間規(guī)范由鄉(xiāng)民自行解決，如盜伐林木如何處罰、山林權(quán)屬糾紛等，同一家族的糾紛一般由族內(nèi)有威望長(zhǎng)者調(diào)解裁定，同寨者之間的糾紛則由“寨老”等有威望的老人召集眾人調(diào)解裁定。有的地區(qū)還有專(zhuān)門(mén)的糾紛解決機(jī)構(gòu)和執(zhí)行處罰機(jī)構(gòu)，如苗族理老、瑤族石牌、布依族榔團(tuán)聯(lián)盟等，主持糾紛解決的主體被雙方當(dāng)事人所信任，因此處理結(jié)果更易獲得認(rèn)同。調(diào)解糾紛時(shí)，雙方當(dāng)事人向鄉(xiāng)村權(quán)威敘述自己的理由事實(shí)，鄉(xiāng)村權(quán)威通過(guò)“說(shuō)法講理”方式調(diào)解糾紛，最終引導(dǎo)雙方當(dāng)事人達(dá)成一致，有些民族習(xí)慣法規(guī)定了結(jié)糾紛時(shí)還會(huì)喝和解酒，吃和解肉，以示不再反悔[22]。調(diào)解一旦達(dá)成，雙方當(dāng)事人基于道德、習(xí)俗和輿論力量會(huì)兌現(xiàn)承諾。符合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣的民間法因其高度的穩(wěn)定性、延續(xù)性和群體認(rèn)同性比國(guó)家法更優(yōu)先適用，內(nèi)部的矛盾糾紛在符合集體利益的前提下合理解決，及時(shí)化解糾葛，使鄉(xiāng)民能夠和睦友善相安共處?！翱此仆了状致獏s又務(wù)實(shí)利功的規(guī)范性知識(shí)”[23]用“吃席倫理”“以籌判案”等方式避免了雙方訴諸官府、對(duì)簿公堂的尷尬，在滿足倫理上的正當(dāng)性、程序上的便利性、執(zhí)行效果的可行性以及最小限度破壞原有秩序的基礎(chǔ)上，盡最大可能維持人際關(guān)系的和諧[24]。

鄉(xiāng)村社會(huì)人與人之間無(wú)法擺脫血緣、地緣等“熟人社會(huì)”關(guān)系網(wǎng)的束縛，林木糾紛的處理還會(huì)考慮到人情世故等鄉(xiāng)村社會(huì)文化特性，在具體案件的適用過(guò)程中會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的承受能力、民眾對(duì)規(guī)約的認(rèn)可度等具體情況適當(dāng)放寬標(biāo)準(zhǔn)，具有一定的靈活性和應(yīng)變性，更能凸顯保護(hù)生態(tài)的實(shí)效。例如，有學(xué)者研究清同治九年（1870年）至光緒二年（1876年）徽州一宗族封山育林合約違禁議罰的信息發(fā)現(xiàn)，雖然公議規(guī)條規(guī)定“本家內(nèi)外人等不得入山侵害，如違罰銀肆兩”。但對(duì)15次違禁行為的處理結(jié)果卻各不相同，考慮到違禁人“苦不勝言”“姑恕初犯”，最后都是“酌情議罰”[25]，嚴(yán)厲的“罰則”是為了震懾破壞林木行為，而個(gè)案懲處的靈活性體現(xiàn)出對(duì)當(dāng)事人不同承擔(dān)能力的合理回應(yīng)。

（三）復(fù)合性懲罰措施，實(shí)現(xiàn)多元效益

法律并非只有國(guó)家法一種表現(xiàn)形式，霍貝爾認(rèn)為民間法是具備強(qiáng)制懲罰效力的社會(huì)規(guī)范，其強(qiáng)制性體現(xiàn)在外在強(qiáng)制與心理強(qiáng)制相結(jié)合[26]。通過(guò)梳理林木保護(hù)民間法發(fā)現(xiàn)，許多條款在法的規(guī)范結(jié)構(gòu)意義體現(xiàn)出“行為模式+否定性法律后果”的邏輯結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，鮮明的懲罰性保證了鄉(xiāng)民社會(huì)內(nèi)部的整體利益。

經(jīng)濟(jì)處罰是主要的手段之一，行為人實(shí)施亂砍濫伐行為的直接動(dòng)機(jī)是逐利，高額的經(jīng)濟(jì)處罰激發(fā)行為人趨利避害的本性，有效預(yù)防破壞林木行為。全國(guó)各地各時(shí)期的民間法對(duì)破壞林木進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰條款名目繁多，如清光緒二十年（1894年）的廣西省一禁約碑規(guī)定：“不許偷砍生柴,只許撿討干柴生火,如不遵者,罰錢(qián)六百六十文?！盵27]貴州省貴定縣苗族規(guī)定，偷砍他人自留山上的樹(shù)，以該樹(shù)的樹(shù)腳直徑計(jì)算，每寸罰款5元、12元、20元[28]。還有對(duì)亂砍濫伐者處以罰款，將罰款用于擺酒宴請(qǐng)全村聚餐或請(qǐng)放映隊(duì)放電影進(jìn)行生態(tài)保護(hù)宣傳等[29]。經(jīng)濟(jì)處罰效果直接，足以影響當(dāng)事人的生活狀況，無(wú)疑起到了守法激勵(lì)作用。

“熟人社會(huì)”中，“臉面”是非常重要的，道歉、認(rèn)錯(cuò)等名譽(yù)處罰讓犯錯(cuò)者在村落中承受熟人的譴責(zé)和被排擠的痛苦。一些村落用“喊寨”的方式羞辱失火燒毀山林者，如黔桂邊區(qū)侗族一些村寨失火者，必須走街串巷敲鑼并高喊檢討自己行為的話語(yǔ)，警示教育村民注意防火，“喊寨”的期限根據(jù)火災(zāi)損失程度確定，一個(gè)月至三年不等[30]。對(duì)于嚴(yán)重破壞林木的行為，如盜伐風(fēng)水林、龍山等，還有可能被判處“出族”“出村”。逐出村落是傳統(tǒng)社會(huì)中最嚴(yán)厲的懲罰，農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)下由于土地的自然屬性和生產(chǎn)方式的束縛，個(gè)人需要依附群體生存，被孤立的人可能因失去幫助而陷于絕境。

對(duì)當(dāng)事人施以經(jīng)濟(jì)處罰和名譽(yù)處罰能夠增加他們的痛苦，卻無(wú)法恢復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境，一些民間規(guī)約還要求毀壞山林者必須栽樹(shù)種木，對(duì)盜伐林木者處以“砍一栽三罰五”的處罰，有的還要求補(bǔ)種損毀樹(shù)種株數(shù)十倍以上[31]，以彌補(bǔ)自己的過(guò)錯(cuò)。如《黔東南州志》記載了貴州一村寨發(fā)生毀林3.4公頃的事件，毀林者被處罰補(bǔ)栽樹(shù)苗8000多株。當(dāng)事人補(bǔ)種樹(shù)木恢復(fù)生態(tài)環(huán)境，彌補(bǔ)對(duì)社會(huì)和他人造成的生態(tài)損失，高度暗合了當(dāng)代生態(tài)恢復(fù)性司法所倡導(dǎo)的“恢復(fù)人與自然之間利益平衡與和諧關(guān)系”理念。

林木保護(hù)民間法各種懲罰手段之間并不沖突，常常是多種處罰措施合并適用，復(fù)合性懲罰體系以其嚴(yán)厲的處罰措施打消了人們的僥幸心理，懲治破壞森林的行為，修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)預(yù)防—懲罰—修復(fù)多重目的，形成人與自然和諧相處的生產(chǎn)生活模式，其所發(fā)揮的秩序規(guī)范作用對(duì)當(dāng)今的環(huán)境保護(hù)法仍然有良好的支持與借鑒作用。

當(dāng)然，民間法凸顯的價(jià)值優(yōu)勢(shì)在某種場(chǎng)域可能會(huì)轉(zhuǎn)化為劣勢(shì)，譬如民間法的不成文性、不系統(tǒng)性和碎片化、分散化的呈現(xiàn)形式，其效力依賴(lài)于鄉(xiāng)民們代代相傳的習(xí)慣性默認(rèn)，在效用上具有不穩(wěn)定性。民間法的懲罰手段存在于大眾習(xí)慣之中，表達(dá)具有粗糙性，其行為模式與制裁往往不是嚴(yán)格“一對(duì)一”規(guī)范性處理，某些懲罰甚至過(guò)于嚴(yán)厲、侵犯人權(quán)等。這就需要人們應(yīng)以從容理性的態(tài)度審視民間法，對(duì)于其中積極合理的內(nèi)容予以借鑒吸收，在不斷驗(yàn)證與糾正中賦予民間法新的生命力。

三、林木保護(hù)民間法對(duì)當(dāng)代生態(tài)治理的探索及意義

自20世紀(jì)70年代末“六五計(jì)劃”開(kāi)始，我國(guó)逐步完成了主要的生態(tài)環(huán)境立法，盡管我國(guó)生態(tài)環(huán)境立法數(shù)量激增、環(huán)境執(zhí)法力度加大，生態(tài)破壞和環(huán)境污染卻呈現(xiàn)愈演愈烈之勢(shì)，人民群眾的生態(tài)安全感、秩序感受到了嚴(yán)重威脅，要從根本上解決生態(tài)環(huán)境治理中的深層次矛盾，迫切需要制度創(chuàng)新。長(zhǎng)期以來(lái)，在生態(tài)治理制度體系建構(gòu)過(guò)程中，國(guó)家法構(gòu)成全面話語(yǔ)壟斷，對(duì)涉足生態(tài)環(huán)境保護(hù)的地方性知識(shí)產(chǎn)生根本性沖擊，民間法未能有效滲透至生態(tài)環(huán)境立法中。隨著生態(tài)治理法律體系的確立和完善，通過(guò)國(guó)家法進(jìn)行制度創(chuàng)新的路徑出現(xiàn)邊際遞減效應(yīng)，而通過(guò)民間法實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新則是一種行之有效的替代措施[32]。民間法在生態(tài)治理現(xiàn)代化語(yǔ)境下，對(duì)構(gòu)建中國(guó)特色的生態(tài)治理法律體系具有不可或缺的價(jià)值。其一，生態(tài)治理現(xiàn)代化要求制度化，除了構(gòu)建完備的治理制度體系，還要求制度得到普遍認(rèn)同。民間法源自社會(huì)主體生產(chǎn)生活互動(dòng)交往，經(jīng)反復(fù)博弈和妥協(xié)最終達(dá)成群體共識(shí)，最終固化并延續(xù)，民間法因?yàn)槟軌蝮w現(xiàn)社會(huì)主體的利益訴求、凝聚社會(huì)共識(shí)從而得到社會(huì)成員普遍接受和認(rèn)可。其二，生態(tài)治理現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)治理過(guò)程中不同要素間的互動(dòng)和參與，民間法自下而上產(chǎn)生，其內(nèi)容貼近人們生產(chǎn)生活實(shí)際需要，與人們切身利益息息相關(guān)，更容易吸引人們參與和配合。其三，要推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化，必須打破國(guó)家中心主義治理模式，形成國(guó)家治理與社會(huì)自治協(xié)同格局，而體現(xiàn)出公共參與、協(xié)商精神的村規(guī)民約等民間法是維護(hù)基層社會(huì)生產(chǎn)生活秩序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)自我管理、自我服務(wù)的有效路徑，人們通過(guò)實(shí)施民間規(guī)范，提升自治能力。因此，必須重視民間規(guī)則的存在，促進(jìn)國(guó)家法對(duì)民間法必要的汲取和吸收，用中國(guó)語(yǔ)言和中國(guó)思維詮釋國(guó)家法，在法律官方敘事封閉性和法律民間敘事開(kāi)放性之間保持互動(dòng)和對(duì)接，夯實(shí)國(guó)家法的社會(huì)基礎(chǔ)。

（一）尊重本土法治資源，強(qiáng)化制度認(rèn)同

過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家的權(quán)威與力量，忽視正式制度與非正式制度的差異性，導(dǎo)致的結(jié)果必然是正式制度“水土不服”。鑒于非正式制度的影響力和作用力，生態(tài)環(huán)境立法必須考慮真實(shí)的社會(huì)實(shí)際和法律文化傳統(tǒng)，充分挖掘中國(guó)法治建設(shè)的本土化資源，對(duì)民間法進(jìn)行吸收、改造和利用，使正式制度得到非正式制度的支持而強(qiáng)化人們的制度認(rèn)同，節(jié)約法律資源，減少運(yùn)行中的抵制現(xiàn)象。

以集體林權(quán)制度改革為例。我國(guó)現(xiàn)行集體林權(quán)制度的變遷歷程以強(qiáng)制性制度變遷為主，并以政府的政策法規(guī)和指示決定為主導(dǎo)，林業(yè)法律和政策是確認(rèn)林權(quán)的依據(jù)，林權(quán)正式制度未能有效包容林農(nóng)對(duì)林權(quán)的傳統(tǒng)歷史記憶，法律產(chǎn)權(quán)與事實(shí)產(chǎn)權(quán)存在一定沖突，導(dǎo)致林權(quán)糾紛不僅曠日持久且難以調(diào)處[33]。許多村落有自己獨(dú)特的山林資源產(chǎn)權(quán)安排和利用的歷史習(xí)俗、文化傳統(tǒng)等鄉(xiāng)土知識(shí)體系，國(guó)家自上而下林權(quán)強(qiáng)制制度的變革打破了這種認(rèn)知觀念，必然會(huì)引發(fā)一系列碰撞與沖突。例如，“分山到戶”是2008年林權(quán)改革最主要的確權(quán)形式[34]，但西南地區(qū)一些村寨民間習(xí)慣認(rèn)為“神山”“龍山”“風(fēng)水林”屬于族產(chǎn)，必須嚴(yán)格保護(hù)，不能進(jìn)行分配和流轉(zhuǎn)，與集體林權(quán)制度改革“分山”“分林”政策存在嚴(yán)重的碰撞與沖突，難以被當(dāng)?shù)卮迕袼邮?，從而消減了正式制度的效用。國(guó)家立法承認(rèn)和尊重本土法治文化中的合理成分，能夠提高人們對(duì)正式制度的認(rèn)可度，避免國(guó)家法律與民間法的內(nèi)在背離而造成的扭曲。例如，清水江流域一直有“分股不分山，分利不分山”的傳統(tǒng)，即林地由家族公有，僅將林木出售后的收益分成給各戶，避免在林木生長(zhǎng)周期內(nèi)被砍伐，實(shí)現(xiàn)森林資源可持續(xù)利用。在2010年林權(quán)改革中，清水江下游錦屏縣沒(méi)有盲目將林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和林木所有權(quán)完全交給農(nóng)戶，而是延續(xù)“分利不分林”傳統(tǒng)，通過(guò)均股均利的方式為林農(nóng)明晰產(chǎn)權(quán)，實(shí)行集體經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)山區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、和諧穩(wěn)定。

林權(quán)糾紛影響森林資源的可持續(xù)利用和保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)森林法》《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》等規(guī)定，林權(quán)糾紛由政府作出行政確權(quán)的方式處理，當(dāng)事人對(duì)政府的處理決定不服的可提起行政訴訟。我國(guó)林權(quán)制度幾經(jīng)變遷，時(shí)間久遠(yuǎn)、案情復(fù)雜、權(quán)益關(guān)系模糊的林權(quán)糾紛證據(jù)早已湮滅，為案件的處理帶來(lái)難度。在雙方分歧意見(jiàn)大又缺乏明確證據(jù)的情況下，林權(quán)糾紛可能需要經(jīng)歷行政確權(quán)，行政復(fù)議，行政訴訟一審、二審等階段，法院行政裁決時(shí)只有“維持”“撤銷(xiāo)”兩種結(jié)果，若當(dāng)事人不服提出上訴，而二審法院撤銷(xiāo)原處理決定，那么案件又回到了行政確權(quán)的初始階段，此過(guò)程循環(huán)往復(fù)，糾紛解決效率低下，甚至陷入“死循環(huán)”[35]，西南民族地區(qū)部分山林權(quán)糾紛的排解少則歷時(shí)三至五年，多的長(zhǎng)達(dá)十多年[36]，林權(quán)糾紛長(zhǎng)期無(wú)法得到合理解決，加大了當(dāng)事人對(duì)法律的抵觸、對(duì)抗和反感。

適度尊重和寬容無(wú)害的民間地方性知識(shí)，有利于林權(quán)糾紛解決，挖掘傳統(tǒng)調(diào)解資源，調(diào)整和解決林農(nóng)的利益沖突。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)民間調(diào)解制度在解決林權(quán)糾紛中的作用，一些村寨中，當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)頭人后代具有很高的威信力，很多糾紛出現(xiàn)時(shí)，村寨老人都知道山林原有界線，說(shuō)得清楚糾紛的來(lái)源[37]。運(yùn)用村寨的民間權(quán)威和制度權(quán)威，邀請(qǐng)村寨有威望的人、本姓老人參與，調(diào)解時(shí)用情理消除雙方對(duì)立，把抽象的法律規(guī)范“大傳統(tǒng)”與具體的民間規(guī)則“小傳統(tǒng)”融為一體，合法、合理、合情解決林權(quán)糾紛，實(shí)現(xiàn)案結(jié)、事了、人和，以較低的成本及時(shí)有效化解社會(huì)矛盾，防止矛盾擴(kuò)大。

（二）借鑒民間法的懲罰方式，完善社區(qū)矯正方法和內(nèi)容

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，對(duì)于亂砍濫伐林木等破壞森林資源的刑事犯罪其刑罰方式是限制人身自由和判處罰金，從司法實(shí)踐看，目前對(duì)社會(huì)危害性不大破壞森林資源犯罪主要是判處罰金和適用緩刑。生態(tài)資源具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，罰金按林木經(jīng)濟(jì)價(jià)值確定處罰標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有計(jì)算生態(tài)損失，經(jīng)濟(jì)處罰雖然具有懲罰與改造的一般預(yù)防功能，忽略了生態(tài)法益的救濟(jì)，無(wú)法彌補(bǔ)業(yè)已遭到破壞的生態(tài)環(huán)境，其功能具有一定的局限性。罰金一旦上繳進(jìn)入國(guó)庫(kù)，用于進(jìn)行環(huán)境保護(hù)資金只占財(cái)政支出很小的比重，無(wú)法及時(shí)實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)目的。實(shí)踐中，大部分破壞林木犯罪都是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的林區(qū)，經(jīng)濟(jì)狀況不佳的農(nóng)民為了修建自家建房等生活需要或出于幾百元的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使盜伐林木后出售，罰金超過(guò)了他們的經(jīng)濟(jì)承受能力，違法者沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力可供執(zhí)行，刑罰的教育和懲戒實(shí)際效果不佳。根據(jù)法律規(guī)定，判處緩刑的人員適用社區(qū)矯正，其目的是通過(guò)教育改造，社區(qū)矯正對(duì)象適應(yīng)并順利回歸社會(huì)。矯正對(duì)象在改造期間承擔(dān)的義務(wù)主要是遵守相關(guān)法律法規(guī)的被動(dòng)禁止性義務(wù)，對(duì)破壞林木犯罪人的矯正手段，沒(méi)有考慮矯正對(duì)象的差異性影響，無(wú)法實(shí)現(xiàn)矯正犯罪心理和修復(fù)受損環(huán)境的目的。

法源于習(xí)慣，法律傳統(tǒng)是民族精神的歷史軌跡。民間法對(duì)破壞林木者采取補(bǔ)種樹(shù)木、請(qǐng)全村人吃飯、“喊寨”等輕刑懲罰措施，使犯者行為公之于眾，“差序格局”下公開(kāi)懲罰對(duì)其本人、家庭甚至是整個(gè)家族施加了廣泛的精神壓力，迫使家族、家庭共同參與矯治，從而達(dá)到矯正犯罪的作用。民間法的某些懲罰功能和社區(qū)矯正制度具有趨同性，因此，可以在社區(qū)矯正措施中適當(dāng)借鑒民間法具體內(nèi)容，吸收導(dǎo)入地方性法治文化積極因素，完善破壞林木犯罪的社區(qū)矯正措施，實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正的法律效果和社會(huì)效果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》確立的個(gè)性化矯正原則，對(duì)不同林木犯罪采取不同的矯正措施。如對(duì)于濫伐、盜伐林木罪，責(zé)令矯正對(duì)象采取原地或異地“補(bǔ)植樹(shù)木”“管護(hù)森林”等方式對(duì)其破壞的生態(tài)環(huán)境法益進(jìn)行修復(fù)，使其在造林勞作過(guò)程中體會(huì)“毀樹(shù)容易種樹(shù)難”，培養(yǎng)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，以此作為人格矯正和對(duì)大自然的補(bǔ)贖。借鑒“喊寨”習(xí)俗，讓失火燒毀山林的矯正對(duì)象承擔(dān)一定的勸阻野外用火、巡查森林、防火宣傳工作，增加矯正對(duì)象的社會(huì)責(zé)任感。此外，對(duì)犯罪人和被害人同為本村村民的，讓矯正對(duì)象請(qǐng)全村人吃教育餐的方式向被害人道歉，調(diào)解雙方關(guān)系，使矯正對(duì)象重新得到村民的接受和認(rèn)可，修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系。采取“補(bǔ)植”“喊寨”的矯正手段，對(duì)矯正對(duì)象的處罰是村民看得見(jiàn)的模式，公開(kāi)化和集體化的矯正手段讓村寨集體獲得直觀的正義感和法律認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)了刑罰的一般預(yù)防和特殊預(yù)防雙重功效。

（三）以新型村規(guī)民約為載體，實(shí)現(xiàn)國(guó)家法與民間法有機(jī)融合

國(guó)家正式制度在向鄉(xiāng)村社會(huì)延伸滲透的過(guò)程中，不可避免的遭遇鄉(xiāng)土社會(huì)特有文化傳統(tǒng)的抵制，而新型村規(guī)民約能夠起到溝通國(guó)家法與民間法的作用。在生態(tài)環(huán)境立法現(xiàn)代化語(yǔ)境下，新型村規(guī)民約是使環(huán)境保護(hù)民間法融入現(xiàn)代環(huán)境法的有益嘗試。在國(guó)家法的支撐下，新型村規(guī)民約將鄉(xiāng)村社會(huì)“法律政策之外，道德情理之中”的事務(wù)予以規(guī)范化和制度化，補(bǔ)充細(xì)化了國(guó)家環(huán)境保護(hù)法律，成為鄉(xiāng)村社會(huì)生態(tài)治理的重要支撐。

目前一些地方的村規(guī)民約是為應(yīng)付政府交代的工作而制定，由基層政府統(tǒng)一包辦或單純照抄其提供的樣板，內(nèi)容空泛，脫離鄉(xiāng)村實(shí)際，喪失地方特色，呈現(xiàn)“千村一面”形式化景象，村規(guī)民約中大量諸如“保護(hù)森林資源”“愛(ài)護(hù)花草樹(shù)木”之類(lèi)的官方語(yǔ)言，缺少“罰米、罰酒、罰肉”等體現(xiàn)地方特色傳統(tǒng)的民間智慧，大量復(fù)制國(guó)家法條文的村規(guī)民約淪為官方法律和政策的翻版，契合鄉(xiāng)民實(shí)際生產(chǎn)生活的生態(tài)保護(hù)習(xí)慣、生態(tài)禁忌等在內(nèi)的本土地方性知識(shí)無(wú)法有效體現(xiàn)，村規(guī)民約與本土法律文化間對(duì)接不暢，無(wú)法有效融入村民生活，對(duì)農(nóng)村實(shí)際生活缺乏指導(dǎo)作用，削弱了村規(guī)民約的環(huán)境治理效果。

傳統(tǒng)村規(guī)民約由村民共同創(chuàng)制，是集體智慧的結(jié)晶，反映了村民的利益訴求和權(quán)利意志，其執(zhí)行具有組織化特征，為構(gòu)建現(xiàn)代新型村規(guī)民約提供了制度文化淵源。新型村規(guī)民約在程序上必須召開(kāi)村民會(huì)議制定，不能以村民代表會(huì)議或村黨支部會(huì)議代替，充分體現(xiàn)民主性，通過(guò)對(duì)話、溝通和協(xié)商程序獲得村民集體認(rèn)同從而獲得普遍約束性。村規(guī)民約的林木保護(hù)內(nèi)容要符合當(dāng)?shù)刈匀坏乩憝h(huán)境和人文社會(huì)環(huán)境的特殊性，在不違反法律禁止性規(guī)定的情況下，整合鄉(xiāng)村原有的非正式制度，將口頭、習(xí)慣上長(zhǎng)期流傳于本土植樹(shù)造林、保護(hù)山林、打擊亂砍濫伐的地方性知識(shí)予以成文化、制度化，實(shí)現(xiàn)國(guó)家法與民間法的互補(bǔ)與滲透。形式上，村民規(guī)約要將晦澀難懂、不易為村民理解的法言法語(yǔ)鄉(xiāng)土化闡釋為村民通俗易懂的語(yǔ)言，讓廣大村民更好地理解和遵從，并最終內(nèi)化為村民的行為準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境和資源的保護(hù)。