戰(zhàn)略文化視角下日本對華海洋戰(zhàn)略的構(gòu)想與實踐*

鞏浩宇 周帝言

中國一直是日本“海洋國家”建構(gòu)與發(fā)展進程中不可或缺的影響變量。日本作為典型的“海洋國家”，海洋戰(zhàn)略關(guān)系其立國之基。近年來，中國海洋力量的崛起使亞洲海洋力量格局從以日美同盟為絕對主導(dǎo)逐漸向“勢均力敵”的兩強格局演進，日本對華戰(zhàn)略中有關(guān)海洋的戰(zhàn)略規(guī)劃迅速受到重視。

日本的海洋戰(zhàn)略研究一直是學界高度關(guān)注的熱點領(lǐng)域，主要可以歸納于三個主要方面。其一，從宏觀大戰(zhàn)略的角度對其海洋戰(zhàn)略進行全面解讀；(1)廉德瑰：《海洋政治視角下的日本印太戰(zhàn)略分析》，《人民論壇·學術(shù)前沿》2018年第15期，第48—55頁；巴殿君、沈和：《日本海洋安全戰(zhàn)略模式的歷史演變與內(nèi)在邏輯》，《東北亞論壇》2017年第6期，第15—24頁；陳拯：《海洋戰(zhàn)略演進的日本經(jīng)驗》，《上海交通大學學報(哲學社會科學版)》2015年第3期，第24—33頁；高蘭：《日本海洋戰(zhàn)略的發(fā)展及其國際影響》，《外交評論》2012年第6期，第52—69頁；Takuya Matsuda，“Explaining Japan’s post-Cold War security policy trajectory: maritime realism，” Australian Journal of International Affairs，Vol. 74，No. 6，2020，pp.687-703；段廷志、馮梁：《日本海洋安全戰(zhàn)略：歷史演變與現(xiàn)實影響》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》2011年第1期，第69—81頁；張景全：《日本的海權(quán)觀及海洋戰(zhàn)略初探》，《當代亞太》2005第5期，第35—40頁。其二，從國別與區(qū)域的視角出發(fā)，分析日本與主要海權(quán)國家的互動進展與方略；(2)王競超：《日本與印尼海洋經(jīng)濟合作探析：戰(zhàn)略動因、主要路徑與現(xiàn)實挑戰(zhàn)》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟》2021年第2期，第38—51頁；陳祥：《日本的南太平洋外交戰(zhàn)略演變與太平洋島國峰會——從環(huán)境外交到海洋外交》，《太平洋學報》2019年第5期，第26—39頁；Gr?nning，B. E. M.，“Japan’s security cooperation with the Philippines and Vietnam，” The Pacific Review，Vol.31，No.4，2017，pp.533-552; 王競超：《日澳海洋安全合作探析：歷史演進、動因與前景》，《太平洋學報》2018年第9期，第35—46頁；侯昂妤：《日本的海洋觀念與中日海上戰(zhàn)略碰撞》，《亞太安全與海洋研究》2015年第6期，第37—47頁；李振福、何弘毅：《日本海洋國家戰(zhàn)略與北極地緣政治格局演變研究》，《日本問題研究》2016年第3期，第1—11頁；束必銓：《日本海洋戰(zhàn)略與日美同盟發(fā)展趨勢研究》，《太平洋學報》2011年第1期，第90—98頁。其三，以具體議題為導(dǎo)向，解析日本海洋戰(zhàn)略的具體表征與脈絡(luò)。(3)李雪威、王璐：《日本對美國南海“航行自由行動”的認知、行動與中國應(yīng)對》，《日本學刊》2022年第3期，第50—77頁；朱曉琦、朱中博：《對日本新海洋戰(zhàn)略的解讀——涉臺問題的視角》，《太平洋學報》2015年第6期，第70—82頁；李秀石：《日本海洋戰(zhàn)略的內(nèi)涵與推進體制——兼論中日釣魚島爭端激化的深層原因》，《日本學刊》2013年第3期，第54—68頁?？梢?，目前學界對日本海洋戰(zhàn)略的研究聚焦于以具體問題為導(dǎo)向的政策研究或追蹤其海洋戰(zhàn)略的新動向，但在闡釋日本對外戰(zhàn)略決策的特質(zhì)與偏好及中日海上現(xiàn)實形勢互動的研究上仍有論述的空間。因此，本文將從國際關(guān)系中的戰(zhàn)略文化理論出發(fā)，歸納日本在長期海洋實踐中形成的戰(zhàn)略文化的內(nèi)涵，分析戰(zhàn)略文化對日本對華海洋戰(zhàn)略決策的影響，從而為日本戰(zhàn)略決策中的觀念因素與中日海上現(xiàn)實形勢互動對當前戰(zhàn)略態(tài)勢的塑造提出有力的解釋。

一、日本海洋戰(zhàn)略文化內(nèi)涵探析

分析一國的對外戰(zhàn)略，除對權(quán)力邏輯的理性權(quán)衡外，還需要充分探討具有相對穩(wěn)定性與傾向性的認知觀念與思維模式。在此視角下，建構(gòu)主義語境中的“戰(zhàn)略文化”論為分析中日海洋戰(zhàn)略提供了新思路。

學界對戰(zhàn)略文化的研究經(jīng)歷了長期的發(fā)展演變，其中，江憶恩是戰(zhàn)略文化研究領(lǐng)域頗具影響力的人物，他定義了戰(zhàn)略文化的概念：一套有機完整的，判定其所處的戰(zhàn)略環(huán)境并建構(gòu)起穩(wěn)定持久的戰(zhàn)略偏好以應(yīng)對不斷變化的戰(zhàn)略環(huán)境的符號系統(tǒng)。(4)Alastair L. Johnston，Cultural Realism: Strategic Culture and Grand Strategy in Chinese History，Princeton: Princeton University Press，1995，p.39.一國戰(zhàn)略文化深受該國地理環(huán)境與社會歷史的影響，“不同國家和民族因生存情況與歷史經(jīng)歷的差異，其社會結(jié)構(gòu)和文化心理結(jié)構(gòu)往往也存在差別”，為戰(zhàn)略決策預(yù)設(shè)社會文化環(huán)境。(5)隨新民：《印度戰(zhàn)略文化和國際行為：基于爭論的案例分析》，《國際問題研究》2014年第1期，第54—70頁。歷史經(jīng)歷對戰(zhàn)略文化的直接影響源于歷史為決策者提供先例，(6)王偉偉、苗中泉：《戰(zhàn)略文化研究的印象主義與匈奴帝國早期戰(zhàn)略文化特性的確證》，《天府新論》2020年第6期，第145—157頁。因而創(chuàng)設(shè)了一國行動的可能性邊界，提供了戰(zhàn)略選擇的合法性。

戰(zhàn)略文化的影響機制主要是通過“觀念性認知”與“情感性選擇”的因素實現(xiàn)。觀念性是戰(zhàn)略文化的本質(zhì)屬性，戰(zhàn)略文化直接作用于一國的精英決策集團，是其對該國外界環(huán)境與安全戰(zhàn)略在世界觀和方法論上的認識觀念，這種認知催生內(nèi)在的情感，情感驅(qū)動下依據(jù)等級排序——戰(zhàn)略偏好采取具體行為。(7)陸偉：《日本的自我身份建構(gòu)與冷戰(zhàn)后戰(zhàn)略文化的嬗變》，《日本學刊》2019年第1期，第106—110頁。而作為一套完善的政治符號系統(tǒng)，戰(zhàn)略文化為國家行為體設(shè)定了一套戰(zhàn)略價值體系，即其對于觀念與情感選擇的作用都是基于其為國家所構(gòu)建的戰(zhàn)略偏好，通過偏好預(yù)設(shè)以完成決策精英在特定情感下的共同體意識建設(shè)，這種先驗性的認識形式的有秩序加工最終達成戰(zhàn)略行為的實施。

海洋作為自然屬性的場域，塑造了海洋國家獨特的國家觀、民族屬性和集體記憶。海洋的連通性使國家間的競爭與合作超越原有的地理限制，在更廣泛的范圍內(nèi)圍繞國家利益進行戰(zhàn)略部署，做出戰(zhàn)略選擇。在漫長歷史進程中，國家圍繞海洋進行的戰(zhàn)略實踐經(jīng)歷與互動中逐漸建構(gòu)的海洋國家身份使得戰(zhàn)略文化在海洋場域的展開具有豐富的意蘊內(nèi)涵。

歷史上，日本長期保持著樸素的海洋觀，認為海洋為其帶來了天然的安全屏障。(8)張景全：《日本的海權(quán)觀及海洋戰(zhàn)略初探》，《當代亞太》2005年第5期，第35頁。然而，日本的國家身份仍兼具“海島性”與“大陸性”，在中華正統(tǒng)的華夷秩序下，日本也一直懷有“身在大陸，心向大?！钡恼J知與期望。(9)苗吉：《“他者”的中國與日本海洋國家身份的建構(gòu)》，《外交評論》2017年第3期，第83頁。至德川幕府治下，面對美英俄等列強日益頻繁的海上入侵，林子平等一批有識思想家提出了“積極海防”的思想，力主重視海洋安全防御，加強日本的海洋軍事力量建設(shè)，為日本海權(quán)戰(zhàn)略的塑造奠定了基礎(chǔ)。

日本真正構(gòu)建海洋國家身份，形成現(xiàn)代意義上的海洋戰(zhàn)略是從明治維新時期開始，明治天皇極具海洋意識，即位后即頒布了“拓萬里波濤，布國威于四方”(10)吉野作造『明治文化集』第2卷，東京：日本評論社1928年版，第33—34頁。的基本國策。而隨著馬漢著作《海權(quán)論》的問世，以及西方標榜的“自由民主”等文化觀念的系統(tǒng)性傳入，日本的海洋戰(zhàn)略與海洋觀念進一步體系化。為系統(tǒng)性歸納日本海洋戰(zhàn)略文化內(nèi)涵，本文將從日本建構(gòu)海洋國家身份后在海洋問題上“對戰(zhàn)略環(huán)境的感知”“戰(zhàn)略行為的偏好選擇”和“戰(zhàn)略資源的積累運用”三個具體要素入手，通過總結(jié)日本海洋戰(zhàn)略的常見性表征，從多個維度對其中代表性的文化特質(zhì)進行深入地辨識、思考和探究，確定日本海洋戰(zhàn)略文化內(nèi)涵。

首先，在對海洋戰(zhàn)略環(huán)境的感知上，日本對其周邊的海洋戰(zhàn)略環(huán)境一直懷有強烈的危機感，認為威脅始終存在，主觀刻意地以設(shè)定“假想敵”為基礎(chǔ)完成海洋戰(zhàn)略環(huán)境的建構(gòu)。日本現(xiàn)代海洋觀產(chǎn)生于幕末歐美列強紛至沓來的叩關(guān)危機，危機感自始至終貫穿在日本的環(huán)境感知中。明治維新與日俄戰(zhàn)爭結(jié)束后，日本相繼將中國和美國視作阻礙其爭奪東北亞近海制海權(quán)、實現(xiàn)擴張的重大威脅，正是這種海上危機感使日本接受了海軍對美“七成比例論”與“八八艦隊”的構(gòu)想。1936年8月，廣田內(nèi)閣制定并通過《國策基準》，提出“籌劃我民族和經(jīng)濟向南方海洋，特別是向外南洋方面發(fā)展”。(11)島田俊彥、稲葉正夫「現(xiàn)代史資料 8·日中戦爭1」，『國防國策大綱』，東京：みすず書房1962年版，1964年，第357頁。日本自此走向了一輪又一輪更為急劇的擴張冒險。冷戰(zhàn)時期，日本對“來自北方的威脅”深感憂慮。而隨著冷戰(zhàn)后中日海上力量發(fā)生持續(xù)性變化，中國再一次成為其觀念中海洋安全的首要威脅，這促使日本協(xié)調(diào)其與美同盟關(guān)系，加快海上自衛(wèi)隊軍事力量建設(shè)。

2013年 ，ONGAROD和OUSTERHOUT J在《In Search of An Understandable Consensus Algorithm》一文中提出了Raft共識算法[5]。作者基于Paxos進行了改進，使之更容易理解。它與Paxos相當，對構(gòu)建實際系統(tǒng)起了促進作用。目前百度公開了Raft開源實現(xiàn)代碼。

近年來，日本對海上“假想敵”的主觀構(gòu)建仍在持續(xù)。例如，2018年的日本《海洋白皮書》根據(jù)中國公務(wù)船在特定海域出現(xiàn)的次數(shù)從2008年至2017年的大幅上升，指責中國的海洋姿態(tài)日趨強硬，而2018年這一數(shù)字大幅減少，2019年的白皮書并未得出相反的論斷。此外，日本在其《海上保安白皮書》中將中國等周邊國家在其附近海域進行未經(jīng)其允許或與之預(yù)想內(nèi)容不符的船舶航行稱為“特異行動”，更加著力突出其周圍海洋環(huán)境的潛在威脅。(12)宋寧而：《被建構(gòu)的東北亞安全困境——基于對日本“綜合海洋安全保障”政策的分析》，《亞太安全與海洋研究》2021年第1期，第72—89頁。近代以來，日本將與其綜合國力形成非對稱性對比的大國接連設(shè)定為假想敵，以因假想敵感知到威脅所帶來的危機感為情感基礎(chǔ)，完成對其海洋戰(zhàn)略環(huán)境的主觀構(gòu)建，進而進行戰(zhàn)略選擇以緩解這種危機感。

其次，在戰(zhàn)略行為的偏好選擇上，日本以外向進取性的行為緩解戰(zhàn)略環(huán)境危機感。自明治維新到二戰(zhàn)結(jié)束，日本的海洋戰(zhàn)略一直以擴張政策為主導(dǎo)，從東北亞海域至南海再到太平洋，隨著其對海洋空間認識的拓展，日本不斷加快海軍建設(shè)，擴展軍備，從近海向大洋擴張。吉田松陰曾在其《幽囚錄》中提出面對外部威脅的包圍，“應(yīng)當主動出擊”。(13)吉田松陰『吉田松陰全集(普及版)』第二巻，山口県教育會編集，東京：巖波書店1939年版，第147頁。面對強大假想敵所帶來的威脅，日本通過在海洋上的擴張行為而取得豐厚的戰(zhàn)略回報，以暫時緩解自身的危機感，而擴張行為因其對原有國際秩序帶來的不確定性與破壞性又會帶來新一輪的危機感，從而陷入“擴張—收益—擴張”的循環(huán)之中。

從二戰(zhàn)后日本海上自衛(wèi)隊隨著經(jīng)濟高速發(fā)展不斷完善武裝力量、將作戰(zhàn)指導(dǎo)思想從“近岸殲敵”調(diào)整為“海上殲敵”，(14)王鍵：《日本海洋戰(zhàn)略與東亞海洋安全》，《東北亞學刊》2015年第6期，第8—14頁。到冷戰(zhàn)結(jié)束以來日本海上自衛(wèi)隊隨著直升機航母等的建造完成向大型化和遠洋化發(fā)展、走上“精兵外洋化”之路，(15)張景全：《日本的海權(quán)觀及海洋戰(zhàn)略初探》，《當代亞太》2005年第5期，第36頁。日本的海洋力量重建呈現(xiàn)出明顯的進取性，海洋戰(zhàn)略規(guī)劃逐漸朝外向進攻型轉(zhuǎn)型，其遠洋投送與海外干預(yù)能力不斷增強。1999年日本《防衛(wèi)白皮書》就明確了“先發(fā)制人”的思想。2009年6月，日本出臺《處罰海盜行為與應(yīng)對海盜行為相關(guān)法案》，為日本向外海派遣海上自衛(wèi)隊實施軍事打擊活動提供了法律依據(jù)。(16)呂耀東：《試析日本海洋戰(zhàn)略理念及對華政策取向》，《東北亞學刊》2015年第2期，第3—9頁。2014年集體自衛(wèi)權(quán)的解禁為日本參與本土外的戰(zhàn)爭提供了法律基礎(chǔ)，也是其海洋戰(zhàn)略走向世界的重要節(jié)點。領(lǐng)土狹小的日本將對外進取性的行為視作拓寬戰(zhàn)略空間的直接手段，通過擴大戰(zhàn)略空間，逐步積累一直以來匱乏的戰(zhàn)略縱深，緩解“感知威脅”所帶來的情感焦慮。

最后，在戰(zhàn)略資源的積累上，日本主要以身份觀念作為支撐，采用多元進取性方式積累戰(zhàn)略資源。日本在積累戰(zhàn)略資源時著力突出其海洋國家的身份，而由于日本特殊的“脫亞入歐”、二戰(zhàn)戰(zhàn)敗等歷史經(jīng)歷，其海洋身份的歸屬性較弱，正如日本著名國際政治學者高坂正堯所說“我們鄰近東洋卻不是東洋，我們飛離西洋卻不是西洋”，(17)高坂正堯『海洋國家日本の構(gòu)想』，東京：中央公論社1965年版，第58頁。這種較弱的歸屬性使得日本在利用身份積累戰(zhàn)略資源時更具靈活實用性。同時，在建構(gòu)國家身份時，日本突出標榜其“自由、民主、法治”等精神內(nèi)涵，并將這類內(nèi)涵與海洋國家的概念等同起來，成為其判斷是否安全的標準。因此，在日本看來，其周邊的中國、朝鮮、俄羅斯不具備“自由、民主”等特征，都不是真正的“海洋國家”，自然不被視作是海上安全的積極因素。(18)江月、胡德坤：《戰(zhàn)后日本成為“海洋國家”的理論與實踐》，《理論月刊》2017年第7期，第9頁。為了實現(xiàn)國家安全，日本認為自身應(yīng)該成為國際安全的積極參與者和貢獻者，以價值觀與海洋國家身份為紐帶強化其與其他海洋國家的戰(zhàn)略合作關(guān)系，而這些合作關(guān)系被視作日本重要的戰(zhàn)略資源。從2007年的日本《外交藍皮書》提出的“自由與繁榮之弧”，到為保障海路通暢，進而促進貿(mào)易而加強日美同盟以實現(xiàn)海洋公域的準入和海上通路的開放，到通過海上合作加深與南太島國以及東南亞國家的外交關(guān)系，再到通過價值觀外交在亞太地區(qū)構(gòu)建所謂的“海洋民主國家聯(lián)盟”，日本依靠外交手段創(chuàng)設(shè)多層次、全方位的雙邊及多邊安保合作機制，實現(xiàn)戰(zhàn)略資源的積累。

通過對日本海洋戰(zhàn)略方式和行為特點的系統(tǒng)性梳理歸納，本文認為日本海洋戰(zhàn)略文化的具體內(nèi)涵是一種由“兼顧實力和身份的戰(zhàn)略資源積累”“主動進取式的戰(zhàn)略資源使用”“對環(huán)境敏感，不斷自我構(gòu)建危機感”而構(gòu)成的謀強性文化。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，中國力量的異軍突起成為日本海洋戰(zhàn)略環(huán)境中的最顯著的變量，使“現(xiàn)存國際秩序中的不確定性增加”。(19)「平成31年度以降に係る防衛(wèi)計畫の大綱について」，https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/pdf/20181218.pdf，登錄時間：2022年6月8日。在海洋方向上，日本感受到來自安全層面的重大挑戰(zhàn)，認為中國對地區(qū)秩序造成威脅，將中國設(shè)定為海上防范、博弈與制衡的主要對象。總之，日本對華海洋戰(zhàn)略既是日本海洋戰(zhàn)略體系受到實力格局變動這一不安因素刺激后產(chǎn)生的系統(tǒng)性反應(yīng)，亦是日本在“謀強性”戰(zhàn)略文化調(diào)節(jié)下，以中國崛起為結(jié)構(gòu)性變量，主動把握國際秩序調(diào)整中的機遇，回歸增進海權(quán)的大國道路，締造主導(dǎo)性海洋秩序，建設(shè)“海洋強國”的主動選擇。

二、戰(zhàn)略環(huán)境的感知與戰(zhàn)略目標的形成

戰(zhàn)略環(huán)境是一國所處的影響自身安全與全局性戰(zhàn)略部署的客觀條件，反映了戰(zhàn)略手段選擇與運用的可能條件和制約因素。對戰(zhàn)略環(huán)境的主觀感知受到歷史、文化、心理等因素等影響，決定戰(zhàn)略目標的基本性質(zhì)和設(shè)定方向。因此，分析一國對外戰(zhàn)略形成的以國家觀念結(jié)構(gòu)變化與客觀物質(zhì)力量對比為主要特征的時代背景，是厘清國家對戰(zhàn)略環(huán)境的認知邏輯，從而確定戰(zhàn)略目標的前提。

(一)新世紀日本對華海洋戰(zhàn)略的生成背景

近代以來，中國一直是日本海上戰(zhàn)略互動重要的“他者”。早在幕末時期，日本就已經(jīng)意識到與中國海上關(guān)系的重要性。日本近代海軍之父勝海舟曾明確提出“中日唇齒相依，應(yīng)當發(fā)展海上關(guān)系，包括向中國派遣船隊協(xié)調(diào)海軍建設(shè)，共同應(yīng)對西洋國家”。(21)松浦玲『明治の海舟とアジア』，東京：巖波書店1987年版，第68頁。從黃海海戰(zhàn)至今的一百余年歷史中，中日間持續(xù)的海洋互動使得中日戰(zhàn)略關(guān)系的變動與中日在海洋權(quán)益上的競爭與合作息息相關(guān)。而追溯日本對華海洋戰(zhàn)略的設(shè)定與調(diào)整，不僅有應(yīng)對現(xiàn)實的目標要求，也有歷史記憶與民族文化的回聲。

近年來，中國力量的迅速崛起使得日本所處的海洋戰(zhàn)略環(huán)境正在發(fā)生快速且深刻的轉(zhuǎn)變。中國的GDP在2010年實現(xiàn)超日追美，同時中國海上力量的現(xiàn)代化建設(shè)也取得突出成果。2015年以來，中國海軍下水艦艇數(shù)量處于世界領(lǐng)先水平，中國海軍發(fā)展走向遠洋，大批量生產(chǎn)具備現(xiàn)代防空、反導(dǎo)、反潛、反艦的驅(qū)護艦、具備遠海航行補給能力的大型補給艦，(22)顧全：《“非對稱制華”——論日本海上戰(zhàn)略新思維》，《亞太安全與海洋研究》 2020年第2 期，第92—93頁。以及遼寧艦、山東艦、福建艦三艘航空母艦的下水，推動著中國海軍近海輕型艦艇的傳統(tǒng)軍力結(jié)構(gòu)迅速升級，并逐漸開始進行跨島鏈式遠洋訓練。而中國對其海上戰(zhàn)略權(quán)益的維護也日趨明顯。中國在釣魚島問題、東海劃界與資源開發(fā)問題、南海問題上的主張與日本對立趨顯。

此外，日本的海洋安全形勢也愈發(fā)復(fù)雜，韓日因“獨島”(日本稱“竹島”)主權(quán)歸屬問題而爭端頻發(fā)；朝鮮半島的緊張局勢可能對日本的“主權(quán)及海洋權(quán)益”造成威脅，加之海上恐怖主義盛行，多方位、多維度的安全挑戰(zhàn)無疑進一步加深了日本的海上戰(zhàn)略焦慮。

(二)戰(zhàn)略環(huán)境感知與目標設(shè)定

戰(zhàn)略文化通過一種自動或半自動的方式，在面對戰(zhàn)略情景時激發(fā)起深植于群體觀念結(jié)構(gòu)的歷史文化情結(jié)與思維模式，(23)李際軍：《論戰(zhàn)略》，北京：軍事科學出版社2002年版，第19頁。從而影響戰(zhàn)略環(huán)境認知與判斷。古時生存于海島，驚濤拍浪的海嘯和地震頻發(fā)所帶來的慘痛回憶，幕降前夕被西方在海上用堅船利炮打開國門，以及將海上通道作為生命線的地理現(xiàn)實都使得日本在海洋場域形成了敏感性文化，任何來自海上的變化都可能被主觀建構(gòu)為威脅并大肆渲染。

自2010年釣魚島撞船事件以來，日本開始大肆宣傳中國海洋威脅。2013年的日本《國家安全戰(zhàn)略》認為周邊態(tài)勢存在“潛在重大威脅”，中國的高增長且缺乏透明度的軍費以及與國際法相沖突的“試圖用武力改變現(xiàn)狀”引發(fā)國際社會的高度擔憂。在海洋問題上與此相似，日本發(fā)布的2018—2023年第三期《海洋基本計劃》，就將海洋事務(wù)的焦點從海洋開發(fā)轉(zhuǎn)向安全保障，通過描繪“外國船舶入侵領(lǐng)?！敝赋觥爸苓吅Ｓ颦h(huán)境更加嚴峻，海洋權(quán)益面臨前所未有的巨大威脅和風險”。(24)『海洋基本計畫』平成30年版，2018年，內(nèi)閣府ホームページ，http://www8.cao.go.jp/ocean/policies/plan/plan03/pdf/plan03.pd，登錄時間：2022年6月10日。自此，日本開始在海洋事務(wù)上不斷對中國的能力與意圖進行單方面解讀，在2018年底批準的《防衛(wèi)計劃大綱》以及《2019—2024年中期防衛(wèi)力量整備計劃》中稱：“中國力量的增強使‘灰色區(qū)間事態(tài)’出現(xiàn)長期化趨勢；中國提出與國際秩序不相符的獨自主張，在東海、太平洋和日本海頻繁開展軍事活動，在南海實施軍事?lián)c化行動，試圖以實力單方面改變現(xiàn)狀，引起地區(qū)和國際社會強烈擔憂”。(25)『平成30年度以降に係る防衛(wèi)計畫の大綱について』，2018年，防衛(wèi)省·自衛(wèi)隊，https://www. mod.go.jp/j/approach/agenda/ guideline/2018/index.html，登錄時間：2022年6月10日。在中國《海警法》出臺后，日本政界與媒體的炒作更上一個臺階。日本在2021年的《防衛(wèi)白皮書》中宣稱：“中國《海警法》的頒布使中國警務(wù)船侵入領(lǐng)海的情況愈演愈烈，損害日本正當權(quán)益，造成了東海和南海的持續(xù)緊張”。(26)『防衛(wèi)白書』令和3年版日本，2021年，防衛(wèi)省·自衛(wèi)隊，http://www.clearing.mod.go.jp/hakusho_data/2021/w2021_00.html，登錄時間：2022年6月12日。日本媒體更是多次結(jié)合中國海警在釣魚島的活動分析中方使用武力的可能性。(27)「米國の対中政策同盟強化で國際秩序守る」，2021年11月，読売新聞，https://www.yomiuri.co.jp/editorial/20201117-OYT1T50315/，登錄時間：2022年6月14日。

在中國崛起帶來海上巨大威脅之下，日本在海洋戰(zhàn)略上秉持這樣一種認識，即隨著中國海軍力量的崛起與導(dǎo)彈研發(fā)實現(xiàn)重大進展，日本并不像中國擁有廣闊的戰(zhàn)略縱深與可以持久活動的空間，大規(guī)模戰(zhàn)爭的代價是難以承受的，因此對華海洋關(guān)系的核心問題不是開展“全面軍事沖突”，而是“和平時期的較量、試探與反復(fù)博弈”。(28)「中國の動向と日本の海洋戦略」，2012年2月，道下徳成，http://www.nippon.com/ja/in-depth/a00504，登錄時間：2022年6月14日。日本作為美國在亞洲實現(xiàn)離岸平衡的“前沿哨所”，需要增強其海洋“綜合防衛(wèi)力量”與戰(zhàn)略投射能力，(29)アーロン·L·フリードバーグ『支配への競爭米中対立の構(gòu)図とアジアの將來』，東京：日本評論社2013年版，第121頁。在增強日美同盟承諾可信度的同時，建立與美國以及地區(qū)利益攸關(guān)國家密切相關(guān)的“戰(zhàn)斗姿態(tài)”，為卷入事態(tài)(即“有事”)時做好準備。在面對中國日益頻繁的海洋活動時，運用綜合手段與科技，推動自衛(wèi)隊的重大轉(zhuǎn)變，在關(guān)鍵戰(zhàn)略領(lǐng)域建設(shè)“先發(fā)制人”能力(30)「衆(zhòng)院選當選者，読み解くと」，2021年11月2日，朝日·東大谷口研究室共同調(diào)査，https://www.asahi.com/articles/DA3S15097607.html?iref=pc_ss_date_article，登錄時間：2022年6月15日。與在關(guān)鍵性海域建設(shè)“阻止通過能力”，為中國的海洋事業(yè)發(fā)展預(yù)設(shè)高昂成本，從而遏制中國向海洋發(fā)展。(31)秋元一峰「『自由で開かれたインド太平洋戦略』の中のシーレーン防衛(wèi)考察」，『海洋情報特報』，2014年11月26日，第8頁。

三、戰(zhàn)略布局的層次

“戰(zhàn)略文化為決策者設(shè)定一種相對持續(xù)的思考環(huán)境，提供判定形勢、謀求動機的規(guī)范性問題，提出相應(yīng)的戰(zhàn)略選項”。(32)Valerie Hudson，F(xiàn)oreign Policy An alysis: Classic and Contemporary Theory，Boulder: Rowman & littlefield，2007，pp.28-29.日本孤懸海外、物資匱乏的現(xiàn)實在漫長的歷史中成為其國內(nèi)形成向外擴張心理的驅(qū)動力。近代日本開始追求“脫亞入歐”，將歐羅巴與美利堅視作最高文明，認為必須通過學習西方文明以鞏固國體，(33)[日]福澤諭吉：《文明論概略》，北京編譯社譯，北京：商務(wù)印書館1992年版，第24頁。而西方世界的殖民主義思潮也為日本擴張性行為建構(gòu)了觀念性基礎(chǔ)?？傮w來看，日本將當下戰(zhàn)略形勢視作中國既希望謀求區(qū)域內(nèi)的“控制力與狀態(tài)主導(dǎo)”，即“反介入/區(qū)域拒止(Anti-Access/Area Denial，A2/AD)戰(zhàn)略”，(34)香田洋二「日本海洋戦略の課題米·中の安全保障政策·戦略と我が國の対応策」，『國際安全保障』，2014年6月，第17—35頁。又試圖在更大范圍內(nèi)拓寬戰(zhàn)略存在。(35)多田智彥「中國の海洋進出と我が國の対応策に関する一考察：「戦略的辺疆」と「3つのパワー」の視點から」，『中國の海洋発展とわが國の対応措置に関する考察』，2014年11月26日，第15頁。面對這種形勢，在能力、場域和合作三個層面設(shè)置外向性戰(zhàn)略布局，獲得物質(zhì)性收益與戰(zhàn)略邊疆的延展以緩解戰(zhàn)略焦慮，這既是歷史文化經(jīng)歷賦予的思維模式，也是其實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的理性考量。

(一)能力層面

對日本而言，“海洋國家”身份塑造的海權(quán)文化深刻于其戰(zhàn)略文化中，海上力量作為實力政治的客觀載體，在日本的戰(zhàn)略決策中占據(jù)極其重要的位置。無論是對于進攻導(dǎo)向的力量投射亦或防御導(dǎo)向的守衛(wèi)國土，海軍都是戰(zhàn)略力量建設(shè)不可或缺的一環(huán)。加之日本地處大陸邊緣的群島之上，相對于大陸強國戰(zhàn)略縱深嚴重不足，依靠機動性強的海軍實現(xiàn)“前沿防御”，是緩解戰(zhàn)略焦慮的慣性思維。從第三期《海洋基本計劃》開始，日本對海洋安全給予了最高重視，后續(xù)頒布的《防衛(wèi)計劃大綱》和《2019—2024年中期防衛(wèi)力量整備計劃》、歷年《防衛(wèi)白皮書》和歷屆政府都對日本海洋防衛(wèi)力量建設(shè)提出了較高要求。

首先是在導(dǎo)彈防御方面，日本戰(zhàn)略界已經(jīng)充分認識到，利用彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)(Ballistics Missile Defense System，BMDS)應(yīng)對來自中國陸海的導(dǎo)彈襲擊是必須解決的課題(36)香田洋二「日本海洋戦略の課題米·中の安全保障政策·戦略と我が國の対応策」，『國際安全保障』，2014年6月，第17—35頁。，計劃建設(shè)先進的“宙斯盾”艦海上反導(dǎo)體系。(37)『我が國の防衛(wèi)と予算 令和4年度概算要求の概要』，防衛(wèi)省，2021年11月24日，https://www.mod.go.jp/j/yosan/yosan_gaiyo/2022/yosan_20210831.pdf，登錄時間：2022年6月17日。其次是海上保安能力方面，日本強調(diào)加強對海洋狀況(以釣魚島周圍海域為主)的把握能力，提出要在釣魚島領(lǐng)海強化警備體制，(38)上海日本研究交流中心，《日本輿情動態(tài)》，2020年12月31日，http://sjsc.org.cn/2020/1231/ribendongtai/9743.html，登錄時間：2022年6月17日。并大幅提高海上保安廳的預(yù)算以引進先進的海上裝備。此外是島嶼防衛(wèi)方面，日本戰(zhàn)略界十分強調(diào)西南諸島的重要性，日本必須建設(shè)“應(yīng)對先發(fā)制人打擊的能力”、“阻止中國通過西南諸島間海峽的通航能力”以及“受打擊后反擊的能力”。(39)後瀉桂太郎「海上自衛(wèi)隊の戦略的方向性とその課題」，『海幹校戦略研究』(特別號)，2016年11月，第28—30頁。第三期《海洋基本計劃》提出，離島的保全與管理是海洋安全保障的重要部分，需要通過向西南諸島等進行軍力前沿部署。(40)『海洋基本計畫』平成30年版，2018年，內(nèi)閣府ホームページ，http://www8.cao.go.jp/ocean/policies/plan/plan03/pdf/plan03.pdf，登錄時間：2022年6月17日。

(二)場域?qū)用?/h3>

日本的地緣境況缺乏天然屏障，且嚴重限制了國家資源的攫取。因此，日本的戰(zhàn)略文化高度重視在局部地區(qū)內(nèi)向外擴張，延伸勢力范圍；而后深受西方殖民主義的熏陶，日本戰(zhàn)略思維傳統(tǒng)中的空間訴求也愈發(fā)凸顯，強調(diào)對空間場域的探索、掌控與有效利用。日本所處的自然特征也催生了其民族性格中“積極適應(yīng)變化”的特質(zhì)，能敏銳地捕捉、融入戰(zhàn)略環(huán)境中的新動向。(41)Jennifer Bradley，“Tailored engagement: Assessing Japan’s strategic culture and its impact on U.S.-China competition”，Comparative Strategy，Vol.41，Issue 4，2022，p.396.2018年《防衛(wèi)計劃大綱》將日本的防衛(wèi)理念升級為“多維聯(lián)合防衛(wèi)力量”，推動陸?？仗炀W(wǎng)等不同空間的軍事力量協(xié)同行動以增強安全保障效果。

在情報收集方面，基于日本《國家安全戰(zhàn)略》提出要“加強對宇宙空間的運用”，提高海洋監(jiān)視能力，(42)『平成30年度以降に係る防衛(wèi)計畫の大綱について』，2018年，防衛(wèi)省·自衛(wèi)隊，https://www. mod.go.jp/j/approach/agenda/ guideline/2018/index.html，登錄時間：2022年6月17日。2018年《海洋基本計劃》規(guī)定將利用人造衛(wèi)星等技術(shù)建立海洋監(jiān)視體制(Maritime Domain Awareness，MDA)，動態(tài)、可視化地監(jiān)控海上的風險與威脅。(43)平成30年版『海洋基本計畫』，2018年，內(nèi)閣府ホームページ，http://www8.cao.go.jp/ocean/policies/plan/plan03/pdf/plan03.pdf，登錄時間：2022年6月21日?？梢哉f，MDA的設(shè)置以和平時期監(jiān)控中國海洋活動與海洋開發(fā)，收集情報為目的。(44)「國立研究開発法人宇宙航空研究開発機構(gòu)が 達成すべき業(yè)務(wù)運営に関する目標」，2018年11月，宇宙航空研究開発機構(gòu)，https://stage.tksc.jaxa.jp/compe/index_j.html，登錄時間：2022年6月21日。同時，日本也在大力發(fā)展水下無人潛航器，(45)「外國船に対する海洋監(jiān)視を強化する」，2021年8月24日，朝日新聞，https://www.asahi.com/articles/ASP8S5FPQP8LUTIL038.html?iref=pc_ss_date_article，登錄時間：2022年6月21日。加之日本原有的海面?zhèn)刹榕灤c飛機，日本正在針對中國海軍動向建立一個全場域的情報監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)。在海上作戰(zhàn)思想方面，日本許多戰(zhàn)略學者積極引入美國的“全球公域介入與機動聯(lián)合”(Joint Concept for Access and Maneuverin the Global Commons，JAM-GC)概念，主張在海上力量與空中力量協(xié)調(diào)配合的基礎(chǔ)上，主動發(fā)揮日本在反潛戰(zhàn)(Anti-Submarine Warfare，ASW)上的優(yōu)勢，對中國的航母艦隊施加威懾。(46)金田秀昭「中國の覇権的行動が及ぼす地域海洋安全保障への影響」，『週刊東洋経済』，2019年11月，第58頁。此外，日本正計劃開發(fā)電磁領(lǐng)域的相關(guān)武器以及海上防衛(wèi)的網(wǎng)絡(luò)電子戰(zhàn)等先進戰(zhàn)法，實現(xiàn)戰(zhàn)場多維化構(gòu)建。(47)『我が國の防衛(wèi)と予算 令和4年度概算要求の概要』，2021年11月24日，防衛(wèi)省，https://www.mod.go.jp/j/yosan/yosan_gaiyo/2022/yosan_20210831.pdf，登錄時間：2022年6月21日。

(三)合作層面

日本歷史中充斥著毀滅性的自然災(zāi)害與來自海上且不可抗拒的外部干涉，這使日本認識到其處境的脆弱性，單憑自身力量無法避免受到擺布，從而確立了其戰(zhàn)略文化中與外部強者結(jié)盟的集團主義偏好。在日本看來，東亞的大陸性強國崛起，將在亞歐大陸側(cè)翼使其陷入戰(zhàn)略包圍。因此，必須積極運籌對外關(guān)系，聯(lián)合外部世界的力量，對陸地一端的威脅施加有效的遏制，規(guī)避壓迫性的體系壓力帶來的戰(zhàn)略風險。然而，在日本的身份定位中，既遠離了東亞，卻又未完全融入西方，因而即便結(jié)盟也并非依附于任何一方，反而是實現(xiàn)自我存續(xù)與強大的辯證統(tǒng)一。(48)張景全：《試論日本對外結(jié)盟思想的發(fā)軔》，《日本學刊》2013年第3期，第145—146頁。當前，為了實現(xiàn)維護自身安全環(huán)境，保護其海上通道安全的戰(zhàn)略意圖，(49)「第196回國會における河野外務(wù)大臣の外交演説」，2018年1月22日，外務(wù)省，https://www.mofa.go.jp/mofaj/fp/unp_a/page3_002351.html，登錄時間：2022年6月21日。日本不斷擴大合作范圍，試圖將越來越多的本地區(qū)國家拉入其對華海洋戰(zhàn)略的框架。

首先，日本堅持以日美同盟為戰(zhàn)略基石。2015年新修訂的《日美防衛(wèi)合作指針》打破了兩國安保合作的“地理限制”，并明確了兩國維護周邊海域以及海上交通線安全的合作準則。(50)『新「日米防衛(wèi)協(xié)力のための指針」』，2015 年4月27日，防衛(wèi)省·自衛(wèi)隊，https://www.mod.go.jp/j/approach/anpo/alliguideline/index.html，登錄時間：2022年6月22日。日本一方面在政治上高調(diào)介入南海事務(wù)，對美國的南?！昂叫凶杂尚袆印边M行支持，另一方面不斷加深各領(lǐng)域安全合作，實現(xiàn)自衛(wèi)隊與美軍間在海上的“無縫銜接”。

其次，日本以美日澳印“四方安全對話”(Quadrilateral Security Dialogue，QUAD)為戰(zhàn)略支柱。日本積極與美澳印推動多節(jié)點、網(wǎng)絡(luò)化的海權(quán)合作機制以共同應(yīng)對海上威脅。日本與澳印兩國簽署了《安全保障合作共同宣言》，確立外交防衛(wèi)“2+2”的對話協(xié)調(diào)機制，在海上裝備合作方面取得突出進展。在三邊安排層面，日本高度重視推動美日澳三邊戰(zhàn)略對話(Trilateral Strategic Dialogue，TSD)等小多邊安排的正式化與機制化，并將海洋安全設(shè)置為重點合作議題。(51)「初の米印日三國閣僚級対話」，2015年9月30日，外務(wù)省，https://www.mofa.go.jp/s_sa/sw/page4e_000325.html；「第8日米豪三カ國戦略対話(TSD)」，2018年8月4日，外務(wù)省，https://www.mofa.go.jp/a_o/ocn/au/page3e_000920.html，登錄時間：2022年6月22日。在四邊機制層面，日本積極豐富“美日澳印”四國合作的內(nèi)涵，通過進行海上聯(lián)合訓練、軍演，在軍用技術(shù)與武器研發(fā)方面深化合作，推動信息共享來維護海洋秩序。(52)「中期防衛(wèi)力整備計畫(平成31年度—平成35年度)について」，2019年，第24頁，防衛(wèi)省，https://www.mod.go. jp/j/approach/agenda/guideline/2019/pdf/chuki_seibi31-35.pdf，登錄時間：2022年6月23日。

再次，日本以東盟與歐洲力量為重要補充。日本致力于發(fā)展與印尼、越南等東盟國家的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，強化與東盟海洋安全合作，遏制中國影響力的外交課題，為此大力支持東盟國家海上力量建設(shè)，并高調(diào)參加東盟國家的海上軍演。此外，當前法、英、德等歐洲國家紛紛將戰(zhàn)略目光投向印太地區(qū)，出臺各自的“印太戰(zhàn)略”文件，日本借此積極對接歐洲國家的海上力量投射，歡迎其介入南海、東海事務(wù)，深化海洋安全領(lǐng)域的合作。

四、戰(zhàn)略資源的積累手段

戰(zhàn)略文化為國家戰(zhàn)略提供總體全局性的思考框架、認知邏輯與情感基礎(chǔ)，具體的制定與實施也取決于對于戰(zhàn)略態(tài)勢的評估與國家實力的理性計算。戰(zhàn)略資源所提供的實際支撐限度是戰(zhàn)略目標確定的依據(jù)，也是戰(zhàn)略布局實現(xiàn)的基本因素。隨著東亞地區(qū)力量格局的變動，日本自近代以來對華形成的“強者心態(tài)”不復(fù)存在，轉(zhuǎn)而陷入對中國，特別是來自中國海上的威脅深深的憂慮，“日本民族精神中的實用性，以及在明治時代全面西化中體現(xiàn)在民族性格中的進取心與執(zhí)行力”開始迅速蘇醒。(53)渡邊啓貴「安全保障·戦略文化の比較研究」，『國際政治』，2012年1月，第18頁。為行之有效地運作戰(zhàn)略布局以滿足其戰(zhàn)略企圖，日本在戰(zhàn)略資源積累的手段上采取具有綜合性與積極性的策略。

(一)力圖構(gòu)建日本主導(dǎo)的地區(qū)海洋秩序

日本“謀強”性戰(zhàn)略文化的突出特點便是追求對外關(guān)系的主動性，特別是近代以來，日本的主動性意識在極大程度上被喚醒。這種主動性的追求，使得日本的戰(zhàn)略文化中不存在抽身事外的孤立主義偏好，而是確立了“先發(fā)制人”的指導(dǎo)思想。面對當前地區(qū)力量對比的反轉(zhuǎn)，日本十分擔心體量龐大的中國主導(dǎo)地區(qū)秩序異質(zhì)化演進，使其可能陷入沖突或被支配的境地。日本因而傾向于主動塑造與地區(qū)國家的互動模式，推動建構(gòu)彼此的角色身份，以謀求自主轉(zhuǎn)圜的戰(zhàn)略空間與理想的實力地位。自安倍政府第二次上臺以來，日本積極通過“自由開放的印度—太平洋”戰(zhàn)略擎畫“印太”秩序，將航行自由原則、地區(qū)和平與穩(wěn)定確定為戰(zhàn)略支柱，重點著眼于海洋安全合作。(54)「自由で開かれたインドへ」，2019年9月，外務(wù)省，https://www.mofa.go.jp/files/000407643.pdf，登錄時間：2022年6月26日。面對中國迅速崛起對原有地區(qū)海洋秩序帶來的沖擊，日本在“積極和平主義”的指導(dǎo)下尋求安全合作對象的多元化與體系化，采取靈活務(wù)實的方式提升在中國周邊海域的戰(zhàn)略影響力，建設(shè)一張貫穿兩洋的海權(quán)合作網(wǎng)絡(luò)，引導(dǎo)相關(guān)國家接納并融入“自由開放”的印太秩序，從而為日本在更廣泛的地理范圍內(nèi)競逐地緣影響力、擴大主動權(quán)塑造了權(quán)力伸張的空間。此外，日本也積極發(fā)揮其在經(jīng)濟、技術(shù)上的優(yōu)勢，塑造共同利益，強化規(guī)則領(lǐng)導(dǎo)者的角色。例如，日本在2019年二十國集團(G20)大阪峰會上促成了“藍色海洋愿景”、《G20高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施投資原則》，并提出“海洋倡議”(Marine Initiative)計劃，為廣大發(fā)展中國家在海洋污染治理(55)大阪ブルー·オーシャン·ビジョン実現(xiàn)のための日本の「マリーン(MARINE)·イニシアティブ」，2019年6月，外務(wù)省，https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000493727.pdf，登錄時間：2022年6月26日。、海洋基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上提供支持。

(二)突出“海洋國家”的身份與價值觀敘事

作為大陸邊緣的海上小國，日本的戰(zhàn)略文化要求其戰(zhàn)略思維以實用、多元為底色。面對中國在東亞大陸的崛起帶來的壓力，日本缺乏足夠強大的國力進行應(yīng)對。在戰(zhàn)略文化的作用下，日本主動調(diào)試其對外戰(zhàn)略大框架，將其海洋國家身份與“自由、民主、法治、開放”的價值觀敘事捆綁，突顯對海洋文化與國家身份的深度認同，以及中國陸上大國身份的異質(zhì)性，從而使其戰(zhàn)略邏輯并不局限于實力對抗的“硬制衡”，而是通過價值觀共識與身份屬性搭建合作紐帶，在最大程度上團結(jié)戰(zhàn)略境況相似、價值取向相同的國家，塑造起具有共有價值的戰(zhàn)略聯(lián)盟，并主導(dǎo)聯(lián)盟機制的強化與延展。日本將中國渲染為“強大的陸上威權(quán)國家，正在逐漸擁有強大的海上力量，對海洋國家的安全造成毀滅性威脅”，認為中國在海上的活動對自由航行原則與以法治為基礎(chǔ)的海洋秩序帶來巨大挑戰(zhàn)。(56)関根大助「ユーラシアの地政學的環(huán)境と日本の安全保障～オフショア·バランサーとしての日本の対中戦略の在り方～」，『海洋安全保障情報特報』，2017年3月7日。因此，從“民主安全棱形”與“自由與繁榮之弧”到“自由開放的印太戰(zhàn)略”，在推進其海洋戰(zhàn)略的規(guī)劃與部署時，日本將所謂的價值觀作為劃定集團與拉攏對象的標準，框定海洋民主國家陣線以共同應(yīng)對來自中國的海上戰(zhàn)略壓力，并在此過程中擴張其戰(zhàn)略影響力。因此，日本的價值觀敘事并非是開放性多邊主義合作倡議，反倒內(nèi)含深刻的對抗性色彩。對于中國等價值觀不同的國家，則排除在戰(zhàn)略合作圈外，并塑造成戰(zhàn)略制衡的對象。(57)孟曉旭：《日本“印太構(gòu)想”及其秩序構(gòu)建》，《日本學刊》2019年第6期，第45頁。

(三)通過多邊平臺與國際媒體爭奪話語權(quán)與合法性

日本戰(zhàn)略文化中的敏感與危機意識并不僅局限于現(xiàn)實力量的物理空間，還廣泛地扎根于話語與觀念層面。在國際關(guān)系中，話語可以引導(dǎo)受眾理解，在社會性互動中構(gòu)建意義。(58)孫吉勝、何偉：《國際政治話語的理解、意義生成與接受》，《國際政治研究》2018年第3期，第50頁。通過話語實踐，國家可以在國際社會推廣其倡導(dǎo)的規(guī)范并使之內(nèi)化，在國家間塑造戰(zhàn)略文化上的趨近與認同，從而在戰(zhàn)略決策中樹立共同的外部威脅。(59)方長平：《西方戰(zhàn)略文化研究：從文化主義到建構(gòu)主義》，《國際論壇》2004年第3期，第46—50頁。因此，日本在海洋戰(zhàn)略中重視話語權(quán)的爭奪亦具有戰(zhàn)略文化的深層邏輯。日本戰(zhàn)略研究人員與學者十分重視向世界傳播、推廣有關(guān)海洋問題的主張與立場、提供證據(jù)以證實行動的合法性，主張“要避免出現(xiàn)中國發(fā)出的片面信息向世界傳播，得到國際社會同情與肯定的情況”。(60)「尖閣諸島へ強まる攻勢 中國の國家戦略」，時論公論，2020年5月29日，https://www.nhk.or.jp/kaisetsu-blog/100/430017.html，登錄時間：2022年6月29日。近年來，日本積極參加地區(qū)多邊會議，兜售其海洋秩序原則與“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想。在2014年第十三屆亞洲安全會議上，安倍晉三提出了“海洋法治三原則”，以此標榜其在捍衛(wèi)海洋秩序與法治上的光輝正義角色。在2020年慕尼黑安全會議上，日本外相茂木敏充就“印太構(gòu)想”與中國在東海的相關(guān)活動展開討論。同時，日本在與其合作伙伴的“安保共同聲明/宣言”“2+2”會談聯(lián)合聲明以及各類官方安全文件中，對中國在海洋事務(wù)上所謂“單方面改變現(xiàn)狀”“違背自由航行準則，破壞自由開放法治的海洋秩序”的指責言辭愈發(fā)激烈，涉及的議題也愈發(fā)敏感。此外，自稱“消息靈通”的日本主流媒體《產(chǎn)經(jīng)新聞》、日本共同社等也經(jīng)常存在放出“爆炸性消息”，炒作釣魚島、南海、臺海等涉華海洋議題的報道傾向，(61)陳永：《日本成為炒作涉華海洋議題的國際先鋒》，南海戰(zhàn)略態(tài)勢感知計劃，2021年4月14日，http://www. scspi.org/zh/dtfx/1618391926#_ftn9，登錄時間：2022年6月29日。試圖歪曲中國形象，渲染中國威脅。

結(jié) 語

日本是一個典型的海洋國家，長期以來依海而居使得日本在民族性中蘊含著濃厚的海洋氣息。明治維新以來，西方海權(quán)思想的傳入使得日本的海洋意識迅速實現(xiàn)體系化構(gòu)建。因此，日本的戰(zhàn)略文化內(nèi)涵中往往帶有海洋的印記與歷史的回聲。根植于海島生存環(huán)境的局限性與脆弱性，日本的戰(zhàn)略文化以對其周邊戰(zhàn)略環(huán)境強烈且持續(xù)的安全焦慮為情感性基礎(chǔ)，并外化為“謀強性”意識和相對應(yīng)的先發(fā)擴張、務(wù)實靈活的行為偏好。在飽受海上霸權(quán)威逼和徘徊于東西方文明之間的歷史記憶中形成“營造自危處境”的觀念性傾向和“海洋國家”的類屬身份認知，催生了日本戰(zhàn)略文化中的“排異性”，并在其與盟友和伙伴國家的集團主義捆綁中不斷使這一特征固化。戰(zhàn)略文化屬性為日本感知周邊戰(zhàn)略環(huán)境建構(gòu)了認識基礎(chǔ)，基于對戰(zhàn)略環(huán)境的認識，依據(jù)戰(zhàn)略文化所預(yù)設(shè)的戰(zhàn)略行為偏好做出相應(yīng)的行為反應(yīng)。

日本對中國“假想敵”意象的建構(gòu)具有延續(xù)性，根據(jù)中國海上的實力變化、行為動向而產(chǎn)生不同程度的危機感。在這種危機意識的影響下，日本將戰(zhàn)略目標在中國海洋實力相對上升時迅速向中國聚焦，并采取綜合性手段加以遏制。尤其是當前中日海洋力量不對稱性日益凸顯，日本對“中國威脅”的感知進一步具象化，對中國戰(zhàn)略行動的針對性也隨之強化。日本一方面以積極進取的戰(zhàn)略姿態(tài)拓展戰(zhàn)略布局，加快自身防衛(wèi)力量建設(shè)、拓寬空間場域、強化合作關(guān)系，從而緩解因陸上強國崛起而在大陸側(cè)翼被戰(zhàn)略包圍的焦慮；另一方面，通過謀求地區(qū)海洋秩序主導(dǎo)權(quán)、突出海洋國家的身份敘事、爭奪國際平臺話語權(quán)，日本正以多元化的手段積累戰(zhàn)略資源，體現(xiàn)了日本戰(zhàn)略文化中的務(wù)實主義。總體來看，海上戰(zhàn)略制衡中國對于日本而言，既是戰(zhàn)略目標，又是其“謀強性”文化影響下塑造海上大國地位的中介途徑。值得注意的是，在國際格局和國內(nèi)因素的綜合作用下，一國的戰(zhàn)略文化往往據(jù)其戰(zhàn)略行為反饋不斷演進，兼具歷史承繼性和時代適應(yīng)性。日本作為中國在建設(shè)海洋強國、構(gòu)建海洋命運共同體進程中的固有他者，其海洋戰(zhàn)略文化的變遷與實踐動向值得學界長期保持關(guān)注。