新文科背景下法學(xué)交叉學(xué)科建設(shè)研究

安 兵，敏振海，劉靈芝

(1.西北民族大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730030；2.大連民族大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 大連 116605)

2018年8月，教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委印發(fā)《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(教研〔2018〕5號(hào))，提出在基礎(chǔ)學(xué)科當(dāng)中實(shí)行法學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科的交叉培養(yǎng)模式，“新文科”概念在中國(guó)首次亮相[1]。新文科的出現(xiàn)催生了中國(guó)關(guān)于交叉學(xué)科的研究和發(fā)展。交叉學(xué)科具有兩方面的內(nèi)涵：第一，交叉學(xué)科主要指不同專(zhuān)業(yè)用不同的方法研究同一個(gè)問(wèn)題，由于專(zhuān)業(yè)不同、研究方法各異，這種交叉學(xué)科的研究會(huì)產(chǎn)生新的學(xué)科領(lǐng)域；第二，交叉學(xué)科建設(shè)突出研究方法的創(chuàng)新，通過(guò)交叉學(xué)科，融合不同的研究方法，最終由于研究方法的創(chuàng)新而在相同領(lǐng)域做出重大的創(chuàng)造，這是傳統(tǒng)學(xué)科無(wú)法做到的。新文科背景下的法學(xué)交叉學(xué)科并不是將幾個(gè)專(zhuān)業(yè)進(jìn)行簡(jiǎn)單的合并與疊加，而是在交叉學(xué)科理論的指導(dǎo)下，面對(duì)當(dāng)下和未來(lái)社會(huì)的需求，對(duì)現(xiàn)有法學(xué)專(zhuān)業(yè)和其他專(zhuān)業(yè)的重構(gòu)。

一、當(dāng)前法學(xué)交叉學(xué)科發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

新時(shí)代法學(xué)教育面臨著重大的挑戰(zhàn)，因此有必要發(fā)展法學(xué)交叉學(xué)科，從而適應(yīng)急速發(fā)展中的社會(huì)。但“真正的交叉學(xué)科建設(shè)很難，在世界上、全國(guó)范圍內(nèi)似乎也鮮有成功經(jīng)驗(yàn)”[2]。法學(xué)交叉學(xué)科的發(fā)展也面臨著一些挑戰(zhàn)。

1.對(duì)法學(xué)交叉學(xué)科的內(nèi)涵理解不透徹

法學(xué)交叉學(xué)科在當(dāng)前還處于發(fā)展階段，發(fā)展模式并不成熟，對(duì)新文科背景下提倡法學(xué)交叉學(xué)科建設(shè)的內(nèi)涵理解還不透徹。部分高校認(rèn)為法學(xué)交叉學(xué)科就是法學(xué)和其他專(zhuān)業(yè)的合并，以法學(xué)和醫(yī)學(xué)的交叉為例，國(guó)內(nèi)一些大學(xué)的醫(yī)事法學(xué)主要分為“醫(yī)學(xué)+法學(xué)”“醫(yī)學(xué)和法學(xué)”雙學(xué)位方向、“法學(xué)+”方向和“醫(yī)學(xué)+”方向四類(lèi)。“醫(yī)學(xué)+法學(xué)”方向主要培養(yǎng)既精通醫(yī)學(xué)又精通法學(xué)的人才，這種復(fù)合模式的培養(yǎng)實(shí)際上是通過(guò)雙學(xué)位的方式獲得；“醫(yī)學(xué)和法學(xué)”雙學(xué)位方向，是醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)或法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生選擇法學(xué)或醫(yī)學(xué)二學(xué)位完成雙學(xué)位；“法學(xué)+”方向以法學(xué)為基礎(chǔ)，加上其他學(xué)科，主要培養(yǎng)法學(xué)人才，又為其他專(zhuān)業(yè)錦上添花；“醫(yī)學(xué)+”方向是以醫(yī)學(xué)為基礎(chǔ)，加上其他學(xué)科，主要培養(yǎng)醫(yī)學(xué)人才。

實(shí)際上，交叉學(xué)科并不是將兩門(mén)學(xué)科放在一起實(shí)現(xiàn)均衡培養(yǎng)，交叉學(xué)科培養(yǎng)的目標(biāo)是通過(guò)法學(xué)和其他學(xué)科不同程度的融合，培養(yǎng)既具有扎實(shí)的法學(xué)知識(shí)，又具有其他學(xué)科背景知識(shí)的學(xué)生，更重要的是通過(guò)法學(xué)交叉學(xué)科的培養(yǎng)使學(xué)生具有傳統(tǒng)法學(xué)教育模式無(wú)法構(gòu)建出的交叉視野。

2.法學(xué)交叉學(xué)科的融合程度不夠

目前一些法學(xué)交叉學(xué)科的實(shí)踐中，融合程度還有待提升，如法學(xué)與外語(yǔ)的交叉培養(yǎng)。學(xué)生一方面需要花費(fèi)較多時(shí)間學(xué)習(xí)外語(yǔ)，另一方面又要學(xué)習(xí)法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程，兩門(mén)專(zhuān)業(yè)課程都具有較大難度，因此要想同時(shí)學(xué)好兩門(mén)專(zhuān)業(yè)課程對(duì)學(xué)生而言是一種巨大的挑戰(zhàn)。實(shí)際上面臨的問(wèn)題是，掌握外語(yǔ)的學(xué)生法學(xué)知識(shí)薄弱，法學(xué)知識(shí)扎實(shí)的學(xué)生外語(yǔ)水平薄弱，將這二者兼得的學(xué)生是少數(shù)。

法學(xué)和外語(yǔ)學(xué)科之間還未打破學(xué)科壁壘，二者的融合還處于初級(jí)階段，對(duì)同一個(gè)問(wèn)題的研究不在同一層次上。兩個(gè)學(xué)科的研究范式不同，如法學(xué)提倡批判性思維、邏輯思維能力和程序思維能力，而外語(yǔ)的學(xué)習(xí)感性認(rèn)識(shí)較多，由于學(xué)習(xí)和研究范式的不同導(dǎo)致兩個(gè)學(xué)科之間無(wú)法深度融合，難以形成理想的交叉學(xué)科培養(yǎng)模式。

3.“教”與“學(xué)”之間的不對(duì)稱(chēng)性

據(jù)筆者觀察，在法學(xué)教學(xué)實(shí)際過(guò)程中，教師的“教”和學(xué)生的“學(xué)”之間存在一定的矛盾。首先，當(dāng)前部分法學(xué)教師不能完全滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)需求，知識(shí)較為陳舊，沒(méi)能緊跟社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題；其次，學(xué)生的學(xué)習(xí)需求與教師的授課內(nèi)容存在偏差，教師嚴(yán)格按照課本上的內(nèi)容主要講解法學(xué)理論方面的知識(shí)，對(duì)案例教學(xué)重視程度不足，學(xué)生今后面臨法律實(shí)務(wù)工作將遇到困難；最后，法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生只有通過(guò)法律職業(yè)資格考試才能進(jìn)入公檢法等司法系統(tǒng)以及律師事務(wù)所從事法律專(zhuān)業(yè)工作，這就決定了學(xué)生必須要投入大量的時(shí)間精力備考，一些高校的法學(xué)院通過(guò)給學(xué)生預(yù)留學(xué)習(xí)時(shí)間、提供學(xué)習(xí)資源等途徑，鼓勵(lì)學(xué)生參加職業(yè)資格考試，這種以通過(guò)法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向的教學(xué)模式限制了學(xué)生的法學(xué)理論學(xué)習(xí)，進(jìn)一步加深了教師“教”與學(xué)生“學(xué)”之間的矛盾。

4.課程體系與學(xué)生需求的不一致性

法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程體系是以教育部明確的16門(mén)核心課程為主，核心課程根據(jù)最新要求主要采取“1+10+X”的分類(lèi)設(shè)置，同時(shí)各院校還可根據(jù)自身辦學(xué)特色，選擇設(shè)置不同的選修課，以此共同構(gòu)成法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程體系。最新的課程體系設(shè)置不僅考慮了將法學(xué)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課程和應(yīng)用課程加以區(qū)分與聯(lián)系，而且也考慮了不同院校辦學(xué)的基礎(chǔ)和資源差異。同時(shí)考慮社會(huì)需求，在此基礎(chǔ)上需加強(qiáng)理論和實(shí)踐相結(jié)合的教學(xué)模式，突出產(chǎn)出導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)“新時(shí)代社會(huì)主義法治人才”的培養(yǎng)目標(biāo)。

當(dāng)前法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)目標(biāo)主要有三個(gè)方面：一是以考研為目標(biāo)；二是以法律職業(yè)資格考試為目標(biāo)；三是以就業(yè)為目標(biāo)。不同的目標(biāo)，決定了不同的學(xué)習(xí)需求。但無(wú)論哪種目標(biāo)，都體現(xiàn)出課程體系與學(xué)生需求不一致的矛盾。將考研作為目標(biāo)的學(xué)生，圍繞自己的意向?qū)I(yè)進(jìn)行全面系統(tǒng)學(xué)習(xí)，對(duì)與考研專(zhuān)業(yè)相關(guān)度不高的課程興趣不大，多數(shù)以通過(guò)期末考試為主；將通過(guò)法律職業(yè)資格考試作為目標(biāo)的學(xué)生，通常將精力集中在考試培訓(xùn)課程和培訓(xùn)班的學(xué)習(xí)，對(duì)專(zhuān)業(yè)課程的關(guān)注度不足；對(duì)于以就業(yè)為目標(biāo)的學(xué)生，較少關(guān)心課程體系設(shè)置。為此，部分學(xué)校開(kāi)展了“分類(lèi)培養(yǎng)”的實(shí)踐探索，主要是在大二上學(xué)期進(jìn)行分流，分別進(jìn)行教學(xué)和指導(dǎo)，其改革效果還有待時(shí)間驗(yàn)證。

5.專(zhuān)業(yè)理論與專(zhuān)業(yè)實(shí)踐契合度不高

由于法學(xué)的實(shí)踐性較強(qiáng)，學(xué)生能否符合社會(huì)需求取決于自身的實(shí)踐能力。但事實(shí)上，法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師或?qū)W生，不僅對(duì)實(shí)踐和專(zhuān)業(yè)的認(rèn)識(shí)較為片面，對(duì)實(shí)踐課程和環(huán)節(jié)投入的精力也較為有限，學(xué)生的專(zhuān)業(yè)技能有待提升。2011年《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》(教高〔2011〕10號(hào))指出，高等院校法學(xué)教育存在“學(xué)生實(shí)踐能力總體不強(qiáng)”的問(wèn)題。理論掌握不夠扎實(shí)，難以形成理論與實(shí)踐結(jié)合，分析、判斷能力欠缺，對(duì)法律實(shí)務(wù)處理能力不足。究其原因主要有三方面：首先，法學(xué)專(zhuān)業(yè)的培養(yǎng)重視專(zhuān)業(yè)理論，對(duì)學(xué)生的實(shí)踐訓(xùn)練不足，理論課程在法學(xué)課程中的占比較大；其次，學(xué)生整體缺乏專(zhuān)業(yè)實(shí)踐訓(xùn)練，除了少數(shù)專(zhuān)業(yè)能力較強(qiáng)的學(xué)生，多數(shù)學(xué)生把專(zhuān)業(yè)實(shí)踐課程當(dāng)成理論學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)，缺乏培養(yǎng)自身實(shí)踐能力的自覺(jué)性；最后，法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的實(shí)踐需要走向社會(huì)，進(jìn)入法院、檢察院或律師事務(wù)所，而此類(lèi)機(jī)關(guān)或單位對(duì)學(xué)生的實(shí)踐具有長(zhǎng)期性的要求，與學(xué)生學(xué)習(xí)、學(xué)校管理要求存在矛盾，因而除畢業(yè)實(shí)習(xí)外，課內(nèi)和短期實(shí)踐面臨實(shí)踐資源不足的困境，學(xué)生的專(zhuān)業(yè)實(shí)踐知識(shí)獲取只能通過(guò)任課教師在理論教學(xué)中穿插進(jìn)行，對(duì)形成持續(xù)、系統(tǒng)、專(zhuān)門(mén)的實(shí)踐能力效果甚微。

二、新文科背景下法學(xué)交叉學(xué)科模式建設(shè)的新探索

新文科背景下的法學(xué)交叉學(xué)科的培養(yǎng)，不僅要實(shí)現(xiàn)學(xué)科之間的交叉，更重要的是實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)上的融合。

1.法學(xué)學(xué)科和其他文科專(zhuān)業(yè)的交叉融合

法學(xué)學(xué)科屬于文科專(zhuān)業(yè)，法學(xué)學(xué)科和其他文科專(zhuān)業(yè)的交叉融合難度較小，便于實(shí)際操作。

一是對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生實(shí)行分類(lèi)培養(yǎng)。在本科大一、大二階段開(kāi)設(shè)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課，專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課是法學(xué)的核心課程，主要包括法理學(xué)、民法、刑法、行政法、訴訟法以及憲法等課程。以上課程在大一、大二階段完成，通過(guò)這階段的學(xué)習(xí)，學(xué)生已經(jīng)將法學(xué)核心的課程修讀完成。在大三、大四階段，對(duì)學(xué)生開(kāi)設(shè)不同方向的法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程，實(shí)現(xiàn)法學(xué)交叉學(xué)科的培養(yǎng)。如法學(xué)院可以開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)、金融法學(xué)和稅法學(xué)等課程，實(shí)現(xiàn)法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合；開(kāi)設(shè)國(guó)際公法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際私法等課程，實(shí)現(xiàn)法學(xué)和國(guó)際貿(mào)易專(zhuān)業(yè)的交叉融合。

二是推進(jìn)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的雙學(xué)位培養(yǎng)模式。對(duì)于法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的學(xué)生采用雙學(xué)位培養(yǎng)模式，對(duì)于一些學(xué)有余力的學(xué)生，鼓勵(lì)他們積極輔修其他文科專(zhuān)業(yè)。學(xué)生可以選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)等專(zhuān)業(yè)的課程，學(xué)院之間采取學(xué)分互認(rèn)，對(duì)于達(dá)到第二學(xué)位授予條件的，可授予雙學(xué)位。

三是在法學(xué)院開(kāi)設(shè)交叉學(xué)科課程。目前部分高校已開(kāi)設(shè)了相關(guān)交叉學(xué)科課程。例如法人類(lèi)學(xué)課程，將法學(xué)和人類(lèi)學(xué)融合。因?yàn)樯婕叭祟?lèi)學(xué)的田野調(diào)研，對(duì)于學(xué)生做法學(xué)類(lèi)的實(shí)證調(diào)研有較大幫助。此外還有法學(xué)和社會(huì)學(xué)相融合的法社會(huì)學(xué)課程，不僅可以熟練部門(mén)法的法條和相關(guān)法律法規(guī)，還可以培養(yǎng)學(xué)生將法律放置在整個(gè)社會(huì)中加以考察的寬廣視野，培養(yǎng)學(xué)生更為廣闊的思維能力、社會(huì)觀察能力、調(diào)解糾紛和為人處事的能力，這對(duì)于法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生尤為重要。

2.法學(xué)專(zhuān)業(yè)和理工科專(zhuān)業(yè)的交叉融合

“新文科建設(shè)的根本目標(biāo)是在交叉融合的網(wǎng)絡(luò)智能時(shí)代塑造新的人文精神、開(kāi)創(chuàng)新的人文思維、培育新的文科人才?！盵3]隨著人工智能技術(shù)在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，法學(xué)和計(jì)算機(jī)學(xué)科的交叉逐漸引起人們的關(guān)注。2018年4月教育部印發(fā)《高等學(xué)校人工智能創(chuàng)新行動(dòng)計(jì)劃》(教技〔2018〕3號(hào))，計(jì)劃指出當(dāng)前中國(guó)需要研究人工智能和其他學(xué)科之間的相互交叉，培養(yǎng)人工智能和法學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、計(jì)算機(jī)等交叉學(xué)科的人才，即探索培養(yǎng)“人工智能+X”的人才。法學(xué)專(zhuān)業(yè)也應(yīng)重點(diǎn)培養(yǎng)掌握“人工智能+法律”的橫向復(fù)合型人才。

目前，法學(xué)研究領(lǐng)域也興起了關(guān)于人工智能法學(xué)研究的熱潮，國(guó)內(nèi)一些法學(xué)院校相繼開(kāi)設(shè)了人工智能法學(xué)專(zhuān)業(yè)，如西南政法大學(xué)成立了人工智能法學(xué)研究院，清華大學(xué)成立了計(jì)算法學(xué)學(xué)位點(diǎn)。人工智能法學(xué)實(shí)際上是將傳統(tǒng)法學(xué)和人工智能相融合，但又不是簡(jiǎn)單的結(jié)合，而是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的重構(gòu)和升級(jí)，因此人工智能法學(xué)將是未來(lái)法學(xué)發(fā)展的重要方向，亦是新文科法學(xué)交叉學(xué)科培養(yǎng)的重要目標(biāo)。

3.加大法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師的培養(yǎng)力度

當(dāng)下和未來(lái)的中國(guó)社會(huì)需要一大批既懂法律又懂相關(guān)學(xué)科的復(fù)合型人才，例如專(zhuān)業(yè)法律從業(yè)者遇到醫(yī)學(xué)問(wèn)題可能無(wú)法鑒別，同一個(gè)問(wèn)題相關(guān)醫(yī)學(xué)人員也只能從專(zhuān)業(yè)的角度給出分析，未來(lái)需要既懂法律又懂醫(yī)學(xué)，既精通法律又精通會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)、建設(shè)工程領(lǐng)域等知識(shí)的復(fù)合型人才。因此，交叉融合型法學(xué)課程的建立，離不開(kāi)高校法律院系教師的支持與投入。“高校法學(xué)教師責(zé)無(wú)旁貸，應(yīng)勇于承擔(dān)起多學(xué)科交叉融合人才培養(yǎng)的重任，深化科學(xué)精神，加強(qiáng)科學(xué)素質(zhì)?！盵4]此種模式對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師提出了更高的要求，法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師首先須具備深厚的法學(xué)理論知識(shí)和豐富的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，其次需掌握一門(mén)跨學(xué)科的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，最后還需要具備跨學(xué)科和交叉學(xué)科的研究能力和創(chuàng)新能力。少部分教師對(duì)交叉學(xué)科不重視，“擔(dān)憂與原來(lái)的學(xué)科、學(xué)術(shù)平臺(tái)逐漸疏遠(yuǎn)、邊緣化”[5]，因此掌握交叉學(xué)科的能力不強(qiáng)。法學(xué)教師講授交叉學(xué)科課程時(shí)，必須了解相關(guān)學(xué)科的最前沿理論和學(xué)科發(fā)展動(dòng)態(tài)，掌握現(xiàn)代信息教育手段。

目前，中國(guó)各類(lèi)大學(xué)法學(xué)院缺少具有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的雙師型教師。2017年，習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)政法大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，法學(xué)學(xué)科是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)教育要處理好知識(shí)教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系。要打破高校和社會(huì)之間的體制壁壘，將實(shí)際工作部門(mén)的優(yōu)質(zhì)實(shí)踐教學(xué)資源引進(jìn)高校，加強(qiáng)法學(xué)教育、法學(xué)研究工作者和法治實(shí)際工作者之間的交流。這就要求法學(xué)教育不僅僅在法學(xué)院，而且還要走出校園，向法治實(shí)務(wù)部門(mén)學(xué)習(xí)。因此，需要法學(xué)院拓展實(shí)務(wù)性法學(xué)教師，邀請(qǐng)高素質(zhì)的法官、檢察官走進(jìn)校園，提升實(shí)務(wù)教師數(shù)量，吸收一定數(shù)量的具有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的法官和檢察官作為法學(xué)院的師資，承擔(dān)學(xué)生法律實(shí)務(wù)的教學(xué)和培訓(xùn)工作。

4.加快涉外法治人才培養(yǎng)體系建設(shè)

隨著“一帶一路”倡議的實(shí)施，國(guó)際經(jīng)貿(mào)糾紛伴隨著中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和國(guó)際合作領(lǐng)域的不斷拓寬呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，由此在中小跨境電商、跨國(guó)大企業(yè)中對(duì)精通國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的涉外法律人才提出了更高標(biāo)準(zhǔn)。從國(guó)際大環(huán)境來(lái)看，中國(guó)的涉外法律人才在國(guó)際經(jīng)貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)中任職的較少，導(dǎo)致在國(guó)際經(jīng)貿(mào)組織中國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)較弱，從而對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則和國(guó)際經(jīng)貿(mào)事務(wù)的影響力欠缺。國(guó)內(nèi)法院系統(tǒng)近5年來(lái)受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，涉外案件占比達(dá)20%。根據(jù)司法部統(tǒng)計(jì)，截至2019年底，中國(guó)擁有47.3萬(wàn)名職業(yè)律師，其中能真正熟練開(kāi)展國(guó)際經(jīng)貿(mào)法律服務(wù)業(yè)務(wù)的只有5 000余人，且集中于北京、上海、廣州等大城市。絕大多數(shù)律師缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，業(yè)務(wù)領(lǐng)域狹窄，究其原因是外語(yǔ)水平、域外法律背景等門(mén)檻的阻礙，涉外案件辦理能力不足。要想改變這一現(xiàn)狀，急需大量既懂國(guó)際貿(mào)易規(guī)則又精通外語(yǔ)的經(jīng)貿(mào)法律人才。

新文科建設(shè)的背景下，要“培育具有家國(guó)情懷與國(guó)際視野的、能夠自由行走在國(guó)際社會(huì)的高層次涉外法治人才”[1]。在2020年11月召開(kāi)的中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“要加大涉外法學(xué)教育力度，重點(diǎn)做好涉外執(zhí)法司法和法律服務(wù)人才培養(yǎng)、國(guó)際組織法律人才培養(yǎng)推送工作，更好服務(wù)對(duì)外工作大局。”[6]甘肅處于“一帶一路”倡議的通道上，連接中亞國(guó)家，但是對(duì)中亞國(guó)家的法律知之甚少，更談不上深度研究，培養(yǎng)精通中亞國(guó)家法律的人才迫在眉睫。西北師范大學(xué)組織學(xué)者翻譯了中亞國(guó)家的法律，為下一步研究和應(yīng)用提供了便利條件，甘肅政法大學(xué)也成立了“絲路法學(xué)國(guó)際交流學(xué)院”，致力于培養(yǎng)精通絲綢之路沿線國(guó)家法律的人才。除此之外，還需要開(kāi)展新聞、經(jīng)濟(jì)、法學(xué)和藝術(shù)等系列大講堂，聚焦培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才，促進(jìn)學(xué)界業(yè)界優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。建設(shè)一批文科基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才培養(yǎng)高地，以培養(yǎng)未來(lái)法律實(shí)務(wù)家為目標(biāo)，推動(dòng)模式創(chuàng)新，聚焦國(guó)家新一輪對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略，加強(qiáng)高校與實(shí)務(wù)部門(mén)、國(guó)內(nèi)與國(guó)外“雙協(xié)同”，完善全鏈條育人機(jī)制。

三、結(jié) 語(yǔ)

新文科背景下實(shí)現(xiàn)法學(xué)交叉學(xué)科的培養(yǎng)，面臨諸多挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)范式的轉(zhuǎn)換是新文科背景下法學(xué)交叉學(xué)科發(fā)展的要求。在話語(yǔ)體系上，法學(xué)教育應(yīng)以中國(guó)話語(yǔ)體系為主導(dǎo)，改變目前法學(xué)教育中以西方話語(yǔ)體系為主導(dǎo)的現(xiàn)狀，即形成中國(guó)法學(xué)派；在功能上，應(yīng)適應(yīng)新時(shí)代的變化，以探討對(duì)社會(huì)價(jià)值觀的重塑和形成國(guó)家軟實(shí)力為主；在內(nèi)容上，應(yīng)發(fā)展法學(xué)交叉學(xué)科，轉(zhuǎn)變純法學(xué)的學(xué)科設(shè)置，目的在于培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生的交叉和融合思維，提高把握時(shí)代科技發(fā)展方向的能力；在方法論上，應(yīng)適應(yīng)向信息文明的轉(zhuǎn)型，向運(yùn)用現(xiàn)代科技、信息技術(shù)、人工智能轉(zhuǎn)型的交叉法學(xué)轉(zhuǎn)型。