從“科技批判”到“科技倫理治理”：一種范式轉(zhuǎn)換

薛桂波,汪禹辰

(南京林業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京 210037)

一、問題的提出

“科技批判”與“科技倫理治理”，均是基于科學(xué)技術(shù)與社會(huì)相互關(guān)系的深度交織而進(jìn)行的思考，前者是基于科學(xué)技術(shù)對社會(huì)發(fā)展的否定性視角的思考；后者則凸顯了在對科學(xué)技術(shù)倫理審慎批判基礎(chǔ)上對科學(xué)技術(shù)的社會(huì)功能加以重塑和完善的倫理意蘊(yùn)。兩者的時(shí)代背景和社會(huì)語境具有很大差異，“科技批判”指的是西方哲學(xué)在發(fā)達(dá)資本主義國家日益嚴(yán)峻的生態(tài)困境和人性危機(jī)等背景下產(chǎn)生的思潮，是推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程中的理論反思的結(jié)果，其對科技合理性以及科技與社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行了許多有價(jià)值的思考，但對我國科技發(fā)展并不完全適用。當(dāng)前，新興科技深度介入社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，人們對產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)的憂患與反思意識日益增強(qiáng)，“科技倫理治理”就是我國為了應(yīng)對新一輪科技革命、更好地促進(jìn)“科技向善”而提出的重要理念和策略。黨的十九屆四中、五中全會(huì)報(bào)告強(qiáng)調(diào)要“健全科技倫理治理體制”“健全科技倫理體系”，并將其作為國家治理體系的重要組成部分，《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確提出深入推進(jìn)科技體制改革、完善國家科技治理體系，為促進(jìn)科技合理化發(fā)展提供了理念引領(lǐng)和實(shí)踐方略。21世紀(jì)以來，新興科技成為社會(huì)發(fā)展的主要催化劑和主導(dǎo)力量，但也帶來了前所未有的科技風(fēng)險(xiǎn)。訴諸人類自身的倫理智慧和道德控制力介入科學(xué)技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，使科技成為人類構(gòu)筑美好人性和繁榮未來的積極力量，無疑是新興科技時(shí)代我們所應(yīng)作出的理性選擇。技術(shù)是當(dāng)今人類社會(huì)最強(qiáng)大的力量之一，只有當(dāng)我們明智地使用并與之合作時(shí)，它才能改善我們的生活，洞察力和警惕性對于我們走向最好的未來至關(guān)重要，而我們最好的未來將來自人與技術(shù)的關(guān)系轉(zhuǎn)型。[1]v-x人類社會(huì)與科學(xué)技術(shù)“關(guān)系轉(zhuǎn)型”的實(shí)現(xiàn)，必然要求我們從積極構(gòu)建的視角采取合理的科技批判范式及實(shí)踐治理策略。

就本質(zhì)而言，對于科學(xué)技術(shù)的批判，不僅是一個(gè)需要從思想和理論層面反思的話語問題，更是關(guān)涉科技發(fā)展與社會(huì)互動(dòng)的實(shí)踐問題和治理問題。由于歷史文化背景和所處的社會(huì)發(fā)展階段存在諸多差異性，不同國家在對待科技發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的關(guān)系上往往具有不同的實(shí)踐語境，因而其科技發(fā)展戰(zhàn)略也不盡相同?？萍寂兴汲薄笆且环N西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代后期或現(xiàn)代之后的語境話語”[2]，而我國正處在新型工業(yè)化跨越式發(fā)展的關(guān)鍵期，既要積極推進(jìn)科技創(chuàng)新，又要更加審慎地處理科技發(fā)展中的各種問題。因此，應(yīng)探尋適合我國社會(huì)發(fā)展實(shí)際的基于建設(shè)性批判的科技倫理治理范式和行動(dòng)框架，才能更好地應(yīng)對新興科技時(shí)代錯(cuò)綜復(fù)雜的科技風(fēng)險(xiǎn)和科技倫理問題。

二、“科技批判”范式及其治理限度

19世紀(jì)以來，資本主義國家利用科學(xué)技術(shù)獲得了經(jīng)濟(jì)財(cái)富的飛躍增長，但同時(shí)也遭遇了普遍的發(fā)展危機(jī)，科技批判范式正是在此背景下得以產(chǎn)生、建構(gòu)并形成的內(nèi)在邏輯，對人類警惕科技理性的宰制力量具有極大的啟發(fā)意義。但科技批判畢竟是在特定的西方發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)語境下產(chǎn)生的，在科技治理層面不可避免地存在一些局限性。

(一)“科技批判”范式的內(nèi)在邏輯及其主要特點(diǎn)

“科技批判”基本論點(diǎn)可以概括為：科學(xué)技術(shù)導(dǎo)致人類生存意義的虛無和自由的喪失，成為一種異化了的外在力量控制著人類。早期的西方人文主義思想家從人的非理性本質(zhì)出發(fā)對啟蒙理性進(jìn)行反思，批判了起源于蘇格拉底、柏拉圖的以本質(zhì)主義為形而上學(xué)基礎(chǔ)的科學(xué)旨趣。盧梭批判現(xiàn)代所導(dǎo)致的道德崩壞、主張道德的精神救贖，叔本華進(jìn)一步反對理性萬能，強(qiáng)調(diào)生命意志的原始性和第一性，尼采則從批判蘇格拉底主義出發(fā)，揭示理性、科學(xué)與虛無主義之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，提出了“科學(xué)難題”，即科學(xué)無法進(jìn)行自我認(rèn)識，它太依賴自身而失去了它的價(jià)值目標(biāo)，[3]強(qiáng)調(diào)必須對科學(xué)進(jìn)行價(jià)值重估，使其回歸生命和生活之本質(zhì)。

進(jìn)入20世紀(jì)，人文主義思想家進(jìn)一步從現(xiàn)代科技與人性的關(guān)系角度展開了更深層次的科技批判，他們推崇生命原則反對技術(shù)世界。海德格爾認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)構(gòu)成了時(shí)代的最高危險(xiǎn)，它們是以無形的力量驅(qū)使人行動(dòng)的“座架”，人與世界之間的關(guān)系發(fā)生了重要逆轉(zhuǎn)，“在現(xiàn)代技術(shù)中起支配作用的解蔽乃是一種促逼，此種促逼向自然提出蠻橫要求，要求自然提供本身能夠被開來和貯藏的能量”[4]75；法蘭克福學(xué)派則對當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中現(xiàn)代科技對人的精神奴役進(jìn)行了更為深入的批判，指出西方文明的價(jià)值原型即啟蒙本身存在內(nèi)在悖謬——啟蒙理性顛倒為工具理性，馬爾庫塞以“單向度的人”斷言技術(shù)本身已經(jīng)成為一種統(tǒng)治形式，強(qiáng)烈譴責(zé)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)對科學(xué)技術(shù)的濫用，哈貝馬斯則繼承了馬爾庫塞的批判思路，既肯定科學(xué)技術(shù)的積極作用，又強(qiáng)烈譴責(zé)科學(xué)技術(shù)淪為資本主義意識形態(tài)的工具。20世紀(jì)70年代以后，西方科技批判理論突破工具理性的批判視域，進(jìn)一步從技術(shù)法則反思入手，對現(xiàn)代科技的巨大不確定性和自主性尤其是全球生態(tài)失衡等問題表達(dá)了深深的憂慮，拉圖爾基于 “對稱人類學(xué)”對現(xiàn)代文化和現(xiàn)代制度進(jìn)行批判，試圖以“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”隱喻拋棄主體-客體、自然-社會(huì)的對立，為所有人類和非人類賦予一個(gè)共同的“行動(dòng)者”身份，“在本體論層面，作為行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)人造物不再與主體‘人’對立，而是在與人及其它行動(dòng)者互動(dòng)的過程中建構(gòu)自我，從而徹底擺脫了作為客體或工具的實(shí)體化厄運(yùn)”[5]，新盧德主義揭示技術(shù)對人類的負(fù)面影響，提出摒棄工業(yè)文明及其技術(shù)邏輯的激進(jìn)構(gòu)想，等等。

總之，從內(nèi)在邏輯理路來看，西方哲學(xué)的科技批判經(jīng)歷了一個(gè)由淺入深的演繹過程：從對科技的單純否定到對其世界觀與方法論的追尋，從對科技社會(huì)功能的表層分析到科技本質(zhì)的深入探討，他們對資本主義制度下科技異化根源的揭示，提供了一種關(guān)于科技與社會(huì)異質(zhì)性、多維度關(guān)系的深層理解，有助于我們對現(xiàn)代化建設(shè)和科技發(fā)展進(jìn)程中的誤區(qū)保持價(jià)值警惕，可以為后發(fā)國家的科技發(fā)展提供富有價(jià)值的啟示。

(二)“科技批判”范式的治理限度

從科技實(shí)踐層面來看，科技發(fā)展不僅僅是一種自主展開的自然過程，更是一種科技與人類具體社會(huì)實(shí)踐交互作用的過程。質(zhì)言之，科學(xué)技術(shù)是一種社會(huì)產(chǎn)物，社會(huì)力量的介入能夠?qū)ζ浒l(fā)展方向和社會(huì)功能起到重要作用。因此，立足于當(dāng)下我國的科技治理實(shí)踐對科技批判思想進(jìn)行分析，不難發(fā)現(xiàn)其在科技治理層面存在諸多限度。

第一，“西方視域”的致思基調(diào)帶來普遍化難題。西方哲學(xué)的科技批判，主要是立足于資本主義文明條件而對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)進(jìn)行的反思和審視，指出資本邏輯下現(xiàn)代科技發(fā)展導(dǎo)致了環(huán)境惡化、道德淪喪和文明墮落等。誠然，西方國家在現(xiàn)代化過程中所遭遇的難題也是后發(fā)國家著力規(guī)避的，但對發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)機(jī)制下科學(xué)技術(shù)的批判主要是在資本主義社會(huì)的“后現(xiàn)代”實(shí)踐語境下展開的，是基于發(fā)達(dá)國家科技社會(huì)發(fā)展語境所進(jìn)行的思考，在價(jià)值立場和解題思路上難免帶有“西方本位”的局限性，因而不能將其作為普遍性的標(biāo)準(zhǔn)直接分析我國科技發(fā)展的情況。我國還處于新型工業(yè)化的跨越階段，在科學(xué)技術(shù)上與發(fā)達(dá)國家還存在著一定差距，不可能如西方科技批判所主張的消除工業(yè)系統(tǒng)，而應(yīng)在吸取西方國家工業(yè)化過程中科技異化和生態(tài)危機(jī)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，以綠色發(fā)展理念為指導(dǎo)加快科技強(qiáng)國建設(shè)，探索適合我國國情和實(shí)際發(fā)展階段的科技發(fā)展和治理戰(zhàn)略，使科學(xué)技術(shù)更好地服務(wù)于生態(tài)文明建設(shè)與和諧社會(huì)構(gòu)建。

第二，“科技原罪”的批判旨趣導(dǎo)致忽略科技的社會(huì)治理。西方科技批判思想基于對人的價(jià)值和命運(yùn)的關(guān)懷，從科技對人的控制和奴役以及科技引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問題出發(fā)，深刻反思現(xiàn)代科技的本質(zhì)以及科技與社會(huì)的關(guān)系，但他們將科技文明進(jìn)步過程中出現(xiàn)的危機(jī)和困境主要?dú)w咎于科學(xué)技術(shù)本身，從科學(xué)技術(shù)的消極社會(huì)功能視角賦予科技“原罪”的性質(zhì)，進(jìn)而得出反科學(xué)技術(shù)或科技悲觀主義的論斷，偏頗又不切實(shí)際。作為現(xiàn)代性批判的中軸，科技批判雖然蘊(yùn)含著對現(xiàn)代科技的普遍理解和反思價(jià)值，但是當(dāng)我們從社會(huì)歷史理論視野去分析時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，作為人的本質(zhì)力量的外化，科學(xué)技術(shù)具有自然屬性和社會(huì)屬性，它從來不是人類社會(huì)的一種超驗(yàn)話語，而是與社會(huì)文化政治等因素密切融合的社會(huì)文化要素和形式，因而對科技異化問題的分析不能局限于科學(xué)技術(shù)的自然規(guī)律，還需要從社會(huì)制度和文化境遇等社會(huì)因素層面尋求克服困境的有效措施。馬克思超越了科技“原罪”的分析視域，基于科學(xué)技術(shù)的社會(huì)屬性，揭示了資本主義制度下科技對人的控制背后人對人的控制，生態(tài)學(xué)馬克思主義也從社會(huì)制度的角度批判了科學(xué)技術(shù)所帶來的發(fā)展困境。因此，我們不能只分析科技本質(zhì)，而應(yīng)通過社會(huì)人文力量對科技發(fā)展加以治理，方能真正克服科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)。

第三，“科技后果”的審思進(jìn)路忽略了科技風(fēng)險(xiǎn)的倫理前瞻。西方科技批判思潮自盧梭、尼采開始，經(jīng)存在主義至法蘭克福學(xué)派等再到拉圖爾、新盧德主義等，主要基于人本主義的價(jià)值立場針對現(xiàn)代科技所帶來的消極后果而進(jìn)行質(zhì)疑和批判。也就是說，科技批判主要是基于現(xiàn)代社會(huì)與科技互動(dòng)中已經(jīng)產(chǎn)生的顯性結(jié)果的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，是基于結(jié)果的追溯性反思。這是與他們所處的時(shí)代語境密切關(guān)聯(lián)的。在前三次工業(yè)革命中，伴隨著蒸汽機(jī)帶來的生產(chǎn)機(jī)械化、電力發(fā)明實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)規(guī)?；㈦娮有畔⒓夹g(shù)基礎(chǔ)上的生產(chǎn)自動(dòng)化，西方發(fā)達(dá)國家完成了工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程，但是同時(shí)科技理性和工具理性的無限擴(kuò)張日益超出人類的控制，從而導(dǎo)致人的奴役狀態(tài)和自然環(huán)境的失衡等生存困境。而在過去的半個(gè)世紀(jì)里，以跨越物理、數(shù)字和生物領(lǐng)域的技術(shù)融合為主要標(biāo)志的第四次工業(yè)革命快速興起，新興科技深度融入生產(chǎn)生活的全程。在此背景下，僅僅局限于對科技結(jié)果的追溯性反思已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更需要的是對科技發(fā)展進(jìn)行一種具有前瞻性、建設(shè)性的批判和治理。

第四，“訴諸文化觀”的解題框架造成科技治理制度的“空場”?；趯θ说纳嫣幘车纳钋嘘P(guān)懷，西方科技批判思潮抨擊科技文明中普遍的機(jī)械化、功利化傾向及其對自然環(huán)境的破壞和對人性的壓抑，倡導(dǎo)科技價(jià)值與人文精神的融合和統(tǒng)一，為我們從多維度、異質(zhì)性的角度深層理解科學(xué)技術(shù)提供了啟發(fā)。從解決科技異化問題的對策來看，他們大多從文化觀的轉(zhuǎn)變以及技術(shù)法則重構(gòu)的角度進(jìn)行分析，難免陷入虛無主義的困境，例如拉圖爾試圖通過普遍化的主體化原則和“對稱性外交”的調(diào)和思想來緩和當(dāng)代科技條件下的沖突和困境，然后通過抽象的對科技異化、經(jīng)濟(jì)、政治和科技的非人化的可能性的消除來調(diào)和一切對立，將科學(xué)技術(shù)從具體的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中抽離進(jìn)行孤立的分析，顯然違背了科學(xué)技術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律。事實(shí)上，現(xiàn)代社會(huì)并不只是傳統(tǒng)社會(huì)加上科學(xué)技術(shù)這么簡單，物質(zhì)技術(shù)的發(fā)展與社會(huì)組織和管理等無形技術(shù)的發(fā)展之間存在極為密切的聯(lián)系，現(xiàn)代科技條件下人的尊嚴(yán)和自主性的喪失，與科技背后的權(quán)力和控制密切相關(guān)，如果忽視社會(huì)制度因素，必然陷入抽象的文化決定論窠臼。

三、“科技倫理治理”的內(nèi)涵及時(shí)代價(jià)值

科技倫理治理，是基于對科學(xué)技術(shù)負(fù)面效應(yīng)的批判性審視，不僅要明確科技活動(dòng)必須遵守的價(jià)值準(zhǔn)則，將倫理因素納入科學(xué)研究和技術(shù)開發(fā)活動(dòng)中，匡正引導(dǎo)科技的合理化發(fā)展，還要確立能夠指導(dǎo)人類科技理性發(fā)展的價(jià)值觀和行為規(guī)范，并將這些準(zhǔn)則和規(guī)范落實(shí)于具體的社會(huì)治理行動(dòng)之中，促進(jìn)科技向善發(fā)展。黨的十九屆五中全會(huì)著重將“堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，全面塑造發(fā)展新優(yōu)勢”作為十二項(xiàng)規(guī)劃的首要任務(wù)進(jìn)行部署。[6]2022年3月，我國發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》指出，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)科技倫理治理，有效防范科技創(chuàng)新可能帶來的倫理風(fēng)險(xiǎn)。[7]也就是說，我們需要重新思考和構(gòu)建人類與現(xiàn)代科技的關(guān)系，“確保我們分配給它的優(yōu)先事項(xiàng)和我們賦予它的管理方法符合全人類的最佳利益”[1]10，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供重要的科技動(dòng)力。概括而言，相較于科技批判，科技倫理治理具有以下突出特點(diǎn)。

一方面，訴諸科技發(fā)展的倫理觀照。在新興科技不斷革命化的過程中，科技的形式及作用后果也在不斷地發(fā)生變化，各種因素錯(cuò)綜復(fù)雜?？萍紓惱碇卫恚荚趯惱硪蛩丶{入科技發(fā)展全程的價(jià)值考量，拓展科技合理化發(fā)展的倫理實(shí)踐視域，強(qiáng)調(diào)對科學(xué)技術(shù)進(jìn)行基于具體社會(huì)情境的可行性和有效性治理，訴諸實(shí)踐智慧和道德力量去匡正科學(xué)技術(shù)的具體運(yùn)行，“把價(jià)值、原則、規(guī)范帶入科技活動(dòng)，從而在各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)層面提升科技活動(dòng)的倫理質(zhì)量”[8]，開展負(fù)責(zé)任的科技創(chuàng)新活動(dòng)。2019年7月，《國家科技倫理委員會(huì)組建案》指出，我國作為負(fù)責(zé)任的科技大國，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)科技的合理使用，讓科技趨利避害、健康發(fā)展。既需要作為“第一生產(chǎn)力”的科學(xué)技術(shù)為現(xiàn)代化發(fā)展提供強(qiáng)大動(dòng)力，又需要根據(jù)具體科技活動(dòng)的實(shí)踐情境尋找克服科技異化的倫理治理對策，警惕資本邏輯介入科技活動(dòng)內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制，摒棄唯經(jīng)濟(jì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，將倫理道德納入科技運(yùn)行的內(nèi)在邏輯和動(dòng)力機(jī)制，從而使科學(xué)技術(shù)更好地造福社會(huì)。

另一方面，強(qiáng)化科技運(yùn)行的社會(huì)治理?？萍籍惢瘑栴}由科技本身自然屬性所導(dǎo)致，還根源于社會(huì)制度文化環(huán)境的影響和對科學(xué)技術(shù)的不合理應(yīng)用。當(dāng)前，新興科技已經(jīng)深度嵌入社會(huì)運(yùn)行秩序，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的一個(gè)重要變量。科技倫理治理強(qiáng)調(diào)將科技批判的反思視角擴(kuò)展至科技運(yùn)行系統(tǒng)，從科技與社會(huì)交互作用中強(qiáng)化倫理規(guī)制，提升科技治理中的道德控制力。在政府宏觀指導(dǎo)下，政府、科學(xué)共同體、企業(yè)、公眾等多元主體共同參與到科技創(chuàng)新發(fā)展過程中，更主動(dòng)、更自覺地承擔(dān)起科技發(fā)展的社會(huì)責(zé)任，[9]致力于在倫理與科技之間建立一種張力機(jī)制，使科技創(chuàng)新和倫理價(jià)值創(chuàng)新同步躍遷。隨著科技創(chuàng)新的推進(jìn)，相應(yīng)的倫理原則也需要及時(shí)更新建構(gòu)并付諸科技實(shí)踐，“科技企業(yè)和科技專家大多強(qiáng)調(diào)技術(shù)是價(jià)值中立的，但要真正實(shí)現(xiàn)價(jià)值中立，并在此基礎(chǔ)上走向科技向善，其實(shí)要在技術(shù)創(chuàng)新與倫理創(chuàng)新兩方面付出巨大努力”[10]。

可見，科技倫理治理，為實(shí)現(xiàn)人與科技的關(guān)系轉(zhuǎn)型提供具體方略。作為一種現(xiàn)代性要素，科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)、政治、文化等其他社會(huì)要素緊密相關(guān)，我們對科技發(fā)展采取何種態(tài)度和觀念，將在更為深遠(yuǎn)的意義上影響社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程和方向。問題的關(guān)鍵是，在科技所構(gòu)筑的世界里，人與科技的關(guān)系將在很大程度上決定人類走向何種未來。為此，我們需要確定的理念是：為了更好地進(jìn)行科技治理而進(jìn)行批判，而不是為了放棄和否定科技發(fā)展而進(jìn)行批判，在對科技批判的過程中，“我們需要采取必要步驟，鞏固自己在超人類權(quán)威和責(zé)任中的地位，一步一個(gè)腳印地對待每一個(gè)技術(shù)進(jìn)步，包括那些已經(jīng)完成的和未來的技術(shù)進(jìn)步”[1]8。我國正在進(jìn)行面向2035的科技倫理治理體系建設(shè)，在此過程中，重構(gòu)與我國特殊文化環(huán)境、倫理視域相契合的科技批判范式，必然有利于我們不僅從理論上反思科技倫理問題，而且能夠積極推動(dòng)構(gòu)建科技運(yùn)行的倫理原則、規(guī)范和體制機(jī)制等，以確保我國科技創(chuàng)新活動(dòng)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

四、范式轉(zhuǎn)換：走向建設(shè)性批判的科技倫理治理

作為發(fā)展中國家，科技創(chuàng)新是國家強(qiáng)盛之基、民族進(jìn)步之魂，綜合國力提升、實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展仰賴現(xiàn)代科技的強(qiáng)力推動(dòng)，但同時(shí)我們也面臨著環(huán)境污染、精神迷失等難題。為此，我們必須深刻領(lǐng)會(huì)社會(huì)主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)化對科技批判創(chuàng)新工作提出的新要求以及科技倫理治理所堅(jiān)持的價(jià)值維度和倫理訴求，從當(dāng)前中國科技發(fā)展實(shí)際出發(fā)，構(gòu)建科技倫理治理的本土范式和行動(dòng)框架，為改善民生、推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供支持。

第一，科技批判與科技倫理治理的有機(jī)統(tǒng)一。當(dāng)前，新興科技迭代發(fā)展極其迅速，強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化等全方面的變革。但新興科技的復(fù)雜性和不確定性程度也前所未有，基因編輯技術(shù)、人工智能技術(shù)等前沿科技迅猛發(fā)展，在為公眾帶來新變化和新愿景的同時(shí)也給人類社會(huì)帶來倫理失范風(fēng)險(xiǎn)，一些重大科技倫理事件突破了人類的倫理底線和價(jià)值尺度，這就需要我們對其批判審視的同時(shí)更加關(guān)注如何對其引導(dǎo)和治理。發(fā)展什么樣的科技、如何組織科技活動(dòng)，對科技影響如何評價(jià)、如何應(yīng)對新興科技給全人類帶來的共同挑戰(zhàn)等，這些問題的思考和解決比以往更加需要考慮科技倫理問題、政府和市場的協(xié)同、綜合專業(yè)判斷和價(jià)值判斷以及強(qiáng)化全球科技治理等。[11]

第二，科技本質(zhì)反思與“科技-社會(huì)”系統(tǒng)化倫理治理相結(jié)合。對科技的反思和批判，必然要建立在全面了解科技本質(zhì)和現(xiàn)狀的情況下才可能產(chǎn)生實(shí)際效力。在新興科技時(shí)代，要考慮全體科技背景才能對科技作全面的了解，進(jìn)入科技與人、科技與社會(huì)、科技與自然的關(guān)系性、體性視域，展開多層面的科技倫理評估與規(guī)制，建立一種協(xié)作、開放的反饋機(jī)制，重構(gòu)科技批判范式，不能將思考的視點(diǎn)局限于對科技本質(zhì)的反思，而應(yīng)在此技術(shù)上進(jìn)行“科技-社會(huì)”的倫理審視框架，將批判反思的觸角指向人的現(xiàn)實(shí)生存境遇，進(jìn)入科技與人、科技與社會(huì)、科技與自然的關(guān)系視域，在各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)層面提升科技活動(dòng)的倫理質(zhì)量，明確科技活動(dòng)的屬人本性，“系統(tǒng)提升‘有為政府’‘有效市場’‘有序社會(huì)’三種治理機(jī)制的協(xié)同水平”[12]。作為社會(huì)系統(tǒng)的重要子系統(tǒng)，科技與經(jīng)濟(jì)、倫理等處于相互作用、相互影響的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，應(yīng)將倫理規(guī)制納入科技活動(dòng)的全過程和各個(gè)環(huán)節(jié)。另外，新興科技發(fā)展不斷凸顯出更加標(biāo)準(zhǔn)化、實(shí)證化、技術(shù)化的傾向，應(yīng)致力于將抽象的倫理價(jià)值和倫理原則轉(zhuǎn)化為更加可評價(jià)、可操作的倫理評價(jià)機(jī)制。

第三，從科技后果批判到風(fēng)險(xiǎn)前瞻的倫理責(zé)任規(guī)制。在當(dāng)代社會(huì)，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為我們文明的一個(gè)不可缺少的和最重要的部分，發(fā)展科學(xué)技術(shù)的目的“不再僅是拓展確證無誤的知識，其更為重要的目標(biāo)是，為人類及其環(huán)境謀取更大的福利，且前者不得有悖后者之要求。因此，科學(xué)研究中的責(zé)任成為對科學(xué)進(jìn)行全局性倫理考量的一個(gè)主要方面”[13]2。新興科技的發(fā)展具有高度不確定性，這種不確定性不僅來自技術(shù)本身，而且與社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素緊密相關(guān)?？萍寂袘?yīng)從僅僅關(guān)注科技應(yīng)用后果的視角向?qū)萍硷L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行責(zé)任前瞻的倫理審思視角轉(zhuǎn)變，“通過建立評估體系和預(yù)警機(jī)制進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控。不能僅僅通過經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來衡量科技活動(dòng)的社會(huì)效益，尤其警惕‘資本邏輯’對科技活動(dòng)的控制，堅(jiān)決制止把人類社會(huì)當(dāng)作技術(shù)實(shí)驗(yàn)場景的極端做法”[8]?！瓣P(guān)鍵的問題是，我們是繼續(xù)讓技術(shù)削弱我們的卓越地位，還是重申自己作為技術(shù)的創(chuàng)造者和完美主義者的地位？我們的職責(zé)是確保被創(chuàng)造、接受和擴(kuò)散的東西總是首先培養(yǎng)出更優(yōu)秀、更健康的人類?！盵1]8-9注重前瞻性倫理責(zé)任，才能真正克服科技發(fā)展和應(yīng)用與社會(huì)進(jìn)步、自然和諧之間的緊張關(guān)系和矛盾沖突。

第四，在文化價(jià)值觀批判基礎(chǔ)上強(qiáng)化科技倫理制度規(guī)訓(xùn)?；谖鞣娇萍寂兴枷?，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步并不直接就是人類社會(huì)的進(jìn)步，在社會(huì)層面上，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展反而可能使人們?nèi)找媲鼜挠诩夹g(shù)理性以及等級化和威權(quán)化控制，所以科學(xué)技術(shù)與倫理道德應(yīng)該形成必要的張力與合力?？萍寂袘?yīng)該包含促進(jìn)科技與社會(huì)良性互動(dòng)的維度，包含人的進(jìn)步、自由發(fā)展的維度，科學(xué)技術(shù)本身“在一定程度上代表和體現(xiàn)著人的發(fā)展水平、自我意識和理性健全的程度”[14]7，“科學(xué)不僅僅是手段，同時(shí)是人類最高追求——‘真、善、美’的一種載體，對科學(xué)本身的追求，在一定意義上，也就是對自由的追求”[14]10-11。重構(gòu)科技批判范式必然需要在科技的文化價(jià)值批判基礎(chǔ)上進(jìn)一步增強(qiáng)科技活動(dòng)的倫理制度規(guī)訓(xùn)，不是被動(dòng)應(yīng)對科技發(fā)展帶來的困境和難題，而是積極防范科技創(chuàng)新活動(dòng)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。在這種批判范式下，倫理不僅作為反思科技發(fā)展社會(huì)影響的思想指引，更是對科技發(fā)展具有價(jià)值驅(qū)動(dòng)力和約束力的行動(dòng)框架。

第五，科技批判的特殊視角與全球共治相結(jié)合。當(dāng)今世界，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革迅速推進(jìn)，各國都將提升科技創(chuàng)新能力作為競爭力的一個(gè)重要條件。在此背景下，我們應(yīng)立足于自身發(fā)展的實(shí)際，重構(gòu)科技批判的地方維度和全球共治有機(jī)統(tǒng)一的范式。所謂特殊視角，指的是基于當(dāng)今世界科技發(fā)展新趨勢審度新時(shí)代中國具體國情和實(shí)際，對科學(xué)技術(shù)進(jìn)行理性思考和審視。2020年7月21日，習(xí)近平總書記在企業(yè)家座談會(huì)上指出，在當(dāng)前保護(hù)主義上升、世界經(jīng)濟(jì)低迷、全球市場萎縮的外部環(huán)境下，我們必須充分發(fā)揮國內(nèi)超大規(guī)模市場優(yōu)勢，提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)代化水平，大力推動(dòng)科技創(chuàng)新，加快關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，打造未來發(fā)展新優(yōu)勢。[15]由此，科技批判應(yīng)著眼于當(dāng)前我國科技發(fā)展中存在的問題和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行審思，警惕科技異化對社會(huì)和諧發(fā)展的阻礙和影響。所謂全球共治的視角，指的是基于當(dāng)前第四次科技革命的現(xiàn)狀，從科技與人性、科技與未來的角度對科學(xué)技術(shù)給全人類帶來的挑戰(zhàn)進(jìn)行全面審思，“我國在部分新興科技領(lǐng)域的角色正從追趕者向領(lǐng)跑者轉(zhuǎn)變，如何融入全球科技治理并參與全球科技治理的秩序和規(guī)則建設(shè)，是國家科技治理體系建設(shè)的必要外延”[11]，提高科技研發(fā)能力和效率，在“人類命運(yùn)共同體”理念下為全球科技健康發(fā)展貢獻(xiàn)中國智慧。

結(jié)語

西方科技批判思想有助于我們理性看待現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)及其社會(huì)功能、對科技發(fā)展保持應(yīng)有的審慎態(tài)度，對于我們重建科學(xué)技術(shù)發(fā)展新理念具有一定的借鑒價(jià)值。當(dāng)前，新一輪科技革命正在以前所未有的速度向縱深發(fā)展，跨越物理、數(shù)字和生物領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)日益融合，既給人類社會(huì)帶來普遍福祉又以其高度不確定性、風(fēng)險(xiǎn)性和價(jià)值沖突性刷新了世界圖景，顛覆著我們對世界和自身的看法。同時(shí)，科學(xué)技術(shù)也正以前所未有的優(yōu)勢處于國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心，日益深化與人類的生產(chǎn)和生活的結(jié)合，“技術(shù)積累和變遷突破性發(fā)展……暗示著技術(shù)法則開始直接滲透到存在代碼，這使環(huán)境、人和生存都面臨著裂變的臨界點(diǎn)”[16]。在此背景下，我國綜合國力提升、實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展仰賴現(xiàn)代科技的強(qiáng)力推動(dòng)，不可能放棄科技進(jìn)步及其所帶來的社會(huì)福祉，新時(shí)代我國發(fā)展的宏偉目標(biāo)之一就是建設(shè)世界科技強(qiáng)國，這就必然需要我們抓住新科技革命帶來的機(jī)遇，同時(shí)也要應(yīng)對其挑戰(zhàn)，我們比以往任何時(shí)候都需要對科技發(fā)展進(jìn)行批判性審思，并在此基礎(chǔ)上以道德理性規(guī)制引導(dǎo)科技理性，構(gòu)建符合我國科技發(fā)展實(shí)際的科技倫理治理體系，增強(qiáng)對科技的反思能力和治理能力。