高質(zhì)量發(fā)展階段下技術(shù)創(chuàng)新對收入分配的影響

吳 鵬

（廣東財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，廣東 廣州 510320）

一、引 言

推動經(jīng)濟(jì)增長的源泉主要有要素投入和技術(shù)進(jìn)步，因要素邊際報酬遞減，故技術(shù)進(jìn)步成為經(jīng)濟(jì)增長的主要來源（Solow，1956）［1］。但伴隨著經(jīng)濟(jì)的不斷增長，收入分配差距也不斷拉大。這意味著，推動經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定增長的原因可能也是緩和收入分配差距的關(guān)鍵。新階段下，高質(zhì)量發(fā)展與中國社會主要矛盾是相適應(yīng)的，不平衡不充分的發(fā)展就是發(fā)展質(zhì)量不高的直接體現(xiàn)。推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展必須著力解決收入分配問題，調(diào)整與優(yōu)化國民收入分配格局，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果由全體人民共享。這將有利于激發(fā)各類生產(chǎn)要素特別是勞動力的積極性，擴(kuò)大中等收入群體比重，緩和收入差距。然而，高質(zhì)量發(fā)展新階段下，如何兼顧增長與分配，在重視量的同時解決質(zhì)的問題，在提升質(zhì)的同時實(shí)現(xiàn)量的有效增長，這是關(guān)系到“雙循環(huán)”新發(fā)展格局及中國崛起的關(guān)鍵性問題。

隨著市場化和全球化的深度發(fā)展，中國各界逐漸意識到提升創(chuàng)新水平和能力以掌握關(guān)鍵核心技術(shù)，才能形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入提高的長效機(jī)制。黨的十八大明確提出“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”，其包括兩層含義：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動要依靠技術(shù)創(chuàng)新；二是創(chuàng)新的目的是驅(qū)動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展主要源于要素的低成本優(yōu)勢，而經(jīng)濟(jì)由高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，低成本優(yōu)勢逐漸消失，技術(shù)創(chuàng)新的不易模仿、高附加值等特點(diǎn)，促使經(jīng)濟(jì)向技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)換。同時，技術(shù)創(chuàng)新具有乘數(shù)效應(yīng)，不僅可以直接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，還可以通過技術(shù)滲透放大生產(chǎn)要素的生產(chǎn)率。因此，技術(shù)創(chuàng)新作為提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須將其擺在國家發(fā)展全局的核心位置。為此，中共中央、國務(wù)院出臺《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》，加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，破除創(chuàng)新障礙，激發(fā)創(chuàng)新活力和創(chuàng)新潛力，促使其成為經(jīng)濟(jì)增長和收入提高的新引擎。

然而，技術(shù)創(chuàng)新成為驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方式，也將對收入分配及中等收入群體比重產(chǎn)生重要影響。技術(shù)創(chuàng)新因投入周期長、風(fēng)險大、研發(fā)成本高等特點(diǎn)，一旦投入研發(fā)并成功，就會大幅度增加研發(fā)人員或高技能勞動者的報酬，拉大其與低技能勞動者的工資差距。而技術(shù)創(chuàng)新的運(yùn)用和推廣，將增加低技能勞動的需求，進(jìn)而增加低技能勞動的工資收入。中國的收入分配差距仍居于高位，未來的發(fā)展將更加依靠技術(shù)創(chuàng)新，如何發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)社會效益，能否在此過程中兼顧增長與分配，是直接關(guān)系到中國崛起的大問題。因此，深度挖掘技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，厘清技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出對收入分配及中等收入群體比重的傳導(dǎo)機(jī)制和影響機(jī)理，以探究技術(shù)創(chuàng)新的收入分配效應(yīng)，對當(dāng)前及今后經(jīng)濟(jì)社會的長期穩(wěn)定發(fā)展具有重要的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)回顧

隨著創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的提出，創(chuàng)新成為推動技術(shù)進(jìn)步的重要方式，也是影響收入分配的重要途徑（吳鵬等，2018）［2］。Zweimüller（2000）［3］、Jones &Kim（2017）［4］等研究技術(shù)創(chuàng)新與收入不均等的關(guān)系，但技術(shù)創(chuàng)新與收入不均等的關(guān)系究竟如何，仍存在較大分歧。如Krugman（1979）［5］發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)大了收入不均等，安同良和千慧雄（2014）［6］發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與收入不均等呈“U”型關(guān)系，而Aghion等（2019）［7］則發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新在一定程度上可起到緩和收入不平等的作用。

技術(shù)進(jìn)步偏向性是技術(shù)創(chuàng)新影響收入不均等的重要途徑之一，Acemoglu（1998［8］，2003［9］）引入異質(zhì)性勞動力，構(gòu)建內(nèi)生增長模型，探析技術(shù)進(jìn)步偏向性的內(nèi)在機(jī)制及影響，從理論層面論證技術(shù)進(jìn)步偏向性對收入不均等的作用機(jī)理。不同收入群體作為消費(fèi)者具有異質(zhì)性偏好，技術(shù)進(jìn)步通過價格效應(yīng)和市場規(guī)模效應(yīng)影響收入分配差距。價格效應(yīng)會刺激更加昂貴產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)新，使技術(shù)進(jìn)步偏向于更昂貴的稀缺要素；市場規(guī)模效應(yīng)則鼓勵更大市場規(guī)模的技術(shù)創(chuàng)新，使技術(shù)進(jìn)步偏向于更豐富的要素。這兩種效應(yīng)的相對大小由要素替代彈性決定：若要素替代彈性小于1，稀缺要素的價格上升，價格效應(yīng)比市場規(guī)模效應(yīng)大，技術(shù)進(jìn)步更偏向于稀缺要素，造成稀缺要素報酬與豐富要素報酬的差距變大，從而導(dǎo)致收入不平等程度加深；若要素替代彈性大于1，市場規(guī)模效應(yīng)大于價格效應(yīng)，技術(shù)進(jìn)步更偏向于豐富要素，造成稀缺要素報酬與豐富要素報酬的差距變小，進(jìn)而促使收入分配差距縮?。ˋcemoglu，2002［10］；Foellmi &Zweimüller，2006［11］）。

國際貿(mào)易和國際創(chuàng)新溢出也會使技術(shù)進(jìn)步對高技能與低技能勞動的工資收入產(chǎn)生異質(zhì)性影響（Grossman& Helpman，2018［12］）。高技能勞動者在新技術(shù)方面具有比較優(yōu)勢（Greenwood & Yorukoglu，1997［13］），在國際貿(mào)易和國際創(chuàng)新溢出效應(yīng)下，新技術(shù)要運(yùn)用到生產(chǎn)中，需要高技能勞動與之匹配，高技能勞動的需求增加（Krueger，1993）［14］，導(dǎo)致技能偏向型技術(shù)進(jìn)步的就業(yè)替代效應(yīng)，進(jìn)而擴(kuò)大收入不均等。實(shí)證文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，技術(shù)進(jìn)步增加了高技能勞動的需求，導(dǎo)致收入不平等程度進(jìn)一步加深（董直慶等，2014［15］；姚毓春等，2014［12］；Grossman & Helpman，2016［12］）。

已有文獻(xiàn)從技術(shù)進(jìn)步偏向性、國際貿(mào)易和國際創(chuàng)新溢出等視角，考察技術(shù)創(chuàng)新對收入分配差距的影響。但已有相關(guān)研究并未考察技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系，也并未探討技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出對收入分配的異質(zhì)性影響。鑒于此，本文引入技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的關(guān)系，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長模型，系統(tǒng)厘清技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出對收入分配的作用機(jī)制，并利用中國的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出對收入分配及中等收入群體比重的異質(zhì)性影響。

三、模型構(gòu)建與分析

（一）模型設(shè)定

1.家庭

借鑒 Grossman & Helpman（1991）［17］和 Chu &Cozzi（2018）［18］的設(shè)定，引入異質(zhì)性家庭，即每個家庭具有同質(zhì)偏好、異質(zhì)初始財富。家庭是一個單位連續(xù)統(tǒng)，即h∈[0,1]，每個家庭h的效用函數(shù)為：

其中：ρ為主觀貼現(xiàn)率，且ρ＞ 0；ct(h)表示家庭h的消費(fèi)。

每個家庭h的預(yù)算約束是其終生消費(fèi)的貼現(xiàn)值等于其初始財富與終生可支配收入的現(xiàn)值之和。設(shè)定，在 0 時投資的一單位產(chǎn)品將在t時獲得的數(shù)量為eR(t)，等價于在t時一單位產(chǎn)品的價值用0時的產(chǎn)出表示為e-R(t)。每個家庭h的預(yù)算約束為：

其中：a0(h)表示家庭h擁有初始財富的價值；rt表示實(shí)際利率；wt表示實(shí)際工資；χ∈ (0,1)表示工資收入的所得稅率。

2.最終產(chǎn)品

完全競爭廠商投入中間產(chǎn)品，生產(chǎn)最終產(chǎn)品，中間產(chǎn)品是單位連續(xù)且可分區(qū)的。完全競爭廠商的生產(chǎn)函數(shù)為：

其中：xt(i)表示中間產(chǎn)品，i∈ [0,1]。

中間產(chǎn)品的需求函數(shù)為：

其中：pt(i)表示中間產(chǎn)品xt(i)的價格水平。

3.中間產(chǎn)品

單位連續(xù)的行業(yè)i∈[0,1]生產(chǎn)不同的中間產(chǎn)品，每個行業(yè)i都有一個壟斷行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，其擁有最新的技術(shù)創(chuàng)新且占領(lǐng)市場直到新的技術(shù)創(chuàng)新到來。借鑒 Grossman & Helpman（1991）［17］的質(zhì)量階梯模型，將行業(yè)i領(lǐng)導(dǎo)者的生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為：

其中：z表示每次質(zhì)量提高的大小，且z＞1；n t(i)表示行業(yè)i質(zhì)量提高的數(shù)量；lt(i)表示行業(yè)i雇傭的勞動量。

給定生產(chǎn)率水平zn t(i)，行業(yè)i領(lǐng)導(dǎo)者的邊際成本對于壟斷廠商來說，利潤最大化價格是邊際成本溢價，行業(yè)i領(lǐng)導(dǎo)者的利潤最大化價格為：

其中，μ表示經(jīng)濟(jì)體對創(chuàng)新活動的溢價，且μ≤z，以保證廠商有動力進(jìn)行新的創(chuàng)新活動。

4.技術(shù)創(chuàng)新

技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出主要由技術(shù)創(chuàng)新投入決定，但技術(shù)創(chuàng)新投入又有不同的類型。本文從創(chuàng)新投入目的維度，將技術(shù)創(chuàng)新投入分為技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入。然而，因技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入和運(yùn)用投入對技術(shù)進(jìn)步率和高低技能勞動力需求的要求不同，進(jìn)而對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響也可能存在明顯差異。若技術(shù)創(chuàng)新投入以技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造為主，意味著其主要是增加研發(fā)設(shè)備、資金及高技能勞動力的投入，這是原創(chuàng)性的技術(shù)創(chuàng)新，創(chuàng)新產(chǎn)出會相對較高；若技術(shù)創(chuàng)新投入以技術(shù)運(yùn)用推廣為主，意味著其主要是增加成熟的技術(shù)和低技能勞動力的投入，僅是大規(guī)模的生產(chǎn)應(yīng)用，創(chuàng)新產(chǎn)出則相對較低。因此，本文設(shè)定技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出之間的函數(shù)關(guān)系為?，技術(shù)創(chuàng)新函數(shù)為：

5.政府

經(jīng)濟(jì)體中，政府通過稅收獲得收入，將收入用于創(chuàng)新支出和非生產(chǎn)性支出。政府預(yù)算平衡條件為：

其中：Wt表示總工資；s表示政府對技術(shù)創(chuàng)新的補(bǔ)貼率；Gt表示非生產(chǎn)性支出，即Gt=γyt，γ表示政府的非生產(chǎn)性支出占總產(chǎn)出的比例。

（二）模型分析與影響機(jī)理

1.模型分析

依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)動態(tài)最優(yōu)原則，構(gòu)建由式（1）和式（2）組成的拉格朗日函數(shù)，則歐拉等式為：

經(jīng)濟(jì)體的總產(chǎn)量由技術(shù)進(jìn)步與勞動力決定，則總量生產(chǎn)函數(shù)為：

其中，Tt表示總技術(shù)進(jìn)步水平，即Tt=Lt表 示 總 勞 動 量 ，即Lt=

依據(jù)式（4）—（6），行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的總利潤和總工資報酬分別為：

式（11）和式（12）表明，對于所有的中間產(chǎn)品i∈[0,1]，總利潤和總工資報酬是相同的，即πt(i)=πt，Wt(i)=Wt。因此，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出在所有行業(yè)之間也是相同的。

經(jīng)濟(jì)處于平衡增長路徑時，人均產(chǎn)出增長率由技術(shù)進(jìn)步率唯一決定（Solow，1956）［1］。假設(shè)技術(shù)進(jìn)步率為g，平衡增長路徑上人均消費(fèi)與人均產(chǎn)出的增長率相同，即由式（9）可知，r=g+ρ。t

因此，經(jīng)濟(jì)處于平衡增長路徑時，產(chǎn)出、消費(fèi)、利潤、工資、總體技術(shù)進(jìn)步的增長率均等于技術(shù)進(jìn)步率。

2.影響機(jī)理

每個家庭的稅后收入為It(h)=rtat(h)+(1-χ)wt，所有家庭的稅后收入為It =rtat +(1-χ)wt，則家庭h的稅后收入占總家庭稅后收入的比例為：

經(jīng)濟(jì)體中有兩種類型家庭，即高收入家庭H和低收入家庭L。高收入家庭既擁有工資收入，也擁有資本收入；而低收入家庭只有工資收入，沒有資本收入。高收入家庭和低收入家庭的稅后收入占總收入的份額分別為：

其中，δ表示高收入家庭的比例。

依據(jù)式（14）和式（15），收入分配差距可寫成：

家庭h初始資本的比例為θa0(h)=a0(h)a0，分布函數(shù)服從均值為1、方差為常數(shù)，即σa＞0。相應(yīng)地，家庭h稅后收入占總收入比例θIt(h)的分布函數(shù)服從均值為1、方差為σI。方差可表示為：

因模型僅包含技術(shù)創(chuàng)新這一種形式的資產(chǎn)，且技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出在所有行業(yè)間是相同的。設(shè)定技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出等于資產(chǎn)價值，即因rt=ρ+g，故式（16）和式（17）又分別寫成：

式（18）和式（19）表明，收入分配與技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出正相關(guān)，而與技術(shù)創(chuàng)新投入的關(guān)系依賴于投入的類型。若技術(shù)創(chuàng)新投入以技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造為主，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出增加，收入分配差距擴(kuò)大；若技術(shù)創(chuàng)新投入以技術(shù)運(yùn)用推廣為主，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出下降，收入差距縮小。

據(jù)此，本文提出如下研究假說。

研究假說：技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出對收入分配的影響具有異質(zhì)性，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響為正，但技術(shù)創(chuàng)新投入的影響依賴于其投入的類型。若技術(shù)創(chuàng)新投入以發(fā)明創(chuàng)造為主，技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出正相關(guān)，收入差距擴(kuò)大；若技術(shù)創(chuàng)新投入以運(yùn)用推廣為主，技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出負(fù)相關(guān)，收入分配差距縮小。

四、計量模型與數(shù)據(jù)說明

基于上文的模型分析，實(shí)證考察技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出對收入分配差距的異質(zhì)性影響，探討技術(shù)創(chuàng)新的收入分配效應(yīng)，以驗(yàn)證研究假說。

（一）計量模型構(gòu)建

上文分析表明，技術(shù)創(chuàng)新投入對收入差距的影響會受到投入與產(chǎn)出關(guān)系的影響，故在實(shí)證模型中引入技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的交互項(xiàng)，檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出對收入分配差距的異質(zhì)性影響，以深入探討技術(shù)創(chuàng)新的收入分配效應(yīng)。因此，本文的實(shí)證模型為：

其中：i表示地區(qū)；t表示時間；INEQit表示收入分配差距；RD_Oit表示技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出；RD_Iit表示技術(shù)創(chuàng)新投入；RD_Oit×RD_Iit表示技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的交互項(xiàng)，用于衡量不同類型技術(shù)創(chuàng)新投入通過創(chuàng)新產(chǎn)出對收入分配差距的影響；CVit表示一系列控制變量，主要包括家庭負(fù)擔(dān)度、政府參與度和國際貿(mào)易；μi表示地區(qū)效應(yīng)；μt表示時間效應(yīng)；β和γi表示模型的系數(shù)估計值；υit表示模型的隨機(jī)誤差項(xiàng)，均值為零、方差為常數(shù)。

（二）變量說明與數(shù)據(jù)處理

本文的被解釋變量為收入分配差距（INEQ），以最高20%收入組和最低20%收入組的可支配收入之比進(jìn)行衡量。該指標(biāo)越大，收入分配差距越大；反之，收入差距越小。另外，F(xiàn)oster & Wolfson（2010）［19］指出中等收入群體比重下降與收入分配兩極化負(fù)相關(guān)，鑒于此，本文又檢驗(yàn)了技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出對中等收入群體比重的影響，以進(jìn)一步驗(yàn)證理論模型的預(yù)測。借鑒相對識別法中動態(tài)比例法的識別標(biāo)準(zhǔn)，以收入數(shù)據(jù)模擬收入分布函數(shù)，以收入中位數(shù)為基準(zhǔn)，確定收入中位數(shù)75%和125%的水平為中等收入群體的上下限，進(jìn)而測算中等收入群體比重（MID）。因計量模型實(shí)證分析需要時間的連續(xù)性，故本文利用國家統(tǒng)計局公布的居民收入等分?jǐn)?shù)據(jù)，運(yùn)用對數(shù)正態(tài)分布的參數(shù)估計法對中等收入群體比重進(jìn)行測算。該指標(biāo)越大，中等收入群體比重越高，收入分配差距越?。环粗?，中等收入群體比重越低，收入分配差距越大。

技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出（RD_O）選用專利授權(quán)量的對數(shù)進(jìn)行衡量，因?qū)＠跈?quán)量是經(jīng)政府授權(quán)且給予專利號的有效專利量，故能更好地反映技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出水平。

技術(shù)創(chuàng)新投入（RD_I）采用研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出進(jìn)行衡量?！吨袊萍冀y(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計了按技術(shù)類型劃分的技術(shù)交易額，包括技術(shù)服務(wù)、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢四類，其中，技術(shù)開發(fā)交易額主要用于技術(shù)的研究和發(fā)明，而技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢主要用于技術(shù)的應(yīng)用和推廣。故以技術(shù)開發(fā)占技術(shù)交易額比例來衡量技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入的比例，以技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢占技術(shù)交易額比例來衡量技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入的比例。因此，技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入（RD_IR）采用技術(shù)研發(fā)投入比例乘以技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入進(jìn)行衡量，技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入（RD_IA）采用技術(shù)運(yùn)用投入比例乘以技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入進(jìn)行衡量。

對于控制變量，家庭負(fù)擔(dān)度（Edr）采用老人撫養(yǎng)比衡量；政府參與度（Gov）采用各地區(qū)政府財政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重進(jìn)行衡量；國際貿(mào)易（Trade）用地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP的比重進(jìn)行衡量。

為保證數(shù)據(jù)的可獲得性與可比性，本文將數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的重慶市及港澳臺地區(qū)剔除，選用中國2000—2018年30個省份的非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。以價值形式表示的數(shù)據(jù)均經(jīng)以2000年為基期的消費(fèi)價格指數(shù)平減，并對相關(guān)變量進(jìn)行對數(shù)處理。數(shù)據(jù)主要來源于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》以及各省份統(tǒng)計年鑒。本文選用STATA15 軟件進(jìn)行計量實(shí)證分析，主要變量的描述性統(tǒng)計見表1 所列。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

五、實(shí)證結(jié)果及分析

針對理論部分的研究假說，先驗(yàn)證技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出對收入分配差距及中等收入群體比重的異質(zhì)性影響，再探討技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的機(jī)制，最后對上述回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。所有模型均采用雙向固定效應(yīng)模型，并將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類在省一級，以緩解或消除可能存在的序列自相關(guān)與異方差。

（一）技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出對收入分配差距的影響

實(shí)證模型的估計結(jié)果見表2 所列。表2 顯示，第（1）列僅考察技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出對收入分配的影響，第（2）列和（3）列分別引入技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入，第（4）列和（5）列加入控制變量，第（6）列和（7）列分別針對第（4）列和（5）列的工具變量進(jìn)行估計。

表2 技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出對收入分配的異質(zhì)性影響

聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)均在1%的水平上顯著，說明所有變量是聯(lián)合顯著的；個體效應(yīng)檢驗(yàn)均在1%的水平上拒絕原假設(shè)，說明模型存在顯著的個體效應(yīng)；Hausman檢驗(yàn)均在1%的水平上拒絕“固定效應(yīng)估計與隨機(jī)效應(yīng)估計不存在顯著性差異”的原假設(shè)，說明模型應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型估計更為有效。為防止模型因遺漏變量或因果關(guān)系而導(dǎo)致內(nèi)生性問題，本文采用Hausman-Wu 檢驗(yàn)與DM 檢驗(yàn)方法來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠翊嬖趦?nèi)生性問題。固定效應(yīng)模型下，Hausman-Wu檢驗(yàn)與DM檢驗(yàn)均在1%的水平上拒絕“普通最小二乘法估計量與工具變量法估計量均是一致”的原假設(shè)，意味著模型存在內(nèi)生性問題，固定效應(yīng)模型下的估計值不再是一致估計。對于內(nèi)生性問題的處理，本文選擇滯后期的技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入、運(yùn)用投入和技術(shù)進(jìn)步率作為模型的工具變量，采用工具變量法估計模型。技術(shù)進(jìn)步率（Tech）采用Solow（1956）的測算方法，以經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)中剔除勞動和資本要素貢獻(xiàn)后剩余的那部分進(jìn)行衡量。然而，工具變量估計下，Sargan檢驗(yàn)均在1%的水平上無法拒絕“工具變量與誤差項(xiàng)不相關(guān)”的原假設(shè)，意味著模型所選的工具變量是有效的、合理的。因此，下文就表2中第（6）列和（7）列的估計結(jié)果進(jìn)行詳盡的探討。

（1）技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出對收入分配的影響。不論是在技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入還是在技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入下，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出對收入分配差距的影響均為正，但前者不顯著，而后者顯著性水平為1%。無論技術(shù)創(chuàng)新投入類型如何，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出增加，造成收入差距拉大，但影響程度和顯著性卻表現(xiàn)出明顯不同。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出增加，意味著高技能勞動和資本的需求增加、低技能勞動的需求下降，造成以高技能勞動收入和資本收入為主的群體收入水平提高，而以低技能勞動收入為主的群體收入水平下降，進(jìn)而導(dǎo)致收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

（2）技術(shù)創(chuàng)新投入對收入分配的影響。技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入對收入分配差距的影響為正，不顯著；而技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入對收入分配差距的影響為負(fù)，顯著性水平為1%。換言之，技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入和運(yùn)用投入對收入差距的影響存在異質(zhì)性。技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入包括創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入和創(chuàng)新人員投入，其中，創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入以儀器設(shè)備和科研經(jīng)費(fèi)等資本投入為主，創(chuàng)新人員以科技人員、技術(shù)人員及研究人員等為主。技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入增加，意味著研發(fā)經(jīng)費(fèi)和人員投入增加，但因技術(shù)創(chuàng)新難度大、周期長、轉(zhuǎn)化低，造成技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出量相對較低，進(jìn)而導(dǎo)致其對收入差距的影響程度較小且不顯著。而技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入主要是將已成熟的技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行運(yùn)用和推廣，而技術(shù)運(yùn)用推廣可更大程度上吸納低技能勞動力，使低技能勞動的收入水平提高，進(jìn)而起到縮小收入分配差距的作用。

（3）控制變量對收入差距的影響。家庭負(fù)擔(dān)度對收入差距的影響為正，顯著性水平為1%。這說明家庭負(fù)擔(dān)度越大，家庭需要更多的收入維持基本生活水平，一定程度上造成收入分配差距擴(kuò)大。目前，中國已步入人口老齡化階段，老人撫養(yǎng)比越大，家庭負(fù)擔(dān)度越高，不同群體間的收入分配差距擴(kuò)大。政府參與度對收入差距的影響為正，顯著性水平為1%。政府參與經(jīng)濟(jì)的方式主要是行政干預(yù)，一定程度上造成行政壟斷、市場準(zhǔn)入門檻過高等問題，使某些群體收益、某些群體受損，進(jìn)而導(dǎo)致收入分配差距進(jìn)一步拉大。國際貿(mào)易對收入差距的影響為正，顯著性水平為1%。中國的資本與勞動為互補(bǔ)關(guān)系，價格效應(yīng)占主導(dǎo)，提高國際貿(mào)易使技術(shù)進(jìn)步的資本偏向性加深，進(jìn)而導(dǎo)致收入分配差距惡化。

（二）技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出對中等收入群體比重的影響

中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會議中，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“擴(kuò)大中等收入群體，關(guān)系全面建成小康社會目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)的必然要求，是維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、國家長治久安的必然要求?！薄笆奈濉卑l(fā)展規(guī)劃綱要再次指出：“實(shí)施擴(kuò)大中等收入群體行動計劃……不斷提高中等收入群體比重?！睘榇耍诟哔|(zhì)量發(fā)展新階段下，進(jìn)一步分析技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出對中等收入群體比重的影響，從另一視角驗(yàn)證本文的研究假說。與上述實(shí)證分析類似，依次進(jìn)行模型篩選、內(nèi)生性問題處理，聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)、個體效應(yīng)檢驗(yàn)及Sargan檢驗(yàn)等。模型估計結(jié)果見表3 所列，在此仍以表3 中第（6）列和（7）列的結(jié)果進(jìn)行詳盡的分析及解釋。

表3 技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出對中等收入群體比重的異質(zhì)性影響

（1）技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出對中等收入群體比重的影響。不論技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入還是技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出對中等收入群體比重的影響均為負(fù)，但影響程度和顯著性存在明顯不同。其中，技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入下，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出對中等收入群體比重的影響程度較低，顯著性水平為5%；技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入下，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出對中等收入群體比重的影響程度較高，顯著性水平為1%。這一結(jié)論與本文理論部分的預(yù)測一致，也與上述研究結(jié)論相吻合，在一定程度上也驗(yàn)證了Foster & Wolfson 關(guān)于收入差距與中等收入群體比重負(fù)相關(guān)的研究結(jié)論。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出增加，以高技能勞動和資本收入為主的高收入群體收入水平提高，進(jìn)而造成中等收入群體比重下降。

（2）技術(shù)創(chuàng)新投入對中等收入群體比重的影響。技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入對中等收入群體比重的影響為負(fù)，不顯著；技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入對中等收入群體比重的影響為正，顯著性水平為1%。技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入和運(yùn)用投入對中等收入群體比重的影響也存在異質(zhì)性，技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入主要以科研人員和發(fā)明人員的投入為主，而這些人員屬于高技能勞動。CHIP 數(shù)據(jù)顯示，中國中等收入群體的職業(yè)類型以技術(shù)運(yùn)用和服務(wù)為主，換言之，中國中等收入群體以低技能勞動為主，其屬于技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入。增加技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入，即增加了低技能勞動投入，提高了其收入水平，進(jìn)而起到擴(kuò)大中等收入群體比重的作用。因此，技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入增加，造成中等收入群體比重下降；而技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入增加，引起中等收入群體比重上升。

（3）控制變量對中等收入群體比重的影響。家庭負(fù)擔(dān)度對中等收入群體比重的影響顯著為負(fù)，說明家庭負(fù)擔(dān)越大，老年人口比重越大，中等收入群體比重下降。政府參與度對中等收入群體比重的影響為負(fù)且不顯著，說明政府參與度縮小了中等收入群體比重，可能因市場經(jīng)濟(jì)體制下政府調(diào)節(jié)收入分配的作用被扭曲而導(dǎo)致。國際貿(mào)易對中等收入群體比重的影響顯著為負(fù)，說明國際貿(mào)易縮小了中等收入群體比重。這些估計結(jié)果均支持了上文的估計結(jié)果，也反映出模型的實(shí)證結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

（三）技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的機(jī)制探討

接下來，本文進(jìn)一步探討技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的機(jī)制。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出會因技術(shù)進(jìn)步率的高低而存在明顯差異：若技術(shù)進(jìn)步率較高，技術(shù)創(chuàng)新的難度較大，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出也就較低；若技術(shù)進(jìn)步率較低，技術(shù)創(chuàng)新的難度較小，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出就較高。也就是說，技術(shù)進(jìn)步率與技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出負(fù)相關(guān)。

理論分析表明，技術(shù)創(chuàng)新投入會因不同類型的投入而對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生不同的影響。本文主要探討技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入和運(yùn)用投入，這兩類技術(shù)創(chuàng)新投入對技術(shù)進(jìn)步率和高低技能勞動力需求的要求不同，進(jìn)而對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響也可能存在明顯差異。技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入主要是增加研發(fā)設(shè)備、資金及高技能勞動力的投入，這是原創(chuàng)性的技術(shù)創(chuàng)新。既定的技術(shù)進(jìn)步率下，增加技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入，會促使技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出增加。若技術(shù)進(jìn)步率較高，增加技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入，其產(chǎn)出以較小的幅度增加；若技術(shù)進(jìn)步率較低，增加技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入，其產(chǎn)出以較大的幅度增加。技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入主要是增加成熟的技術(shù)和低技能勞動力的投入，僅是大規(guī)模的生產(chǎn)應(yīng)用，增加運(yùn)用投入，其創(chuàng)新產(chǎn)出也相對較低。若技術(shù)進(jìn)步率較高，增加技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入，其產(chǎn)出相對較低；若技術(shù)進(jìn)步率較低，增加技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入，其產(chǎn)出也相對較低。換言之，技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入和運(yùn)用投入通過技術(shù)進(jìn)步率這一機(jī)制對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出發(fā)揮作用，這也是本部分機(jī)制檢驗(yàn)需重點(diǎn)分析的內(nèi)容。

基于上述分析，本文估計了技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入、運(yùn)用投入和技術(shù)進(jìn)步率對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。為反映技術(shù)創(chuàng)新投入通過技術(shù)進(jìn)步率這一機(jī)制對產(chǎn)出的影響，在估計時分別引入技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入和運(yùn)用投入與技術(shù)進(jìn)步率的交互項(xiàng)，這也是本文機(jī)制探討重點(diǎn)關(guān)注的估計值。機(jī)制檢驗(yàn)的估計結(jié)果見表4所列，其中，第（1）列至第（3）列以專利授權(quán)量衡量技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，第（4）列至第（6）列以專利申請量衡量技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，一定程度上反映出機(jī)制分析的穩(wěn)定性。

表4 技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的機(jī)制探討

表4 第（1）列和第（4）列的估計結(jié)果表明，技術(shù)創(chuàng)新投入對產(chǎn)出的影響顯著為正，增加創(chuàng)新投入有助于創(chuàng)新產(chǎn)出的增加；技術(shù)進(jìn)步率對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響顯著為負(fù)，說明現(xiàn)有的技術(shù)進(jìn)步率越高，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的難度也就越大，其創(chuàng)新產(chǎn)出也就越低。第（2）列和第（5）列的估計結(jié)果表明，技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響為正，但不顯著；技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入與技術(shù)進(jìn)步率的交互項(xiàng)對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響也為正，顯著性水平為5%。技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入主要用于新技術(shù)的研究和發(fā)明，而現(xiàn)有的技術(shù)進(jìn)步率下增加技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入，將有助于技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的提高。第（3）列和第（6）列的估計結(jié)果表明，技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響為正，顯著性水平為1%；技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入與技術(shù)進(jìn)步率的交互項(xiàng)對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響為負(fù)，顯著性水平為5%。技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入主要是現(xiàn)有技術(shù)的市場運(yùn)用和推廣，即現(xiàn)有技術(shù)的普及化和市場化，若在現(xiàn)有的技術(shù)進(jìn)步率下增加技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入，會促使現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)市場化，但并不會促使新的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的增加。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠窬哂休^好的穩(wěn)健性，將因變量或核心自變量換種測算方法，比較實(shí)證結(jié)果是否發(fā)生顯著變化，結(jié)果見表5所列。本文以最高20%和最低40%的收入比與最高40%和最低40%的收入比衡量收入分配差距，結(jié)果為表5 中第（1）列至（4）列；而中等收入群體比重?fù)Q成低收入群體比重和高收入群體比重，結(jié)果為表5中第（5）列至（8）列。

表5顯示，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出對收入差距的影響為正，技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入對收入差距的影響為正，而技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入對收入差距的影響為負(fù)。這一估計結(jié)果與理論模型的預(yù)測相吻合，也與上文估計結(jié)果一致。同樣，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出對低收入群體和高收入群體比重的影響為正，技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入對低收入和高收入群體比重的影響為正，而技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入對低收入和高收入群體比重的影響為負(fù)。這一實(shí)證結(jié)果也與上文的分析相吻合，其從另一側(cè)面驗(yàn)證了技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出對收入分配差距的異質(zhì)性影響。與基準(zhǔn)結(jié)果相比，技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出對收入分配差距的影響并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，說明本文所構(gòu)建的模型具有較好的穩(wěn)健性。

表5 模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

續(xù)表5

六、結(jié)論與啟示

本文將技術(shù)創(chuàng)新投入分為研發(fā)投入和運(yùn)用投入，系統(tǒng)厘清技術(shù)創(chuàng)新兩類投入與技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系，探討了技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出對收入分配差距的作用機(jī)制，再利用中國省級面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用固定效應(yīng)估計和工具變量估計，實(shí)證檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出對收入分配差距的異質(zhì)性影響，以探究技術(shù)創(chuàng)新的收入分配效應(yīng)。本文的研究結(jié)論主要有：第一，技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的關(guān)系取決于技術(shù)創(chuàng)新投入的類型，若技術(shù)創(chuàng)新以發(fā)明創(chuàng)造為主，增加技術(shù)創(chuàng)新投入，可以促使技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出增加，即技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出正相關(guān)；若技術(shù)創(chuàng)新以運(yùn)用推廣為主，增加技術(shù)創(chuàng)新投入，會造成技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出下降，即技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出負(fù)相關(guān)。第二，技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出對收入分配的影響具有異質(zhì)性，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響為正，但技術(shù)創(chuàng)新投入的影響依賴于其投入的類型。若技術(shù)創(chuàng)新投入以發(fā)明創(chuàng)造為主，技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入與收入差距正相關(guān)；若技術(shù)創(chuàng)新投入以運(yùn)用推廣為主，技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用投入與收入差距負(fù)相關(guān)。第三，收入分配狀況還會受到宏微觀因素的影響，緩和收入不平等、擴(kuò)大中等收入群體比重，不僅要關(guān)注家庭負(fù)擔(dān)等微觀因素的影響，還要關(guān)注政府參與、國際貿(mào)易等宏觀因素的影響。鑒于此，本文提出在高質(zhì)量發(fā)展新階段下，不僅要關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出，還要關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新投入的類型是研發(fā)投入還是運(yùn)用投入，更要關(guān)注不同類型的技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的關(guān)系。只有這樣，才能充分發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的收入分配效應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)在高質(zhì)量發(fā)展的同時縮小收入分配差距。