環(huán)境分權(quán)能否抑制碳排放？
——基于地方政府競(jìng)爭(zhēng)視角

孫麗文，朱 正，任相偉，吳林飛

（河北工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津 300401）

一、引 言

改革開放以來(lái)，伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，大量溫室氣體的排放，特別是二氧化碳的排放帶來(lái)一系列生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙人民生活質(zhì)量的提升，降低碳排放、實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展已經(jīng)成為社會(huì)的共識(shí)。2021 年全國(guó)兩會(huì)，中國(guó)政府承諾力爭(zhēng)2030 年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060 年前實(shí)現(xiàn)碳中和，并首次將碳達(dá)峰、碳中和寫入政府工作報(bào)告，提出“十四五”期間碳排放強(qiáng)度下降18%這一階段性目標(biāo)，彰顯了中國(guó)政府應(yīng)對(duì)氣候問(wèn)題的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)，顯然需要強(qiáng)有力的政府監(jiān)管，“十四五”規(guī)劃中明確提出要健全現(xiàn)代環(huán)境治理體系。而健全現(xiàn)代環(huán)境治理體系的核心在于合理界定中央政府與地方政府間的環(huán)境管理權(quán)限，即確定合理的環(huán)境分權(quán)水平。

中國(guó)目前的組織結(jié)構(gòu)，使得地方在政治和經(jīng)濟(jì)上受中央的雙重激勵(lì)［1］。政治上將官員置于“晉升錦標(biāo)賽”之下，會(huì)影響地方政府的偏好；財(cái)政上賦予地方政府一定的財(cái)政自主權(quán)，使之成為獨(dú)立的利益主體，會(huì)帶來(lái)地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)［2］。在中國(guó)式分權(quán)模式的治理下，地方政府在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮著重要作用，走經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與環(huán)境高水平保護(hù)之路，必須加強(qiáng)政府監(jiān)管。科學(xué)合理劃分政府間的環(huán)境管理權(quán)限，健全現(xiàn)代環(huán)境治理體系，是解決碳排放問(wèn)題的前提與制度保障［3］。那么，目前中國(guó)的環(huán)境分權(quán)水平對(duì)碳排放有何影響？如何影響？環(huán)境分權(quán)與地方政府競(jìng)爭(zhēng)的交互作用又如何影響碳減排？目前尚未有文獻(xiàn)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行專門研究。本文從地方政府競(jìng)爭(zhēng)的視角出發(fā)，探究環(huán)境分權(quán)與碳排放之間的關(guān)系，以期為完善環(huán)境分權(quán)管理體制、合理引導(dǎo)地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為以及實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)提供建議。

環(huán)境治理是實(shí)行集權(quán)還是分權(quán)，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論已久。國(guó)外早期的環(huán)境聯(lián)邦主義學(xué)者支持實(shí)行集權(quán)式的治理，由中央政府承擔(dān)更多的責(zé)任。他們認(rèn)為由中央政府統(tǒng)一供給環(huán)境類公共物品，能夠有效降低環(huán)境治理成本，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益（Oates，2002）［4］。若是地方政府來(lái)供給環(huán)境類公共物品，由于環(huán)境問(wèn)題具有很強(qiáng)的外部性特征，則會(huì)忽視對(duì)鄰近地區(qū)的影響，從而對(duì)環(huán)境問(wèn)題的跨區(qū)域治理缺乏動(dòng)力，導(dǎo)致環(huán)境治理效率的損失（Gray，2004）［5］。一部分學(xué)者則主張分權(quán)，即將環(huán)境事務(wù)的管理權(quán)交給地方政府，因?yàn)橄鄬?duì)于中央政府而言，地方政府更具信息優(yōu)勢(shì)，可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，因地制宜，使治理的成本與收益內(nèi)在化，提高環(huán)境治理效率（Magnani，2000）［6］?；诖?，有學(xué)者提出，環(huán)境治理體系究竟選擇集權(quán)還是分權(quán)，取決于排放物的溢出效應(yīng)和地區(qū)異質(zhì)性，不能一概而論。當(dāng)溢出效應(yīng)明顯時(shí)，應(yīng)由中央政府制定環(huán)境政策；若地區(qū)異質(zhì)性因素顯著，則由地方政府主導(dǎo)區(qū)域環(huán)境治理［7］。在此基礎(chǔ)上，Jacobsen（2012）發(fā)展了一個(gè)理論模型，認(rèn)為治理模式的選擇還與減排成本曲線的形態(tài)有關(guān)，即需要考慮減排成本曲線的凹凸性［8］。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于碳排放問(wèn)題的研究多集中于碳排放測(cè)度、提升碳排放效率以及碳排放影響因素分解等方面（Yang等，2019；韓夢(mèng)瑤等，2017；趙巧芝等，2018）［9-11］。除此之外，環(huán)境分權(quán)對(duì)環(huán)境治理的有效性也是目前學(xué)術(shù)界的熱議話題，且尚未形成定論。其中，白俊紅、聶亮（2017）認(rèn)為，加大環(huán)境分權(quán)可以改善我國(guó)的霧霾污染問(wèn)題［12］；鄒璇等（2019）認(rèn)為，全國(guó)層面環(huán)境分權(quán)可以促進(jìn)區(qū)域的綠色發(fā)展［13］。然而，張華等（2017）通過(guò)分析環(huán)境分權(quán)的碳排放效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的環(huán)境分權(quán)體制不利于緩解我國(guó)的碳排放困境［14］。而彭星（2016）則認(rèn)為，只有適度的環(huán)境分權(quán)才能促進(jìn)工業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型［15］。

國(guó)外對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)研究開始較早，Tiebout（1956）最先提出“用腳投票”理論，具體而言，是指當(dāng)?shù)鼐用袢绻麩o(wú)法忍受居住地的生態(tài)環(huán)境，會(huì)選擇搬離轄區(qū)，地方政府為了留住居民會(huì)選擇實(shí)施更加嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)［16］；之后，Breton（1996）對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了較為全面的論述，認(rèn)為地方政府競(jìng)爭(zhēng)是地方政府為了增加本地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，利用環(huán)境、醫(yī)療、教育等手段吸引人才、資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素的流入［17］；基于前人研究成果，Wilson（1996）將地方政府競(jìng)相降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以吸引資金、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的行為，歸納為“逐底競(jìng)爭(zhēng)”［18］；我國(guó)學(xué)者對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的研究主要針對(duì)其產(chǎn)生的效應(yīng)，周黎安（2007）認(rèn)為，“晉升錦標(biāo)賽”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的重要根源，但是模式本身也存在官員激勵(lì)與政府職能相矛盾的缺陷［19］；王媛（2016）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，由于晉升機(jī)制的存在，地方政府傾向于短期經(jīng)濟(jì)效益明顯的公共物品，而忽視環(huán)境效益［20］；也有不少學(xué)者研究了地方政府在教育支出、基本建設(shè)支出等方面的競(jìng)爭(zhēng)行為［21-23］。隨著近些年環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重，學(xué)者們開始把研究地方政府競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向環(huán)境領(lǐng)域。其中，Withagen 和Halsema（2013）認(rèn)為，政府競(jìng)爭(zhēng)可能形成更加嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策，從而有利于環(huán)境質(zhì)量的提高，形成“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”［24］；張為杰等（2019）發(fā)現(xiàn)，隨著中央不斷加大環(huán)境考核力度，地方政府競(jìng)爭(zhēng)并未導(dǎo)致環(huán)境的惡化［25］。而有些學(xué)者則認(rèn)為，地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇會(huì)導(dǎo)致“政企合謀”的出現(xiàn)，隱瞞企業(yè)的真實(shí)排放情況，不利于轄區(qū)環(huán)境問(wèn)題的改善［26-27］；上官緒明、葛斌華（2019）通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使得環(huán)境的負(fù)外部性得不到補(bǔ)償，引發(fā)政府間的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，加劇了地區(qū)的環(huán)境問(wèn)題［28］；李強(qiáng)、李新華（2020）的研究也得出了類似的政府間“向下競(jìng)爭(zhēng)”的結(jié)論［29］。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)環(huán)境分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境問(wèn)題之間的關(guān)系做了大量研究，既有理論層面也有實(shí)證層面，但仍存在一定的不足：①現(xiàn)有文獻(xiàn)著重探討了環(huán)境分權(quán)或地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的影響，卻忽視了分權(quán)體制下地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境治理行為的探究；②已有研究多是基于省級(jí)層面，而對(duì)鄰近地區(qū)政策的“趨同效應(yīng)”導(dǎo)致的環(huán)境分權(quán)與地方政府競(jìng)爭(zhēng)的空間溢出效應(yīng)卻鮮有涉及；③目前針對(duì)碳排放的研究主要集中于碳排放的測(cè)算以及碳排放的影響因素分解上，對(duì)于影響碳排放的制度性因素的研究卻少有涉及，而忽視制度性因素將導(dǎo)致碳排放問(wèn)題難以得到根本解決。

鑒于此，相較于以往文獻(xiàn)，本文的邊際貢獻(xiàn)可能在于：①研究視角上，將環(huán)境分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與碳排放納入同一分析框架，并引入兩者的交互項(xiàng)，探究環(huán)境分權(quán)與地方政府競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)同減排效應(yīng)，拓展了現(xiàn)有領(lǐng)域的研究成果，為我國(guó)碳排放問(wèn)題的解決提供新的研究思路；②研究方法上，通過(guò)空間計(jì)量方法，將環(huán)境分權(quán)與地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)碳排放的影響研究延伸到空間層面，討論其空間溢出效應(yīng)；③研究側(cè)重點(diǎn)上，以往研究側(cè)重于對(duì)碳排放的影響因素分解，而忽略碳排放的制度性因素，本文從制度角度入手，通過(guò)理論及實(shí)證兩個(gè)維度論述環(huán)境分權(quán)對(duì)地區(qū)碳排放的影響，進(jìn)而回答在碳排放問(wèn)題上是趨于集權(quán)或是分權(quán)；④指標(biāo)處理上，充分考慮環(huán)境分權(quán)指標(biāo)的內(nèi)生性問(wèn)題，并采用多種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，使本文的研究結(jié)論穩(wěn)健、可靠。

二、理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)環(huán)境聯(lián)邦主義理論，環(huán)境分權(quán)是解決環(huán)境問(wèn)題的關(guān)鍵，本質(zhì)上是環(huán)境管理權(quán)力在不同層級(jí)政府間的分配。相對(duì)于中央政府而言，地方政府具有明顯的信息優(yōu)勢(shì)，可以根據(jù)轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r制定符合本地區(qū)的碳排放政策，使治理的成本與收益內(nèi)在化，提高碳排放效率；而中央政府在區(qū)域的碳排放治理上存在著信息不對(duì)稱問(wèn)題，加之我國(guó)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的差異，各區(qū)域在碳排放的治理上又存在特殊性，對(duì)于環(huán)境這類公共物品而言，中央政府難以實(shí)現(xiàn)有效的統(tǒng)一供給。因此，應(yīng)發(fā)揮地方政府在治理碳排放問(wèn)題的主導(dǎo)作用，通過(guò)地區(qū)間的“聯(lián)防聯(lián)控”，實(shí)現(xiàn)區(qū)域間協(xié)同減排［30］。根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，在產(chǎn)權(quán)明晰的情況下，環(huán)境具有排他性和可轉(zhuǎn)讓性，各地區(qū)通過(guò)相互協(xié)商的解決方法，也能達(dá)到中央政府要求的規(guī)模效應(yīng)。在分權(quán)體制下，一方面，中央與地方之間的環(huán)境管理權(quán)力歸屬明確，地方政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，提高財(cái)政收入，保證地方在碳排放的治理上擁有充足的資金儲(chǔ)備，治理意愿加強(qiáng)［31］。另一方面，中央要求各地政府制定相應(yīng)的碳排放達(dá)峰目標(biāo)，并不斷加大對(duì)地方政府的“碳考核”與環(huán)境問(wèn)責(zé)，使地方政府更加重視地區(qū)的碳排放問(wèn)題，提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，迫使碳排放不達(dá)標(biāo)以及治理成本過(guò)高的企業(yè)轉(zhuǎn)移到轄區(qū)外［32］。更重要的是，地方政府在碳排放治理上產(chǎn)生的模仿和跟隨特征，會(huì)形成“同群效應(yīng)”。某個(gè)地方政府在碳排放問(wèn)題上加大治理的力度與資金投入，相鄰的地方政府也會(huì)爭(zhēng)相進(jìn)行“政策模仿”［33］，“多排放、少投入”“我排放、你治理”將逐漸被淘汰，形成“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”的良性效應(yīng)?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)1。

H1：在一定條件下，地方環(huán)境管理權(quán)限的擴(kuò)大有助于碳排放的治理，即環(huán)境分權(quán)負(fù)向影響碳排放水平。

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于地方政府競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)主要有“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”與“逐底競(jìng)爭(zhēng)”兩種。在“經(jīng)濟(jì)分權(quán)+政治集權(quán)”的政治體制下，地方政府在招商引資時(shí)會(huì)傾向于放松環(huán)境管制，降低企業(yè)的排放標(biāo)準(zhǔn)以吸引資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素的流入，甚至不惜放棄環(huán)境來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。由于相鄰地區(qū)政策上會(huì)爭(zhēng)相模仿，形成“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生破壞作用［34］；根據(jù)“用腳投票”理論，當(dāng)?shù)鼐用袢绻麩o(wú)法忍受居住地的生態(tài)環(huán)境，會(huì)選擇搬離轄區(qū)，地方政府為了留住居民會(huì)選擇實(shí)施更加嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”。事實(shí)上，無(wú)論是“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”還是“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，都無(wú)法完全闡述中國(guó)地方政府針對(duì)碳排放問(wèn)題的行為方式。在中國(guó)特色分權(quán)體制下，地方環(huán)境管理部門受本級(jí)地方政府與上級(jí)管理部門的雙重領(lǐng)導(dǎo)，不僅面臨上級(jí)部門的環(huán)境考核壓力，人、財(cái)、物等方面又依賴于當(dāng)?shù)卣?，?huì)受到地方政府的行政干預(yù)，影響環(huán)境管理職能的有效發(fā)揮［35］。那么，在地方政府競(jìng)爭(zhēng)的干預(yù)下，環(huán)境分權(quán)又如何作用于碳排放呢？合理的地方政府競(jìng)爭(zhēng)，可以加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的交流與聯(lián)系，引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)；促進(jìn)本地創(chuàng)新能力與技術(shù)水平的提高，有效降低地區(qū)碳排放。在我國(guó)的分權(quán)體制下，一些地方政府競(jìng)爭(zhēng)往往超出合理水平，為了能夠在以GDP為考核標(biāo)準(zhǔn)的晉升體制下取得勝利，獲得政治上晉升的籌碼，會(huì)更傾向于投資短期經(jīng)濟(jì)效益明顯的基建與房地產(chǎn)項(xiàng)目，而忽視對(duì)環(huán)境等公共服務(wù)的投資。另外，由于環(huán)境問(wèn)題的負(fù)外部性，為了防止鄰近地區(qū)“搭便車”的投機(jī)行為，地方政府偏向于優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)而輕視環(huán)境治理，爭(zhēng)相選擇效益與成本更低的環(huán)境治理措施，降低環(huán)境治理方面的投資?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)2、假設(shè)3。

H2：在一定條件下，合理的地方政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)負(fù)向影響碳排放水平，促進(jìn)“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”，有助于碳排放問(wèn)題的緩解；

H3：在地方政府競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用下，環(huán)境分權(quán)與地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)碳排放存在交互作用，地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度提高，環(huán)境分權(quán)對(duì)碳排放的抑制作用會(huì)被削弱，當(dāng)?shù)胤秸?jìng)爭(zhēng)程度很高時(shí)，環(huán)境分權(quán)會(huì)促進(jìn)碳排放。

綜上所述，構(gòu)建本研究理論框架如圖1所示。

圖1 環(huán)境分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)影響碳排放的理論框架

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

基于上述理論分析，為驗(yàn)證環(huán)境分權(quán)能否抑制碳排放這一理論假設(shè)，并在考慮一系列影響碳排放因素的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建基準(zhǔn)模型（1）：

其中：i，t分別表示省份、年份；μit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；EDit為環(huán)境分權(quán)度；Xit為一組控制變量。

為研究地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境分權(quán)以及碳排放的影響，在模型（1）的基礎(chǔ)上引入地方政府競(jìng)爭(zhēng)變量（GC），構(gòu)建模型（2）：

為進(jìn)一步檢驗(yàn)環(huán)境分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)碳排放的作用機(jī)理，在模型（2）的基礎(chǔ)上，引入環(huán)境分權(quán)與地方政府競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)，構(gòu)建模型（3）：

（二）變量選取

1.被解釋變量

本文被解釋變量為人均碳排放量（RCE）。目前碳排放量尚不能直接監(jiān)測(cè)，常見(jiàn)的測(cè)算方法是根據(jù)各種能源的消費(fèi)量乘以各自的碳排放系數(shù)計(jì)算得到。本文綜合以往研究，考慮數(shù)據(jù)的可得性以及指標(biāo)選取的科學(xué)性，在計(jì)算碳排放量的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步除以歷年各省人數(shù)，得出人均碳排放量。根據(jù)聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）碳排放指南，碳排放總量的計(jì)算公式如模型（4）所示：

其中：RCE 為人均碳排放量；i代表能源種類；Ai、Bi分別為第i種能源的消耗量和碳排放系數(shù)；Pep為地區(qū)年末人數(shù)。

各能源碳排放系數(shù)見(jiàn)表1所列。

表1 各能源碳排放系數(shù)

2.核心解釋變量

（1）環(huán)境分權(quán)。由于環(huán)境分權(quán)的替代指標(biāo)難以獲取，以往研究中多采用財(cái)政分權(quán)代替環(huán)境分權(quán)，但是財(cái)政分權(quán)難以準(zhǔn)確刻畫我國(guó)環(huán)境分權(quán)的演變歷程。環(huán)境保護(hù)事務(wù)存在其特殊性，因此，需從根本上構(gòu)建一個(gè)理論與實(shí)踐高度自洽的指標(biāo)體系。祁毓等（2014）利用環(huán)保系統(tǒng)內(nèi)人員數(shù)衡量環(huán)境分權(quán)程度，不同層級(jí)政府環(huán)保系統(tǒng)中人員數(shù)量及占比的變動(dòng)可以反映以管理事權(quán)劃分為核心的環(huán)境管理體制的變動(dòng)［36］，后續(xù)學(xué)者黃清煌等（2012）、宋英杰和劉俊現(xiàn)（2019）亦采用此方法加以衡量［37-38］。本文延續(xù)上述學(xué)者的做法，采用環(huán)保系統(tǒng)內(nèi)人員分布情況來(lái)衡量環(huán)境分權(quán)程度。原因在于：第一，環(huán)境分權(quán)是環(huán)境保護(hù)事務(wù)的事權(quán)在不同層級(jí)政府間的劃分，而環(huán)保系統(tǒng)人數(shù)及規(guī)模的變動(dòng)正好反映環(huán)境管理體制的變動(dòng)；第二，環(huán)境分權(quán)本質(zhì)上屬管理分權(quán)，人員的分布更能反映環(huán)境分權(quán)事務(wù)的演變與本質(zhì)內(nèi)涵，也符合國(guó)際上的通行做法。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)可能偏向于雇傭更多的環(huán)保人員，由此帶來(lái)內(nèi)生性問(wèn)題，本文進(jìn)一步采取經(jīng)濟(jì)規(guī)模的縮放因子，對(duì)環(huán)境分權(quán)指標(biāo)進(jìn)行平減，以消除內(nèi)生性問(wèn)題的干擾。具體測(cè)算方法如下：

其中：EDit表示i省t年的環(huán)境分權(quán)度；LESPit、NESPt分別表示i省t年的環(huán)保系統(tǒng)人數(shù)、t年全國(guó)的環(huán)保系統(tǒng)人數(shù)；POPit、POPt分別表示i省t年的人口數(shù)、t年的全國(guó)人口數(shù)；[1-(GDPit/GDPt)]為經(jīng)濟(jì)規(guī)模的縮放因子。

（2）地方政府競(jìng)爭(zhēng)。在我國(guó)目前的官員晉升考核體制下，地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的競(jìng)爭(zhēng)。而外商直接投資（FDI）不僅是地方政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“助推器”，也是地方政府搶占資源的主要手段，因此，引進(jìn)外商直接投資是地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的重要手段之一。本文參照已有研究，選取FDI總額，并通過(guò)當(dāng)年中美匯率，將FDI單位換算成人民幣，利用換算后的FDI占GDP比重來(lái)表征地方政府競(jìng)爭(zhēng)（GC1）［39］，同時(shí)選取人均FDI 來(lái)作為備選指標(biāo)［40］，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.控制變量

為控制其他因素對(duì)碳排放的影響，本文參照既往研究，選取以下控制變量：①人口因素，采取地區(qū)年末人口數(shù)與行政區(qū)劃面積衡量；②經(jīng)濟(jì)因素，用人均GDP表征，并根據(jù)“環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線”理論，引入人均GDP 的平方，探討我國(guó)碳排放環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的存在性；③產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，采取各地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占生產(chǎn)總值的比重衡量；④人力資本，采取居民人均受教育年限來(lái)衡量；⑤環(huán)境規(guī)制，采用工業(yè)污染治理投資額除以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值衡量［41］；⑥財(cái)政分權(quán)，采用財(cái)政自主度衡量地區(qū)財(cái)政分權(quán)水平，即省級(jí)預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入與省級(jí)預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出的比值。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取2004—2018年我國(guó)30個(gè)省份（不包括西藏和港澳臺(tái)地區(qū)）的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)均來(lái)自《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。為消除異方差以及數(shù)據(jù)間量綱不統(tǒng)一造成的干擾，本文對(duì)部分?jǐn)?shù)據(jù)做對(duì)數(shù)化處理。變量的含義、計(jì)算方法以及描述性統(tǒng)計(jì)分析見(jiàn)表2所列。

表2 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

為了選取合適的計(jì)量模型，本文同時(shí)給出了混合回歸、隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)的回歸結(jié)果作為對(duì)比，表3報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。由表3可知，面板回歸的F 檢驗(yàn)存在十分顯著的個(gè)體效應(yīng)，LM 檢驗(yàn)顯示隨機(jī)效應(yīng)優(yōu)于混合回歸，根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)，應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型。接下來(lái)，本文著重對(duì)固定效應(yīng)的回歸結(jié)果進(jìn)行解讀［42］。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

根據(jù)模型（1），環(huán)境分權(quán)對(duì)碳排放的影響系數(shù)顯著為負(fù)，表明環(huán)境分權(quán)程度的提高有助于降低碳排放水平，減少碳排放量可以從制度角度入手，賦予地方政府更多的環(huán)境管理職能。較中央政府而言，地方政府具有信息優(yōu)勢(shì)，可以根據(jù)本地的環(huán)境狀況與偏好，較低成本地配置環(huán)境資源，制定符合本地實(shí)際的環(huán)境規(guī)制政策，一定程度上改善本地的環(huán)境問(wèn)題，H1 得到驗(yàn)證。根據(jù)模型（2），加入地方政府競(jìng)爭(zhēng)變量后，環(huán)境分權(quán)和地方政府競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明一定條件下，適度的地方政府競(jìng)爭(zhēng)，有助于緩解地區(qū)的碳排放問(wèn)題。因?yàn)橹醒爰哟髮?duì)地方政府的環(huán)境問(wèn)責(zé)，環(huán)境質(zhì)量已經(jīng)成為官員政績(jī)的考核標(biāo)準(zhǔn)之一，終身問(wèn)責(zé)制的實(shí)施，強(qiáng)化了地方政府間的“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”，H2 得到驗(yàn)證。根據(jù)模型（3），引入環(huán)境分權(quán)與地方政府競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)后，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，環(huán)境分權(quán)對(duì)碳排放水平的影響為“-0.715+0.084GC1”，說(shuō)明在地方政府競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用下，環(huán)境分權(quán)對(duì)碳排放具有正向的影響效應(yīng)，且隨著地方政府競(jìng)爭(zhēng)的加劇，環(huán)境分權(quán)對(duì)碳排放的負(fù)向影響會(huì)減弱，直到地方政府競(jìng)爭(zhēng)跨過(guò)拐點(diǎn)8.512時(shí)，環(huán)境分權(quán)的擴(kuò)大會(huì)正向影響碳排放水平，H3得到驗(yàn)證。

從控制變量來(lái)看，人口因素的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明人口密度的提升有助于碳排放水平的降低。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明第二產(chǎn)業(yè)占比的提升是碳排放水平過(guò)高的原因之一。人力資本水平的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明人力資本作為更加清潔的生產(chǎn)要素一定程度上降低了碳排放水平。就經(jīng)濟(jì)因素而言，人均GDP的系數(shù)顯著為正，但其二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，經(jīng)濟(jì)因素與碳排放之間呈現(xiàn)“倒U”形關(guān)系，說(shuō)明我國(guó)存在顯著的碳排放環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線效應(yīng)，這與Zhang等的研究結(jié)論一致［43］。環(huán)境規(guī)制的影響系數(shù)為正，但不顯著，因?yàn)橄鄬?duì)于GDP而言，我國(guó)的污染治理投資尚顯不足，無(wú)法改善地區(qū)的碳排放水平，白俊紅也有類似發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明我國(guó)地方政府還應(yīng)制定更高強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)政分權(quán)的影響系數(shù)為負(fù)，但不顯著，說(shuō)明財(cái)政分權(quán)對(duì)碳排放水平的下降有一定的作用，也證明以往研究選擇財(cái)政分權(quán)作為環(huán)境分權(quán)的代理變量具有一定的可取性。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

正如前文所述，現(xiàn)有研究中環(huán)境分權(quán)和地方政府競(jìng)爭(zhēng)均有多種表征方式，為了避免指標(biāo)選取不同對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，本文進(jìn)一步使用環(huán)境分權(quán)和地方政府競(jìng)爭(zhēng)的其他衡量方法，利用固定效應(yīng)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，使用未經(jīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)?？s放因子調(diào)整的環(huán)境分權(quán)作為替換變量，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4第（1）列；其次，選取人均FDI 作為地方政府競(jìng)爭(zhēng)的備用指標(biāo)，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4 第（2）列。通過(guò)將（1）（2）列結(jié)果與前文基準(zhǔn)回歸結(jié)果進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，核心解釋變量環(huán)境分權(quán)與地方政府競(jìng)爭(zhēng)除了回歸系數(shù)與上文不同外，影響方向與顯著性水平均與前文一致，其他控制變量的估計(jì)結(jié)果也與前文基本一致，具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋此處不再贅述。說(shuō)明更換了核心解釋變量的衡量方法后，本文的結(jié)果仍然穩(wěn)健可靠。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.內(nèi)生性問(wèn)題的處理

現(xiàn)有文獻(xiàn)中尚未能確定環(huán)境分權(quán)是碳排放的決定變量，在碳排放水平高的地區(qū)，當(dāng)?shù)卣部赡芄蛡蚋嗟沫h(huán)保人員，因此這種雙向因果關(guān)系可能導(dǎo)致環(huán)境分權(quán)指標(biāo)存在內(nèi)生性問(wèn)題。鑒于遺漏變量可能造成的估計(jì)偏誤以及環(huán)境分權(quán)指標(biāo)的內(nèi)生性問(wèn)題，本文采取以下兩個(gè)方法進(jìn)行檢驗(yàn)：一是將所有解釋變量滯后一期處理，結(jié)果見(jiàn)表4 第（3）列；二是選擇環(huán)境分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)以及兩者交互項(xiàng)的滯后項(xiàng)作為工具變量，采用面板工具變量法進(jìn)行內(nèi)生性問(wèn)題處理。表5 中模型（1）和模型（2）選擇環(huán)境分權(quán)的滯后一期和滯后二期作為工具變量，模型（3）選擇環(huán)境分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)以及兩者交互項(xiàng)的滯后一期作為工具變量。均采用兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行估計(jì)，考慮到異方差問(wèn)題，進(jìn)一步使用高斯混合模型（GMM）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。從兩種方法的檢驗(yàn)結(jié)果可知，變量的估計(jì)系數(shù)基本一致，且工具變量通過(guò)識(shí)別不足、弱工具變量以及過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，說(shuō)明選取的工具變量是有效的，檢驗(yàn)結(jié)果是穩(wěn)健的。同時(shí)與本文基準(zhǔn)回歸分析的結(jié)果對(duì)比可知，各變量除了影響系數(shù)不同，顯著性與影響方向幾乎一致。因此，考慮了內(nèi)生性問(wèn)題后，本文的研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

表5 工具變量法估計(jì)結(jié)果

（三）空間效應(yīng)分析

1.空間模型設(shè)定

考慮二氧化碳會(huì)隨著大氣條件等自然因素以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)水平等社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的影響向周邊地區(qū)擴(kuò)散，使得相鄰省份的環(huán)境政策存在一定的“趨同”效應(yīng)。本文進(jìn)一步使用空間計(jì)量方法，研究環(huán)境分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)碳排放的影響，將上文基準(zhǔn)模型引入空間因素，構(gòu)建空間滯后模型（SAR），具體如下：

其中，W為空間權(quán)重矩陣。本文同時(shí)采用鄰接權(quán)重矩陣（W1）以及地理權(quán)重矩陣（W2），作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)參考。

其中，d為i，j兩地中心位置之間的距離。

2.空間計(jì)量分析

由表6 可見(jiàn)，在兩種空間權(quán)重矩陣下，2004—2018年中國(guó)省級(jí)層面碳排放水平的全局莫蘭指數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Moran′sI指數(shù)均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，且均值在0.35 左右，表明我國(guó)省級(jí)區(qū)域碳排放水平在空間上具有顯著的正向空間溢出效應(yīng)，本地空氣質(zhì)量會(huì)受到鄰近地區(qū)的影響，進(jìn)行空間計(jì)量分析是恰當(dāng)?shù)?。由于本文的研究?duì)象固定為中國(guó)30個(gè)省份，因此選擇固定效應(yīng)空間滯后模型。

表6 2004—2018年全局莫蘭指數(shù)

由表7 可知，兩種空間矩陣下，空間滯后系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明我國(guó)碳排放水平在空間上具有明顯的空間溢出效應(yīng)。通過(guò)表7 的主效應(yīng)與表3的基準(zhǔn)結(jié)果對(duì)比可知，考慮空間因素后，環(huán)境分權(quán)與地方政府競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)皆顯著為負(fù)，說(shuō)明一定條件下環(huán)境分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)有助于降低碳排放水平，這與前文的分析結(jié)果一致。兩者交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明環(huán)境分權(quán)對(duì)碳排放的影響依賴于地方政府競(jìng)爭(zhēng)，且隨著地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇，環(huán)境分權(quán)對(duì)碳排放的負(fù)向影響會(huì)減弱。納入空間矩陣后，環(huán)境規(guī)制的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明環(huán)境分權(quán)程度越低，碳排放水平越高，未來(lái)地方還應(yīng)制定更加嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)政分權(quán)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明財(cái)政分權(quán)度提高給予地方強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，而忽視經(jīng)濟(jì)對(duì)環(huán)境的影響則不利于降低碳排放水平［44］。為了反映環(huán)境分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)的空間溢出效應(yīng)，本文進(jìn)一步給出了空間分解效應(yīng)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。

由表7分解效應(yīng)可知，環(huán)境分權(quán)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均顯著為負(fù)，說(shuō)明環(huán)境分權(quán)不僅可以降低轄區(qū)內(nèi)的碳排放水平，也能改善鄰近地區(qū)的碳排放狀況，這是因?yàn)樘寂欧抛鳛椤肮参锲贰本哂泻軓?qiáng)的負(fù)外部性特征。一個(gè)地區(qū)空氣中二氧化碳會(huì)受自然因素的影響，擴(kuò)散到周邊地區(qū)，因此相鄰省份在環(huán)境政策的制定上，存在模仿現(xiàn)象，具有“趨同”效應(yīng)。環(huán)保壓力趨緊時(shí)，地方政府的環(huán)境政策在相鄰省份間具有傳導(dǎo)作用。地方政府競(jìng)爭(zhēng)的間接效應(yīng)為負(fù)，說(shuō)明地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)能夠改善鄰近地區(qū)的碳排放狀況。根據(jù)“污染天堂”理論，當(dāng)一個(gè)地區(qū)的環(huán)境規(guī)制政策趨緊的時(shí)候，會(huì)倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)移到周邊環(huán)境規(guī)制較松的地區(qū)，雖然增加了遷入地區(qū)的碳排放量，但有助于鄰近遷出地區(qū)碳排放量的下降。其他控制變量的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋前文已做解讀，此處不再贅述。另外根據(jù)表7的估計(jì)結(jié)果，在W1和W2兩種矩陣下，所有解釋變量和控制變量的系數(shù)方向和顯著性基本一致，因此本文的空間分析結(jié)果同樣具有穩(wěn)健性。

表7 空間面板模型估計(jì)結(jié)果

（四）門檻效應(yīng)分析

根據(jù)上文的理論推導(dǎo)與實(shí)證分析可知，環(huán)境分權(quán)與地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)碳排放的影響存在交互作用。不同的地方政府競(jìng)爭(zhēng)水平下，環(huán)境分權(quán)對(duì)碳排放的影響存在差異，為了驗(yàn)證地方政府競(jìng)爭(zhēng)是否存在門檻效應(yīng)，本文構(gòu)建門檻模型，探討在不同的地方政府競(jìng)爭(zhēng)區(qū)間環(huán)境分權(quán)對(duì)碳排放的影響。根據(jù)門檻回歸的原理，設(shè)定門檻模型如下：

其中：qit為門檻變量；γ為門檻值；eit為殘差項(xiàng)。此處以地方政府競(jìng)爭(zhēng)為門檻變量，將地方政府競(jìng)爭(zhēng)設(shè)為分段函數(shù)，檢驗(yàn)不同區(qū)間下城鎮(zhèn)化水平對(duì)碳排放的影響。

首先對(duì)模型（9）是否存在門檻、門檻個(gè)數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，然后通過(guò)F統(tǒng)計(jì)量以及自舉法（Bootstrap）得到P值見(jiàn)表8 所列。表8 顯示，以地方競(jìng)爭(zhēng)政府水平作為門檻變量時(shí)，雙重門檻在5%水平上顯著且拒絕原假設(shè)，對(duì)應(yīng)的P值為0.027，因此，采用雙重門檻比較合適。

表8 門檻變量的顯著性以及門檻值檢驗(yàn)

根據(jù)表9 可知，存在兩個(gè)門檻值，分別為7.378、8.046，將地方政府競(jìng)爭(zhēng)水平分為3 個(gè)區(qū)間，分別為區(qū)間 1（GC1＜7.378）、區(qū)間 2（7.378≤GC1≤8.046）、區(qū)間3（GC1＞8.046）。通過(guò)對(duì)不同區(qū)間的系數(shù)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境分權(quán)對(duì)碳排放的影響系數(shù)均顯著為負(fù)，但是區(qū)間3 的系數(shù)要小于區(qū)間2 和區(qū)間1，說(shuō)明隨著地方政府競(jìng)爭(zhēng)水平的提高，環(huán)境分權(quán)對(duì)碳排放的負(fù)向影響被削弱，這與上文的研究結(jié)論一致。

表9 門檻效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果

五、結(jié)論與建議

在我國(guó)碳達(dá)峰與碳中和目標(biāo)的約束下，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與生態(tài)環(huán)境高水平保護(hù)的協(xié)調(diào)推進(jìn)，構(gòu)建科學(xué)的環(huán)境管理體制是解決中國(guó)碳排放問(wèn)題的制度基礎(chǔ)?；诖?，本文利用中國(guó)2004—2018 年30 個(gè)省份的數(shù)據(jù)，構(gòu)建靜態(tài)面板和空間計(jì)量模型，從地方政府競(jìng)爭(zhēng)視角對(duì)環(huán)境分權(quán)與碳排放之間的關(guān)系進(jìn)行討論，得出以下結(jié)論：①環(huán)境分權(quán)有助于解決碳排放問(wèn)題，賦予地方政府更多的環(huán)境管理職能，地方政府可以“因地施策”，合理配置本地的環(huán)境資源，有利于碳排放的治理。②一定條件下，適度的地方政府競(jìng)爭(zhēng)有助于緩解地區(qū)的碳排放問(wèn)題，可能是因?yàn)榈貐^(qū)間的交流促進(jìn)了當(dāng)?shù)貏?chuàng)新能力與技術(shù)水平的發(fā)展，強(qiáng)化了地方政府間的“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”。③環(huán)境分權(quán)與地方政府競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)顯著為正，說(shuō)明環(huán)境分權(quán)與地方政府競(jìng)爭(zhēng)在碳排放問(wèn)題上存在交互作用。在地方政府競(jìng)爭(zhēng)的約束下，環(huán)境分權(quán)對(duì)碳排放的負(fù)向影響會(huì)被減弱，當(dāng)?shù)胤秸?jìng)爭(zhēng)程度很高時(shí)，環(huán)境分權(quán)甚至?xí)龠M(jìn)碳排放。④對(duì)于環(huán)境分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)的空間溢出效應(yīng)而言，在一定情況下，環(huán)境分權(quán)與地方政府競(jìng)爭(zhēng)不僅可以降低轄區(qū)內(nèi)的碳排放水平，也能改善鄰近地區(qū)的碳排放狀況，這是因?yàn)榈胤秸谡咴O(shè)定上存在“趨同效應(yīng)”。

以上結(jié)論在考慮了環(huán)境分權(quán)指標(biāo)的內(nèi)生性問(wèn)題以及進(jìn)行一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，依然成立。說(shuō)明中國(guó)在2030 年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060 年前實(shí)現(xiàn)碳中和，仍要加強(qiáng)環(huán)境管理體制建設(shè)。立足于上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：

（1）對(duì)中央和地方的碳排放管理職能進(jìn)行合理劃分。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，應(yīng)下放給地方政府更多的碳排放治理權(quán)限，使治理的成本與收益內(nèi)在化，提高環(huán)境治理效率?？紤]碳排放具有空間溢出效應(yīng)，應(yīng)完善全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，建立全國(guó)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，充分發(fā)揮地方政府的主觀能動(dòng)性，解決二氧化碳的跨區(qū)域治理問(wèn)題，杜絕地方政府“搭便車”行為，加強(qiáng)區(qū)域間碳排放治理的聯(lián)防聯(lián)控。

（2）加強(qiáng)對(duì)地方政府的環(huán)境考核。將國(guó)家總體的碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)，進(jìn)行分解下放給地方政府，支持有條件的地方率先達(dá)標(biāo)，將達(dá)峰行動(dòng)納入中央的環(huán)保督察。要改變?cè)瓉?lái)的唯“GDP”論，強(qiáng)化環(huán)境治理在地方官員考核中的比重，對(duì)環(huán)境問(wèn)題實(shí)施終身問(wèn)責(zé)制與一票否決制，堅(jiān)決遏制高排放、高污染項(xiàng)目的盲目發(fā)展，合理引導(dǎo)地方政府行為，強(qiáng)化地方政府間的“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”。

（3）提升地方環(huán)境保護(hù)部門的獨(dú)立性。地方環(huán)境管理部門不僅需要面臨上級(jí)部門的環(huán)境考核壓力，人財(cái)物等方面又依賴于當(dāng)?shù)卣?，?huì)導(dǎo)致環(huán)境管理職能的弱化，不利于碳排放的治理。因此，需要提升地方環(huán)境保護(hù)部門的獨(dú)立性，擴(kuò)大地方環(huán)境部門在人事安排以及資金使用上的權(quán)限，弱化地方政府對(duì)環(huán)境事務(wù)的行政干預(yù)。建立環(huán)境保護(hù)部門間的垂直管理體系，保障上下級(jí)部門政令信息的傳達(dá)，確保環(huán)境管理權(quán)力的順利施行。