吐魯番墓志校讀札記

常 萍

(蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730020)

吐魯番墓志是指新疆吐魯番地區(qū)近百年陸續(xù)出土的北朝至唐代的重要喪葬資料，其中不僅有墓志、墓志銘，更多的則是墓表，也包括墓記等物。(1)侯燦、吳美琳《吐魯番出土磚志集注》，成都：巴蜀書社，2003年，第1頁(yè)。本文統(tǒng)稱為“墓志”。2003年侯燦、吳美琳兩位先生編著《吐魯番出土磚志集注》(以下簡(jiǎn)稱《磚志集注》)，第一次將二十世紀(jì)期間吐魯番地區(qū)出土分散在世界各地的墓志資料悉數(shù)收錄，共328方。該書搜羅資料完備，錄文注釋精當(dāng)，是研究吐魯番墓志的集大成之作?！洞u志集注》自出版后，侯燦先生又重校該書，結(jié)合評(píng)介文章提出的問題，在《〈吐魯番出土磚志集注〉補(bǔ)正》(2005)一文中對(duì)五條注釋進(jìn)行訂正、補(bǔ)充，同時(shí)對(duì)印制出現(xiàn)的字詞錯(cuò)漏進(jìn)行補(bǔ)正，顯示出侯先生治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)、研究之精博。筆者在閱讀《磚志集注》時(shí)，對(duì)其錄文和釋義偶有所得，連綴成文，求教于大方之家。

一、用能絹，諧九族

稟性貞潔，體行純篤，四德內(nèi)融，休稱外著。用能絹，諧九族，雍穆五親。(《高昌延和七年(608)張叔慶妻麹太明墓表》，《磚志集注》271頁(yè))

文中有兩處錯(cuò)誤：“諧”字前不應(yīng)斷開，“絹”為“緝”字之誤。正確的墓志錄文應(yīng)是：“用能緝諧九族，雍穆五親?！边@一謬誤許全勝已撰文論及(2)許全勝《吐魯番出土墓志札記》，《西域研究》2007年第1期，第49-51頁(yè)。，在此補(bǔ)足之?！坝谩弊衷诠糯墨I(xiàn)中可以作連詞，表“因?yàn)椤绷x。王引之《經(jīng)傳釋詞》解釋“用”作虛詞的特殊用法時(shí)說：“用，詞之‘由’也?！对?shī)·君子陽(yáng)陽(yáng)》傳曰：‘由，用也。’‘由’可訓(xùn)為‘用’，‘用’亦可訓(xùn)為‘由’，一聲之轉(zhuǎn)也。《禮記·禮運(yùn)》：‘故謀用是作，而兵由此起?！谩唷伞?，互文耳?！?3)[清]王引之《經(jīng)傳釋詞》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1984年，第17頁(yè)?！蹲髠鳌ば辍罚骸肮拭袢氪伞⑸搅?，不逢不若。螭魅罔兩，莫能逢之。用能協(xié)于上下，以承天休?！倍抛ⅲ骸懊駸o災(zāi)害，則上下和而受天佑?！睏畈ⅲ骸坝?，因也。”(4)楊伯峻《春秋左傳注》，北京：中華書局，1981年，第670-671頁(yè)。杜預(yù)用“則”來解釋“用”，顯示其上下承接作用?！稘h魏南北朝墓志匯編·梁故永陽(yáng)敬太妃墓志銘》：“劬勞必盡，曾不移志。用能緝睦于中外，亦以弘濟(jì)乎艱難?！?5)趙超《漢魏南北朝墓志匯編》，天津：天津古籍出版社，1992年，第30頁(yè)。“用能”與“亦以”對(duì)舉，“用”應(yīng)為虛詞。本篇墓志中“用能”義為“因而能夠”，統(tǒng)領(lǐng)以下兩句，不與其他文字對(duì)仗?！敖仭碑?dāng)為“緝”字，因形似而訛。“緝諧”與下文“雍穆”對(duì)杖，二者均為“和睦，融洽”義。古代文獻(xiàn)中“緝諧”多有用例，如《宋書·劉道濟(jì)傳》：“比傳人情不甚緝諧，當(dāng)以法御下，深思自警，以副本望?！?6)[梁]沈約撰《宋書》卷45《劉道濟(jì)傳》，北京：中華書局，1974年，第1380頁(yè)?！顿Y治通鑒·晉紀(jì)三十九》：“太子泓請(qǐng)?jiān)唬骸疾恍?，不能緝諧兄弟，使至于此，皆臣之罪也?！?7)[宋]司馬光編著，[元]胡三省音注《資治通鑒》卷117《晉紀(jì)三十九》，北京：中華書局，1956年，第3681頁(yè)?！稘h魏南北朝墓志匯編·魏輕車將軍太尉中兵參軍元珽妻穆夫人墓志銘》：“既奉君子，禮德汪翔，家富緝諧之歡，親無嫌怨之責(zé)?！?8)趙超《漢魏南北朝墓志匯編》，第109頁(yè)。類似的意思還可表述為“緝和、緝睦、緝穆”等。

二、更粟精靈

君以星辰下降，更粟精靈；山岳上升，便成秀氣。前授東宮府門子弟將，屬大唐□□，抽擢良能，授洛州懷音府隊(duì)正。(《唐永徽四年(653)張團(tuán)兒墓志》，《磚志集注》472頁(yè))

志文中“粟”字費(fèi)解，當(dāng)為“稟”字，即“更稟精靈”?！胺A”字又作“稟”，“稟”與“粟”因字形相似而混。王念孫在《讀書雜志·史記·田敬仲完世家》中專門闡述“粟予民”當(dāng)為“稟予民”。其論述如下：“‘其收賦稅于民，以小斗受之，其粟予民以大斗?！顚O案：‘粟予民以大斗’，文不成義。‘粟’當(dāng)為‘稟’，音彼錦、力錦二反。稟予猶給予也，謂以小斗收之，而以大斗給之也。《說文》‘稟，賜谷也?！稄V雅》曰‘稟，予也’?！稘h書·文帝紀(jì)》‘吏稟當(dāng)受鬻者’，顏師古曰：‘稟，給也?！吨杏埂贰葟[稱事’，《釋文》‘廩’作‘稟’……今本‘稟’作‘粟’者，‘稟’‘粟’隸書相似?！稘h楚相孫叔敖碑》‘葬枯稟乏’，‘稟’作‘’。《郃陽(yáng)令曹全碑》‘以家錢糴米粟’，‘粟’作‘’，二形相似。又涉下文‘請(qǐng)粟’而誤耳?！短接[·器物部》引《史記》作‘廩’，是其證?！?9)[清]王念孫《讀書雜志》，南京：江蘇古籍出版社，1985年，第109頁(yè)。王念孫用確鑿的材料論證“稟”誤寫為“粟”的成因，主要是由于隸書形體相似，導(dǎo)致“稟”寫作“粟”，說解令人信服。因此，上文中的“更粟精靈”應(yīng)為“更稟精靈”。

墓志中談及主人天資聰慧，稟承天地間靈秀之氣時(shí)經(jīng)常會(huì)用到“稟”字。如《漢魏南北朝墓志匯編·大魏故侍中特進(jìn)驃騎大將軍尚書左仆射侯元君之神銘》：“君資五行之秀質(zhì)，稟七耀之淳精，生而瑰奇，幼而俊異?！?10)趙超《漢魏南北朝墓志匯編》，第249頁(yè)?！短拼怪緟R編·唐故常君墓志銘并序》：“君稟川岳之靈，挺珪璋之質(zhì)。”又《唐故太常寺太樂令暢府君墓志銘并序》：“父寶藏，風(fēng)格凝遠(yuǎn)，識(shí)量清通，含辰象之精靈，稟丘山之秀氣。”(11)周紹良、趙超《唐代墓志匯編》，上海：上海古籍出版社，1992年，第381、708頁(yè)。《唐代墓志匯編續(xù)集·賈府君墓志銘》“□稟質(zhì)精靈，貞惠聰敏，仕懷倜儻，卓犖□□，禮出家風(fēng)，義從□起?！?12)周紹良、趙超《唐代墓志匯編續(xù)集》，上海：上海古籍出版社，2001年，第61頁(yè)。最后一例“稟質(zhì)精靈”與上文《張團(tuán)兒墓志》的“更稟精靈”同義。

三、天不愸遺

天不愸遺，淹然殯逝。遂使上下嘆惜，同位嗟傷。(《唐永徽四年(653)張團(tuán)兒墓志》，《磚志集注》472頁(yè))

“愸遺”，通作“慭遺”，“慭”與“愸”字形稍有差異。《漢語大詞典》釋“慭遺”為：“亦作‘憗遺’。愿意留下?！对?shī)·小雅·十月之交》：‘不慭遺一老，俾守我王。’《左傳·哀公十六年》：‘孔丘卒，公誄之曰：“旻天不吊，不慭遺一老，俾屏余一人以在位?！薄妒酚洝た鬃邮兰摇纷鳌畱佭z’。后以‘慭遺’或‘天不慭遺’作為哀悼老臣之辭?！?13)漢語大詞典編輯委員會(huì)編纂《漢語大詞典》(縮印本)，上海：漢語大詞典出版社，1997年，第4372頁(yè)?！对?shī)經(jīng)·小雅·十月之交》鄭玄《毛詩(shī)箋》釋“不慭遺一老”云：“慭者，心不欲，自強(qiáng)之辭也。言盡將舊在位之人與之皆去，無留衛(wèi)王。”《經(jīng)典釋文》引《爾雅》云：“慭，愿也，強(qiáng)也，且也?！?14)[清]阮元校刻《十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義》，北京：中華書局，1980年，第447頁(yè)。漢魏隋唐墓志中“天不慭遺”頻見，皆用于哀悼，義為“上天不愿意留下”，如《漢魏南北朝墓志匯編·魏故充華嬪盧氏墓志銘》：“年甫九齡，召充椒掖。天不慭遺，構(gòu)疾彌留。正光三年龍集壬寅，夏四月壬戌朔，十六日丁丑，卒于京室，時(shí)年十二?！庇帧段汗侍幨客蹙怪俱憽罚骸皩⒘鞣妓南瘢Q馥三才，天不慭遺，殲此良人。春秋卌有二?！?15)趙超《漢魏南北朝墓志匯編》，第127、139頁(yè)?！短拼怪緟R編·大唐康氏故史夫人墓志銘并序》：“豈意天不慭遺，奄先朝露，忽以顯慶六年二月廿三日終于私第，春秋卅有六?！庇帧洞筇乒市鲁歉畡e將張府君之墓志銘并序》：“方期輔仁招祉，受戩谷于無疆；豈圖天不慭遺，遂災(zāi)生于伏鳥集。以開元廿年十二月十三日，卒于安人軍官舍，春秋卅三?！?16)周紹良、趙超《唐代墓志匯編》，第336、1414頁(yè)。從以上四例墓志看，“天不慭遺”不只用于哀悼老臣，悼念十幾歲至四十幾歲的逝者皆可用。探討詞義演變的軌跡，“慭遺”最初是哀悼老臣，之后意義范圍擴(kuò)大，用于哀悼一切逝去的人?！稘h語大詞典》可補(bǔ)充“慭遺”的釋義為“后為哀悼逝者之辭”。

《史記》中將“慭”寫作“憗”，《字匯》認(rèn)為是“慭”的俗字。(17)漢語大字典編輯委員會(huì)編纂《漢語大字典》，成都：四川辭書出版社，武漢：湖北辭書出版社，1988年，第2350頁(yè)。因此在“愿意”義上，“慭”“愸”“憗”三字應(yīng)是異體字的關(guān)系。吐魯番墓志為我們提供了“愸”為“慭”俗體的例證。但是，《漢語大字典》將“愸”解釋為：“同‘整’?！墩滞āば牟俊罚骸異?，俗整字。’”(18)漢語大字典編輯委員會(huì)編纂《漢語大字典》，第2333頁(yè)。該釋義來源于《龍龕手鏡》?！洱堼愂昼R》中收錄“愸”字，釋為“之領(lǐng)反，正作‘整’，齊也”。(19)[遼]釋行均編《龍龕手鏡》，北京：中華書局，1985年，第66頁(yè)。我們認(rèn)為，《漢語大字典》應(yīng)為“愸”補(bǔ)充一個(gè)義項(xiàng)：“同‘慭’，愿意?！?/p>

四、積善無征

積善無征，遭遇膏肓之疾。醫(yī)療不損，轉(zhuǎn)劇日臻。龍朔三年正月廿六日亡于私第。(《唐龍朔三年(663)范隆仁墓志》，《磚志集注》508頁(yè))

文中“無征”一詞費(fèi)解?！稘h語大詞典》解釋“無征”有兩個(gè)義項(xiàng)：1.沒有證明；沒有實(shí)據(jù)。2.沒有征兆或跡象。(20)漢語大詞典編輯委員會(huì)編纂《漢語大詞典》(縮印本)，第4131頁(yè)。這兩個(gè)義項(xiàng)在墓志中都得不到合理的解釋。從上下文來看，“積善有征”應(yīng)是當(dāng)時(shí)佛教影響下流行的觀念。佛教認(rèn)為，人種善因得善果，種惡因得惡果。如果一生行善，就會(huì)有好的報(bào)應(yīng)，但是突然遭受疾病是一生的善行沒有得到好的驗(yàn)應(yīng)，“無征”指善行沒有得到好的回報(bào)。這樣的說法在吐魯番墓志中多次出現(xiàn)，例如：

1.積善無征，摧梁奄及。春秋五十，于咸亨三年十二月四日卒于私第。(《唐咸亨三年(672)趙惡仁墓志》，《磚志集注》546頁(yè))

2.積善無征，奠楹入夢(mèng)?；浺杂来径甓挛迦諎爰?，奄然物化，春秋八十有七。(《唐永淳二年(683)張歡夫人麹連墓志銘》，《磚志集注》576頁(yè))

3.何期積善無征，遂遭膏肓之疾。名醫(yī)上藥，療救無方。(《武周長(zhǎng)壽二年(693)張富琳墓志》，《磚志集注》593頁(yè))

4.積善無征，彌留痼疾。名醫(yī)絕驗(yàn)，尚藥無施。(《武周圣歷三年(700)張智積妻麹慈音墓志》，《磚志集注》607頁(yè))

5.豈謂積善余慶，始表無征。秀木先摧，方知實(shí)語。遂乃彌留痼疾，荏苒經(jīng)年，上藥良醫(yī)，往來不絕。(《武周長(zhǎng)安三年(703)張?jiān)從怪尽罚洞u志集注》616頁(yè))

除吐魯番墓志外，同時(shí)期唐代其他墓志不僅使用“積善無征”的說法，還經(jīng)常表述為“積善無驗(yàn)、積善無應(yīng)、積善無報(bào)”等，進(jìn)一步證明“無征”就是沒有驗(yàn)應(yīng)、沒有回報(bào)，如《唐代墓志匯編·唐故公孫君墓志銘并序》“方冀保此長(zhǎng)齡，享茲遐算；誰言積善無驗(yàn)，幽顯成乖。夫人春秋五十有六，永徽四年六月廿九日，忽辭人世?！庇帧短乒誓详?yáng)郡內(nèi)鄉(xiāng)縣丞吳府君墓志銘并序》：“公少而英明，長(zhǎng)而溫雅，立身正色，物莫能屈。積善無應(yīng)，兇咎薦臻，天不慭遺，梁摧奄及?！庇帧洞筇乒试菀舜嚎h尉隴西李府君墓志銘并序》：“曾未周星，相次殂落，積善無報(bào)，仁人感焉?！?21)周紹良、趙超《唐代墓志匯編》，第185、1693、2064頁(yè)。

“無征”在吐魯番墓志中還用于“藥石”，表示藥物沒有效果，類似現(xiàn)在說“醫(yī)治無效”，如“無那年余順耳，疾疫諍纏。藥石無征，哲人斯逝。粵以永昌元年歲次己丑，九月壬申朔廿六日乙亥卒于私第?！?《唐永昌元年(689)汜延仕墓志》，《磚志集注》584頁(yè))“無驗(yàn)”也可用于醫(yī)藥，表示沒有效果，如“遇遭時(shí)疾，類秋葉難留，妙藥奇方，徒施無驗(yàn)?！?《唐咸亨二年(671)嚴(yán)海隆墓志》，《磚志集注》544頁(yè))

因此，《漢語大詞典》應(yīng)為“無征”補(bǔ)充義項(xiàng)：“沒有驗(yàn)應(yīng)；沒有效果”。

五、啟斯墓殯

春秋五十有七，葬于城西原禮。嗚呼哀哉，啟？斯墓殯。(《唐咸亨四年(673)左憧憙墓志》，《磚志集注》552頁(yè))

1.即以其年十一月六日葬于高昌縣北原禮也。嗚呼哀哉，殯之斯墓。(《唐龍朔二年(662)張君夫人毛姿臺(tái)墓志》，《磚志集注》503頁(yè))

3.即以其年其月廿三日葬于高昌縣北原禮也。嗚呼哀哉，葬于斯墓。(《唐麟德元年(664)梁延懷墓志》，《磚志集注》518頁(yè))

4.春秋九十有五，即以十二月十日葬于城西北原禮也。……嗚呼哀哉，葬于斯墓。(《唐總章元年(668)楊保救墓志》，《磚志集注》540頁(yè))

5.即以其年其月十四日葬于東原禮也，嗚呼哀哉，葬于斯墓。(《唐咸亨三年(672)趙惡仁墓志》，《磚志集注》546頁(yè))

6.即以其日殯葬斯墓。宗族悲號(hào)，鄉(xiāng)閭痛惜。嗚呼哀哉，乃為頌曰。(《唐咸亨四年(673)史住者墓志》，《磚志集注》548頁(yè))

7.即以其月廿三日葬于高昌縣之北原禮?！瓎韬舭г?，葬于斯墓。(《唐咸亨四年(673)海生墓志》，《磚志集注》550頁(yè))

8.即以其年其月十日，葬于交河縣城西原禮也。嗚呼哀哉，窆于茲墓。(《唐上元二年(675)唐墓志》，《磚志集注》562頁(yè))

9.春秋六十有二，其年正月廿一日，措于西原?！瓎韬舭г?，殯于斯墓。(《唐永隆二年(681)張相歡墓志》，《磚志集注》571頁(yè))

我們推斷墓志本為“啟殯斯墓”，當(dāng)時(shí)書寫人先脫掉“殯”字，后發(fā)現(xiàn)再補(bǔ)充，便成了現(xiàn)在看到的“啟斯墓殯”。墓志、墓表在書寫時(shí)會(huì)出現(xiàn)這種筆誤，為節(jié)省材料，便在后文補(bǔ)充，如“封姓蔥易，執(zhí)早貞純。春陸秋拾壹?！?《唐貞觀廿二年(648)王朋顯墓表》，《磚志集注》第460頁(yè))其中“春陸秋拾壹”當(dāng)作“春秋陸拾壹”，顯然是書寫人先寫了“陸”字，后補(bǔ)寫“秋”字。

六、秦和妙術(shù)

致使秦和妙術(shù)，寂寞無征。醫(yī)緩神功，便成虛說。(《唐上元二年(675)唐墓志》，《磚志集注》562頁(yè))

《磚志集注》中注釋“秦和”為“此指戰(zhàn)國(guó)時(shí)名醫(yī)，姓秦名越人。”此說似可商榷?！扒睾汀迸c“秦越人”實(shí)為兩個(gè)人，“秦和”指春秋時(shí)秦國(guó)的名醫(yī)和，“秦越人”即戰(zhàn)國(guó)時(shí)的名醫(yī)扁鵲。(25)也有學(xué)者不同意扁鵲和秦越人為同一人，見李永先《扁鵲、秦越人辨析》，《東岳論叢》1988年第2期，第92-96頁(yè)。該志文提到的另一位名醫(yī)是春秋時(shí)秦國(guó)的醫(yī)緩。《左傳·成公十年》：“公疾病，求醫(yī)于秦。秦伯使醫(yī)緩為之。”又《昭公元年》：“晉侯求醫(yī)于秦，秦伯使醫(yī)和視之?！?26)[清]阮元?？獭妒?jīng)注疏·春秋左傳正義》，北京：中華書局，1980年，第1906、2024頁(yè)。前者是醫(yī)緩為晉景公療疾，診斷出景公已患不治之癥，晉景公稱其為“良醫(yī)”，且“厚為之禮而歸之”；后者是醫(yī)和為晉平公治病，認(rèn)為平公的病是淫溺惑亂所致，趙孟認(rèn)為醫(yī)和是良醫(yī)，并“厚其禮而歸之”。

“醫(yī)緩”又稱為“秦緩”，《漢語大詞典》中“秦和”釋為“古代名醫(yī)扁鵲與醫(yī)和的并稱。秦，指秦越人，即戰(zhàn)國(guó)時(shí)名醫(yī)扁鵲；和，春秋時(shí)秦國(guó)名醫(yī)。亦泛指醫(yī)道高明的人”，“秦緩”釋為“春秋時(shí)秦國(guó)良醫(yī)”。(27)漢語大詞典編輯委員會(huì)編纂《漢語大詞典》(縮印本)，第4750、4752頁(yè)。既然“醫(yī)緩”可稱作“秦緩”，那么“醫(yī)和”亦可稱作“秦和”，如《漢書·藝文志》：“方技者，皆生生之具，王官之一守也。太古有歧伯、俞拊，中世有扁鵲、秦和，蓋論病以及國(guó)，原診以知政?！?28)[漢]班固撰，[唐]顏師古注《漢書》卷30《藝文十》，北京：中華書局，1964年，第1780頁(yè)?！稘h書》將扁鵲和秦和并舉，說明秦和指一個(gè)人?！扒鼐彙焙汀扒睾汀痹跐h魏隋唐墓志中經(jīng)常出現(xiàn)，表示即便請(qǐng)來名醫(yī)也無法療治頑疾，回天乏力?！稘h魏南北朝墓志匯編·魏故平公元王寶月墓志銘》：“秦緩虧方，天沴成釁?！?29)趙超《漢魏南北朝墓志匯編》，第177頁(yè)?！短拼怪緟R編·大唐故忠武將軍河南府劉府君墓志銘并序》：“既而白犬呈災(zāi)，青蠅讬夢(mèng)，醫(yī)人秦緩，不救膏肓，術(shù)士華佗，無湔腸胃?！庇帧洞筇乒首笮l(wèi)長(zhǎng)史顏君墓志銘并序》：“雖秦和妙辯，漢李通方，何以仰止高山，遠(yuǎn)模泉量?！?30)周紹良、趙超《唐代墓志匯編》，第1370、445頁(yè)。后一志文中“秦和”與“漢李”對(duì)舉，“漢李”指漢代的李少君，是一位方士，擅長(zhǎng)用藥物，能使人返老還童?！皾h李”的“漢”為朝代名，那么，“秦和”的“秦”當(dāng)為國(guó)名。因此，《漢語大詞典》釋“秦和”的義項(xiàng)可改為“春秋時(shí)秦國(guó)良醫(yī)，亦泛指醫(yī)道高明之人”。

七、綠祑神香，以伾難濟(jì)

何期積善無征，遂遭膏肓之疾。名醫(yī)上藥，療救無方。綠祑神香，以伾難濟(jì)。以長(zhǎng)壽二年二月二日卒于私第。(《武周長(zhǎng)壽二年(693)張富琳墓志》，《磚志集注》593頁(yè))

文中“綠祑神香”一語費(fèi)解。我們先來說明“神香”的意思?！吧裣恪痹诖颂幉⒎恰稘h語大詞典》所釋“供神時(shí)所用的熏香”(31)漢語大詞典編輯委員會(huì)編纂《漢語大詞典》(縮印本)，第4435頁(yè)。，而是指還魂之香。假托東方朔所著流傳下來的《海內(nèi)十洲三島記》就提到這種“神香”。據(jù)《海內(nèi)十洲三島記·聚窟洲》記載，征和三年，西胡月支國(guó)王派使者向漢武帝獻(xiàn)“神香”和“猛獸”，并解釋“神香起夭殘之死疾，猛獸卻百邪之魅鬼。夫此二物，實(shí)濟(jì)眾生之至要，助政化之升平”。后來長(zhǎng)安城內(nèi)遭遇瘟疫，死者大半，“帝試取月支神香燒之于城內(nèi)，其死未三日者皆活。芳?xì)饨?jīng)三月不歇。于是信知其神物也”?！短綇V記·月支使者》也記載了這一傳說。(32)[宋]李昉等撰《太平廣記》卷4《月支使者》，北京：中華書局，1961年，第28頁(yè)。因此，“神香”有起死回生的效力。漢魏隋唐墓志中常以此表達(dá)生者欲覓神香救活死者而不能的遺憾，如《漢魏南北朝墓志匯編·高淯墓志銘》：“東州神草，相與未見，西域奇香，失之己人。唯當(dāng)賢王之跡，永晰于絲編；高義之聲，長(zhǎng)留于泉隧?！?33)趙超《漢魏南北朝墓志匯編》，第409頁(yè)。《唐代墓志匯編·王玄墓志銘》：“九轉(zhuǎn)罔愈疾之能，神香無返魂之效，遂以咸亨三年五月九日奄于私第?！?34)周紹良、趙超《唐代墓志匯編》，第549頁(yè)。

既然“神香”是還魂之香，那么，“綠祑”也應(yīng)是與之相關(guān)的治病救人的東西。翻檢前代文獻(xiàn)，我們找到了“綠秩”的說法。唐代孫思邈的《千金藥方》到宋代由高保衡、孫奇、林億等人作校勘，其序言中講到?？睍r(shí)參考的醫(yī)書有“仲景黃素，元化綠秩，葛仙翁之必效，胡居士之經(jīng)驗(yàn)，張苗之藥對(duì)，叔和之脈法，皇甫謐之三部，陶隱居之百一”等。據(jù)高光震、南征考證，上述“黃素”和“綠秩”可視為珍貴醫(yī)書之泛稱。(35)高光震、南征《蘇頌校定〈千金要方〉考》，《吉林中醫(yī)藥》1991年第4期，第1-4頁(yè)。葛洪在《肘后備急方》序言中說：“余既窮覽墳索，以著述余暇，兼綜術(shù)數(shù)，省張仲景、元化、劉戴秘要、金匱綠秩、黃素方，近將千卷?；计浠祀s煩重，有求難得，故周流華夏九州島島之中，收拾奇異，捃拾遺逸，選而集之，使種類殊，分緩急易簡(jiǎn)，凡為百卷，名曰玉函?！?36)梁永宣《葛洪〈肘后備急方〉與張仲景〈金匱要略方〉對(duì)比研究》，《中國(guó)中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志》2008年第6期，第413-416頁(yè)?？梢姟督饏T綠秩》是葛洪編《肘后備急方》的參考書。葛洪《抱樸子·雜應(yīng)》：“余見戴霸、華佗所集《金匱綠囊》，崔中書《黃素方》及《百家雜方》五百許卷?！?37)[東晉]葛洪《抱樸子》，上海：上海書店，1986年，第68頁(yè)。陳婷在《〈脈經(jīng)〉所引醫(yī)家考證》一文中指出，《金匱綠囊》與《金匱綠秩》當(dāng)為一書，張燦玾先生認(rèn)為，詳此書疑非仲景、華佗或戴霸所集，或是晉人編纂，中含仲景、華佗或戴霸及其他人醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)之大型醫(yī)籍。(38)陳婷《〈脈經(jīng)〉所引醫(yī)家考證》，《天津中醫(yī)藥》2010年第6期，第476-478頁(yè)。

綜上所述，“綠秩”當(dāng)為珍貴醫(yī)書的泛稱，那么，“綠秩”與“綠祑”又是什么關(guān)系呢？墓志中形體相近的意符經(jīng)?；煊茫办辍迸c“禾”混同就是一例。魏平撰文討論六朝墓志俗字混用，文中提到墓志“祉”寫作“”，如《元賥墓志》：“故能積慶流，本枝匈繁”；也有“秩”寫作“祑”，如《元湛墓志》：“用饗養(yǎng)老之祑”。(39)魏平《六朝墓志俗字的構(gòu)件變化簡(jiǎn)析》，《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第6期，第156-160頁(yè)。龔元華也研究過“秩、祑”的關(guān)系，認(rèn)為“祑”是“秩”的俗體。(40)龔元華《俗字視野下秩、帙辨》，《名作欣賞》2013年第9期，第34-35頁(yè)。因此，上文的“綠祑”即“綠秩”，指能醫(yī)治沉疴的重要醫(yī)書。

八、皇赫斯喪

開元廿四年烏□不虔，皇赫斯喪。公以身許國(guó)，仗劍前驅(qū)，解褐授昭武校尉、涼州麗水府別將。(《唐建中三年(782)高耀墓志銘》，《磚志集注》643頁(yè))

文中“皇赫斯喪”當(dāng)作“皇赫斯怒”。吐魯番地區(qū)文管所《唐北庭副都護(hù)高耀墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》第一次刊錄該志文時(shí)也訛作“皇赫斯喪”。(42)吐魯番地區(qū)文管所《唐北庭副都護(hù)高耀墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《新疆社會(huì)科學(xué)》1985年第4期，第60-68頁(yè)。錄為“皇赫斯喪”，與文意不合。我們對(duì)比墓志圖版發(fā)現(xiàn)，此字雖然下半部分漫漶不清，但仍可以看清楚上面的“奴”字。此語源自《詩(shī)經(jīng)·大雅·皇矣》：“王赫斯怒，爰整其旅。”鄭玄《毛詩(shī)箋》：“文王赫然與其群臣盡怒?！?43)[清]阮元校刻《十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義》，第521頁(yè)。“王赫”一詞，《漢語大詞典》釋為“天子勃然震怒貌”。(44)漢語大詞典編輯委員會(huì)編纂《漢語大詞典》(縮印本)，第2344頁(yè)。史書中也作“皇赫”，如《宋書·王誕傳》：“陛下入翦封豕，出討長(zhǎng)蛇，兵不血刃，再興七百。而蕞爾小丑，遂延晷漏，致皇赫斯怒，將動(dòng)乘輿。”(45)[梁]沈約撰《宋書》卷79《王誕傳》，第2035頁(yè)?！杜f唐書·突厥傳》：“今匈奴不臣，擾我亭障，皇赫斯怒，將整元戎。臣聞方叔帥師，功歌周《雅》，去病耀武，勛勒燕山，則萬里折沖，在于擇將?！?46)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷194上《突厥傳》，北京：中華書局，1975年，第5170頁(yè)。唐代墓志也常見“皇赫斯怒”一語，如《唐代墓志匯編·唐故右衛(wèi)從善府校尉上柱國(guó)劉君墓志銘》：“屬以九夷不靖，五部忽驚，蟻結(jié)青丘之隅，鯨奔滄海之浦。而皇赫斯怒，爰征俠窟之雄。”又《大唐故靜塞軍司馬杜府君墓志銘并序》：“屬林胡不庭，皇赫斯怒，而幽州稱天之罰，絕漠以討?！?47)周紹良、趙超《唐代墓志匯編》，第980、1405頁(yè)?！稘h語大詞典》只收錄“王赫”，未收“皇赫”，應(yīng)在“王赫”詞條下補(bǔ)出：“亦作‘皇赫’”。