近代中國(guó)對(duì)日本人來(lái)華游歷的因應(yīng)與管理
——以日本人違約游歷新疆的“橘案”為切入點(diǎn)

譚 皓

(天津大學(xué) 教育學(xué)院，天津 津南 300350)

外人來(lái)華游歷，古已有之。其中盛況，或可從唐代來(lái)華求法的日本僧人圓仁的《入唐求法巡禮行記》和元代來(lái)華的威尼斯商人馬可·波羅的《馬可·波羅游記》等旅行游記中略做管窺。進(jìn)入近代，伴隨西力東漸，來(lái)華游歷的外人在人數(shù)規(guī)模、游歷時(shí)長(zhǎng)、與中國(guó)社會(huì)的接觸深度及影響等方面皆遠(yuǎn)超前人。在此背景下，英國(guó)人斯坦因(Aurel Stein)、法國(guó)人伯希和(Paul Pelliot)來(lái)到敦煌，并將大量文物帶回歐洲，引起巨大轟動(dòng)。而日本人則緊隨其后，搜獲甚巨(1)詳見(jiàn)[日]神田喜一郎著，高野雪等譯《敦煌學(xué)五十年》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年，第1-24頁(yè)。，且在研究上頗有建樹(shù)，“各就其治學(xué)范圍，先后咸有所貢獻(xiàn)”。(2)陳寅恪《陳垣敦煌劫余錄序》，陳美延編《金明館叢稿二編》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年，第266頁(yè)。其實(shí)，日本人在敦煌學(xué)研究方面有此成就，也與其得以深入中國(guó)內(nèi)地乃至邊疆游歷，并撰寫(xiě)了大量游記和調(diào)查報(bào)告有關(guān)。這一問(wèn)題涉及近代中國(guó)對(duì)日本人來(lái)華游歷的因應(yīng)與管理，亦關(guān)乎近代中日建交立約、中方對(duì)出入境及在華外人的管理、日本人來(lái)華游歷的法律依據(jù)及在華治外法權(quán)，乃至近代中日關(guān)系互動(dòng)等諸多領(lǐng)域，相較對(duì)西人來(lái)華游歷的因應(yīng)與管理既有共性，也具特性。以往研究大多集中關(guān)注在華西人游歷問(wèn)題，或日本人獲得護(hù)照的經(jīng)過(guò)，對(duì)于晚清至民國(guó)百年間中國(guó)對(duì)日本人來(lái)華游歷的因應(yīng)與管理缺乏整體梳理。(3)這方面的綜合性研究有胡忠良《從檔案談晚清歐洲人在華游歷》，《歷史檔案》2002年第2期，第101-105頁(yè)；柴松霞《晚清時(shí)期外人游歷護(hù)照交涉始末》，《中北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第4期，第31-38頁(yè)。日方成果有貴志俊彥《第一次大戦後の在華外國(guó)人管理問(wèn)題：條約未締結(jié)國(guó)國(guó)民の法的処遇をめぐって》，Asian Studies， 52(3)，2006年7月；篠原由華《日本人への護(hù)照交付の起點(diǎn)に関する考察》，《同志社グロバル·スタディーズ》巻6，2016年。本文主要利用臺(tái)北“中研院”近代史研究所收藏的總理衙門(mén)、北洋政府外交部檔案等中文檔案，及日本外務(wù)省外交史料館、國(guó)立公文書(shū)館等收藏的日文檔案，輔以時(shí)人游記、報(bào)刊等，以中日就日本人違約游歷新疆的“橘案”交涉為切入點(diǎn)，鉤沉梳理這段歷史。

一、沖突：中日“橘案”交涉

公元1911年，即清宣統(tǒng)三年，歲在辛亥。這一年確是多事之秋，清廷剛于年初控制住了肆虐半載、震驚中外的東北大鼠疫，在國(guó)際社會(huì)獲得嘉許；至四月初十(5月8日)便因皇族內(nèi)閣的出臺(tái)而大失民心；隨后又因次月(6月1日)將已歸商辦的川漢、粵漢鐵路收歸國(guó)有，釀成南方多地爆發(fā)“保路運(yùn)動(dòng)”，并最終因調(diào)鄂軍入川鎮(zhèn)壓而造成湖北軍事空虛，反而為革命黨人武昌首義提供契機(jī)。與此同時(shí)，清廷還就日本人游歷新疆時(shí)的諸多違約行為，與日方展開(kāi)外務(wù)交涉。

同年閏六月廿八日(8月22日)，清廷外務(wù)部致函日本駐華特命全權(quán)公使伊集院彥吉，就日本人橘瑞超游歷新疆時(shí)的諸多違約行為表達(dá)了不滿(簡(jiǎn)稱“橘案”)。全文如下。

敬啟者：

準(zhǔn)新疆巡撫電稱：日人橘瑞超，游歷至于田縣，不呈驗(yàn)護(hù)照，欲由縣屬普羅山假道出英游歷。于田縣以山徑隘塞、人跡罕到，勸阻不聽(tīng)，竟至該處強(qiáng)拉駝馬，勒派民夫，購(gòu)運(yùn)糧料，前往開(kāi)通邊界山路等因。查游歷以護(hù)照為憑，橘瑞超到境不將護(hù)照呈驗(yàn)，已屬違背成例；又復(fù)強(qiáng)拉駝馬，勒派民夫，擅自開(kāi)通久塞邊界山路，尤為不合。應(yīng)請(qǐng)貴大臣即行電飭該員，照章呈驗(yàn)護(hù)照，并改由通行道路行走，以免滋生事端，并希見(jiàn)復(fù)為荷。順頌

日祉

胡惟德 鄒嘉來(lái) 曹汝霖

宣統(tǒng)三年閏六月二十八日(4)JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B12081610600，3.橘瑞超(外務(wù)省外交史料館)。

依文意可知，日本人橘瑞超游歷至新疆于田，不僅違背成例，拒不呈驗(yàn)護(hù)照，而且不聽(tīng)勸阻，雇傭民夫并置辦車馬糧料，欲強(qiáng)行開(kāi)辟道路出境。落款署名的三人并非外務(wù)部等閑官員，其中鄒嘉來(lái)為尚書(shū)，署理部務(wù)，胡惟德、曹汝霖分任左、右侍郎。(5)魏秀梅編《清季職官表(附人物錄)》(“中研院”近代史研究所史料叢刊5)，“中研院”近代史研究所，2002年，第328-329頁(yè)。另，1911年5月8日皇族內(nèi)閣組閣后，外務(wù)部外務(wù)大臣由梁敦彥擔(dān)任，而鄒嘉來(lái)仍留部署理部務(wù)，至7月10日改任弼德院副院長(zhǎng)。但從此封函件仍有鄒氏署名來(lái)看，至少至8月末為止其仍署理外務(wù)部部務(wù)。可見(jiàn)，函件由清廷外務(wù)部三位堂官聯(lián)署，且言辭嚴(yán)厲，體現(xiàn)出清廷對(duì)此事的重視與不滿。

日本駐華特命全權(quán)公使伊集院不敢怠慢，旋即于8月25日會(huì)見(jiàn)鄒嘉來(lái)，并于翌日就此匯報(bào)日本外務(wù)大臣小村壽太郎。他在會(huì)見(jiàn)鄒嘉來(lái)時(shí)，避重就輕地解釋橘瑞超去年年底已就赴新疆探險(xiǎn)古跡向清廷正式請(qǐng)領(lǐng)護(hù)照，決非不合成例，避而不談其不聽(tīng)勸阻，置辦車馬，強(qiáng)辟道路出境等違約細(xì)節(jié)；但在向小村匯報(bào)時(shí)，亦明言橘瑞超所入地界山路險(xiǎn)惡，人跡罕至，清廷地方官員阻止其入內(nèi)也不無(wú)道理；并建議日本外務(wù)省就橘瑞超遇險(xiǎn)早做預(yù)案。隨后數(shù)月間，日方一面通過(guò)胡惟德囑托新疆及陜甘等地官憲保護(hù)橘瑞超安全，一面又求助在新疆設(shè)有領(lǐng)館的英俄兩國(guó)，藉由英國(guó)駐喀什噶爾(今喀什)首任總領(lǐng)事馬繼業(yè)(George Macartney)(6)關(guān)于其在新疆之活動(dòng)，詳見(jiàn)(英)C.P.斯克萊因、P.南丁格爾著，賈秀慧譯《馬繼業(yè)在喀什噶爾——1890-1918年間英國(guó)、中國(guó)和俄國(guó)在新疆活動(dòng)真相》，烏魯木齊：新疆人民出版社，2013年。，以及俄國(guó)駐迪化(今烏魯木齊)領(lǐng)事羅索鐸禮(Rozdolsky)和駐喀什噶爾領(lǐng)事索科福(Sokow)等外交網(wǎng)絡(luò)打探橘瑞超行蹤。(7)JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B12081610600，3.橘瑞超(外務(wù)省外交史料館)。其中俄國(guó)駐華領(lǐng)事漢語(yǔ)人名參照故宮博物館明清檔案部、福建師范大學(xué)歷史系合編《清季中外使領(lǐng)年表》，北京：中華書(shū)局，1985年，第114-115頁(yè)。可以說(shuō)，日方對(duì)“橘案”的處置與關(guān)注亦異乎尋常。

其實(shí)，“橘案”遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單的外人來(lái)華游歷問(wèn)題，其中另有隱情。橘瑞超(1890-1968)系日本凈土真宗西本愿寺派僧人。西本愿寺當(dāng)時(shí)是在日本擁有千萬(wàn)信徒的宗教團(tuán)體，其法主大谷光瑞(伯爵)受中國(guó)法顯、玄奘等歷代西行求法高僧的影響，及斯文·赫定、斯坦因等人中亞探險(xiǎn)成果的刺激，在1902-1914年間三度組織探險(xiǎn)隊(duì)，深入中亞(西域)調(diào)查佛教?hào)|漸事跡。而橘瑞超深得大谷青睞，年僅18歲(1908)時(shí)便參加第二次探險(xiǎn)隊(duì)，直至1912年4月26日經(jīng)塔城出境，由俄國(guó)西伯利亞鐵路返日，前后滯疆五載。其間，他主要受命搜集佛經(jīng)或其他佛教遺物，遍訪迪化、吐魯番、樓蘭、和闐、葉爾羌和喀什噶爾等處；同時(shí)步斯文·赫定、斯坦因后塵，按圖索驥般進(jìn)入樓蘭故城、尼雅遺址、庫(kù)車千佛洞、高昌和交河故城等地，發(fā)現(xiàn)并掘走了大量文物。(8)[日]橘瑞超著，柳洪亮譯《橘瑞超西行記》，烏魯木齊：新疆人民出版社，2010年，代序第1-4頁(yè)。

比如，1909年2月21日他在已被斯文·赫定1906-1907年間“掃蕩一空”的樓蘭故城廢墟中發(fā)現(xiàn)了震驚世界的《李柏文書(shū)》。(9)[日]橘瑞超著，柳洪亮譯《橘瑞超西行記》，第154頁(yè)?！独畎匚臅?shū)》為公元4世紀(jì)前涼時(shí)西域長(zhǎng)史李柏手寫(xiě)，是迄今為止在西域發(fā)現(xiàn)的唯一一件名著正史的名人手跡。(10)關(guān)于《李柏文書(shū)》的內(nèi)容、性質(zhì)等，參見(jiàn)[日]荒川正晴《西域長(zhǎng)史文書(shū)としての〈李柏文書(shū)〉》，白須淨(jìng)眞編《大谷光瑞とスウヴェン·ヘテディン：內(nèi)陸アシア探検と國(guó)際政治社會(huì)》，東京：勉誠(chéng)社，2014年，第213-234頁(yè)。其年代略早于王羲之，而王氏已無(wú)傳世真品(現(xiàn)有藏品皆為后世摹本)，但《李柏文書(shū)》卻是真跡，且其筆法帶有隸書(shū)筆意，并顯露出行書(shū)風(fēng)貌，對(duì)研究漢字及書(shū)法發(fā)展史具有重要價(jià)值。橘瑞超發(fā)現(xiàn)《李柏文書(shū)》一事甚至被當(dāng)時(shí)的《泰晤士報(bào)》報(bào)道，引發(fā)世界關(guān)注。(11)EXPLORATION IN CHINESE TURKESTAN, The Times, Feb 3,1910，p.5。而這還僅是橘瑞超五載收獲的一隅，除此之外他還搜集了大量回鶻文本佛典,并掘走梵、漢、蒙古、突厥文等佛教經(jīng)卷、抄本等古文獻(xiàn)和藏、婆羅米文木簡(jiǎn)及文物等。(12)《附錄一 研究中國(guó)少數(shù)民族歷史的外國(guó)人物》，高文德主編《中國(guó)少數(shù)民族史大辭典》，長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1995年，第2667頁(yè)。

可見(jiàn)，“橘案”本質(zhì)上是中國(guó)應(yīng)對(duì)和防范日本人來(lái)華從事文物盜掘活動(dòng)問(wèn)題，這雖相較改朝換代、帝制終結(jié)的歷史洪流顯得無(wú)關(guān)宏旨，但背后牽涉近代以降外人在華之地位、游歷內(nèi)地之權(quán)利、中國(guó)對(duì)來(lái)華外人的行政與司法管理，乃至對(duì)文物外流的防范等諸多問(wèn)題，而清廷對(duì)于日本人來(lái)華游歷的因應(yīng)和管理可謂事件的核心。從“橘案”后續(xù)發(fā)展來(lái)看，橘瑞超不僅在華期間橫行無(wú)阻，而且順利將諸多文物帶回日本；而清廷的處置則顯得虎頭蛇尾，似乎只能一味配合日方要求查找行蹤并予以保護(hù)，對(duì)違約問(wèn)題的處罰形同虛設(shè)。(13)關(guān)于清廷各級(jí)官員就橘瑞超出入各地情況往來(lái)咨文，詳見(jiàn)中國(guó)新疆維吾爾自治區(qū)檔案館、日本佛教大學(xué)尼雅遺址學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)編《近代外國(guó)探險(xiǎn)家新疆考古檔案史料》，烏魯木齊：新疆美術(shù)攝影出版社，2001年，第199-235頁(yè)。

二、起底：清廷對(duì)日本人來(lái)華游歷的因應(yīng)沿革

歷史上，“游歷”往往與“通商”關(guān)聯(lián)，構(gòu)成“人”與“物”的流通。近代日本人來(lái)華游歷問(wèn)題，也伴隨日本來(lái)華通商問(wèn)題而產(chǎn)生。

中日兩國(guó)雖然往來(lái)已久，但近代通商關(guān)系建立較晚，這和兩國(guó)奉行的“閉關(guān)鎖國(guó)”政策有關(guān)。19世紀(jì)中葉后，東亞局勢(shì)驟變。兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗迫使清廷割地賠款，開(kāi)埠通商，允許西人在通商口岸留居、游歷；而日本的“鎖國(guó)”體制也在歐美列強(qiáng)的開(kāi)國(guó)恫嚇下土崩瓦解，日本人出境不再受限。于是，面對(duì)對(duì)華貿(mào)易被歐美商人把持的局面，日本產(chǎn)生了自行運(yùn)輸貨物直銷上海的想法。在幕府末期的最后六年間(1862-1868)，日本先后數(shù)次遣使訪滬，試圖與清廷建立近代外交關(guān)系，開(kāi)展通商貿(mào)易。(14)馮天瑜《“千歲丸”上海行——日本人1862年的中國(guó)觀察》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2001年，第37-42頁(yè)。

1862年，日本使臣乘千歲丸訪滬，指其得知“在滬通商之無(wú)約小國(guó)尚多，均準(zhǔn)在于通商各口循照有約各國(guó)章程貿(mào)易”，故此申請(qǐng)“援照西洋無(wú)約小國(guó)章程，準(zhǔn)其上海通商”。但未獲批準(zhǔn)，所帶貨物最終以荷蘭貨物名義辦理了通關(guān)、納稅手續(xù)。(15)《同治元年八月初四日》，“中研院”近代史研究所《同治年間中日經(jīng)貿(mào)交往清檔》，《歷史檔案》2008年第2期，第5頁(yè)。直至1864年日使乘健順丸再次來(lái)滬時(shí)，所帶貨物才得以按照1781年江海關(guān)則例中《東洋商船出口貨稅律》的先例，正式以日本貨物的名義進(jìn)行通關(guān)。(16)中研院近代史研究所《同治年間中日經(jīng)貿(mào)交往清檔》，《歷史檔案》2008年第2期，第3頁(yè)。至1867年末，日本將對(duì)華交涉從貨物通商，拓展至人員入境層面。掌管日本幕府外交的長(zhǎng)崎奉行致函清江南道的應(yīng)寶時(shí)，進(jìn)一步請(qǐng)求清廷能如西方各國(guó)一樣允許日本人持照往來(lái)。(17)《附件一 日本長(zhǎng)崎奉行河津伊豆守來(lái)書(shū)》(慶應(yīng)三年十二月二十八日發(fā))，“中研院”近代史研究所《同治年間中日經(jīng)貿(mào)交往清檔》，《歷史檔案》2008年第2期，第12-13頁(yè)。亦見(jiàn)日本外務(wù)省《外務(wù)省日誌》(明治三年第一號(hào)至同年第六號(hào))，早稲田大學(xué)図書(shū)館蔵，請(qǐng)求記號(hào)：カ0504299。不過(guò)，總理衙門(mén)此時(shí)因日本威脅朝鮮引起國(guó)防問(wèn)題，對(duì)日持警戒態(tài)度(18)李啟彰《近代中日關(guān)系的起點(diǎn)——1870年中日締約交涉的檢討》，《中央研究院近代史研究所集刊》2011年第72期，第65頁(yè)。，最終只同意參照“無(wú)約國(guó)”先例、暹羅商船納稅章程，管理日商在滬貿(mào)易，但反對(duì)與日本立約，且對(duì)日本人入境辦法并未明確表態(tài)。(19)《附件三 上海通商大臣曾國(guó)藩批文》，中研院近代史研究所《同治年間中日經(jīng)貿(mào)交往清檔》，《歷史檔案》2008年第2期，第18頁(yè)。

其實(shí)，此時(shí)清廷針對(duì)外人入境及進(jìn)入內(nèi)地游歷問(wèn)題，已與西人立約，形成了一套管理辦法。清廷對(duì)外人入境管理，最早見(jiàn)于1689年中俄《尼布楚界約》，其中漢文本第五款約定“凡兩國(guó)人民持有護(hù)照(滿、俄文本稱“路票”——引者注)者，俱得過(guò)界來(lái)往，并許其貿(mào)易互市”。(20)王鐵崖編《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1957年，第2頁(yè)。至1842年又在《南京條約》第二款中“恩準(zhǔn)”外人入境寄居五個(gè)通商口岸。(21)王鐵崖編《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第31頁(yè)。至1858年又在中英《天津條約》第九款進(jìn)一步約定居于各通商口岸的英人，有欲赴內(nèi)地游歷、通商者，若游歷距離在各口100華里(50公里)、時(shí)長(zhǎng)在三五日之內(nèi)，則無(wú)需請(qǐng)領(lǐng)護(hù)照自由出行；若超此范圍，則須在領(lǐng)事處請(qǐng)領(lǐng)護(hù)照，游歷內(nèi)地時(shí)須交地方官員查驗(yàn)蓋印，地方官員負(fù)責(zé)其安全。(22)王鐵崖編《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第97頁(yè)?？梢?jiàn)，清廷之所以對(duì)日本幕府相關(guān)交涉沒(méi)有明確表態(tài)，并非倉(cāng)促之間不及應(yīng)對(duì)，而是有意回避。究其原因，這主要是清廷奉行傳統(tǒng)華夷秩序思維下“以大事小”的外交理念，不想將被迫允予西人的特權(quán)讓給日本。

明治政府成立后，日本加快對(duì)華建交交涉的步伐。1870年九月，日本外務(wù)權(quán)大丞柳原前光攜其擬定的16款草案，來(lái)華商討建交事宜。其中第七款照搬清廷西約成例，明確規(guī)定了日人赴中國(guó)內(nèi)地游歷、通商的管理辦法，并劃定了華人赴日內(nèi)地游歷、通商的范圍，甚至包括違者具體罰金數(shù)額。(23)《咨送日本所擬條約底稿咨請(qǐng)查核由》(1870年10月14日)，臺(tái)北：“中研院”近代史研究所藏，總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)檔案，01-21-023-01-025。不過(guò)，柳原的草案并未得到中方的認(rèn)可。在李鴻章授意下，津海關(guān)道陳欽對(duì)其“逐條簽駁”，如針對(duì)前述第七款，反駁稱“單定華商游歷限制，更不平允”(24)《咨會(huì)日本條約擬稿又會(huì)商條規(guī)備稿均已加籤并另擬章程十八條咨送由》(1871年2月7日)，臺(tái)北：“中研院”近代史研究所藏，總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)檔案，01-21-024-01-020。；并在刪除對(duì)華不利條文、強(qiáng)調(diào)與西約成例相異及顧及朝鮮地位的基礎(chǔ)上，提出了18款備稿；又經(jīng)數(shù)次修改，形成了18款最終提案。(25)白春巖《近代日中関係史の起點(diǎn)——〈日清修好條規(guī)〉の締結(jié)と李鴻章》，早稲田大學(xué)審査學(xué)位論文(博士)，2013年，第68-75頁(yè)。同時(shí)，總理衙門(mén)仍持避免與日立約的立場(chǎng)，照會(huì)柳原“貴國(guó)既常來(lái)上海通商，嗣后仍照前辦理，彼此相信，似不必更立條約，古所謂大信不約也”。(26)《籌辦夷務(wù)始末》(同治卷七十七)，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，上海：上海古籍出版社，2002年，第149頁(yè)。柳原為盡早促成立約，只得暫時(shí)同意清廷的提案。

隨后，明治天皇于1871年5月15日下詔，任命大藏卿伊達(dá)宗城為欽差全權(quán)大臣，并由柳原輔佐來(lái)華締約。(27)JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.A03023008900、大蔵卿伊達(dá)宗城ヲ欽差全権弁理大臣ト為シ清國(guó)ニ派遣ス并ニ柳原大丞等ニ同行ヲ命シ各委任狀ヲ付與ス(國(guó)立公文書(shū)館)。不過(guò)，日方在抵津后拿出了一份全新的條約草案，其中包含中方授予日本領(lǐng)事裁判權(quán)、內(nèi)地通商游歷及最惠國(guó)待遇等內(nèi)容。清廷對(duì)此十分不滿，李鴻章在奏折中指責(zé)日方“條約則抄襲布國(guó)(即普魯士——引者注)，稅則章程則抄襲美國(guó)，又將去秋柳原前光等在津所呈議約底稿作為廢紙，惟事事援照泰西，未免諸多流弊”。(28)《具奏日本使臣在津議約辦理漸有端倪一折抄錄原奏知照由》(1871年8月23日)，臺(tái)北：“中研院”近代史研究所藏，總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)檔案，01-21-051-01-001。在隨后的談判中，清廷幾乎推翻日方全部提案，主導(dǎo)了立約過(guò)程。(29)關(guān)于中日締約過(guò)程及其后日本國(guó)內(nèi)反對(duì)意見(jiàn)井噴等問(wèn)題，詳見(jiàn)李啓彰《日清修好條規(guī)成立過(guò)程の再検討——明治五年柳原前光の清國(guó)派遣問(wèn)題を中心に》，《史學(xué)雑誌》115巻7號(hào)，2006年。

同年9月13日，中日兩國(guó)在津簽訂《修好條規(guī)》及《通商章程：海關(guān)稅則》。條約充分認(rèn)定了清廷的強(qiáng)勢(shì)地位，如《修好條規(guī)》第六條規(guī)定嗣后兩國(guó)往來(lái)公文須以漢文為準(zhǔn)；同時(shí)，約定中日相互承認(rèn)領(lǐng)事裁判權(quán)，在通商口岸互設(shè)領(lǐng)事館，管理各自商民，但并未言及最惠國(guó)待遇；特別是針對(duì)通商、游歷問(wèn)題，條約一改西約成例及日方提案中將二者并論的表述，專門(mén)就通商問(wèn)題制定《通商章程：海關(guān)稅則》，詳細(xì)規(guī)定了通商范圍等內(nèi)容，如第14、15款明確規(guī)定兩國(guó)通商僅限各口，不得運(yùn)入內(nèi)地；針對(duì)游歷問(wèn)題，僅在第13款言及“至官民游歷，均照兩國(guó)通行舊章辦理，惟請(qǐng)領(lǐng)執(zhí)照，應(yīng)責(zé)成理事官查明實(shí)系安分之人，方可發(fā)給，免致滋生事端”，并未參照西約成例言明游歷范圍、時(shí)長(zhǎng)等；此外《修好條規(guī)》第11條禁止日本人改換中國(guó)衣冠(30)王鐵崖編《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第318-322頁(yè)。等。可以說(shuō)，清廷此時(shí)掌握著中日外交的主動(dòng)權(quán)，并試圖對(duì)來(lái)華游歷日人進(jìn)行有效管控。

然而，這一切在甲午戰(zhàn)后被徹底改變。由于《馬關(guān)條約》第六款規(guī)定：中日兩國(guó)所有約章已因戰(zhàn)爭(zhēng)而廢絕，雙方應(yīng)派全權(quán)大臣會(huì)同訂立通商行船條約和陸路通商章程，且新訂約章應(yīng)以清廷西約為本。據(jù)此，1895年12月日本代表駐華公使林董與中國(guó)代表(初為李鴻章，后改為張蔭桓)開(kāi)始談判。面對(duì)日方拿出的40款立約提案，張蔭桓盡力逐條推敲反駁，如針對(duì)日本人游歷內(nèi)地問(wèn)題，日方提議：

日本臣民準(zhǔn)聽(tīng)持照前往中國(guó)內(nèi)地各處游歷、貿(mào)易，執(zhí)照由日本領(lǐng)事發(fā)給，由中國(guó)地方官蓋印，經(jīng)過(guò)地方，如飭交出執(zhí)照，應(yīng)隨時(shí)呈驗(yàn)無(wú)訛放行，所有雇用車、船、人夫、牲口，裝運(yùn)行李、貨物，不得攔阻。如查無(wú)執(zhí)照或有不法情事，就近送交領(lǐng)事官懲辦，不可凌虐。執(zhí)照自發(fā)給之日起，以華十三個(gè)月為限。若無(wú)執(zhí)照進(jìn)內(nèi)地者，罰銀不過(guò)三百兩之?dāng)?shù)。惟在通商各口岸，有出外游玩地不過(guò)華百里、期不過(guò)五日者，無(wú)庸請(qǐng)照。(31)《清季外交史料》(卷121)，沈云龍編《近代中國(guó)史料叢刊三輯》，臺(tái)北：文海出版社，1985年，第2115頁(yè)。

對(duì)此，張蔭桓一面維護(hù)中方權(quán)利，指出“謹(jǐn)查送交領(lǐng)事官懲辦，設(shè)沿途無(wú)權(quán)拘管，恐成具文”；一面遵循成例，指出“船上水手向與客商有別，應(yīng)駁改”。(32)《清季外交史料》(卷121)，沈云龍編《近代中國(guó)史料叢刊三輯》，第2115頁(yè)。不過(guò)，后來(lái)?xiàng)l約正文雖加入“沿途止可拘禁”和“船上水手人，不在此列”的內(nèi)容，但庶幾全盤(pán)沿用日方提案。雙方后經(jīng)就稅率等核心利益的反復(fù)博弈，將40款提案刪掉11款，駁改20款，其余九款因與西約成例相符而照準(zhǔn)，最終形成了29款《通商行船條約》，于1896年7月21日在北京簽約。(33)王鐵崖編《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第662-667頁(yè)。至此，清廷最終被迫在條約中明文給予日本人來(lái)華游歷，特別是游歷內(nèi)地的權(quán)利。

三、僵局：清廷對(duì)日本人來(lái)華游歷的管理實(shí)態(tài)

明治維新后日本政府逐步推行“大陸政策”(34)詳見(jiàn)臧運(yùn)祜《近代日本亞太政策的演變》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年。，覬覦中國(guó)和朝鮮，引發(fā)大量民眾來(lái)華游歷考察的熱情。僅就留有游記者的身份而言，便可細(xì)分為官僚或政治家，學(xué)者及記者、編輯，作家或藝術(shù)家，教習(xí)及留學(xué)人員，軍人或所謂大陸浪人，實(shí)業(yè)家或商人，宗教界人士，儒學(xué)者及民間人士等八大類別之多。(35)[日]日比野輝寬、高杉晉作等著，陶振孝、閻瑜、陳捷譯《1862年上海日記》，北京：中華書(shū)局，2012年，近代日本人中國(guó)游記總序58頁(yè)。他們來(lái)華后不甘于僅居于各通商口岸，進(jìn)入內(nèi)地者不計(jì)其數(shù)，這也給清廷的管理帶來(lái)壓力。

按照《修好條規(guī)》中所謂“通行舊章”之規(guī)定，日本人在距離各口50公里、時(shí)長(zhǎng)在三五日之內(nèi)，可無(wú)需持照自由出行；若超此范圍，則須先向日本駐華領(lǐng)事請(qǐng)領(lǐng)護(hù)照，再由領(lǐng)事轉(zhuǎn)呈所在地督撫、海關(guān)道等官員審批蓋印，游歷內(nèi)地時(shí)須交地方官員查驗(yàn)。特別是因中外對(duì)立日益嚴(yán)重，中國(guó)民族主義情緒日漸高漲，教案及外人遇襲事件頻發(fā)。清廷不得不于1876年“嚴(yán)令各省保護(hù)執(zhí)有護(hù)照往來(lái)內(nèi)地之外人”(36)郭廷以編著《近代中國(guó)史事日志》上冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1987年，第625頁(yè)。，至20世紀(jì)初更是專門(mén)針對(duì)在華游歷日本人，數(shù)次札飭沿途官員予以保護(hù)。(37)《保護(hù)游歷內(nèi)地之日本商人》，《時(shí)報(bào)》1909年3月2日(第6版)?！缎抡o(jì)聞：外交：咨報(bào)日本人遊歷內(nèi)地》，《北洋官報(bào)》1907年第1549期，第10頁(yè)。所以，前述清廷對(duì)日本人來(lái)華游歷的管理辦法既是主權(quán)國(guó)家對(duì)入境外人的正常管理，也是出于保護(hù)的目的。

如1875年日本海軍中尉曾根俊虎游歷天津周邊，探訪新城、大沽、北塘等炮臺(tái)時(shí)，便向當(dāng)?shù)氐琅_(tái)衙署請(qǐng)領(lǐng)護(hù)照。兩天后，津海關(guān)道黎兆棠就向頒發(fā)了護(hù)照，并安排一名騎兵隨行保護(hù)。(38)[日]曾根俊虎著，范建明譯《北中國(guó)紀(jì)行 清國(guó)漫游志》，北京：中華書(shū)局，2007年，第103-104頁(yè)。這份護(hù)照內(nèi)容如下：

護(hù)照

欽命按察使銜監(jiān)督天津兩關(guān)辦理直隸道啻事務(wù)兼海防兵衛(wèi)道加十級(jí)紀(jì)錄羨黎給發(fā)護(hù)照事。

光緒元年八月二十四日據(jù)委辦事務(wù)朱倅稟準(zhǔn)日本國(guó)駐天津游歷學(xué)生曾根俊虎，茲回稱擬往大沽、蘆臺(tái)、北塘等處游歷，現(xiàn)從本月二十六日早六點(diǎn)鐘前往，隨帶跟役一人，系天津人，名大陳，約計(jì)十日回津，請(qǐng)轉(zhuǎn)稟發(fā)給護(hù)照等情。據(jù)此除派馬兵一名件送照料并呈報(bào)外，令行照為此照，仰沿途地方官吏驗(yàn)照放行。倘逾限不回，繳作為廢紙，須至護(hù)照者。右照仰沿途地方官吏準(zhǔn)此。

光緒元年捌月 日

津海關(guān)道

限十日繳銷(39)[日]曾根俊虎著，范建明譯《北中國(guó)紀(jì)行 清國(guó)漫游志》，第104頁(yè)。

由是可知，對(duì)于欲入內(nèi)地游歷的日本人，清廷據(jù)約要求請(qǐng)領(lǐng)護(hù)照，并設(shè)定有效期限，方便查驗(yàn)；必要時(shí)配備護(hù)從，起到保護(hù)與監(jiān)督的雙重作用。此外，曾根并未嚴(yán)格遵守規(guī)定赴日本駐華領(lǐng)事館申請(qǐng)護(hù)照，而是直接向清廷道臺(tái)請(qǐng)照。這也暴露出日本駐華領(lǐng)事館雖然依據(jù)《修好條規(guī)》設(shè)立，獲得對(duì)在華日僑的管理權(quán)，但因機(jī)構(gòu)初建，對(duì)在華日僑的管理未免不能周全。加之1876年日本逼迫朝鮮簽訂《日朝修好條規(guī)》后，日本人赴中國(guó)、朝鮮居住、游歷者激增，違約私自擅入內(nèi)地及與當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)生沖突的事件也隨之增多。例如，1881年8月發(fā)生了因留居釜山的日本人違反條約私自擅入朝鮮內(nèi)地龜浦，并與當(dāng)?shù)鼐用駴_突，引發(fā)數(shù)百人毆斗的“龜浦事件”。(40)參見(jiàn)李昇燁《植民地·勢(shì)力圏における“帝國(guó)臣民”の在留禁止処分：“清國(guó)及朝鮮國(guó)在留帝國(guó)臣民取締法”を中心に》，《人文學(xué)報(bào)》第106號(hào)，2015年4月。為此，日本政府不得不加強(qiáng)對(duì)留居海外日本人的管理。

于是，日本參考英國(guó)1865年為留居中日兩國(guó)的英人制定的管理?xiàng)l例(41)參見(jiàn)ORDER IN COUNCIL FOR THE EXERCISE OF JURISDICTION IN CHINA AND JAPAN(9th March, 1865),London: Printed by GEORGE E.EYRE and WILLIAM Spottiswoode,1865.，于1883年3月針對(duì)中朝兩國(guó)在留日本人，制定了《清國(guó)及朝鮮國(guó)在留日本人取締規(guī)則》(5條)。其中首條嚴(yán)令日本之“清國(guó)及朝鮮國(guó)駐扎領(lǐng)事，認(rèn)定日本人妨害該地方之安寧，及其行為將妨害該地方之安寧時(shí)，應(yīng)對(duì)其處以一年以上三年以下之在留禁令”(42)JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.A15110460000、清國(guó)及朝鮮國(guó)在留本邦人取締規(guī)則制定·二條(國(guó)立公文書(shū)館)。，將其驅(qū)逐歸國(guó)。至同年9月，外務(wù)省又頒布了專門(mén)針對(duì)在華日僑的《清國(guó)在留吾人民取締規(guī)則》，發(fā)給日本駐滬領(lǐng)事。該規(guī)則內(nèi)容增至10條，且規(guī)定更為詳細(xì)。如第二條規(guī)定：日本人來(lái)滬后須在48小時(shí)內(nèi)到領(lǐng)事館報(bào)到；第三條規(guī)定：日本人搬家、旅行或歸國(guó)時(shí)須在前一日到領(lǐng)事館匯報(bào)；第四條規(guī)定：日本人不可不領(lǐng)護(hù)照私自潛入清國(guó)內(nèi)地旅行。(43)JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.A15110460100、清國(guó)在留吾人民取締規(guī)則更定(國(guó)立公文書(shū)館)。

《清國(guó)在留吾人民取締規(guī)則》隨后得到了執(zhí)行。如日本人岡千仞在1884年5月6日抵滬當(dāng)天，便拜會(huì)了日本駐滬領(lǐng)事品川忠道，在赴蘇杭和廣東游歷前，又分別于5月16日和翌年1月11日到領(lǐng)事館匯報(bào)，并領(lǐng)取了護(hù)照。此外，臺(tái)北“中研院”近代史研究所藏《總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)檔案》，也保存了大量日本人申領(lǐng)護(hù)照的記錄。(44)例如《發(fā)給永山武四郎等赴滬護(hù)照》(1887年12月27日)，臺(tái)北：“中研院”近代史研究所藏，總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)檔案，01-25-024-01-011。

前述橘瑞超在由吐魯番前往焉耆時(shí)也曾向清廷地方政府提出申請(qǐng)，并獲批“護(hù)票”(45)中國(guó)新疆維吾爾自治區(qū)檔案館、日本佛教大學(xué)尼雅遺址學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)編《近代外國(guó)探險(xiǎn)家新疆考古檔案史料》，第25頁(yè)。，但很多時(shí)候與其余日本人一樣仍違約無(wú)照游歷內(nèi)地或拒不呈驗(yàn)護(hù)照。究其原因，首先，日本人自覺(jué)與華人面容相近，又通漢語(yǔ)，若著中國(guó)衣冠則不易被發(fā)現(xiàn)。雖然中日《修好條規(guī)》中明令禁止日本人改換中國(guó)衣冠，但實(shí)則不易管理。在華日僑雖有著和服者，但更多著西服，一些人甚至常著中國(guó)服裝。如前述曾根在華期間，為掩人耳目，便于偵查，則常穿“清國(guó)服裝”，甚至在帽子上系上假發(fā)辮。當(dāng)被清軍哨兵盤(pán)問(wèn)來(lái)歷及為何不剃發(fā)時(shí)，謊稱其為廣東人，并稱“我在英國(guó)呆了七年，今年春天剛回國(guó)，還沒(méi)有來(lái)得及長(zhǎng)發(fā)，所以戴上這樣的帽子”(46)[日]曾根俊虎著，范建明譯《北中國(guó)紀(jì)行 清國(guó)漫游志》，第192、128頁(yè)。，竟然蒙混過(guò)關(guān)。

其次，日本人不愿受驗(yàn)照及付費(fèi)雇傭護(hù)從的束縛。據(jù)約規(guī)定，日本人持照游歷內(nèi)地時(shí)，每到一地須拜訪地方官員查驗(yàn)護(hù)照；而官員出于安全考慮，往往配備護(hù)從數(shù)名，但費(fèi)用需由日本人承擔(dān)(47)清廷地方官員在接待前來(lái)游歷的西人時(shí)或因不諳條約，或?yàn)橛懞梦魅耍３鲑Y為其準(zhǔn)備車馬。為此，總理衙門(mén)曾數(shù)次嚴(yán)令禁止。參見(jiàn)柴松霞《略論晚清政府關(guān)于來(lái)華外國(guó)人內(nèi)地游歷的執(zhí)照制度》，《時(shí)代法學(xué)》2007年4期，第52-57頁(yè)。，不僅需要每天發(fā)給津貼，甚至還要賞些酒錢(qián)。(48)[日]後藤朝太郎著《支那旅行通》，四六書(shū)院，1930年，第44頁(yè)。因此，日本人游歷內(nèi)地時(shí)，往往即便持照也不愿受驗(yàn)照及付費(fèi)雇傭護(hù)從的束縛。

再次，這也與日本外務(wù)省及駐華使領(lǐng)包庇縱容日本人的違約行為有關(guān)。例如，中日《通商章程：海關(guān)稅則》第25款明令禁止日本人在中國(guó)口外購(gòu)買(mǎi)馬匹(49)王鐵崖編《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第324頁(yè)。，但日本人口外買(mǎi)馬屢見(jiàn)不鮮。為了應(yīng)對(duì)清廷的問(wèn)責(zé)，外務(wù)省甚至在培養(yǎng)漢語(yǔ)翻譯時(shí)，令其模擬書(shū)寫(xiě)照會(huì)回文，為日本人口外買(mǎi)馬開(kāi)脫。(50)譚皓《近代日本對(duì)華官派留學(xué)史(1871-1931)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第134-135頁(yè)。此外，日本人還常以游歷為幌子，潛入內(nèi)地進(jìn)行軍事偵察、地理測(cè)繪、礦藏勘測(cè)、私自傳教等，日本外務(wù)省及駐華使領(lǐng)亦給予包庇縱容?？梢?jiàn)，日本人的違約行為是私人與政府合謀的結(jié)果。

以上違約行為，不僅違背條約規(guī)定，而且有損中國(guó)利益，弊端無(wú)窮。對(duì)此，清廷朝野當(dāng)時(shí)已有覺(jué)察。如曾主管朝鮮漢城電報(bào)事務(wù)、甲午之際入職督辦軍務(wù)處的陳允頤(51)王剛《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的督辦軍務(wù)處》，《軍事歷史研究》2017年第2期，第55-67頁(yè)。，在致函盛宣懷時(shí)指出：“日本邇來(lái)處處與我為難，內(nèi)地游歷，載在規(guī)條，悍然背棄，而日本人之入我內(nèi)地者不知凡幾，仍恐異日或與本土奸民互相勾串，釀成他故。查規(guī)條本不準(zhǔn)反易衣冠、擅入內(nèi)地，似不如趁此嚴(yán)查，倘有犯則從重究治，庶足以杜奸謀，而防未然之亹。”(52)王爾敏、吳倫霓霞合編《盛宣懷實(shí)業(yè)朋僚函稿》上冊(cè)，臺(tái)北：“中研院”近代史研究所編印，1997年，第104頁(yè)。即在陳述日本人違約游歷內(nèi)地弊端的基礎(chǔ)上，建議從重處罰。

無(wú)獨(dú)有偶，曾留學(xué)日本法政大學(xué)的史學(xué)大家孟森在1909年投書(shū)《外交報(bào)》的文章中也提出相似觀點(diǎn)。他指出：“無(wú)照游歷，照約當(dāng)罰。各國(guó)約中，尤以德與日本兩約為有明文。日本人小本營(yíng)利，無(wú)孔弗入。冒禁違約，擅踞內(nèi)地，營(yíng)小商業(yè)，以聽(tīng)地方之驅(qū)逐。一日未逐，則姑謀一日之利。至交涉稍稍正式，地方官稍明事理，即帖然而去，無(wú)所于損。此豈非屢見(jiàn)不一見(jiàn)之事實(shí)乎？照今約，解歸就近領(lǐng)事管束外，固可要求三百兩以內(nèi)之罰金。然未聞?dòng)袚?jù)此約以為責(zé)言者，一經(jīng)迫使離境，已為無(wú)上之能力者。如百里內(nèi)之可游玩，則固爭(zhēng)之；約之所禁，如無(wú)護(hù)照之有罰金，則無(wú)有引以相詰難者。抑又何也？”(53)孟森《論外人入內(nèi)地游歷之條約》，《外交報(bào)》1909年第17期，第2-3頁(yè)。即，建議清廷針對(duì)違約游歷內(nèi)地者，不可姑息，應(yīng)據(jù)約處置，至少處以三百兩以內(nèi)罰金，抑制日本人違約游歷內(nèi)地事件的增多?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)清廷朝野對(duì)日本人違約游歷內(nèi)地的危害已有較為深刻的認(rèn)識(shí)。

其實(shí)，清廷也采取了一系列反制措施。一方面，清廷通過(guò)控制護(hù)照審批發(fā)放予以管理。首先，清廷進(jìn)一步明確了護(hù)照審批權(quán)責(zé)，如宣統(tǒng)元年(1909)閏二月十五日清廷照會(huì)包括日本在內(nèi)的15國(guó)公使，指出嗣后針對(duì)“內(nèi)地游歷護(hù)照”，設(shè)立負(fù)責(zé)地方外交事務(wù)的“交涉使”的省份，須由“交涉使”發(fā)放；未設(shè)“交涉使”省份，由負(fù)責(zé)關(guān)稅事務(wù)的“關(guān)道”發(fā)放，并明確了護(hù)照的樣式。(54)《所有無(wú)約國(guó)人民在中國(guó)疆域內(nèi)居住或游歷者中國(guó)應(yīng)保持并施行其法權(quán)事》(1909年4月5日)，臺(tái)北：“中研院”近代史研究所藏，北洋政府外交部檔案，03-34-010-01-026。其次，針對(duì)以游歷為名非法入內(nèi)的日本人，還要求控制護(hù)照審批。如1908年，針對(duì)日本僧人以游歷為名進(jìn)入內(nèi)地傳教問(wèn)題，外務(wù)部通咨各省地方官員，切勿輕易發(fā)放日僧游歷護(hù)照。(55)《日本僧人游歷內(nèi)地往往藉端干涉各寺產(chǎn)業(yè)屢滋事端》，《時(shí)報(bào)》1908年8月3日，第3版。1910年，軍諮處亦就外人以游歷為名，行軍事偵察、地理測(cè)繪、礦藏勘測(cè)、肆意狩獵之實(shí)的問(wèn)題通咨各省，要求予以限制。(56)《限制外人游歷內(nèi)地之通咨》，《新聞報(bào)》1910年12月13日，第10版。

另一方面，清廷多次照會(huì)各國(guó)公使，敦促其要求內(nèi)地游歷外人須遵照章程，請(qǐng)領(lǐng)護(hù)照，并向地方官員呈驗(yàn)，以便獲得保護(hù)，免生事端。(57)《外務(wù)部因游歷內(nèi)地洋員多不遵照章程向地方官呈驗(yàn)護(hù)照派人保護(hù)致生變端》，《時(shí)報(bào)》1909年5月16日，第3版。同時(shí)，清廷亦將違約無(wú)照游歷內(nèi)地的日本人扭送附近日本駐華使領(lǐng)館。如1893年11月，地方官員曾將無(wú)照游歷江蘇南通的日本德島縣平民扭送道臺(tái)衙門(mén)，再由道臺(tái)送交日本駐滬領(lǐng)事館。(58)[日]篠原由華《日本人への護(hù)照交付の起點(diǎn)に関する考察》，《同志社グロバル·スタディーズ》巻6，2016年，第33頁(yè)。

不過(guò)，總體而言，清廷對(duì)日本人來(lái)華游歷的管理并不理想，類似“橘案”的事件屢禁不止。一方面，由于日本人在華享有領(lǐng)事裁判權(quán)(即治外法權(quán))，清廷對(duì)其管轄受限，對(duì)違約游歷內(nèi)地者的處罰條文往往淪為具文。例如，前述改換中國(guó)衣冠的曾根俊虎和遭到清廷外務(wù)部嚴(yán)詞申斥的橘瑞超，都未受任何懲處。另一方面，一些地方官員對(duì)護(hù)照審批亦不嚴(yán)格。如1903年《北洋官報(bào)》記載日本駐華總領(lǐng)事伊集院彥吉，就在津日本人赴周邊游歷問(wèn)題，呈請(qǐng)津海關(guān)道為四份護(hù)照蓋印。其中一份請(qǐng)照事由明確標(biāo)注了“日本軍人數(shù)名由津赴昌黎、灤州、樂(lè)亭、大清河口一帶測(cè)繪、演習(xí)”。津海關(guān)道唐紹儀并未出面阻止，仍舊蓋印并札飭所經(jīng)各屬一體保護(hù)。(59)《時(shí)政紀(jì)要：外交：駐津日本國(guó)總領(lǐng)事伊集院彥吉以護(hù)照四紙呈請(qǐng)》，《北洋官報(bào)》1903年第75期，第8頁(yè)。這種明顯的違約行為尚且不受制止，清廷對(duì)日本人來(lái)華游歷的管理不利可見(jiàn)一斑。

四、轉(zhuǎn)機(jī)：民國(guó)政府對(duì)日本人來(lái)華游歷的管理轉(zhuǎn)變

民國(guó)成立后，基于對(duì)條約體系及國(guó)籍法等的逐步了解，中方開(kāi)始按照“有約國(guó)”“無(wú)約國(guó)”及“無(wú)國(guó)籍”人民等對(duì)來(lái)華外人區(qū)別管理。來(lái)華游歷日本人屬于“有約國(guó)人民”，且為其中相對(duì)特殊者，北洋政府在入境手續(xù)管理上給予特別優(yōu)待。如在一戰(zhàn)爆發(fā)后，北洋政府為加強(qiáng)對(duì)外人(特別是德奧人士)的出入境管理，于1917年9月擬由外交部通電各駐外使領(lǐng)館，嗣后“凡協(xié)商國(guó)、中立國(guó)人來(lái)華，應(yīng)備護(hù)照，黏貼照片，由各該使領(lǐng)簽名證明。”即統(tǒng)一要求“協(xié)商國(guó)、中立國(guó)”外人來(lái)華入境時(shí)，必須攜帶貼有照片并有使領(lǐng)簽字確認(rèn)的護(hù)照。不過(guò)，在電文發(fā)出前，外交部參事章祖申特別指出，“惟日本與我向無(wú)須護(hù)照，宣戰(zhàn)后亦然。日本館意請(qǐng)對(duì)于日本人民來(lái)華游歷邀免護(hù)照相當(dāng)待遇。似屬可行”，就此咨詢內(nèi)務(wù)部警政司長(zhǎng)王揚(yáng)濱。依照中日前約，日本人來(lái)華入境時(shí)并無(wú)必須攜帶護(hù)照要求，只是進(jìn)入內(nèi)地時(shí)須請(qǐng)領(lǐng)“內(nèi)地游歷護(hù)照”。從章祖申文意可知日本駐華使館已提前獲悉此事，希望維持原有權(quán)利。9月11日王復(fù)函章，指“茲已陳明部長(zhǎng)，并無(wú)異議”。(60)《外人來(lái)華游歷須用護(hù)照》(1917年9月)，臺(tái)北：“中研院”近代史研究所藏，北洋政府外交部檔案，03-36-052-02-001。即內(nèi)政部同意了日方免照入境的請(qǐng)求。外交部旋即批準(zhǔn)，明確給予日本人免照入境的權(quán)利。

其實(shí)，日本早在1878年2月20日已就日本人出國(guó)手續(xù)問(wèn)題制定了《海外旅劵規(guī)則》，要求日本人出國(guó)時(shí)必須攜帶護(hù)照(日文稱“旅劵”)。(61)[日]田中信顕、福鎌芳隆編《本朝民鑑附録丁巻》，千鍾房，1878年，第671頁(yè)。不過(guò)，由于隨后來(lái)華日本人數(shù)量龐大，護(hù)照發(fā)放難于滿足需求，大量日本人無(wú)照來(lái)華。北洋政府的上述決定雖為中日前約所認(rèn)可，但也不啻一種優(yōu)待。于是，日本在1918年制定“外國(guó)人入境規(guī)則”之際，亦投桃報(bào)李，給予華人同等免照入境的權(quán)利。同年1月25日，日本“欽命代理駐華全權(quán)公使”芳澤謙吉向北洋政府外交總長(zhǎng)陸征祥發(fā)出照會(huì)，指日本將自2月1日起要求除外交等公務(wù)人員外的所有入境外人“須帶有各該外國(guó)人本國(guó)政府官員給貼有本人照片之護(hù)照，或帶有身份證或國(guó)籍證書(shū)”，但“惟對(duì)于中國(guó)政府前者于日本人有免帶護(hù)照之關(guān)系，決定對(duì)于中國(guó)人不作此種要求，仍照從前辦法辦理”北洋政府旋即于1月29日復(fù)照同意。(62)王鐵崖編《中外舊約章匯編》第2冊(cè)，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1959年，第1343頁(yè)。中文本亦見(jiàn)《中日兩國(guó)人民往來(lái)無(wú)須護(hù)照案》(1918年1月)，臺(tái)北：“中研院”近代史研究所藏，外交部檔案，1-29-01-08-013。日文本見(jiàn)JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B13090832700、第一部 日支間條約、協(xié)定及公文等/分割4(外務(wù)省外交史料館)。至此，中日兩國(guó)達(dá)成互免入境護(hù)照協(xié)議。

不過(guò)，對(duì)于日本人進(jìn)入內(nèi)地游歷，中方仍舊要求請(qǐng)領(lǐng)“內(nèi)地游歷護(hù)照”。民國(guó)時(shí)期，外人游歷內(nèi)地時(shí)所持護(hù)照，大體分為三種：一是由外交部或各省市地方政府發(fā)給；二是由外人本國(guó)駐華使領(lǐng)發(fā)給；三是外人僅持入境護(hù)照，由中方官?gòu)d加給內(nèi)地游歷簽證。(63)丁鶴編著《中國(guó)外事警察概要》，丁鶴著譯室，1937年，第40頁(yè)。而日本人入境時(shí)無(wú)需護(hù)照，進(jìn)入內(nèi)地時(shí)大多持駐華使領(lǐng)館所發(fā)“內(nèi)地游歷護(hù)照”。對(duì)于持此種護(hù)照游歷內(nèi)地的日本人，中方的管理日臻細(xì)致、規(guī)范。以下試做舉要。

第一，對(duì)于護(hù)照管理日趨嚴(yán)格。如對(duì)于持照游歷內(nèi)地者，在原有要求基礎(chǔ)上，增設(shè)相關(guān)附加手續(xù)。據(jù)1918年5月28日《時(shí)報(bào)》載，“交涉公署昨接外交部有電，內(nèi)開(kāi)查各國(guó)人士前往各省各縣地方游歷，應(yīng)先開(kāi)具詳細(xì)事由履歷并隨帶行李件數(shù)目，報(bào)明給照，令知在案。茲查仍有流弊。嗣后游歷人士應(yīng)照上項(xiàng)辦法報(bào)明各駐在地方長(zhǎng)官，準(zhǔn)其入境游歷，給照保護(hù)。如未經(jīng)上項(xiàng)手續(xù)，即行拒卻”。(64)《外人游歷內(nèi)地之手續(xù)》，《時(shí)報(bào)》1918年5月28日，第10版。即對(duì)游歷內(nèi)地外人增設(shè)上報(bào)游歷事由、履歷、行李數(shù)量等要求。

隨后，外交部還要求持照日本人，須到外交部或駐各地公署加蓋印章，并繳納相應(yīng)費(fèi)用。如1929年國(guó)民政府外交部特派江蘇交涉員公署制定《辦理護(hù)照加簽注冊(cè)證明試行辦法》(42條)，其中第九條針對(duì)包括日本人在內(nèi)的來(lái)華游歷內(nèi)地的有約國(guó)外人，規(guī)定其須“持有本埠該國(guó)領(lǐng)事館所發(fā)內(nèi)地游歷護(hù)照，由該館送請(qǐng)本署加印者，隨帶本人四寸半身照片三張，加印費(fèi)銀幣三圓”，該辦法從當(dāng)年2月1日施行。(65)《各國(guó)人民游歷內(nèi)地辦法》，《新聞報(bào)》1929年1月28日，第14版。

第二，對(duì)游歷區(qū)域加以限制。民國(guó)時(shí)期國(guó)內(nèi)戰(zhàn)亂不斷，外交部出于安全考慮，頻繁要求各省市政府暫停簽發(fā)前往戰(zhàn)亂區(qū)域的游歷護(hù)照，制止外人進(jìn)入。如1916年護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)之際，川湘成為主戰(zhàn)場(chǎng)。為此，北洋政府外交部電飭“所有各處游歷外人務(wù)需設(shè)法嚴(yán)行保護(hù)，避免釀成意外交涉”。同時(shí)，“近查各處游歷外人或請(qǐng)發(fā)給執(zhí)照親赴各處戰(zhàn)線區(qū)域參觀軍隊(duì)?wèi)?zhàn)事，并在險(xiǎn)要之處測(cè)繪圖地均與軍事國(guó)際上極有關(guān)系。現(xiàn)為限制外人游歷保護(hù)起見(jiàn)，凡屬書(shū)赴戰(zhàn)事省份遇有各國(guó)游歷外人一律停止發(fā)給護(hù)照。如外人擬在內(nèi)地自由行動(dòng)出入，未經(jīng)發(fā)給護(hù)照者如與意外事件發(fā)生概不擔(dān)任保護(hù)。此后無(wú)論各國(guó)游歷人員非持有陸軍部準(zhǔn)在某省某處閱抄字樣護(hù)照文件者不得赴戰(zhàn)區(qū)參觀軍隊(duì)。所有險(xiǎn)要地點(diǎn)概不得入境，擅行游歷避免發(fā)生意外危險(xiǎn)之虞”。(66)《外人游歷內(nèi)地之取締》，《時(shí)報(bào)》1916年3月18日，第9版。即拒絕發(fā)放前往戰(zhàn)亂區(qū)域的游歷護(hù)照，以免出現(xiàn)安全問(wèn)題。

此外，在護(hù)照審核蓋章時(shí)亦對(duì)游歷區(qū)域加以把控。如1933年外交部訓(xùn)令各省市及發(fā)放護(hù)照機(jī)關(guān)，“對(duì)于前往內(nèi)地游歷之外人，須詢明赴何省或某幾省游歷，即在加簽上注明某某省分，并加注意不靖地方不得前往字樣，以便有所稽考?！?67)《上海市政府訓(xùn)令第六三五六號(hào) 令公安局 為準(zhǔn)外交部咨對(duì)于外人游歷內(nèi)地簽證事仰遵照由》，《上海市政府公報(bào)》1933年第135期，第33-34頁(yè)。在發(fā)放護(hù)照及簽證時(shí)，亦蓋上“軍事區(qū)域或要塞地及不靖地方均不得前往”(68)丁鶴編著《中國(guó)外事警察概要》，第44頁(yè)。的戳記，以為警示。

第三，對(duì)于違約游歷者，外交部及地方官員沿用舊例，禁阻前進(jìn)，予以取締。比如，針對(duì)無(wú)照、簽證游歷內(nèi)地者，1930年外交部指出“各國(guó)來(lái)華外人時(shí)有不領(lǐng)護(hù)照任意游歷內(nèi)地情事，不獨(dú)有違國(guó)際慣例，一旦發(fā)生事故，更屬無(wú)從查考。特通咨各省市政府，嗣后對(duì)于此項(xiàng)無(wú)護(hù)照到境之外國(guó)人，一律拒絕游歷”。(69)《大事記：國(guó)內(nèi)：外交部近以各國(guó)來(lái)華外人時(shí)有不領(lǐng)護(hù)照任意游歷內(nèi)地情事》，《湖北省政府公報(bào)》1930年第99期，第96-97頁(yè)。此外，若所到地方未列入護(hù)照、簽證，或攜帶武器軍械且非中國(guó)發(fā)放，也將被禁阻前進(jìn)，予以取締。(70)丁鶴編著《中國(guó)外事警察概要》，第45頁(yè)?？傊@一時(shí)期中方對(duì)持照游歷內(nèi)地日本人的管理日臻細(xì)致、規(guī)范，一些辦法甚至沿用至今。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，救亡圖存成為全民族的第一要?jiǎng)?wù)，一切為戰(zhàn)事服務(wù)，對(duì)外人特別是日本人來(lái)華游歷管理更趨嚴(yán)格。國(guó)民政府為防止間諜活動(dòng)，確保國(guó)防機(jī)密，制定“外人內(nèi)地游歷護(hù)照遷移及出境簽證”辦法，對(duì)外人在華活動(dòng)予以限制。直至抗戰(zhàn)勝利后，鑒于各項(xiàng)措施逐漸恢復(fù)常態(tài)，內(nèi)政、外交、國(guó)防三部遂于1947年向行政院呈交修正草案，正式取消“外人內(nèi)地游歷護(hù)照遷移及出境簽證”，允許外人在除軍事或不靖地區(qū)、邊陲地帶，及國(guó)防部禁止游歷區(qū)域外，自由旅行遷移或經(jīng)商，但旅行所至各地仍應(yīng)到警局報(bào)告。(71)《法令：外人在華內(nèi)地游歷遷移及出境簽證等辦法(內(nèi)政、外交、國(guó)防三部已擬訂修正草案呈行政院核奪)》，《警政導(dǎo)報(bào)》1947年第3期，第17頁(yè)。不過(guò)，由于大片國(guó)土被日軍侵占，國(guó)民政府對(duì)日本人來(lái)華游歷的管理受限，這一切直至抗戰(zhàn)勝利及至中華人民共和國(guó)成立后才徹底改觀。

五、余論

綜上，晚清及民國(guó)政府一直致力于對(duì)來(lái)華游歷日本人的因應(yīng)與管理。其效果整體上雖不盡如人意，卻是華夷秩序崩潰、中國(guó)逐漸喪失外交主權(quán)的背景下，古老的帝國(guó)步入近代外交體系，逐步廢除不平等條約、收回利權(quán)，實(shí)現(xiàn)新陳代謝、浴火重生的積極嘗試。就此而言，這一問(wèn)題具有重要的研究意義。本文主要依據(jù)中日兩國(guó)檔案資料，以日本人違約游歷新疆“橘案”為切入點(diǎn)，對(duì)晚清至民國(guó)百年間中國(guó)對(duì)日本人來(lái)華游歷的因應(yīng)與管理的沿革做了梳理。不過(guò)，由于近代西方列強(qiáng)各自在華擁有勢(shì)力范圍，割據(jù)一方，行使司法和行政管理權(quán)，這便使對(duì)在華外人的管理主體涉及中國(guó)與外人母國(guó)以外的第三國(guó)。

以20世紀(jì)初來(lái)華游歷的日本人中野孤山為例，據(jù)其所述當(dāng)時(shí)護(hù)照有公使護(hù)照、道臺(tái)護(hù)照、海關(guān)護(hù)照等多種，且作用各異，用于應(yīng)付不同部門(mén)盤(pán)查。如他赴蜀游歷前，先在日本駐華公使館領(lǐng)得公使護(hù)照，為保險(xiǎn)起見(jiàn)，又從日本政府處領(lǐng)得旅行護(hù)照。抵達(dá)上海和漢口時(shí)，兩地對(duì)護(hù)照并無(wú)特別要求。但他從日本駐漢口領(lǐng)事水野幸吉處獲悉，從漢口再往內(nèi)地走必須持有道臺(tái)護(hù)照，否則將遭阻攔，于是又請(qǐng)領(lǐng)道臺(tái)護(hù)照。不料抵達(dá)宜昌后，得知從宜昌經(jīng)峽江去蜀地，需要英國(guó)海關(guān)護(hù)照，且果然在峽江起點(diǎn)平善壩被攔住去路，只得回到宜昌英國(guó)海關(guān)辦事處辦理海關(guān)護(hù)照。(72)[日]中野孤山著，郭舉昆譯《橫跨中國(guó)大陸——游蜀雜俎》，北京：中華書(shū)局，2007年，第33-34頁(yè)。這一情況并非個(gè)案，如沙俄占據(jù)東北后，日本人赴東北旅行時(shí)，還要向俄駐旅順總督府請(qǐng)領(lǐng)護(hù)照，方可通行。(73)譚皓《近代日本對(duì)華官派留學(xué)史(1871-1931)》，第206頁(yè)?？梢?jiàn)，近代中國(guó)對(duì)外人來(lái)華游歷的管理問(wèn)題超乎中國(guó)與外人母國(guó)的二元框架，僅靠一國(guó)或兩國(guó)的檔案資料是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要挖掘和利用英、法、俄等多語(yǔ)種資料，因時(shí)因地地展開(kāi)個(gè)案研究，方可獲得更為全面的認(rèn)識(shí)。