長(zhǎng)江大保護(hù)5年來流域土地利用和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化

王德旺，何萍，徐杰，王佳文

國(guó)家環(huán)境保護(hù)區(qū)域生態(tài)過程與功能評(píng)估重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院

2016年1 月，習(xí)近平總書記在重慶召開推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)時(shí)指出，“當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，要把修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置，共抓大保護(hù)，不搞大開發(fā)”，黨中央這一重大決策拉開了長(zhǎng)江大保護(hù)的序幕。黨中央和各部委陸續(xù)出臺(tái)一系列政策，采取多方位行動(dòng)，推動(dòng)長(zhǎng)江流域“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”。2016年2月國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、原國(guó)家林業(yè)局發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶造林綠化的指導(dǎo)意見》，2016年3月中共中央政治局審議通過《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》，2016年9月水利部、原國(guó)土資源部聯(lián)合印發(fā)《長(zhǎng)江岸線保護(hù)和開發(fā)利用總體規(guī)劃》，2017年7月原環(huán)境保護(hù)部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、水利部聯(lián)合發(fā)布《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》，2019年1月生態(tài)環(huán)境部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布《長(zhǎng)江保護(hù)修復(fù)攻堅(jiān)戰(zhàn)行動(dòng)計(jì)劃》，2020年12月《中華人民共和國(guó)長(zhǎng)江保護(hù)法》出臺(tái)。在這些政策推動(dòng)下，5年里，長(zhǎng)江流域防護(hù)林體系建設(shè)、長(zhǎng)江干流岸線保護(hù)和非法碼頭整治、山水林田湖草生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程9個(gè)試點(diǎn)、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)?。ㄊ校┥鷳B(tài)保護(hù)紅線劃定和“三線一單”編制等工作都順利開展。

為深入了解長(zhǎng)江大保護(hù)戰(zhàn)略實(shí)施5年來生態(tài)環(huán)境保護(hù)所取得的成效，筆者采用2010年、2015年和2020年3個(gè)時(shí)相的遙感解譯土地利用數(shù)據(jù)，以長(zhǎng)江流域及其重要保護(hù)區(qū)域和主要河湖的岸線緩沖區(qū)為研究主體，對(duì)比前后5年土地利用面積、格局、質(zhì)量以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的變化，評(píng)估流域生態(tài)系統(tǒng)變化的趨勢(shì)。

1 研究區(qū)概況

長(zhǎng)江流域指長(zhǎng)江干流、支流和湖泊形成的集水區(qū)域，共涉及19個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），956個(gè)縣（區(qū)、縣級(jí)市），總面積約180萬km2，占我國(guó)國(guó)土面積的18.83%[1]。流域地勢(shì)西高東低，呈三級(jí)階梯，海拔跨度7 143 m，包含山地、高原、盆地、丘陵和平原等地貌。流域面積1萬km2以上的支流（主要河流）有雅礱江、岷江、大渡河、嘉陵江、烏江、漢江、沅江、湘江和贛江等49條；大型湖泊（主要湖泊）有洞庭湖、鄱陽湖、太湖、巢湖、洪湖、滇池等6個(gè)。

長(zhǎng)江干流沿岸約分布有60個(gè)港口城市，港口水運(yùn)中心有重慶、武漢、長(zhǎng)沙、南昌、蕪湖和上海等。長(zhǎng)江流域有成渝、黔中、滇中、長(zhǎng)江中游、江淮和長(zhǎng)江三角洲6個(gè)國(guó)家城市化戰(zhàn)略城市群。2020年流域總?cè)丝跒?.26億人，占全國(guó)的58.50%；GDP為58.69萬億元，占全國(guó)的57.77%，是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)重心，其中長(zhǎng)江三角洲地區(qū)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的區(qū)域之一[2]。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

土地利用數(shù)據(jù)來自中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心（http://www.resdc.cn/）中國(guó)多時(shí)期土地利用/土地覆被遙感監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)庫，分為6個(gè)一級(jí)類型（耕地、林地、草地、濕地、建設(shè)用地和未利用地）和30個(gè)二級(jí)類型，空間分辨率分別為100 m（2010年和2015年）和30 m（2020年），為便于數(shù)據(jù)比較，在ArcMap10.2軟件中選用立體卷積法對(duì)柵格重采樣分辨率統(tǒng)一為100 m[3-5]。

重要保護(hù)區(qū)域包括國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、國(guó)家重要生態(tài)功能區(qū)、全國(guó)生物多樣性優(yōu)先保護(hù)區(qū)域和國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)4種類型。空間邊界分別來自2011年全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃數(shù)據(jù)集[6]及2016年新增名錄數(shù)據(jù)[7]、2015年全國(guó)生態(tài)功能區(qū)劃數(shù)據(jù)集[8]、2015年原環(huán)境保護(hù)部的中國(guó)生物多樣性保護(hù)優(yōu)先區(qū)域范圍數(shù)據(jù)集[9]、2018年中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心的全國(guó)自然保護(hù)區(qū)邊界數(shù)據(jù)。

河湖緩沖區(qū)范圍界定是以長(zhǎng)江流域主要河湖岸線邊界為基準(zhǔn)，在ArcMap10.2軟件中采用Buffer工具按照1、3、5 km劃分梯度[10]，依次生成0～1、1～3、3～5 km的河湖緩沖區(qū)。

港口碼頭以2009年第二次國(guó)土資源調(diào)查數(shù)據(jù)的土地利用分類[11]為基礎(chǔ)，使用Bigemap軟件下載長(zhǎng)江流域主要河湖5 km緩沖區(qū)范圍的高清遙感影像，在ArcMap10.2軟件中對(duì)港口碼頭進(jìn)行補(bǔ)繪或刪減，并區(qū)分港口庫場(chǎng)、碼頭等港口設(shè)施[12]，更新得到2015年和2020年港口碼頭地類分布數(shù)據(jù)。

植被指數(shù)數(shù)據(jù)來自中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心的中國(guó)生長(zhǎng)季植被指數(shù)（NDVI）空間分布數(shù)據(jù)集，數(shù)據(jù)格式為Arcgis Grid，空間分辨率為1 km。

2.2 研究方法

2.2.1 土地利用變化分析

土地利用動(dòng)態(tài)度（K）表示研究區(qū)一定時(shí)期內(nèi)某種土地利用類型的數(shù)量變化[13]，計(jì)算公式如下：

式中Ua、Ub分別為研究初期和研究末期該土地利用類型的面積，km2。

生態(tài)系統(tǒng)綜合動(dòng)態(tài)度（EC）表示研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)類型變化的劇烈程度，可識(shí)別生態(tài)系統(tǒng)類型變化的熱點(diǎn)區(qū)域[14]，計(jì)算公式如下：

式中：ECOi為研究初期第i類生態(tài)系統(tǒng)類型面積，km2；△ECOi-j為研究末期第i類生態(tài)系統(tǒng)類型轉(zhuǎn)為其他生態(tài)系統(tǒng)類型面積的絕對(duì)值，km2。

生態(tài)用地變化指數(shù)（RA）表示研究區(qū)森林、草地、濕地等自然生態(tài)系統(tǒng)面積變化[15]，計(jì)算公式如下：

式中：A和A'分別為森林、草地、濕地等自然生態(tài)系統(tǒng)在研究初期和末期的面積，km2。

開發(fā)干擾指數(shù)（EDI）表示人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的脅迫程度。干擾指數(shù)越大，表明人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的脅迫程度越大[15]，計(jì)算公式如下：

式中：Sm為第m類生態(tài)系統(tǒng)（主要包括林地、草地、濕地、耕地和未利用地等自然或半自然生態(tài)系統(tǒng)）進(jìn)行改造或開發(fā)建設(shè)的面積，km2；k為改造或開發(fā)建設(shè)的地類數(shù)量；S為研究區(qū)面積，km2。

2.2.2 植被覆蓋度

植被覆蓋度（VC）指森林、草地、濕地等植被覆蓋區(qū)（不含耕地）生長(zhǎng)季平均植被覆蓋度，基于歸一化植被指數(shù)（NDVI）運(yùn)用像元二分模型來估算[16]，計(jì)算公式如下：

式中：NDVIsoil為純裸地像元的NDVI，取累計(jì)頻率為5%的NDVI；NDVIveg為純植被像元的NDVI，取累計(jì)頻率為95%的NDVI（表1）。

表1 NDVIsoil和NDVIveg在本研究的取值Table 1 Values of NDVIsoil and NDVIveg in this study

2.2.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)綜合當(dāng)量（E）：分別將Costanza和TEEB的生態(tài)服務(wù)單價(jià)、謝高地的生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量、Brown的能值密度、InVEST模型的棲息地生境質(zhì)量中的農(nóng)田取值折算為基準(zhǔn)當(dāng)量1，求得其他生態(tài)系統(tǒng)類型的相對(duì)當(dāng)量；對(duì)5組相對(duì)當(dāng)量綜合比較后發(fā)現(xiàn)，謝高地組基本符合中位數(shù)原則，故以此作為每種生態(tài)系統(tǒng)類型的相對(duì)當(dāng)量（表2）。

表2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)相對(duì)當(dāng)量比較Table 2 Comparison of relative equivalence of ecosystem service

式中Ai、Wi分別為第i類生態(tài)系統(tǒng)的面積和相對(duì)當(dāng)量。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用變化

3.1.1 流域土地利用構(gòu)成與變化

長(zhǎng)江流域有耕地、林地、草地、濕地、建設(shè)用地和未利用地6種土地利用類型，共計(jì)178.30萬km2（表3）。

表3 長(zhǎng)江流域土地利用結(jié)構(gòu)面積及占比Table 3 Land use structure and area proportion in the YRB

從2020年土地利用構(gòu)成和分布看（圖1），長(zhǎng)江流域以林地為主，面積占比為41.23%，以金沙江流域、岷江流域、嘉陵江流域上游最為集中，中下游一些支流的上游山區(qū)林地也較多；其次是耕地和草地，面積占比分別為26.78%和23.04%，其中，耕地主要分布在四川盆地、洞庭湖平原、江漢平原、南陽盆地、肥東平原及長(zhǎng)江中下游平原，草地主要分布在長(zhǎng)江源頭和川西高原；另外，建設(shè)用地面積占比為3.01%，主要分布在河湖沿岸，以成都、重慶、武漢、合肥及長(zhǎng)江三角洲的建設(shè)用地分布最為密集。

圖1 2020年長(zhǎng)江流域土地利用類型空間分布Fig.1 Spatial distribution of land use types in the YRB in 2020

從土地利用變幅看，后5年建設(shè)用地、濕地、林地和未利用地分別增加了 3.04×103、6.40×102、2.36×102和 1.18×102km2，耕地、草地分別減少了2.03×103和 2.00×103km2；而前 5 年建設(shè)用地、濕地和林地分別增加了 1.52×104、2.20×103和 6.31×103km2，耕地、草地和未利用地分別減少了1.14×104、2.56×103和 9.77×103km2。從土地利用動(dòng)態(tài)度看，后5年建設(shè)用地、濕地、林地和未利用地分別升高了6.02%、1.12%、0.03%和0.25%，耕地、草地分別降低了0.42%和0.48%；而前5年建設(shè)用地、濕地、林地和分別升高了42.97%、4.00%和0.87%，耕地、草地和未利用地分別降低了2.32%、0.62%和16.91%（圖2）。綜合來看，土地利用變幅和動(dòng)態(tài)度都以前5年為主[22]，其中草地在2個(gè)時(shí)期變化接近，土地利用變幅和動(dòng)態(tài)度都趨于平緩。

圖2 長(zhǎng)江流域土地利用變幅與動(dòng)態(tài)度Fig.2 Range and dynamic degree of land use changes in the YRB

在ArcMap10.2軟件中對(duì)地類圖斑面積進(jìn)行空間計(jì)算和統(tǒng)計(jì)后，按照上述公式在Excel軟件中計(jì)算相應(yīng)指數(shù)。后5年和前5年相比，生態(tài)系統(tǒng)類型間總轉(zhuǎn)化面積分別為 1.00×105和 2.44×105km2，EC 分別為5.63%和13.66%，表明生態(tài)系統(tǒng)類型間轉(zhuǎn)化程度減緩；生態(tài)用地分別有減少和增加趨勢(shì)，減少和增加的面積分別為 1.13×103和 5.95×103km2，RA分別為-0.09%和0.50%，表明生態(tài)用地總體增加，生態(tài)用地面積變化率減緩；建設(shè)用地分別增加3.04×103和1.52×104km2，EDI分別為 0.17% 和 0.85%，表明開發(fā)干擾程度減緩。

從轉(zhuǎn)化方式看，長(zhǎng)江流域土地利用變化主要表現(xiàn)為耕地和林草地（林地+草地，合并計(jì)算）轉(zhuǎn)為建設(shè)用地以及未利用地轉(zhuǎn)化為草地，3種轉(zhuǎn)化的面積分別為 2.06×104、5.52×103和 1.48×104km2。其中，2015—2020年耕地和林草地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地、林草地轉(zhuǎn)為濕地的現(xiàn)象突出，轉(zhuǎn)化面積分別為8.09×103、2.01×103和2.27×103km2。土地利用變化主要發(fā)生區(qū)域共11處（表4、圖3），主要原因是城市擴(kuò)張和水庫建設(shè)等。如甘孜州鄉(xiāng)城縣正斗光伏電站建設(shè)[23]，金沙江下游烏東德水電站建設(shè)[24]，烏江上游平寨水庫建設(shè)[25]，成都（成渝地區(qū)）、昭通、昆明（滇中地區(qū)）、貴陽（黔中地區(qū)）、長(zhǎng)沙（長(zhǎng)江中游地區(qū)）、合肥（江淮地區(qū)）、滁州、上海（長(zhǎng)江三角洲地區(qū)）等地城市開發(fā)建設(shè)。

圖3 2015—2020年長(zhǎng)江流域土地利用主要轉(zhuǎn)化區(qū)域Fig.3 Key transformed areas of land use in the YRB from 2015 to 2020

表4 2015—2020年土地利用主要轉(zhuǎn)化方式的發(fā)生區(qū)域Table 4 Occurrence regions of the main transformation modes of land use from 2015 to 2020

3.1.2 重要保護(hù)區(qū)域的土地利用變化

長(zhǎng)江流域重要保護(hù)區(qū)域中重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、重要生態(tài)功能區(qū)、生物多樣性優(yōu)先保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)的面積分別為 9.24×105、1.18×106、5.39×105和3.10×105km2。4類區(qū)域中建設(shè)用地?cái)U(kuò)張明顯，主要來自耕地和林草地（圖4）。后5年與前5年相比，4類區(qū)域耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的變化率依次為1.58%降至0.60%、1.80%降至0.83%、1.45%降至0.60%和2.87%降至1.44%；林草地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的變化率依次為0.15%降至0.06%、0.19%降至0.08%、0.12%降至0.05%和0.14%降至0.05%。分析表明，上述區(qū)域的土地利用變幅顯著下降，變化趨于平緩。

圖4 長(zhǎng)江流域重要保護(hù)區(qū)域建設(shè)用地?cái)U(kuò)張變化及主要來源Fig.4 Expansion changes and main sources of construction land in important protected areas of the YRB

3.1.3 主要河湖緩沖區(qū)土地利用變化

（1） 總體變化

后5年與前5年相比，主要河湖緩沖區(qū)內(nèi)各類生態(tài)系統(tǒng)變化程度明顯下降，林草地、濕地、耕地、建設(shè)用地和未利用地轉(zhuǎn)化面積分別下降了32.35%、70.40%、79.88%、78.00% 和97.70%（表5）。其中，2015—2020年林草地和耕地面積分別減少了390.71和711.96 km2，濕地、建設(shè)用地和未利用地面積分別增加了135.61、950.78和15.28 km2；而前5年林草地、耕地和未利用地分別減少了577.58、3 538.96和663.84 km2，濕地和建設(shè)用地面積分別增加了458.17 和 4 322.20 km2。

表5 長(zhǎng)江流域主要河湖緩沖區(qū)土地利用面積變化Table 5 Changes of land use in the buffer zones of key rivers and lakes in the YRB km2

0～1、1～3、3～5 km的主要河湖緩沖區(qū)，耕地和建設(shè)用地變化規(guī)律一致，耕地面積持續(xù)減少而建設(shè)用地持續(xù)增加；林草地和未利用地基本處于減少趨勢(shì)；而濕地在2個(gè)時(shí)段和各緩沖區(qū)無明顯變化規(guī)律?？傮w上，林草地、耕地和未利用地面積處于減少趨勢(shì)，濕地和建設(shè)用地處于增加趨勢(shì)。

（2） 港口碼頭變化

長(zhǎng)江流域港口碼頭數(shù)量和面積前5年增幅較大，后5年逆轉(zhuǎn)減少（表6）。2010年、2015年和2020年數(shù)量分別為2 022、2 846、2 499個(gè)，面積分別為 70.36、144.81 和 117.04 km2。

表6 長(zhǎng)江流域河湖濱岸帶港口碼頭變化Table 6 Changes of ports and wharfs on the river and lake coastal zone of the YRB

港口碼頭主要集中在長(zhǎng)江三角洲的長(zhǎng)江下游（湖口—入海口）和太湖2個(gè)區(qū)域。這2個(gè)子流域的港口碼頭數(shù)量在2015—2020年共減少117個(gè)，占減少總數(shù)的33.72%；而2010—2015年共增加523個(gè)，占增加總數(shù)的31.06%。

3.2 植被覆蓋度變化

2000—2010 年長(zhǎng)江流域生長(zhǎng)季植被覆蓋度持續(xù)下降，由0.62降至0.61；2010—2020年呈相反趨勢(shì)，由0.61升至0.67。這顯示了長(zhǎng)江流域生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量由變差到變好的波動(dòng)歷程（圖5）。

圖5 長(zhǎng)江流域生長(zhǎng)季植被覆蓋度變化Fig.5 Changes of vegetation coverage in growing season in the YRB

采用等間隔分類法將植被覆蓋度由低到高分成0～0.2（低）、0.2～0.4（較低）、0.4～0.6（中等）、0.6～0.8（較高）、0.8～1.0（高）共 5 個(gè)等級(jí)。2020年長(zhǎng)江流域植被覆蓋度以高等級(jí)為主，占比為49.18%；其次是較高和低等級(jí)，占比分別為18.75%和17.61%（表7）。其中，2010—2015年高和低等級(jí)植被覆蓋度面積分別增加了21.84%和11.04%，其他等級(jí)面積都有所減少；而后5年除高等級(jí)植被覆蓋度面積增加了7.92%，其他等級(jí)面積都有所減少。總體上，低等級(jí)面積呈波動(dòng)變化，較低、中等和較高等級(jí)面積持續(xù)減少，高等級(jí)面積持續(xù)升高。

表7 長(zhǎng)江流域植被覆蓋度分等級(jí)面積、占比與變化率Table 7 Graded area, proportion and change rate of vegetation coverage in the YRB

從空間分布看，長(zhǎng)江流域生長(zhǎng)季植被覆蓋度為中等以下等級(jí)的區(qū)域主要分布在沱沱河流域、金沙江流域上游、岷沱江流域上游、長(zhǎng)江中下游的干流沿岸以及洞庭湖和鄱陽湖的周邊；其余區(qū)域主要為較高或高等級(jí)（圖6）。

圖6 2020年長(zhǎng)江流域植被覆蓋度空間分布Fig.6 Spatial distribution of vegetation coverage in the YRB in 2020

從空間變化看，2010—2015年，金沙江流域北部、岷沱江流域上游、烏江流域上游、鄱陽湖周邊生長(zhǎng)季植被覆蓋度明顯降低（≤-5%），金沙江流域南部、洞庭湖流域南部生長(zhǎng)季植被覆蓋度明顯升高（>5%），沱沱河流域等地生長(zhǎng)季植被覆蓋度基本不變（-5%～5%）。而后5年金沙江流域上游、岷沱江流域上游和長(zhǎng)江中下游干流沿岸明顯降低（≤-5%），金沙江流域下游、岷沱江流域中游、嘉陵江流域上游、洞庭湖流域南部明顯升高（>5%），沱沱河流域生長(zhǎng)季植被覆蓋度基本不變（-5%～5%）（圖7）。

圖7 長(zhǎng)江流域生長(zhǎng)季植被覆蓋度空間變化Fig.7 Spatial variation of vegetation coverage of growing season in the YRB

3.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化

根據(jù)土地利用構(gòu)成情況測(cè)算，2010年、2015年、2020年長(zhǎng)江流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)綜合當(dāng)量分別為2.27、2.28和2.28，前5年略有升高，后5年基本穩(wěn)定。

從空間變化看，2015—2020年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)綜合當(dāng)量升高的區(qū)域主要有烏江流域下游、江漢平原等地，下降的區(qū)域主要是長(zhǎng)江中下游平原。而2010—2015年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)綜合當(dāng)量升高的區(qū)域主要有金沙江流域上游、岷江流域上游、四川盆地、烏江流域下游等地；下降的區(qū)域主要有重慶市、洞庭湖平原、長(zhǎng)江中下游平原（圖8）。

圖8 長(zhǎng)江流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)綜合當(dāng)量變化Fig.8 Changes of comprehensive equivalent for ecosystem service in the YRB

4 討論

通過分析2010年、2015年和2020年長(zhǎng)江流域土地利用、生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的空間分布及變化，從全流域、重要保護(hù)區(qū)域以及河湖濱岸帶3個(gè)空間維度對(duì)比前后2個(gè)5年期內(nèi)的變化趨勢(shì)，揭示長(zhǎng)江流域?qū)嵤┐蟊Ｗo(hù)5年以來取得的成效。

“十二五”時(shí)期是生態(tài)環(huán)境顯著好轉(zhuǎn)與動(dòng)態(tài)變化并存的時(shí)期。一方面，生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)修復(fù)工程取得顯著成效，生態(tài)用地變化率和開發(fā)干擾指數(shù)都呈降低趨勢(shì)，高質(zhì)量的生態(tài)用地得到保護(hù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000—2015年長(zhǎng)江流域因生態(tài)保護(hù)工程增加的森林、灌叢與草地面積達(dá)2.0×104km2，植被覆蓋度提升2.4%[26]。另一方面，這一時(shí)期以土地開發(fā)為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式慣性依然很大，全流域、重要保護(hù)區(qū)域和河湖濱岸帶的土地利用動(dòng)態(tài)變幅較大[27]。河湖濱岸帶港口碼頭主要分布在下游的太湖和入海口，其數(shù)量和面積俱增但是增速下降。

“十三五”時(shí)期實(shí)施長(zhǎng)江大保護(hù)戰(zhàn)略后，流域生態(tài)系統(tǒng)綜合動(dòng)態(tài)度顯著下降，高植被覆蓋度區(qū)域面積持續(xù)增加，河湖濱岸帶碼頭建設(shè)擴(kuò)張趨勢(shì)得到逆轉(zhuǎn)，流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總體呈現(xiàn)平穩(wěn)改善趨勢(shì)。這些是長(zhǎng)江流域持續(xù)開展防護(hù)林體系建設(shè)，河湖濱岸帶開展港口碼頭整治以及拆違、復(fù)綠[28-30]等工作取得的成果。但是，一些城市的周邊建設(shè)用地面積仍在擴(kuò)增，這與所在區(qū)域的城市化進(jìn)程有關(guān)。河湖濱岸帶呈現(xiàn)耕地面積減少、建設(shè)用地和濕地面積增加的趨勢(shì)，表明退耕還濕和建設(shè)擴(kuò)張2種情形并存。

5 結(jié)語

長(zhǎng)江大保護(hù)戰(zhàn)略實(shí)施5年來，沿江省（市）在綠色高質(zhì)量發(fā)展的同時(shí)生態(tài)保護(hù)初見成效。長(zhǎng)江是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展、長(zhǎng)三角一體化發(fā)展等國(guó)家戰(zhàn)略的重要依托。建議以流域?yàn)樽匀粏卧y(tǒng)籌監(jiān)管山水林田湖草等生態(tài)要素，統(tǒng)籌解決上下游、左右岸、干支流、河湖的生態(tài)問題，嚴(yán)格落實(shí)流域相關(guān)法規(guī)政策，優(yōu)化國(guó)土開發(fā)布局，提升土地資源利用效率，持續(xù)開展重點(diǎn)區(qū)域的生態(tài)監(jiān)測(cè)，有序推進(jìn)退耕還林還濕等生態(tài)工程，以確保中華民族的搖籃永葆生機(jī)。