《追風(fēng)箏的人》中家庭倫理與多元文化觀研究

摘要：阿富汗裔美國(guó)作家卡勒德·胡賽尼的《追風(fēng)箏的人》自問(wèn)世以來(lái)，蜚聲美國(guó)乃至世界文壇。目前，學(xué)界對(duì)該作研究仍存在挖掘空間。此論文以文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與精神分析理論及文化研究相融合的策略，追尋小說(shuō)主人公阿米爾與仆人哈桑的童年情誼，探尋主人公、哈桑、主人公之父與好友拉辛汗的不同倫理觀和心靈蛻變特征。同時(shí)，文章洞悉小說(shuō)中家庭成員之人生真諦，即他們掙脫舊的社會(huì)規(guī)約的桎梏，摒棄倫理失范行為，沖出創(chuàng)傷陰霾，踐行多元文化觀，重構(gòu)新的倫理身份，以此凸顯亞裔流散者崇尚各族民眾和諧互愛(ài)的世界主義情愫。

關(guān)鍵詞：《追風(fēng)箏的人》家庭倫理創(chuàng)傷與蛻變多元文化觀世界主義

一、引言

阿富汗裔美國(guó)作家卡勒德·胡賽尼是當(dāng)代美國(guó)文壇最著名的新秀之一。他著有小說(shuō)《追風(fēng)箏的人》《燦爛千陽(yáng)》《群山回唱》，其處女作《追風(fēng)箏的人》問(wèn)鼎2003年各項(xiàng)新人獎(jiǎng)，備受世界文壇贊譽(yù)。他于2006年榮獲聯(lián)合國(guó)人道主義獎(jiǎng)，并受邀擔(dān)任聯(lián)合國(guó)難民署親善大使。評(píng)論家贊譽(yù)該書(shū)“立志拂去蒙在阿富汗普通民眾面孔的塵灰，將背后靈魂的悸動(dòng)展示給世人”。本文以全新視角，運(yùn)用多元的文學(xué)批評(píng)策略，發(fā)掘文本中人物倫理觀轉(zhuǎn)換與精神創(chuàng)傷復(fù)原的關(guān)聯(lián)性特征，及其蘊(yùn)含的多元文化理念。為此，該研究深刻領(lǐng)悟文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的豐富內(nèi)涵，即“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)就是要探討、評(píng)價(jià)、研究，借助想象與虛構(gòu)在作品中再現(xiàn)人類社會(huì)諸種關(guān)系的文學(xué)所勾勒出的紛繁復(fù)雜的關(guān)系”。這些倫理關(guān)系包括生存?zhèn)惱怼⑷穗H倫理、家庭倫理等。研究者主要探究亞洲民眾家庭倫理關(guān)系缺失及倫理觀沖突與融合，還有個(gè)體心理創(chuàng)傷或精神異化之成因，進(jìn)而有利于讀者深化理解小說(shuō)中倫理思想與心理創(chuàng)傷理論等多重意蘊(yùn)。正如著名心理學(xué)家朱迪思·赫爾曼所言：“心理創(chuàng)傷的核心經(jīng)歷是自主權(quán)的喪失（disempowerment）和與他人感情聯(lián)系的中斷（disconnetion）。”可見(jiàn)，人的倫理身份困境及自主權(quán)喪失與其精神創(chuàng)傷息息相關(guān)。同時(shí)，個(gè)體倫理身份缺失也可以從民族、種族或性別等文化淵源來(lái)探究。故此，受創(chuàng)者只有擺脫精神禁錮，追尋創(chuàng)傷痊愈路徑，超越自我，踐行人類和諧互愛(ài)之倫理觀，才能開(kāi)拓新的人生之旅。此論文運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)、精神分析理論與文化研究相融合的策略，追溯小說(shuō)《追風(fēng)箏的人》中阿富汗族群家庭中人物的創(chuàng)傷軌跡，深入闡釋流散者倫理觀蛻變特征及社會(huì)歷史文化淵源，彰顯他們的世界主義情愫。

二、家庭倫理關(guān)系缺失與創(chuàng)傷生成

該小說(shuō)作者卡勒德·胡賽尼曾強(qiáng)調(diào)：“我的寫(xiě)作不斷涉及的最重要的主題是家庭?！弊髌分嘘U述的家庭倫理關(guān)系主題蘊(yùn)含著個(gè)體性、民族性與世界性特征。人類歷史表明，家庭親情是人類創(chuàng)建與發(fā)展不可或缺的基石，是人生之路的持久動(dòng)力。然而，家庭中也會(huì)產(chǎn)生親情危機(jī)，導(dǎo)致成員間的倫理沖突，乃至親人疏離。比如，在《追風(fēng)箏的人》中展現(xiàn)阿富汗家庭中不同人物倫理觀沖突，以及他們的倫理選擇與心靈蛻變之旅。

第一，追溯阿米爾童年的不幸身世與家庭背景，發(fā)掘其倫理身份缺失與創(chuàng)傷淵源。主人公剛出生時(shí)母親就撒手人寰，童年又缺失父愛(ài)，導(dǎo)致父子間倫理關(guān)系錯(cuò)位，他內(nèi)心深受折磨而使性格扭曲。然而，阿米爾也曾體會(huì)過(guò)童年樂(lè)趣。他兒時(shí)與仆人之子哈桑相伴，情同手足。他倆經(jīng)常一起玩耍，一起讀詩(shī)歌、講故事，其樂(lè)無(wú)窮。阿米爾身為普什圖族富商貴公子，與少數(shù)民族哈扎拉族仆人哈桑友好相處，凸顯了他及家人崇尚各族和諧互愛(ài)的人文情愫，這讓讀者為之贊許。然而，隨著倫理環(huán)境的改變，人物的倫理思想也發(fā)生轉(zhuǎn)化，從而導(dǎo)致父子產(chǎn)生情感危機(jī)。諸如，主人公上學(xué)后，更加渴望父親的慈愛(ài)，卻屢次被父親冷落，讓他暗自神傷。因?yàn)楦赣H希冀兒子尚武強(qiáng)悍，阿米爾卻習(xí)文懦弱，這讓父親大失所望，并對(duì)兒子軟弱的性格視如草芥。他對(duì)兒子的文學(xué)天賦不屑一顧，甚至連阿米爾撰寫(xiě)的小說(shuō)也置之不理。這深深地刺痛了阿米爾的自尊心，導(dǎo)致他倫理身份缺失，內(nèi)心陷入煎熬之中。相反，其父卻對(duì)女傭之子哈桑關(guān)懷備至，連哈桑的家人也受到特別關(guān)照。哈桑每到生日都收到阿米爾父親贈(zèng)送的精美禮物，阿米爾的父親還請(qǐng)來(lái)名醫(yī)為哈桑做手術(shù)治愈兔唇。此舉更讓阿米爾妒火重燃，遂對(duì)父親腹誹心謗。他的精神長(zhǎng)期受挫，心理創(chuàng)傷逐漸生成。

第二，父子關(guān)系疏離的主觀因素是雙方倫理觀缺失所致。首先，阿米爾的人格缺陷影響父子關(guān)系。他性情懦弱狹隘，對(duì)童年伙伴因嫉妒而忘情負(fù)義;而仆人哈桑卻心胸坦蕩、善良包容、勇于助人。阿米爾父親對(duì)哈桑的人格魅力贊賞不已，而更加蔑視兒子的弱點(diǎn)，并對(duì)其前途表示擔(dān)憂。于是，他決定培養(yǎng)兒子勇敢拼搏的精神。父親主動(dòng)為阿米爾報(bào)名參加足球隊(duì)，阿米爾卻在球場(chǎng)上跌跌撞撞地奔跑，始終未碰到足球，隊(duì)友們也對(duì)他視而不見(jiàn)。父親還帶他一同觀看騎士比武競(jìng)賽，當(dāng)一名騎士落馬后被數(shù)十只馬蹄踐踏而血染大片沙地時(shí)，阿米爾驚懼地號(hào)啕大哭。父親面對(duì)兒子的膽怯沉默不語(yǔ)，厭惡之情溢于言表。事后，他與好友拉辛汗談到阿米爾時(shí)說(shuō)：“每當(dāng)那些鄰居的孩子欺負(fù)他，總是哈桑挺身而出，將他們擋回去。這是我親眼見(jiàn)到的?！粋€(gè)不能保護(hù)自己的男孩，長(zhǎng)大之后什么東西都保護(hù)不了?！笨梢?jiàn)，父親對(duì)阿米爾人格的質(zhì)疑及父子關(guān)系裂痕之深。其次，父親忽視兒子個(gè)性發(fā)展與情感需求，也是父子疏離的原因之一。阿米爾之父對(duì)兒子的個(gè)性優(yōu)勢(shì)與文學(xué)才華置若罔聞，加之他偏愛(ài)哈桑卻對(duì)阿米爾漠然相待，導(dǎo)致家庭倫理關(guān)系缺失。

第三，民族文化規(guī)約與主人公人格相悖是其受創(chuàng)的深層原因。赫德指出：“民族概念由語(yǔ)言和文化構(gòu)成，日常生活實(shí)踐、風(fēng)俗、儀式乃至民間故事、傳說(shuō)對(duì)于民族/文化認(rèn)同具有重要意義?！敝魅斯蛋⒏缓蛊帐矆D族，其民族在歷史上驍勇善戰(zhàn)，是本國(guó)的主體民族。阿米爾之父的非凡武藝堪稱本民族文化之男性典范，與兒子的懦弱性格大相徑庭。其父認(rèn)為，阿米爾有負(fù)民族與家族的文化傳承，因此對(duì)兒子感到失望。顯然，阿米爾文化認(rèn)同的缺失印證了“在一定意義上，民族認(rèn)同主要來(lái)自一種文化心理認(rèn)同”。按照阿富汗的民族文化，父親代表一種法規(guī)或家庭和社會(huì)制度，“兒童通過(guò)與父親的認(rèn)同而確認(rèn)了自己獨(dú)立的主體性人格”。而阿米爾的人格弱點(diǎn)，意味著他的民族、性別文化身份認(rèn)同面臨危機(jī)。久而久之，阿米爾的倫理選擇陷入迷茫。然而，阿米爾并未氣餒，為獲得父親認(rèn)同，他選擇參與具有本民族風(fēng)俗與文化認(rèn)同的斗風(fēng)箏運(yùn)動(dòng)。他在哈桑的幫助下，積極參加當(dāng)?shù)仫L(fēng)箏大賽并問(wèn)鼎冠軍。主人公展示本民族特有的男子漢魄力，體現(xiàn)了主體價(jià)值。

朱迪思·赫爾曼以精神分析的視角，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)兒童自主意識(shí)與激發(fā)其精神動(dòng)力的重要性。她指出：“如果一個(gè)權(quán)勢(shì)比小孩大得多的父母，能表現(xiàn)出對(duì)孩子個(gè)體性與尊嚴(yán)的注重，孩子將因此覺(jué)得自己是有價(jià)值且被尊重的，并因此發(fā)展出自尊。”阿米爾首次獲得成功，立即被眾人追捧，印證了民族、性別文化規(guī)約對(duì)個(gè)人發(fā)展至關(guān)重要。然而，阿米爾的人格弱點(diǎn)并未根本改變，父親仍對(duì)他漠然如初，卻對(duì)哈桑體貼入微，阿米爾心理創(chuàng)傷愈發(fā)嚴(yán)重。

三、父子關(guān)系認(rèn)同再現(xiàn)危機(jī)與心理創(chuàng)傷的深化

著名學(xué)者聶珍釗強(qiáng)調(diào)，“無(wú)論一個(gè)人具有什么樣的文化身份，都必須遵守與之相適應(yīng)的道德規(guī)范，做出符合身份的倫理選擇”。我們從阿米爾父子倫理選擇的關(guān)聯(lián)性，分析二人倫理困境之因由。阿米爾父親有悖本民族道德規(guī)范，做出錯(cuò)誤的倫理選擇：他與女仆有染生下哈桑，哈桑身世被生父隱秘多年，哈桑致死不曉。阿米爾對(duì)此也多年渾然不知，導(dǎo)致兄弟不能相認(rèn)，甚至產(chǎn)生疏離。顯然，阿米爾之父是家庭倫理錯(cuò)位的始作俑者。其后果是父子心存芥蒂，兄弟漸生嫌隙，使阿米爾創(chuàng)傷持續(xù)深化。久而久之，阿米爾壓抑的情緒終于宣泄出來(lái)。一次，他隨哈桑追逐一只風(fēng)箏至偏僻小巷時(shí)，哈桑慘遭阿瑟夫等三名普什圖族惡少圍攻凌辱。阿米爾并未制止，卻做出錯(cuò)誤的倫理選擇：退卻。此時(shí)，阿米爾顯現(xiàn)人性的懦弱，也忘卻了兩人昔日的友情。事后，阿米爾無(wú)顏面對(duì)哈桑，但他想到父親對(duì)哈桑關(guān)愛(ài)，又心生妒火。他對(duì)哈桑再行不義之舉：他向父親告狀，污蔑哈桑偷竊其錢(qián)和手表。然而，父親卻原諒了哈桑，這讓阿米爾備感驚詫。更令他不解的是，當(dāng)哈桑家人提出辭職時(shí)，阿米爾父親苦心挽留并大哭，這更讓主人公嫉妒怨懟。最終，哈桑全家因受辱而氣憤不已，斷然離開(kāi)主人家。

此外，主人公家庭倫理觀的缺失與沖突，還因種族、倫理身份等羈絆所致。比如，少年阿米爾為奪回父愛(ài)，憑借種族優(yōu)勢(shì)強(qiáng)勢(shì)欺辱哈桑，哈桑因身份卑微只能忍辱負(fù)重，身處倫理困境?？梢?jiàn)，阿米爾的錯(cuò)誤之舉源于他內(nèi)心深處存在難以逾越的種族鴻溝。他自述道：“最終，我是普什圖人，他是哈扎拉人……這些沒(méi)什么能改變得了。沒(méi)有?！睋?jù)此，阿米爾否認(rèn)與哈桑曾是朋友的關(guān)系，做出不義行為。阿米爾之父也在種族羈絆下，因礙于哈桑母親是哈扎拉人，始終未與私生子哈桑相認(rèn)，致使哈桑與阿米爾身份差異懸殊，彼此命運(yùn)迥異。不久，阿米爾又感到愧疚，對(duì)自己的卑劣行徑感到恥辱，這說(shuō)明其人性未泯。阿米爾在“長(zhǎng)期創(chuàng)傷中被貶低的自我形象，則更加激起抑郁的負(fù)罪感”。這使阿米爾內(nèi)心的隱痛折磨他數(shù)十載光陰，導(dǎo)致其創(chuàng)傷愈加深化。

四、流散者倫理觀重構(gòu)及精神蛻變

阿米爾與父親在輾轉(zhuǎn)逃亡的生涯中，時(shí)刻思念兒時(shí)的往事，對(duì)故鄉(xiāng)的創(chuàng)傷記憶猶新，并對(duì)自己倫理失范的行為深感自責(zé)。他歷經(jīng)痛苦的磨礪，在眾人啟迪下，實(shí)現(xiàn)了自我救贖與浴火重生，重構(gòu)新的倫理觀。

小說(shuō)中，少年阿米爾在家鄉(xiāng)時(shí)，身處社會(huì)不同種族與文化倫理觀選擇困境，最終導(dǎo)致他倫理失范，創(chuàng)傷累累。當(dāng)主人公移居美國(guó)后，他被嶄新美景與先進(jìn)國(guó)度震撼，并在多元文化滋養(yǎng)下，激發(fā)奮進(jìn)的動(dòng)力。他擺脫阿富汗文化規(guī)約的束縛，逐漸蛻變?yōu)樽鹬馗髯宀町惻c融合的世界主義者。同時(shí)，主人公也施展聰明才智，以優(yōu)異成績(jī)完成高中學(xué)業(yè)，成為大學(xué)生。其父特邀同鄉(xiāng)與白人朋友為他設(shè)宴祝賀。阿米爾的樂(lè)觀情緒與進(jìn)步使父親備感慰藉，父子逐漸和解，阿米爾的心理創(chuàng)傷也趨向好轉(zhuǎn)。更令讀者欣慰的是，主人公在父親與妻子一家的關(guān)愛(ài)認(rèn)同下，寫(xiě)作才華重放異彩。他的作品融入東西方文化精華并出版獲獎(jiǎng)，這印證了亞裔流散者開(kāi)始步入倫理身份重構(gòu)與心靈蛻變之旅。主人公在哈桑高尚人格的激勵(lì)下，寬容待人，無(wú)論與美國(guó)白人，還是與其他族裔民眾都彼此尊重、交融互鑒，建構(gòu)其多元文化身份與世界主義倫理觀。此后，他決意重返阿富汗拯救親人，實(shí)現(xiàn)自我救贖，凸顯其世界主義人文情懷。

著名學(xué)者奎邁·安東尼·阿皮亞強(qiáng)調(diào)“世界主義的一個(gè)顯著特征就是既尊重差異，也尊重真實(shí)的個(gè)人，還尊重以信念形式表達(dá)的人類感情”。主人公秉持多元文化觀，摒棄自己以往狹隘的民族主義傾向，為他重返故鄉(xiāng)的救贖增添動(dòng)力。另外，他人的教誨也是主人公急于返鄉(xiāng)的直接原因。他父親的好友拉辛汗欣賞少年阿米爾的文學(xué)才華，經(jīng)常輔導(dǎo)他寫(xiě)作，還在他父親面前稱贊阿米爾的文學(xué)天賦。病重的拉辛汗將遺產(chǎn)贈(zèng)予阿米爾，并告知他哈桑是他的兄弟。拉辛汗還向阿米爾訴說(shuō)其父生前對(duì)所犯過(guò)錯(cuò)的懺悔。他稱贊阿米爾之父為當(dāng)?shù)毓吕铣鲑Y興建恤孤院、施舍街頭窮人與資助諸多朋友急需之用等善舉。拉辛汗感慨地說(shuō)：“這是一個(gè)好人的自我救贖?！蓖瑫r(shí)，拉辛汗還囑咐阿米爾返鄉(xiāng)，將哈桑之子接回團(tuán)聚。這讓阿米爾解開(kāi)了多年的心結(jié)，為自己曾對(duì)哈桑所犯的過(guò)錯(cuò)感到慚愧，他企望回鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)自我救贖。拉辛汗對(duì)好友的摯情令讀者潸然淚下，凸顯了亞裔流散者的人文情懷。

此后，阿米爾千里迢迢重返阿富汗，彌補(bǔ)他與哈桑倫理關(guān)系的缺失，重構(gòu)新的倫理關(guān)系。創(chuàng)傷心理學(xué)中闡明，“創(chuàng)傷的復(fù)原首先應(yīng)以恢復(fù)幸存者的權(quán)利和建立新關(guān)系為基礎(chǔ)”。阿米爾為了補(bǔ)償對(duì)哈桑生前的愧疚與追憶，冒死從喀布爾牢房中拯救了哈桑之子索拉博，還將他領(lǐng)回美國(guó)撫養(yǎng)。阿米爾帶著索拉博在美國(guó)弗里蒙特伊麗莎白湖公園里快樂(lè)地放風(fēng)箏，向其講述哈桑高超的放風(fēng)箏技藝。從此，他們?cè)趷?ài)的陽(yáng)光下幸福生活，填補(bǔ)主人公缺失的親情與倫理關(guān)系。在美國(guó)，阿米爾還向各國(guó)朋友發(fā)電子郵件募捐，為阿富汗難民籌建醫(yī)院。

毋庸置疑，主人公在艱難追尋家庭倫理關(guān)系的認(rèn)同之旅中，已經(jīng)跨越民族主義鴻溝，實(shí)現(xiàn)了多元文化融合與倫理身份轉(zhuǎn)換。他曾是阿富汗普什圖族人，現(xiàn)在是阿富汗裔美國(guó)人，也是哈扎拉族女傭兒子哈桑之兄，還是哈桑之子索拉博的伯父與養(yǎng)父。阿米爾已融入美國(guó)社會(huì)，重構(gòu)多元文化身份，并踐行各民族和諧互愛(ài)的倫理觀，凸顯了他的世界主義情愫。

五、結(jié)語(yǔ)

本論文追溯小說(shuō)中阿米爾父子關(guān)系疏離與創(chuàng)傷軌跡及成因，褒揚(yáng)哈桑及拉辛汗秉持的至高倫理思想，審視他們對(duì)主人公倫理觀與精神蛻變之影響，繼而發(fā)掘社會(huì)、歷史與文化等倫理規(guī)約所致主人公倫理失范與創(chuàng)傷深化之淵源。同時(shí)，文章注重探究阿米爾倫理觀重構(gòu)之旅;贊頌流散者超越自我，踐行各族民眾融合與多元文化互鑒之倫理觀;凸顯了胡賽尼崇尚的世界主義偉大理想。研究者拓展文本的多重意蘊(yùn)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，也為今后深度研究亞裔美國(guó)文學(xué)開(kāi)拓新空間。

參考文獻(xiàn)：

[1] 修樹(shù)新.托妮·莫里森小說(shuō)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)[M].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，2015：41.

[2] 朱迪思·赫爾曼.創(chuàng)傷與復(fù)原[M].施宏達(dá)，陳文琪譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2016.

[3] 金蓓蕾，石劍凱.《群山回唱》的作者胡賽尼：我不是阿富汗的代言人 [EB/OL].東方早報(bào)， http//culqq.com/2/30130527/008929.

[4] 卡勒德·胡賽尼.追風(fēng)箏的人[M].李繼宏譯.上海：上海人民出版社，2016.

[5] Poole， Ross. National Identity and Citizenship[A]//LindaMartin Alcoff& Eduardo Mendieta. Identities：Race， Class， Gender， and Nationality[C]. Malden， MA：Blackwell Publishing Ltd，2003：271.

[6] 陶家俊.身份認(rèn)同導(dǎo)論[J].外國(guó)文學(xué)，2004（4）：44.

[7] 黃漢平.拉康與后現(xiàn)代文化批評(píng)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006：42.

[8] 聶珍釗.文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：264-265.

[9] Appiah，kwame Anthony. Cosmopolitanism：Ethics in aworld of Strangers[M]. New York：W.W.Norton& CompanyInc，2006：114.

基金項(xiàng)目：本文系2019年遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金重點(diǎn)項(xiàng)目：“世界主義視域下的亞裔美國(guó)小說(shuō)倫理觀研究（L19AWW002）”階段性成果

作??? 者：鄭光銳，碩士，中國(guó)醫(yī)科大學(xué)教授，研究方向：英美文學(xué)。

編??? 輯：趙斌E-mail：mzxszb@126.com