劉獻廷《廣陽雜記》抄刻本研究

周敏秋

（華東師范大學思勉人文高等研究院 上海 200241）

清初學者劉獻廷（1648—1695）著述極富，因其未曾出仕，以教書、行醫(yī)為業(yè)，生平行事多隱而未顯，鮮為人知；其所著述，可考者凡二十種，亦多亡佚。全祖望廣為搜求，所見僅一雜亂無序的《廣陽雜記》而已，故全祖望為劉獻廷撰傳時，每每興嘆：“諸公著述皆流布海內(nèi)，而繼莊（劉獻廷）之書獨不甚傳，因求之幾二十年不可得。近始得見其《廣陽雜記》于杭之趙氏，蓋薛季宣、王道甫一流。嗚呼！如此人才，而姓氏將淪于狐貉之口，可不懼哉！”1全祖望：《劉繼莊傳》，《鮚埼亭集》卷二十八，《全祖望集匯校集注》，上海古籍出版社2000年版，第523頁。后人“欲研究劉氏的生平事跡與學術(shù)主張，莫不感到材料方面太枯窘，太貧乏”2杏邨：《劉繼莊及其著述》，《和平日報》1948年11月6日，第5版。。

《廣陽雜記》一書，自抄傳以來，學術(shù)界對其評價集中在編纂體例和正文內(nèi)容兩方面?！稄V陽雜記》并非劉獻廷親筆手定之作，而是其弟子黃宗夏在老師病逝后，輯纂獻廷遺書而成。因此，自清代學者趙烈文說其“體例不純”，李慈銘評其“雜糅無序”3李慈銘：《越縵堂日記》（下），上海書店出版社2015年版，第711頁。以來，學術(shù)界大多認為，此書的編纂存在體例蕪雜、詞目無序的問題。綜觀諸抄刻本，關(guān)于《廣陽雜記》編纂體例的特點多受清代學者影響，隨著時間的推移，似乎漸成學術(shù)界共識，且至今少有異議。盡管如此，《廣陽雜記》因是劉獻廷不可多見的存世作品，且內(nèi)容甚豐，廣涉經(jīng)、史、子、集、小學、朝章典制等領(lǐng)域，故長期以來為學者所重視，成為研究劉獻廷生平事跡與學術(shù)主張的唯一依據(jù)。然而，《廣陽雜記》在抄傳的百馀年間，屢經(jīng)刪訂，已非原本面目；其輯錄與傳抄情況，長期以來亦不為人所知。至清末民初，隨著社會的變遷，學者在抄傳《廣陽雜記》時，任意刪削，無統(tǒng)一標準，導致《廣陽雜記》在漫長的抄傳過程中形成存目懸殊的不同版本；而學者各秉其學術(shù)主張以評騭《廣陽雜記》及其作者，由此產(chǎn)生種種誤讀誤解，影響至今未替。本文擬解決兩個問題：一者，根據(jù)《廣陽雜記》十馀種抄刻本，從書籍史的角度梳理其抄傳源流；二者，通過比較幾種重要抄刻本的詞目刪存情況，探求諸家的去取標準，同時探析《廣陽雜記》對后世的影響。

一、《廣陽雜記》的抄刻與流傳

（一）小山堂藏抄本

全祖望（1705—1755）在《劉繼莊傳》中，自陳搜求劉獻廷著述近二十年，“近始得見其《廣陽雜記》于杭之趙氏”。杭之趙氏，即是杭州藏書家趙昱。趙昱（1689—1747），字功千，號谷林，清代著名藏書家，藏書之所名“小山堂”?！捌洳貢?，幾埒秘省。與吳焯等人友善，互相傳鈔所藏，以三十年之力，爬梳書庫，聚異書數(shù)萬卷”1葉昌熾：《藏書紀事詩》卷五，北京燕山出版社2008年版，第371頁。，為浙江大藏書家。趙昱之子趙一清，“好藏書甚于其父，能昌其家學”，常借抄天一閣范氏、小玲瓏館馬氏、繡谷亭吳氏所藏善本，“從學于全祖望，精鑒別，勤?？?，尤精輿地考據(jù)之學”2葉昌熾：《藏書紀事詩》卷五，北京燕山出版社2008年版，第371頁。。小山堂藏書，“得之江南儲藏諸家者多”3全祖望：《小山堂祁氏遺書記》，《鮚埼亭集外編》卷十七，《全祖望集匯校集注》，上海古籍出版社2000年版，第1074頁。，且源流頗可考。葉昌熾《藏書紀事》卷五引《碧溪詩話》云：“谷林先生同時吳尺鳧亦好藏書。每得一異書，彼此必鈔存，互為?？睌?shù)過，識其卷首。小山書畫印，牙章精篆，神采可愛。先生卒后，悉載歸廣陵馬氏。比部魚亭與先生為僚婿，盡借其善本，錄副以藏?！眳庆蹋?676—1733），字尺鳧，號繡谷，錢塘人，“喜聚書，凡宋雕元槧與舊家善本，若饑渴之于飲食，求必獲而后已”，與同郡趙昱為摯交，每得一書，彼此抄存。趙昱曾經(jīng)追憶道：“繡谷藏書頗矜惜，不輕借人，獨許予鈔。予所藏多繡谷亭本。予偶得善冊，先生見之亦必取以勘定。”4葉昌熾：《藏書紀事詩》卷五，北京燕山出版社2008年版，第366～367頁。比部魚亭，即汪憲（1721—1771），字千陂，號魚亭，浙江杭州人，性耽蓄書，亦為清代著名藏書家。全祖望與晚明遺老多有交往，并不遺馀力向他們搜訪劉獻廷的著述，“漁獵于范氏天一閣、趙氏小山堂、馬氏叢書樓者殆遍”5李于鍇：《全謝山傳》，《李于鍇遺稿輯存》，蘭州大學出版社1987年版，第11頁。，幾二十年而不得，蓋因劉氏遺書以抄本流傳，多藏于私家之手，外人不易知見。其忽然獲睹《廣陽雜記》于趙氏小山堂，頗疑小山堂藏本錄自吳焯抄藏本。惜趙氏后因家業(yè)中落，所有藏書早已散失，莫可稽考，且《小山堂書目》《小山堂藏書目錄備覽》亦皆亡佚，其所藏《廣陽雜記》抄本，情況未詳，下落不明，以致后來所見抄本，多未能詳其出自何處。然趙昱小山堂藏本為目前所知最早抄本，后來抄傳之本殆源出于此。

（二）楊鳳苞抄本

楊鳳苞所藏《廣陽雜記》抄本，詳情未悉。據(jù)周星詒自稱，其《廣陽雜記》抄本乃同治四年（1865）借戴望所藏本抄錄，而戴望“原本得之其鄉(xiāng)先生楊傳九”6劉獻廷：《廣陽雜記》（周星詒鈔本），《續(xù)修四庫全書》子部第一一七六冊，上海古籍出版社2002年版，第536頁。。是戴望所藏五卷足本，為楊傳九舊藏，參下戴望藏足本。楊傳九即楊鳳苞（1754—1816），“先生名鳳苞，字傳九，號秋室，又號萸沜，自稱小玲瓏山樵，晚號西圃老人。歸安學廩生，世家烏程之南潯鎮(zhèn)，早工詞章，以西湖秋柳詞知名，后務(wù)為證經(jīng)榷史之學，尤留心明季遺事?！壬模嘤浢骷具z事及鄉(xiāng)里掌故，其源出于史家者流，博不及全謝山，而精過之。其詩囊括唐宋，沉博高卓，求之近人，可與彭千亭氏抗衡。徒以終老一衿，足跡不出家巷，同時交游，既或攘刻其詩，考證諸文，又半為門下士所干沒，致令一時絕學不能與鎮(zhèn)洋、鄞縣齊名，良可慨也”1陸心源：《楊秋室先生集敘》，《秋室集》，清光緒十一年（1885）湖州陸氏刻本，第1～2頁。。著有《秋室集》傳世。劉獻廷以明遺民自處，其《廣陽雜記》多記晚明遺事，楊鳳苞晚年留心明季遺事2謝國楨《關(guān)于全祖望鮚埼亭集之題跋·楊秋室校本鮚埼亭跋》云，全祖望《鮚埼亭集》有楊鳳苞評校本。參見氏著：《明清筆記談叢》，中華書局1962年版，第312～316頁。，故甫一見及，輒為之抄藏。其舊抄流出后，為戴望所得。

（三）陶樑藏抄本

陶樑（1772—1857），字鳧薌、鳧香，長洲人。嘉慶十三年（1808）進士，咸豐初年，官內(nèi)閣學士兼禮部侍郎?！吧賶阎?，即以文章名天下，尤精于詞”3潘曾綬：《紅豆樹館書畫記序》，《續(xù)修四庫全書》子部第一〇八二冊，上海古籍出版社2002年版，第168頁。，所著《紅豆樹館詞》，名播詞壇。陶氏富藏書畫，精于鑒賞，嘗自陳道：“服官中外垂三十年，公務(wù)之暇，留心翰墨，先后收藏唐、宋、元、明及國朝諸名家書畫真跡，不下三百馀種。”4陶梁：《紅豆樹館書畫記自序》，《續(xù)修四庫全書》子部第一〇八二冊，上海古籍出版社2002年版，第168頁。所輯《國朝畿輔詩傳》，收入劉獻廷詩十二首，錄自沈德潛《國朝詩別裁集》而刪其評語。5陶梁輯：《國朝畿輔詩傳》卷十六，清道光十九年（1839）紅豆樹館刻本，。陶樑與潘曾綬（1810—1883）曾同在直隸為官，兩家交往甚好。潘祖蔭《廣陽雜記跋》云：“余舊有一本，得于陶鳧香丈，咸豐庚申失之矣?！?潘祖蔭：《廣陽雜記跋》，《廣陽雜記》，清光緒十年（1884）吳縣潘氏刻本，第41頁。是陶樑以所藏抄本贈潘祖蔭，惜于咸豐十年（1860）年亡佚。

（四）戴望所藏足本

戴望（1837—1873），字子高，德清人。少從烏程程可大治樸學，生平“學凡三變，始好為辭章，繼讀博野顏氏元之書，則求顏氏學，最后至蘇州謁陳先生奐，而請業(yè)焉。通知聲音訓詁經(jīng)師家法，復(fù)從宋先生翔鳳授公羊春秋，遂揅精覃思，嫥志治經(jīng)。君之學幾有成矣，而庚申之亂作。君乃奉母避城南東林山，久之大困，無所得食。有至戚官閩中，母數(shù)命君往，不獲已。以辛酉入閩”7戴望：《謫麐堂遺集》卷首《戴君墓表》，清宣統(tǒng)三年（1911）鄧氏風雨樓鉛印本，第1頁。，同治壬戌（1862）自閩歸。同治四年（1865），曾國藩延之入金陵書局校書，十二年（1873）病卒。戴望晚年，“喜誦姜齋、亭林遺書，以發(fā)揚幽潛為己任。于明儒書刊禁目者，博采旁收，只字片言，珍若拱璧（如《廣陽雜記》《熊經(jīng)略奏疏》之類），謂睹其遺物，輒悠然有故國之思。尤留心明末野史，獲書數(shù)十種，擬網(wǎng)羅散失，輯為《續(xù)明史》一書，惜有志未逮”。8戴望：《謫麐堂遺集》卷首《傳》，清宣統(tǒng)三年（1911）鄧氏風雨樓鉛印本，第4頁。戴望對鄉(xiāng)賢楊鳳苞的道德學問極為佩服，楊氏《秋室集》由陸心源纂刻后，戴望又廣為傳播。9《譚獻日記·補錄》卷一（同治元年十月廿五日）載：“子高言湖州楊秋室最高，惜予未得讀其遺書?！?譚獻撰，范旭侖、牟曉鵬整理：《譚獻日記·補錄》卷一，中華書局2013年版，第188頁。戴望所藏《廣陽雜記》抄本，為楊鳳苞舊藏，潘祖蔭云：“德清戴子高藏有足本，書仍五卷?！?0潘祖蔭：《廣陽雜記跋》，《廣陽雜記》，清光緒十年（1884）吳縣潘氏刻本，第41頁。周星詒亦云：“子高原本，得之其鄉(xiāng)先生楊傳九。”戴震校書金陵書局期間，欲將《廣陽雜記》刊行傳世，惜事未成而卒。然此后諸抄本，皆以戴望藏本為祖本。據(jù)上海圖書館藏抄本凌伯叟校語，伯叟乃據(jù)戴氏所藏“原本”?？薄Ｈ话雌湫ＵZ，知戴氏所藏足本，文字已有漶漫，而校勘未精，故訛誤不少。11按，茲舉卷三凌伯叟校語二則為例。詞目一七六“《二十字全書》”，長留閣鈔本作“字”，校者正之作“子”。周星詒鈔本作“字”；上海圖書館藏鈔本同，伯叟墨筆校語曰：“‘字’字疑‘子’字之菉誤。戴本亦未校正。”詞目一八九“時提督馬融駐柳州”。周星詒鈔本、長留閣鈔本、上海圖書館鈔本皆作“馬融”，伯叟朱筆校語曰：“‘融’字似訛，即下文‘雄’字，文義可見。〇原本已訛?！彼缇砣ò耸?、八十九）、卷四（三十七、一四六）、卷五（十九、一七一）六目，伯叟校語皆云“原本訛”?；贾苄窃r抄本、上海圖書館藏抄本，皆有周學汝（1809—1861）、姚諶（1835—1864）校語，當抄自戴望藏本，以此知戴氏足本嘗經(jīng)周、姚二人?？?按：姚諶“曾請益于同郡周學汝、程大可，又從長洲陳奐、宋翔鳳問漢師家法，遠知端緒。……咸豐丙辰（1856），始識戴先生，略后于程貞。交垂十年，所學不同，戴極服其博聞強記?！卞X仲聯(lián)編：《廣清碑傳集》卷一五《德清戴望傳》，蘇州大學出版社1999年版，第1010～1011頁。戴望、姚諶二人，皆從周、程、陳、宋諸儒問學，相交最摯。戴氏藏足本何以有周學汝、姚諶二人校語，其事雖不可究，然后者當在1856-1864年間，即姚諶識戴望之后、三十而卒之前。。其后抄傳之本，雖經(jīng)精校，訛誤漸少，然任意刪削，以致戴氏所藏足本反而湮沒不傳。

（五）周星詒抄本

戴望于道光辛酉（1861）入閩，同治壬戌（1862）自閩歸。寓閩期間，戴望寓居周星詒家2周星詒，字季貺，一作季況，號窳村，河南祥符人。清代著名藏書家、版本目錄學家，藏書甚富。葉昌熾曰：“季貺少藉華朊，收藏甚富。精于目錄之學，四部甲乙，如別黑白……雖無宋元舊槧，甄擇甚精，皆秘冊也，尤多前賢手錄之本及名家校本，朱黃爛然，各有題跋?！比~昌熾：《藏書紀事》卷七，北京燕山出版社2008年版，第537～538頁。（1833-1904），論學議政，相得甚歡。俞樾《五周先生集序》載：“季貺太守宦游閩中，余有表侄戴子高茂才，主其家，極相得。與余書屢言，季貺負才名，有奇氣，所為詩詞，高出儕輩；又喜收藏金石書籍字畫，手自校閱，精審絕倫。子高落落少許可，而心折季貺如此?！?俞樾：《五周先生集序》，《五周先生集》，清光緒二十八年（1902）如皋冒氏刻本，第2頁。據(jù)周星詒校記，其《廣陽雜記》抄本二冊，“同治乙丑（1865）正月，借戴子高藏本錄”4劉獻廷：《廣陽雜記》（周星詒鈔本），《續(xù)修四庫全書》子部第一一七六冊，上海古籍出版社2002年版，第536頁。。王源《劉處士墓表》居首，全祖望《劉繼莊傳》次之，后為正文五卷。半葉十一行，行二十四字。《劉繼莊傳》文末及各卷卷末皆有周氏校語，記其?？聽钆c起迄時間。封面書名篆書“廣陽襍記”，書名左側(cè)有莫棠5莫棠，字楚孫、楚生，貴州獨山人，著名藏書家莫祥芝三子、莫友芝侄。早年游宦兩廣，晚年寓居蘇州，藏書豐富，精通目錄版本之學。歷來學者皆不知題跋之“棠”為何人，據(jù)卷五題名下“獨山莫氏銅井文房藏書印”（第649頁），則其為莫棠無疑。周星詒鈔本流歸莫棠，惜其歿后，藏書流散，陳乃乾輯錄莫棠書跋時，未能見及。參見莫棠：《銅井文房書跋》，《國家圖書館藏古籍題跋叢刊》第二十六冊，北京圖書館出版社2002年版。（1865—1929）跋語八行，略云：“《廣陽雜記》皆寫本，流傳亦不甚多。光緒甲申，潘文勤始刊于功順堂，頗有舛訛。此本乃吾友周季貺太守同治初所抄校，眉端朱筆及每冊后題記，皆其手跡也。太守宦閩以公罷官，其坐系累歲不解，藏書數(shù)萬卷，悉歸吳縣蔣香生鐵花館。蔣死，遂分散吳越間。是書偶有墨筆，‘藻案’云云即其人也?！辏?920）四月，見此于秣陵，重是亡友故物，亟買入行篋。棠?！?劉獻廷：《廣陽雜記》（周星詒鈔本），《續(xù)修四庫全書》子部第一一七六冊，上海古籍出版社2022年版，第533頁。光緒二年（187按：蔣鳳藻，字香生，一作薌生，江蘇長洲（今蘇州）人。家世經(jīng)商，納貲為郎，曾任福建福寧府知府。著有《心矩齋尺牘》。葉昌熾與蔣氏為同鄉(xiāng)，又為鐵華館?？虄蓞矔嘟簧蹙?，其稱蔣氏曰：“君雖起自素封，未嘗學問，而雅好觚翰，嗜好成癖，在閩納交周季貺司馬，盡傳其目錄之學，又與仁和魏稼孫錫曾談金石甚契，頗得其緒論。閩垣未經(jīng)兵燹，前明許徐興公、謝在杭及近時帶經(jīng)堂陳氏遺書流落人間者，君留心搜訪，多歸插架，季貺絓誤遣戍，君資以三千金，季貺盡以其所藏精本歸之，遂蔚成大國?！比~昌熾：《藏書紀事》卷六，北京燕山出版社2008年版，第532頁。6），周氏被彈劾革職，系獄論斬。友人蔣鳳藻7按：蔣鳳藻，字香生，一作薌生，江蘇長洲（今蘇州）人。家世經(jīng)商，納貲為郎，曾任福建福寧府知府。著有《心矩齋尺牘》。葉昌熾與蔣氏為同鄉(xiāng)，又為鐵華館?？虄蓞矔嘟簧蹙?，其稱蔣氏曰：“君雖起自素封，未嘗學問，而雅好觚翰，嗜好成癖，在閩納交周季貺司馬，盡傳其目錄之學，又與仁和魏稼孫錫曾談金石甚契，頗得其緒論。閩垣未經(jīng)兵燹，前明許徐興公、謝在杭及近時帶經(jīng)堂陳氏遺書流落人間者，君留心搜訪，多歸插架，季貺絓誤遣戍，君資以三千金，季貺盡以其所藏精本歸之，遂蔚成大國?！比~昌熾：《藏書紀事》卷六，北京燕山出版社2008年版，第532頁。（1845—1908）時為福寧知府，以三千金資助，周氏得以發(fā)遣軍臺，免于死罪。其后，周氏以所藏書籍，盡售蔣氏鐵華館，《廣陽雜記》抄本赫然在列。周氏家抄本，乃據(jù)戴望舊藏足本抄校，目前所知諸抄本，以此最接近足本。8按：卷三末周星詒校語曰：“此卷元本用草書寫，甚草畧，故錄者多誤，亦未能盡校正，當再覓善本改之?！痹?，即戴望所藏足本。又卷一（44）周星詒按語云：“此目上脫寫一頁?！眲t戴望所藏足本無闕頁，而周氏鈔本闕錄一頁，其他諸本皆脫錄而無說明。是抄有周學汝、姚諶、周星詒、蔣鳳藻校語。因足本文字頗漶漫，卷三又為草書，識別頗難，故周氏抄本亦有未能校正者。據(jù)所鈐“詒印”“祥符周氏瑞瓜堂圖書”“周星詒印”“齊燕銘璽”“南京圖書館藏”諸印與莫棠跋、印，知蔣鳳藻藏書散出后，為莫棠所得，復(fù)又歸齊燕銘所有。書經(jīng)多手9按：周星詒鈔本尚有數(shù)枚篆印，字跡漶滿不可辨。俟他日親往南京圖書館查閱原稿，再作詳考。，今藏南京圖書館?！独m(xù)修四庫全書》據(jù)之影印收錄。

（六）長留閣抄本

五卷，四冊，德清戴氏長留閣抄本。半頁十二行，行二十四字。單欄，版心白口，下記“長留閣正本 德清戴氏”。首王源《劉處士墓表》，次全祖望《劉繼莊傳》，次為《廣陽雜記》正文。正文避清諱，奕、玄、止、弘、歷、寧諸字均缺筆或改字。首頁《劉處士墓表》、卷二、卷三、卷四右上角均鈐有“天放樓”朱文方篆印，正文卷一、卷二、卷三、卷五末均鈐有“陽湖趙烈文字惠父號能靜僑于海虞筑天放樓收庪文翰之記”朱文長方印。卷二末有戴望篆書題識一則：“戊辰（1868）三月，命史抄成此冊。望記于秣陵客舍。”卷一前頁有張瑛題記一則：“曩在金陵書局，德清戴子高以此書贈余，屬為刊行。慚負諾責，因循未果，今子高已歿，不勝宿草之感。其中朱圈者，系與吳門丁泳之同參訂。無圈擬刪。光緒六年歲在庚辰（1880）九月既望，常熟張瑛識?！鳖}名“劉處士墓表”右側(cè)，有趙烈文題識兩行：“此孤本也，后人珍之。光緒七年（1881）七月，得此于友人張純卿瑛。四本。天放樓記?！本砦迥?fù)有趙氏題識一則：“光緒己卯（1879），借觀于虞椒張純卿處。辛巳（1881）孟秋，為售友人某君不果，因自得之。消暑黛語樓重讀一過，書雖體例不純，而遇事必書，不愧好學多聞之君子，惜其無成書可見，僅存隨筆一種，猶若存若沒，于絕續(xù)之間，可悲也已。能靜并記?！鳖}識所說與趙氏《能靜居日記》所載吻合1趙氏日記光緒五年（1879）正月三十日：“訪張純卿久坐，借得《廣陽雜記》?！惫饩w七年（1881）七月十四日：“得鈔本《廣陽雜記》于張純卿，直銀五兩。”趙烈文撰，廖成良整理：《能靜居日記》（四），岳麓書社2013年版，第1908、2034頁。。觀此可知，長留閣抄本乃戴望于1868年三月命抄胥據(jù)足本抄錄而成，非原本。校書金陵書局時，張瑛嘗借戴望所藏足本付丹亭抄錄，參上海圖書館藏抄本。長留閣抄本既成，戴望轉(zhuǎn)贈張瑛2按：張瑛，字符卿，又字純卿、仁卿、潤卿、順卿，號退齋，江蘇常熟人。曾任陽湖訓導，供職江蘇書局，預(yù)修《蘇州府志》，著有《知退齋文集》《韓文補注》《通鑒?？庇洝返取＃?823—1907），囑為刊行。張瑛邀友人丁士涵（1828—1894）共同參訂，擬分詞目為朱圈與無圈二類，朱圈者存，無圈者刪。校訂既畢，未能刊刻。1881年，張瑛迫于生計，欲因趙烈文而售此本于友人，其事不果。趙烈文3按：趙烈文，字惠甫，一作惠父，晚號能靜居士，江蘇陽湖（今常州）人，入曾國藩、曾國荃幕府，著有《天放樓集》《能靜居日記》。（1832—1893）“訪求此書不下二三十年，今始見之”4趙烈文撰，廖成良整理：《能靜居日記》（四），岳麓書社2013年版，第1909頁。，乃自得之。

（七）上海圖書館藏抄本

五卷，五冊。卷一、卷二、卷四、卷五，半頁十行，行二十字，楷書。卷三半頁十行，行二十四字，行楷。校語分朱、墨兩色，俱出趙伯叟之手。卷一、卷二為墨筆；卷三、卷四、卷五兼雜朱墨，考其順序，似乎墨筆在前，朱筆在后。若然，則伯叟似先校以墨筆，復(fù)據(jù)戴望所藏足本朱校。5據(jù)趙伯叟墨、朱二校，如：卷三（八十二）“碧欄銀沼醉氤氳”，長留閣鈔本闕“醉”字，空一字格。墨筆校語曰：“此字疑。艸書醉字如此，而于句不穩(wěn)?！逼湎聫?fù)有朱筆校語曰：“五月十三日為竹醉日，則此字未為不穩(wěn)也?！蓖恚ㄒ凰陌耍吧w褒、鄂云公皆從葬昭陵?！蹦P校語：“‘云’字疑‘二’字之訛?！敝旃P校語：“‘二’字無疑。”同卷（一六六）：“封嘉義伯?！辈乓苑叫稳ζ稹凹巍弊?，墨筆校語：“此字疑?！敝旃P校語：“原本是慕字。”可推知墨筆在先，朱筆在后。又周學汝、姚諶之墨筆校語，應(yīng)是伯叟自戴望所藏足本過錄。是抄卷三、四、五均有伯叟朱筆校記。第三冊卷三扉頁校記曰：“元卿從子高假《廣陽雜記》，付丹亭抄。抄未半，子高索去，元卿亦返越臺。此其所抄之弟三卷，于敝簏中檢出。度元卿歸，必重假子高本續(xù)成。為綴次如左，因得展觀，眼福良不淺也。戊辰四月望（1868），伯叟記。”6凌伯叟其他校記為：“戊辰九月廿二日，校于西天古剎之恒吉羊室，伯叟記?！保ǖ谌齼跃砣按司碛炞州^少，以原本正書故也。戊辰年九月廿九日，校于升州西天古剎中。上元凌伯叟記?！保ǖ谒膬跃硭哪拔斐绞率招?。新寒砭骨，鍵戶終朝。蛇蚓連綿，捫卷而讀。伯叟記?！保ǖ谖鍍跃砦迥┰浼磸堢?，丹亭未詳何人。據(jù)此可知，上海圖書館抄本乃張瑛分次借戴望藏足本交丹亭抄錄，復(fù)經(jīng)凌伯叟據(jù)戴氏原本纂校、增補而成1按：上圖原鈔本卷三原無而為凌伯叟增補于天頭之詞目，凡十三則（四十四、六十、一二五、一二六、一三四、一三五、一三六、一四〇、一四一、一四二、一四三、一五四、一七一）。，自戊辰四月十六至十月十三日校畢。戊辰為同治七年（1868），則其抄錄當在同治四年（1865）戴望入金陵書局校書之后、同治七年四月之前。若將伯叟校語與前述長留閣抄本戴望、張瑛題識合觀，其人其時其地皆若合符節(jié)，則上海圖書館藏抄本乃據(jù)戴望藏足本抄錄，由趙伯叟?？焙螅瑥?fù)經(jīng)張瑛、丁士涵校訂刪存，遂成長留閣抄本。

（八）丁士涵抄本

丁士涵（1828—18942按：丁士涵之生年，因有丁氏續(xù)纂《丁氏宗譜》，故無異議；至其卒年，學者頗有爭議。今從柳向春說。詳見柳向春：《〈清代人物生卒年表〉讀后》，《古艷遇》，廣西師范大學出版社2017年版，第189頁。），字泳之，江蘇元和人。同治九年（1870）舉人，師從陳奐，精通小學。陳奐《師友淵源記》載，丁士涵父月波先生，“喜名人墨寶，不惜重資，必購得焉；而永之獨嗜經(jīng)籍，藏書亦富”3陳奐：《師友淵源記》，清光緒十二年（1886）錢塘汪氏函雅堂刻本，第33頁。。張瑛曾邀丁士涵共同參訂長留閣抄本，丁士涵抄本正是此時傳錄。功順堂本嘗以丁氏抄本參校，葉昌熾《甲申日記》載：“早晨到館，致丁泳之丈書，借《廣陽雜記》兩冊，較趙本多刪節(jié)處，非足本也。惟有王昆繩所撰《墓表》一篇可補?！?葉昌熾：《甲申日記》，《緣督廬日記》卷三，第397頁。趙本，指趙之謙據(jù)戴望藏足本所傳抄本，參下文。潘祖蔭《廣陽雜記跋》說：“劉繼莊氏《廣陽雜記》，舊題門人黃曰瑚輯者，皆刪本。德清戴子高藏有足本，書仍五卷，視刪本多十之四，節(jié)次頗不盡同。書中亦間有曰瑚按語?！?潘祖蔭：《廣陽雜記跋》，《廣陽雜記》，清光緒十年（1884）吳縣潘氏刻本，第41頁。所謂刪節(jié)本，即指丁氏抄本。潘氏又說：“然亦有刪本有之，而足本轉(zhuǎn)不載者。又刪本錄醫(yī)方極多，而足本僅寥寥數(shù)則，殊不可解，豈足本又經(jīng)人刪節(jié)耶？”然鄧實將其據(jù)丁抄傳錄之本與潘刻本比較后指出，丁士涵抄本與潘刻本“節(jié)次相同，惟字句間偶有一二稍異而已”6鄧實：《廣陽雜記跋》，《國粹學報》1908年第二卷第二期，第2頁。，并無潘氏所謂“刪本有之而足本轉(zhuǎn)不載者”的情況。是丁士涵抄本乃據(jù)長留閣本抄錄，且補入王源《劉處士墓表》。

（九）趙之謙抄本

（十）華東師大藏抄本

半頁十行，行二十四字。今存五冊。冊一凡一百二十一則，自卷三（九十九）“母家，今去矣”至卷四（二十四）“采石幾有然犀亭……非好學深思”；冊二凡八十三則，上接卷四（二十四），至卷四（一〇七）；冊三凡八一則，自卷四（一〇八）至卷五（九）；冊四凡一二七則，卷五（十）至（一三六）；冊五凡八十八則，卷五（一三七）至（二二四）。朱筆校語，或字上朱點，旁書朱文；或徑書于天頭；涉及文字?？?、詞目區(qū)隔、避諱格式改易諸端，則貼以浮簽說明。華東師大抄本，因闕卷三（九十九）以前內(nèi)容，無收藏、抄校者姓名、鈐印，未審出于何人之手?；季砦逶~目上戳印校語，作“疑耀卷”幾、“卷”幾、“刪”者，皆為張萱《疑耀》原文。據(jù)潘祖蔭跋語“其掇拾《疑耀》一卷，疑門人誤羼入者，則刪之”，與葉昌熾所“?！稄V陽雜記》樣本，其第五卷多襲《疑耀》語”1葉昌熾：《甲申日記》，《緣督廬日記》卷三，第401頁。，可斷定功順堂本實據(jù)華東師大抄本校正刪訂后刊刻，其校語當出自葉昌熾之手。統(tǒng)計卷三、卷四、卷五今存詞目數(shù)量，皆與周星詒抄本相同（見表二），知其是據(jù)戴望所藏足本傳錄無疑。因此，華東師大藏抄本當是葉昌熾所校之樣本，功順堂本實據(jù)此校正刪訂。

表二 《廣陽雜記》諸抄刻本存錄詞目數(shù)量表

（十一）功順堂叢書本

五卷，四冊。清光緒十年（1884）吳縣潘氏刻本。封面書名兩側(cè)，鈐有“昌熾”“頌魯”“鞠裳手?！比蹲?。首《劉處士墓表》，次《劉繼莊傳》，次正文，潘祖蔭跋殿后。正文避清諱，如“弘”字作“宏”，“玄”作“元”；每逢“上”字，另行書寫，“本朝”“朝廷” “清”“旨”諸字，前空二字格。半頁九行，行二十二字。單魚尾、黑口、四周單邊，上下粗線。葉昌熾曰：“《廣陽雜記》，劉獻廷繼莊撰，抄本，兩巨冊，十四萬字有奇……趙叔傳錄本。”潘祖蔭跋亦曰：“此本乃趙叔所詒得之子高者，屬葉鞠常先生以丁泳之本校之，增墓志一篇，其掇拾《疑耀》一卷，疑門人誤羼入者，則刪之。”2潘祖蔭：《廣陽雜記跋》，《廣陽雜記》，清光緒十年（1884）吳縣潘氏刻本，第41頁。是潘刻本《廣陽雜記》，乃以趙之謙所贈據(jù)戴望舊藏傳錄本為底本、丁泳之抄本為參校本。任?？敝壅邽槿~昌熾3按：葉昌熾，字蘭裳，又字鞠裳、鞠常，自署歇后翁，晚號緣督廬主人。原籍浙江紹興，后籍江蘇長川。清末著名金石學家、藏書家、學者。葉昌熾與張瑛、趙之謙、丁士涵、蔣鳳藻、潘祖蔭素善，所聞見秘籍甚衆(zhòng)，故潘氏屬其刻《廣陽雜記》，并任?？敝?。（1849—1931），《緣督廬日記》甲申（1884）閏五月十六日至七月廿八日載其事4葉昌熾：《甲申日記》，《緣督廬日記》卷三，第396～407頁。。潘氏以卷五掇拾抄錄《疑耀》之詞目，為門人誤羼入者，故刪去。實則《功順堂叢書》本卷一、卷五皆有刪節(jié)，而羅正鈞誤讀潘跋，乃有“近吳縣潘氏刻《雜記》足本，校以丁泳之本”5羅正鈞纂：《船山師友記》，第190頁。之說。

功順堂本印行，《廣陽雜記》自此始有刻本。定州王氏謙德堂《畿輔叢書》據(jù)之收錄6按：王灝（1823—1888）在張之洞、黃彭年等支持下，廣收畿輔先哲遺著，藏弆日富，因招黃國瑾、錢恂為之校定。先有《采訪畿輔先哲遺書目》之刻，后設(shè)局保定開雕，由王樹枏、胡景桂主持其事。書未刻完而王氏病歿。光緒丙午（1906），京師琉璃廠書賈就已刊者集資匯印，另刊總目，武進陶湘重為編訂印行。《畿輔叢書未刻書目》中著錄有劉獻廷《廣陽雜記》。詳見王灝：《畿輔叢書目錄（未定稿）》，華東師范大學古籍部藏本，第20頁。。錢玄同說：“惟獨劉氏，自王昆繩與全謝山以后，除戴子高、趙叔、潘伯寅三數(shù)人外，未必有什么人知道他了?！?錢玄同：《以西歷一六四八年歲在戊子為國語紀元議（與黎錦熙羅常培書）》，《國語周刊》1933年3月18日，第七十七期。其說雖然可商，然于王、全、潘三人之外，提出戴、趙二氏，則為他人所未曾言及。民國初期，上海商務(wù)印書館《叢書集成初編》本，以功順堂本在前，故據(jù)以排??；上海進步書局《筆記小說大觀》、上海文明書局《清代筆記叢刊》亦據(jù)功順堂本石印。

（十二）國粹叢編社本

五卷，上下二冊，光緒戊申（1908）十月國學保存會印行，國粹叢編社發(fā)行。是本以鄧實錄自丁士涵的抄本為底本，經(jīng)黃節(jié)以功順堂本參校后，付梓刊行。鄧實曰：“此本予丙午秋（1906），鈔之杭州丁氏，以視潘刻本，節(jié)次相同，惟字句間偶有一二稍異而已。丁未春（1907），以示予友黃君晦聞，為手?？?，并附潘跋于后。潘刻本在《功順堂叢書》中，購者頗不便。此單行本，流傳較易，繼莊之學，當日昌也?！?鄧實：《廣陽雜記跋》，《國粹學報》1908年第2卷第二期，第2頁。《廣陽雜記》自此始有單行本。然先連載于《國粹叢編》，后刊行單行本，較潘刻本多鄧實跋。

表一 《國粹叢編》分期連載《廣陽雜記》表

綜觀諸抄刻本，自清初黃宗夏輯錄劉獻廷遺著成書后，至清末民初諸抄本、刻本紛出，《廣陽雜記》原本詳情已不可知。趙昱小山堂藏本為目前所知最早抄本。楊鳳苞藏抄本為戴望所得后，諸抄本皆以戴望藏本為祖本。長留閣抄本、周星詒抄本、上海圖書館藏抄本、趙之謙抄本，均據(jù)戴望所藏本抄校。長留閣抄本為戴望寫樣待刻稿，由趙伯叟校對后，復(fù)經(jīng)張瑛、丁士涵二人校訂，朱圈者存，無圈者刪；丁士涵抄本復(fù)據(jù)長留閣抄本傳錄。周星詒抄本，復(fù)據(jù)功順堂刻本?？?，蔣鳳藻為之校正亦不少。功順堂刻本，以趙之謙抄本為底本，以丁士涵抄本參校，任?？敝壅邽槿~昌熾，其校訂之稿，即華東師大藏抄本。功順堂本實據(jù)華東師大抄本校正刪訂后刊刻。國粹叢編社本則抄自丁士涵本，復(fù)校以功順堂刻本?！稄V陽雜記》屢經(jīng)刪削，惟周星詒抄本最接近戴望所藏足本，其馀諸本或殘缺不全，或任意刪節(jié)，皆非足本。為便覽之故，試將《廣陽雜記》二百馀年之傳抄源流，圖示如下：

劉獻廷《廣陽雜記》傳抄源流圖

二、《廣陽雜記》的傳抄

《廣陽雜記》諸抄本，因傳抄者任意刪削，故詞目存錄數(shù)量各自不同。比較諸本詞目的刪存，可知其去取的標準。戴望所藏足本湮沒不傳，趙之謙抄本亦不知所蹤，要了解諸本存目情況，惟有周星詒抄本、上海圖書館抄本、長留閣抄本、華東師大抄本與功順堂本五種。

（一）《廣陽雜記》諸抄本存錄的詞目

據(jù)統(tǒng)計，周星詒抄本存錄詞目最多，共計一千一百零五則，其中卷一計三百三十五則，卷二計一百七十二則，卷三計一百九十五則，卷四計一百七十九則，卷五計二百二十四則。上海圖書館抄本，存目共九百七十六則，卷一計二百九十八則，合并者七則；卷二計一百六十五則，卷三計一百九十一則，合并者四則；卷四計一百七十六則，合并者三則，一分為二者一則；卷五計一百四十六則；合并者一則。長留閣抄本，詞目共存九百六十四則，無圈擬刪者凡四百零五則，卷一計一百九十一則，卷二計五十七則，卷三計六十則，卷四計四十六則，卷五計五十一則；朱圈擬存者凡五百五十九則，卷一計一百零一則，卷二計九十九則，卷三計一百二十九則，卷四計一百三十三則，卷五計九十七則。華東師大抄本，今存詞目凡五百則，其中卷三計九十七則，卷四計一百七十九則，卷五計二百二十四則。功順堂本，存錄詞目凡九百六十則，其中卷一計三百一十一則，合并者二則；卷二計一百七十三則，合并者一則；卷三計一百九十一則，合并者四則；卷四計一百七十一則，合并者八則；卷五計一百一十四則，合并者一則。表示如下：

若以周星詒抄本為參照，則長留閣抄本、華東師大抄本、功順堂本均存在闕錄、擬存、擬刪三種情況。以卷五為例，長留閣抄本闕目七十六則中，華東師大抄本擬存、功順堂本存者二十則；華師大本朱點擬存、功順堂本刪者二十三則；華師大本擬刪、功順堂本刪者三十三則，卷五，功順堂本較長留閣多二十則。長留閣抄本擬存者九十七則中，華東師大本擬刪、功順堂本卒刪者四十則，華東師大抄本擬存而功順堂卒刪者二則。功順堂本收錄長留閣擬存詞目僅五十五則。長留閣抄本卷五擬刪者五十一則中，華東師大抄本擬存、功順堂本卒存者三十八則。按：長留閣抄本卷五有十一則未收入功順堂本。周星詒抄本、上圖抄本、長留閣抄本、華東師大抄本，皆同出戴望藏足本，而諸本的詞目存錄，相差竟如此懸殊。據(jù)華東師大抄本刪訂而成的功順堂本，卷五詞目共九十三則，較之長留閣抄本一百四十八則已少五十五則，而與周星詒抄本相差幾近一倍。由此，近代諸家抄本對詞目的刪存去取，是何種情形呢？筆者參閱相關(guān)史料，試析如下。

（二）諸抄刻本的去取標準

潘祖蔭最先提出，《廣陽雜記》有足本與刪節(jié)本兩種類型。其內(nèi)容皆為五卷，“然亦有刪本有之，而足本轉(zhuǎn)不載者。又刪本錄醫(yī)方極多，而足本僅寥寥數(shù)則，殊不可解。豈足本又經(jīng)人刪節(jié)耶？”其說見前。置此勿論，則羅常培據(jù)潘祖蔭說而提出《廣陽雜記》流傳至今不知經(jīng)過幾度刪削的說法1尹耕（羅常培）：《劉繼莊的生平及其學術(shù)概要》，《齊大學刊》1933年第二期，第58頁。，并非無理。

潘氏推測其因說，“蓋繼莊此書，初亦隨手札記，未有定本，后人傳寫，或詳或略”，絕無標準，“遂多同異”，故“悉心求之，當以足本為善”。然其刊刻功順堂本時，卻未遵守“以足本為善”的標準，刪削詞目甚多。至于凡“其掇拾《疑耀》一卷，疑門人誤羼入者，則刪之”的作法，似乎亦有取舍的標準。這種說法不無道理。其一，劉獻廷行醫(yī)為生，于醫(yī)術(shù)自然精通，故所錄醫(yī)方極多，而去取者從其學術(shù)取向和致用觀點出發(fā)去取，亦為常理；其二，《廣陽雜記》為門人所輯，疑門人誤羼入者，則刪之，去取者欲使其更為精當，故刪去其認為的不實之目。

張瑛與丁士涵校訂戴望的長留閣抄本時，雖分存錄與擬刪兩類，但并未明確提出其有刪存的標準。細考張、丁二氏擬刪的詞目，或認為劉獻廷游記見聞有悖乎常情者，或認為考證未能翔實精密。乾嘉以降，尤尚考據(jù)，治經(jīng)考史，主張精密，迥乎前人，去取原由及標準與此關(guān)聯(lián)甚大。

諸抄刻本中，明確提出刪削標準的是周星詒。周氏抄本《廣陽雜記》卷五末跋語曰：“此卷考證，故訛舛極多，可刪也?！敝苄窃r指出，劉獻廷本卷涉及考據(jù)的詞目，考證未精，訛舛極多，宜刊落不錄。同時的李慈銘亦說：“《廣陽雜記》……糅雜無序。偶一考古，大率淺謬?！?李慈銘：《越縵堂讀書記》，中華書局2006年版，第711頁。趙烈文認為，《廣陽雜記》“……雖甚奇異可喜，尚覺其蕪雜。蓋后人為之結(jié)集，非其手稿，故不能精當也?！?趙烈文：《能靜居日記》（四），岳麓書社2013年版，第1909頁。所論認為非其手稿，為后人結(jié)集，故不精當，此說亦符常理。

潘祖蔭功順堂本，擬將抄錄張萱《疑耀》的詞目悉數(shù)刊落，蓋以其非出自劉獻廷之手。然劉氏著作多亡佚，《廣陽雜記》乃弟子輯錄劉氏遺文而成，其文字皆劉氏遺著中本有，并非為門人誤羼入者。故司馬朝軍駁斥其說，曰：“卷五有周季貺跋，云：‘此卷考證，故訛舛極多，可刪也?！窨迹奘啊兑梢窋?shù)十條，或注明，或不注明，頗起后人之疑竇。潘祖蔭以為門人誤羼入，概予刪之。門人輯錄先生遺著，豈敢如此作偽？潘氏未免過于武斷，似不足為憑?！北緛硭嬉延幸龘?jù)，然其又說：“況且獻廷為清初之人，又不以考據(jù)名家，晚年隨意漫錄，特別青睞張萱之書，亦未可知?！?司馬朝軍：《續(xù)修四庫全書雜家類提要》，商務(wù)印書館2013版，第388～389頁。前后不一，且為擬測之辭，亦非探本之論。且依潘氏的去取標準，卷五（五十五）《天王天皇考》，本為劉氏節(jié)錄之文，與原文略有出入而已。長留閣抄本此目無圈，擬刪不錄；華東師大藏抄本未言刪去，而功順堂本存之。如非劉氏之文宜悉數(shù)刪去，則此目亦應(yīng)刊落。此類詞目，亦不在少數(shù)。

至于葉昌熾的評論，雖與潘、周、李諸人相近，觀點卻截然不同。葉氏《甲申日記》曰：“?！稄V陽雜記》樣本，其第五卷多襲《疑耀》語，《疑耀》為明博羅張萱著，同時為李卓吾盜刻七卷，今獻莊復(fù)襲之。此書并非奇作，吾不解諸君何以喜之也?！?葉昌熾著，王季烈編：《緣督廬日記鈔》卷三，北京圖書館出版社2007年版，第401頁?！兑梢芬粫?，為張萱所著，李贄曾冠以己名，付梓刊行3《浙江省第十一次呈送書目》載：“《疑耀》七卷，舊題明李贄著。案四庫考為張萱撰?！眳俏孔嫘Ｓ啠骸端膸觳蛇M書目》，商務(wù)印書館1960年版，第134頁。。后世學者，多視為剽竊之舉。明末清初，顧炎武著《日知錄》，秉持“博學于文，行己有恥”理念，凡古人先我而有之文，悉數(shù)刪落，學術(shù)風氣煥然一新。。

惜原著者與抄錄者皆已作古，且所輯所編所抄均出于后人之手，能有善本存世，說明當時的學者就以為此書有抄存的價值，殊為不易。如“周星詒每云，國初人撰述甚苦，凡此別子、別史之屬，乾隆未編《提要》以前，求之甚難，故史學亦今人成書易于前人云”4蔣鳳藻：《心矩齋尺牘》，江蘇省立蘇州圖書館1941年鉛印本，第12頁。。據(jù)周氏之說，不僅可以釋葉昌熾之疑惑，而且可以證諸家任意刪節(jié)之非；并進而涉及《廣陽雜記》一書的性質(zhì)問題。

綜觀近代諸抄刻本，其刪節(jié)理由雖然不一，但或多或少受乾嘉以來的治學觀念和方法影響，亦受傳抄者個人的學術(shù)取向和術(shù)業(yè)專攻等影響。因此，不同的傳抄者都有自已刪存去取的衡量標準。咸豐以前，《廣陽雜記》的抄傳情況未詳，但尚有足本流傳，而未聞有刪節(jié)本；同治以降，《廣陽雜記》諸抄刻本，反多刪削，而足本竟湮沒不傳。

（三）《廣陽雜記》及其經(jīng)世實學觀

劉獻廷為清初著名學者，學兼漢宋，主張經(jīng)世致用。他說：“為學先須開拓其心胸，務(wù)令識見廣闊為第一義。次則于古今興廢、沿革、禮樂、兵農(nóng)之故，一一淹貫，心知其事，庶不愧于讀書。若夫?qū)ふ抡洌患家荒?，所謂雕蟲之技，壯夫恥為者也。”5劉獻廷：《廣陽雜記》卷四（一二九），中華書局1985年版，第212頁。“學者識古今之成敗是非，以開拓其心胸，為他日經(jīng)濟天下之具也。乃以此等糞穢瓦礫填塞心胸，牢不可破，求其磊落軒天地者，又胡可得邪！”6劉獻廷：《廣陽雜記》卷四（八十五），中華書局1985年版，第198～199頁。其鑒于明末那些空疏的學風，主張明體達用，不專治章句之學，而力倡經(jīng)世實學，與顏李學派同調(diào)，為明清之際經(jīng)世主張的代表學者之一?！稄V陽雜記》所載，博涉多端，尤多經(jīng)世實學的內(nèi)容，故歷來主張經(jīng)世致用的學者，多重其書。

鴉片戰(zhàn)爭之后，林則徐、龔自珍、魏源等，一反乾嘉時期饾饤瑣碎的考據(jù)學，倡導經(jīng)世致用，力主與時變革，故道咸之際，經(jīng)世實學漸為世所重。同光時期，周星詒、蔣鳳藻適逢其會，任官施政，崇尚實學，與清初劉獻廷之學極易產(chǎn)生共鳴。戴望傾慕顏李學說，又治常州今文經(jīng)學，倡導經(jīng)世致用之學，晚年好讀《廣陽雜記》，引劉獻廷為知己，故謀刻《廣陽雜記》不遺馀力?！稄V陽雜記》卷四（一七九）載述以膽礬冶煉精銅之法，時在福建辦理洋務(wù)的蔣鳳藻讀后，不禁大為驚喜：“近余辦理東沖厘差，詢據(jù)船戶，云：‘天下所用之礬，莫不運自福寧之砂埕一處?？??！w砂埕山土，以器煮之，即成礬，天地生成之利云。今見此書，礬有化銅之法，然則福寧一郡，不僅產(chǎn)鐵且亦產(chǎn)銅處矣。所惜者，不得采取善法以富斯民為可恨耳。”1劉獻廷：《廣陽雜記》周星詒鈔本，卷四末蔣鳳藻案語，《續(xù)修四庫全書》子部第一一七六冊，上海古籍出版社2022年版，第648頁?？梢妱I廷著述在清代同光時期逐漸為世所重。

“今之學者，率知古而不知今，縱使博極群書，亦只算半個學者。然知今之學甚難也。農(nóng)政一事，今日所最當講求者，然舉世無其人矣。即專家之書，今日甚少?！?劉獻廷：《廣陽雜記》卷三（三十四），中華書局1985年版，第122頁。與此偏于考古的學風不同，劉獻廷既已博覽群籍，“于是慨然欲遍歷九州，覽其山川形勢，訪遺佚，交其豪杰，博采軼事，以益廣其見聞，而質(zhì)證其所學”3王源：《劉處士墓表》，劉獻廷：《廣陽雜記》，中華書局1985年版，第2頁。。在參與編修《明史》《一統(tǒng)志》期間，“每日必出，或兼旬不返，歸而以其所歷，告之萬（斯同）先生，萬先生亦以其所讀書證之，語畢復(fù)出”4全祖望：《劉繼莊傳》，《鮚埼亭集》卷二十八，《全祖望集匯校集注》，上海古籍出版社2000年版，第527頁。。劉獻廷注重人事的同時，致力于探尋“天地之故”，研求自然規(guī)律。如因緯度殊異，導致“諸方之七十二候各各不同。如嶺南之梅十月已開，桃李臘月已開……而吳下梅開于驚蟄，桃李放于清明”5劉獻廷：《廣陽雜記》卷三（一二三），中華書局1985年版，第151頁。，“長沙府二月初間，已桃李盛開，綠楊如線，較吳下氣候約差三四十日，較燕都約差五六十日”6劉獻廷：《廣陽雜記》卷二（二十五），中華書局1985年版，第66頁。。但清初歷書仍沿襲古代文獻《月令》的記載，與實際節(jié)氣與物候不符。劉獻廷主張對“南北諸方，細考其氣候，取其確者”，重新制定節(jié)氣物候表；倘能“以諸方之北極出地為主，定簡平儀之度，制為正切線表”，即根據(jù)北極星的高度和地平線的交角，求得各地緯度，再畫出各地經(jīng)緯線，則“節(jié)氣之后先，日食之分秒，五星之凌犯占驗，皆可推求”7劉獻廷：《廣陽雜記》卷三（一二三），中華書局1985年版，第150～151頁。。關(guān)于《廣陽雜記》的記載和主張，現(xiàn)代氣象學家、地理學家竺可楨以為頗具現(xiàn)代科學精神8竺可楨：《北宋沈括對于地學之貢獻與紀述》，《科學》1926年第十一卷第六期，第803～804頁?！，F(xiàn)代地理學家侯仁之則認為，《廣陽雜記》所說是“一種科學的見解”；劉獻廷跳出“傳統(tǒng)的窠臼而開始預(yù)見到一個地理學的新方向”，是歷史上“第一個為地理學明確規(guī)定了探討自然規(guī)律的新任務(wù)”的學者。9侯仁之：《劉繼莊的地理思想》，《步芳集》，北京出版社1981年版，第58～59、63頁。劉獻廷因“悟風水相逆而成雨”的道理，主張調(diào)查“諸方山之向背，水之分合，支流何向”“則風土之背正剛?cè)狒哧幥缭餄裰?，又可次第而求之?0劉獻廷：《廣陽雜記》卷三（一二三），中華書局1985年版，第151頁。，以便于各地因地制宜，有利耕種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。鑒于糧食生產(chǎn)不足容易導致荒年的問題，又建議推廣高產(chǎn)量作物番薯的種植：“閩中有番薯，似山藥，而肥白過之。種沙地中，易生而極蕃衍，饑饉之歲，民多賴以全活。此物北方亦可種也。”11劉獻廷：《廣陽雜記》卷五（一三八），中華書局1985年版，第251頁。興修水利，治理西北旱災(zāi)，尤為劉獻廷所重：

西北非無水也，有水而不能用也。不為民利，乃為民害，旱則赤地千里，潦則漂沒民居，無地可潴，而無道可行，人固無如水何，水亦無如人何矣。元虞奎章奮然言之，郭大史毅然修之，未幾亦廢。有明三百年，更無過而問之者矣。予謂有圣人出，經(jīng)理天下，必自西北水利始。水利興而后天下可平，外患可息，而教化可興矣。12劉獻廷：《廣陽雜記》卷四（八十二），中華書局1985年版，第197頁。

更有甚者，劉獻廷“欲取天下水道，依《水經(jīng)注》體例為一書，以川水為經(jīng)，支水為注，分合起止，悉以見在者為據(jù)”“貫串百川”，并標上全國陸路、驛站、關(guān)塞、物產(chǎn)、“古今沿革、城池、里至、堤防等”，繪制全國水道陸路關(guān)塞物產(chǎn)一體圖，1劉獻廷：《廣陽雜記》卷三（一百六十九），中華書局1985年版，第160、123頁。使人無須遠足即可知天下形勢，進而“斡旋氣運”“利濟天下后世”2王源：《劉處士墓表》，《廣陽雜記》，中華書局1985年版，第1、2頁。。無怪乎梁啟超將其與顧炎武、黃宗羲、王夫之、顏元并稱為“清初五先生”，且“以為以繼莊學顧、黃、王易，以顧、黃、王學繼莊難”3梁啟超：《論中國學術(shù)思想變遷之大勢》，《新民叢報》1904年第三卷第五期，第56頁。。

晚清以來，《廣陽雜記》日益得到學者們的重視。如劉獻廷對內(nèi)陸各地井鹽的記載，包括陜甘交界的灰鹽堡，秦州鹽井，云南崐陽瑯井、姚州白鹽井、楚雄黑鹽井，川北鹽、川東鹽等，都詳細考察其產(chǎn)地及開采情況，并比較其品質(zhì)的高下，4劉獻廷：《廣陽雜記》卷一（三二七至三三〇），中華書局1985年版，第50～51頁。頗利于社會調(diào)查與經(jīng)濟資源開發(fā)。至于甘肅涼州一帶，“夏五六月間常有暴風起，黃云自山來，風亦黃色，必有冰雹，大者如拳，小者如栗，壞人田畝?！寥艘婞S云起，則鳴金鼓，以槍炮向之施放，即散去”。雖語涉不經(jīng)，但卻啟發(fā)了現(xiàn)代科學家探索人工消雹方法并獲成功，故而劉獻廷的記載被譽為世界上關(guān)于“人工消雹方法”的最早記錄5北京大學物理系《中國古代科學技術(shù)大事記》編寫小組編著：《中國古代科學技術(shù)大事記》，人民教育出版社1977年版，第124～125頁。。

甲午戰(zhàn)爭之后，維新變法呼聲漸高。一些有識之士認為，非普及教育，不足以自存于世界?！暗翘岬狡占敖逃从幸粋€問題發(fā)生，則漢字形體之難識難寫是也。要解決這個問題，就非另制拼音新字不可。當時主張制新字者，有宋衡、譚嗣同、梁啟超諸人。言論鼓吹，漸成事實，于是有沈?qū)W、蔡毅若、盧戇章、邢島、王照諸人各制音標，以期代用漢字?！?錢玄同：《錢玄同文集》（三），中國人民大學出版社1999年版，第17頁。切音主張隨之勃興。劉獻廷晚年著《新韻譜》一書，提出改良反切、統(tǒng)一語言的觀點，并計劃以其新制字母調(diào)查各地方言。其書雖已亡佚，而梗概之法載于《廣陽雜記》中：“宇宙音韻之變遷，無不可紀。其法即用余《新韻譜》，以諸方土音填之，各郡自為一本，逢人即可印證。以此法授諸門人子弟，隨地可譜，不三四年，九州之音畢矣?！?劉獻廷：《廣陽雜記》，中華書局1985年版，第150頁。全祖望撰文立傳紹述在前，梁啟超連續(xù)作文贊揚在后，劉獻廷創(chuàng)制拼音以統(tǒng)一各地語言的主張，遂廣為人知。梁啟超還把劉獻廷與顧炎武、黃宗羲、王夫之、顏元合稱為“清初五先生”8按：梁啟超先后撰文表彰劉獻廷，最早為《沈氏音書序》（《時務(wù)報》1896年第四期），影響最大者為《論中國學術(shù)思想變遷之大勢》（《新民叢報》1904年第三卷第五期）與《清代學術(shù)概論》（商務(wù)印書館，1924年版）。。至此，劉獻廷以《新韻譜》提倡各地語言統(tǒng)一、方言調(diào)查而聞名。章太炎、劉師培，亦從劉獻廷、龔自珍的著述中獲得啟發(fā)，致力于漢語方言研究。章氏撰成《新方言》一書，從而拓展了現(xiàn)代漢語方言研究的新領(lǐng)域。鄧實以潘刻《廣陽雜記》收于《功順堂叢書》，卷帙浩繁，不便讀者，遂刊印單行本，讀者由此益眾。殆至民初，錢玄同、羅常培等人相繼撰文，稱贊劉獻廷以《新韻譜》為語言統(tǒng)一、方言調(diào)查的設(shè)想，尊其為語言統(tǒng)一和方言調(diào)查的開先河者。嗣后，學者紛紛撰文研究劉獻廷之生平與學術(shù)，《廣陽雜記》亦隨之洛陽紙貴。嗣后，則是刻本蜂出。

至此可見，至清代道、咸、同、光以來，學者在抄傳《廣陽雜記》時，任意刪削，無統(tǒng)一標準，但異中有同，同中有異，導致《廣陽雜記》在漫長的抄傳過程中形成存目懸殊的不同版本，儼然形成考據(jù)與經(jīng)世兩種不同的評價體系。

三、《廣陽雜記》的體裁

劉獻廷將生平著述與藏書悉贈黃宗夏，宗夏于獻廷病歿后，整理老師遺著，至今可考者有《離騷經(jīng)講錄》《廣陽雜記》《廣陽詩集》9參見周敏秋：《劉獻廷〈左傳快評〉新探》，《貴州文史叢刊》2022年第三期。。三者之中，最富條理者為《離騷經(jīng)講錄》，其次為《廣陽詩集》，惟《廣陽雜記》最無條理，為后世所詬病。宗夏長期隨劉獻廷問學，既為獻廷高弟，又博覽群書，才氣過人，且盡得獻廷遺書，其整理的《離騷經(jīng)講錄》與《廣陽詩集》富有條理，何以《廣陽雜記》反而蕪雜無序？其中是否別有寓意，因文獻不足，惟有多聞闕疑。然而，后世學者往往據(jù)抄刻之刪節(jié)本來論定《廣陽雜記》一書的體裁，提出語錄說、札記說（隨筆漫錄）、日記說、小品文說四種。

（一）語錄說

楊賓《劉繼莊傳》稱：“其弟子雜錄其語若干卷，名曰《廣陽雜記》?！?楊賓：《劉繼莊傳》，《楊賓集》，浙江古籍出版社2012年版，第136頁。楊賓為劉獻廷好友，黃宗夏亦與楊賓交往頻繁，其撰《傳》時是否親見宗夏輯纂的原稿，不得而知，但其意似以《廣陽雜記》為獻廷語錄?！峨s記》載有獻廷語錄，如卷一記錄獻廷與宗夏論《易》《老子》《詩》語（一八〇、一八一、一八二）；卷二與宗夏論“重瞳”（三十五）；卷三與宗夏論隱居（六）；卷四與宗夏論世風（八十九），論城市興衰（九十一），述生平主張（九十五），論地理（一〇一），論西周分封制（一〇八）。然此種詞目，數(shù)量極少，且不類語錄體，反近日記體。

（二）札記說

全祖望嘆劉繼莊為“薛季宣、王道甫一流”，蓋慨其著書等身，而流傳者稀，僅馀雜著《廣陽雜記》傳世耳。趙烈文則以《廣陽雜記》為“遇事必書”的“隨筆”，且是“后人為之結(jié)集，非其手稿”，故“體例不純”“不能精當”。潘祖蔭與趙烈文看法相同：“蓋繼莊此書，初亦隨手札記，未有定本。”梁啟超、羅常培從潘說，皆以《廣陽雜記》為“涉筆漫錄之作”2梁啟超：《清代學術(shù)概論》（八），商務(wù)印書館1924年版，第38頁。杏邨《劉繼莊及其著述》發(fā)揮前人之說：“《廣陽雜記》……全書雖然只有數(shù)卷，但內(nèi)容方面，關(guān)于天文、地理、六書、音韻、戰(zhàn)記、醫(yī)藥、方技等，都兼收并載，無所不包，足夠當?shù)蒙稀s記’兩字的稱謂。” 杏邨：《劉繼莊及其著述》，《和平日報》1948年11月6日，第五版。司馬朝軍亦認為《廣陽雜記》是劉獻廷“晚年隨意漫錄”之作。參見司馬朝軍：《續(xù)修四庫全書雜家類提要》，商務(wù)印書館2013版，第388頁。；蔚之嘉則以為，《廣陽雜記》不過是“一種凌亂札記”3蔚之嘉：《二百年前大思想家劉獻廷之生平與其學說》，《國立中山大學文史學研究所月刊》1935年第三卷第三期，第15～21頁。?！稄V陽雜記》中摭拾明末清初佚事、官制，訪求遺老，摘錄前賢著作之目極多，均屬札記性質(zhì)。“上自朝章國故，下至奇聞瑣事，無所不載，閱之令人忘倦。”4《商務(wù)印書館七月份出版新書》（廣陽雜記），《申報》1919年8月11日第16695號，第一版。惜其事出有因，未能以類編次，故翁長松在《清代版本敘錄》中，視之為“隨手記錄之作”，稱其“是一部隨筆札記集”5翁長松：《劉獻廷與〈廣陽雜記〉功順堂本》，《清代版本敘錄》，上海遠東出版社2015年版，第303頁。，不啻為替札記說下一斷語。

（三）日記說

羅常培認為，“《廣陽雜記》大部分是康熙庚午（1690）以后的日記”6心恬（羅常培）：《劉繼莊的音韻學：統(tǒng)一國語，調(diào)查方音》，《國語周刊》1932年第三十三期。周有光《劉獻廷和他的新韻譜》亦主日記說：“他的學生輯錄他的殘篇，主要是1690年以后的日記，編成《廣陽雜記》，從其中可以窺見他的學說的一斑。” 北京市語言學會編：《語言論文集》，商務(wù)印書館1985年版，第261頁。，最早提出《廣陽雜記》的寫作時間和內(nèi)容來源。王勤堉根據(jù)《廣陽雜記》撰寫劉獻廷年譜，“輯錄既竟，乃知先生《雜記》所及，多系康熙丁卯以后事，其時先生已四十矣”7王勤堉：《劉繼莊先生年譜·后記》，《浙江圖書館館刊》1935年第四卷第四、五號，第53頁。，進一步證實羅氏的觀點?！峨s記》載劉獻廷自述，“中年以來，苦多忘失，庚午孟夏（1690），始有日記”（卷四·一一三）；與友人韓圖麟論道教養(yǎng)生說時，“予因出壬申正月十八日《游南岳日記》，共讀一過”（卷三·四十四）；黃宗夏按語亦說“見先師日記”（卷三·一二〇）。凡此皆說明，《廣陽雜記》部分內(nèi)容確是從日記中輯錄，且數(shù)量不在少數(shù)。

（四）小品文說

《廣陽雜記》上海進步書局本某氏跋語曰：“先生鼎滄桑之后，吳云南、鄭臺灣行間遺事，目擊耳聞，兼及二氏之學，音韻、詩詞均能道所心得，措詞亦繁簡得宜，極似唐宋小品，非明人所能夢見?！?劉獻廷，《廣陽雜記》卷首，上海進步書局1919年版。其視《廣陽雜記》與唐宋小品文為同一類型，與上述諸說相比，近于札記說；但卻由此延伸出《廣陽雜記》歸屬類別的新問題。

揆諸上海進步書局跋語所說，似以歸入子部小說家類為宜。事實上，晚清時期藏書家已有將《廣陽雜記》歸入子部小說家類者。周星詒的《周氏傳忠堂書目》卷三“子部·小說家”中，《廣陽雜記》赫然在目。2周星詒原輯，羅振常重編：《周氏傳忠堂書目》，蟫隱廬1936年版，第25頁。蔣汝藻《鐵華館藏書目》《蔣香生家藏書目》，《廣陽雜記》入子部3詳見《鐵華館藏書目》《蔣香生家藏書目》，南京圖書館編：《南京圖書館藏稀見書目書志叢刊》（五十二），國家圖書館出版社2017年版，第272、408頁。，其下并未細分類屬，然蔣氏盡傳周氏之學及其藏書，或宜同入小說家。與周星詒的分類不同，《清史稿·藝文志》將《廣陽雜記》與顧炎武《亭林雜錄》、王夫之《黃書》諸書列入子部“雜家類雜說之屬”，司馬朝軍《續(xù)修四庫全書雜家類提要》從其說。

劉獻廷晚年著述，除《新韻譜》《日記》《友譜》諸書外，尚著有《日知錄》。《廣陽雜記》卷三（三十五）載：“徐玄扈先生有《農(nóng)政全書》，予求之十馀年，更不可得。紫庭在都時，于無意中得之，予始得稍稍翻閱。玄扈天人，其所著述，皆迥絕千古。然此書先生未竟之稿，而方國維、方岳貢重為編輯者也，故讀之不能暢。人間或一引先生獨得之言，則皆令人拍案叫絕。意欲摘其數(shù)十則，錄于《日知錄》內(nèi)，而卒不暇也。”《日知錄》與《日記》二者，正是《廣陽雜記》的主要來源，故札記說和日記說二者，最能得《廣陽雜記》性質(zhì)之真。古人讀書，喜作札記，清代學者成就尤鉅。梁啟超《清代學術(shù)概論》嘗論析道：

大抵當時好學之士，每人必置一“札記冊子”，每讀書有心得則記焉?！圃浿再|(zhì)，本非著書，不過儲著書之資料，然清儒最戒輕率著書，非得有極滿意之資料，不肯泐為定本，故往往有終其身在預(yù)備資料中者。又當時第一流學者所著書，恒不欲有一字馀于己所心得之外。著專書或?qū)Ｆ?，其范圍必較廣泛，則不免于所心得外摭拾冗詞以相湊附，此非諸師所樂，故寧以札記體存之而已。……由此觀之，則札記實為治此學者所最必要，而欲知清儒治學次第及其得力處，固當于此求之……各家札記，精粗之程度不同，即同一書中，每條價值亦有差別。有純屬原料性質(zhì)者對于一事項初下注意的觀察者，有漸成為粗制品者臚列比較而附以自己意見者，有已成精制品者意見經(jīng)反復(fù)引證后認為定說者，而原料與粗制品，皆足為后人精制所取資，此其所以可貴也。要之，當時學者喜用札記，實一種困知勉行工夫，其所以能綿密深入而有創(chuàng)獲者，頗恃此，而今亡矣。4梁啟超：《清代學術(shù)概論》（十七），商務(wù)印書館1924年版，第91～93頁。

梁氏所論極是，以之審視《廣陽雜記》，最相吻合。無論是李慈銘批評《廣陽雜記》“糅雜無序，偶一考古，大率淺謬”，還是翁長松稱贊《廣陽雜記》“大部分內(nèi)容仍不失為考證之助，而且其識見甚新穎可喜，其厚今、求實之說為當時不可多得之高論”5翁長松：《劉獻廷與〈廣陽雜記〉功順堂本》，第303頁。，皆基于札記體的優(yōu)劣處立論。

四、結(jié)語

明季遺事，傳聞之多，紛如亂絮，諸家各本一說，莫衷一是。劉獻廷早年行蹤遍及南北各地，留心稗聞野史；晚年兩度入京，陰抄史館秘籍數(shù)千卷，欲承繼司馬遷之遺緒，著《明史》長編，藏諸名山，傳之后世。惜年未五十而卒，纂述未就。稽考《廣陽雜記》全書，既有讀書時簡略之考證、悉心之摘錄、獨至之心得，又有旅次中見聞之記載、景物之描繪，札記、日記特點皎然。可見，《廣陽雜記》正是黃宗夏輯錄劉獻廷晚年著述《日記》《日知錄》、讀書札記而成。其輯纂雖顯散漫，條理亦未經(jīng)仔細疏理，然細析其史源，一為游覽旅次之見聞，二為官書奏疏之記載，三為親友耆舊之訪談，四為私家著述、稗官野史之抄撮。凡此數(shù)端，無不反映劉獻廷留心史事、搜集史料之勤勉。戴名世與劉獻廷同懷著史之志，寓京時目睹獻廷為搜求史料左右奔走，嘗感慨道：“繼莊衣食不遑給，而奔走拮據(jù)，出金數(shù)百購求遺書，凡繼莊之所為者，其力既已勤矣，而其志亦已苦矣！”1《送劉繼莊還洞庭序》，戴名世撰，王樹民編校：《戴名世集》卷五，中華書局2019年版，第137頁。周星詒深知“國初人撰述甚苦”，故其抄本中不敢任意妄刪，而周氏抄本存錄的若干條目，如卷一詳細抄錄二十一史總目（一百），又全文抄錄康熙二十九年（1690）御史徐樹谷《請修國史疏》（一百五十），顯然是劉獻廷為修史而抄錄的材料，惜其他抄刻本皆刊落不載，后世讀者不得而見，遂令劉獻廷之不少著述湮沒無聞焉！