引入非國有股東能提升國有企業(yè)的創(chuàng)新水平嗎？

余瓊 彭家生 谷訓會

【摘 要】 引入非國有資本進行混合所有制改革是當前深化國有企業(yè)改革的主要途徑，而非國有資本進入是否能夠產(chǎn)生積極的效應，是目前業(yè)界和學界比較關心的問題。文章以2008—2019年國有上市公司為研究對象，探究非國有股東對國有企業(yè)創(chuàng)新水平的影響。研究發(fā)現(xiàn)：從股權(quán)結(jié)構(gòu)而言，非國有股東持股比例與國有企業(yè)創(chuàng)新水平顯著正相關;從高層治理而言，非國有股東委派董監(jiān)高的比例越高，國有企業(yè)創(chuàng)新水平的提升越大。進一步研究發(fā)現(xiàn)，非國有股東的創(chuàng)新提升效應在壟斷程度較高行業(yè)的國有企業(yè)和地方政府控制的國有企業(yè)中更加顯著。研究豐富了非國有股東治理的相關文獻，為正在進行的混合所有制改革提供了經(jīng)驗證據(jù)和啟示。

【關鍵詞】 非國有股東; 國有企業(yè); 混合所有制改革; 創(chuàng)新水平

【中圖分類號】 F234.3;F272.3? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）07-0148-07

一、引言

2013年，黨的十八屆三中全會出臺了深化國企改革的重大決定，提出“要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟。國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式”。2017年，黨的十九大報告進一步提出“深化國有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，培育具有全球競爭力的世界一流企業(yè)”。陳林等[ 1 ]認為只有改革后的混合所有制企業(yè)創(chuàng)新能力、產(chǎn)品創(chuàng)新水平等核心競爭力得到提高，混合所有制改革的主要目標才能基本實現(xiàn)。

創(chuàng)新對于中國企業(yè)來說已迫在眉睫。2020年，中共中央政治局提出“深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，充分發(fā)揮我國超大規(guī)模市場優(yōu)勢和內(nèi)需潛力，構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”。而實現(xiàn)上述目標的前提之一是企業(yè)創(chuàng)新能力的持續(xù)提升。創(chuàng)新是企業(yè)保持競爭優(yōu)勢并促進經(jīng)濟持續(xù)增長的重要動力[ 2 ]，檢驗混合所有制改革之后企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)及高層治理對創(chuàng)新活動的影響，有助于更全面地認識所有權(quán)安排對改制企業(yè)發(fā)展乃至整個經(jīng)濟增長的重要性[ 3 ]。那么，作為我國社會主義市場經(jīng)濟的主要參與者，國有企業(yè)引入非國有股東但不喪失國有控制權(quán)的前提下能否提升創(chuàng)新能力是一個具有理論與實踐意義的課題。

為了檢驗上述問題，本文以2008—2019年的國有控股上市企業(yè)為研究對象，對非國有股東與國有企業(yè)創(chuàng)新水平之間的關系進行了系統(tǒng)而深入的研究。研究發(fā)現(xiàn)，非國有股東持股比例及委派董監(jiān)高的比例與國有企業(yè)創(chuàng)新水平之間存在顯著的正相關關系，并且這一關系在壟斷程度較高行業(yè)的國有企業(yè)和地方政府控制的國有企業(yè)中更加顯著。一系列穩(wěn)健性檢驗之后，上述結(jié)果仍然成立。本文可能的貢獻在于：一是拓展了混合所有制改革后果的相關研究。以往研究主要關注混合所有制改革對國有企業(yè)高管薪酬、內(nèi)部控制質(zhì)量、生產(chǎn)率或會計業(yè)績等變量的影響，鮮有文獻探究混合所有制改革與創(chuàng)新的關系。二是分別從股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理兩個維度衡量混合所有制改革程度。以往文獻多使用非國有股東持股比例、混合主體多樣性等指標度量混合所有制改革的程度。本文更關注非國有股東在國有控股企業(yè)中的話語權(quán)，分別從持股比例和委派董監(jiān)高比例兩個維度衡量。

二、理論分析與研究假設

（一）非國有股東與國有企業(yè)創(chuàng)新

委托代理理論指出，只要所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，職業(yè)經(jīng)理人便可以通過自身管理職權(quán)及信息不對稱謀取私利而損害委托人的利益，進而引發(fā)委托代理問題[ 4 ]。由于缺乏對經(jīng)理人的有效監(jiān)督，國有控股企業(yè)往往具有更嚴重的代理問題[ 4-6 ]。國有企業(yè)由全民共同所有，但普通公民并無監(jiān)督管理者的實際能力和動力，由此形成的所有者缺位[ 7-8 ]增加了國有控股企業(yè)的代理成本，導致國有控股企業(yè)相對缺乏創(chuàng)新效率[ 9 ]。

資源依賴理論認為，組織發(fā)展往往受制于掌握在其他組織中的外部資源[ 10 ]。參與混改的非國有資本類型越多，能夠為企業(yè)發(fā)展提供的資源也會越豐富，多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于激勵政府加大對國有資本的監(jiān)督，特別是在國有資產(chǎn)保值增值的要求下，能夠為構(gòu)建國有資本持續(xù)增長的長效機制奠定產(chǎn)權(quán)基礎[ 11 ]。通過充分利用非國有股東的創(chuàng)新精神、創(chuàng)新技術，以及國有股東的政治關聯(lián)，國有控股混合所有制企業(yè)不僅解決了創(chuàng)新所缺的資金，降低了創(chuàng)新面臨的外部風險及政策不確定性[ 10 ]，而且有更多機會參與國家項目，并從中獲取關鍵研發(fā)資源。

此外，非國有股東的進入可以在一定程度上降低國有股權(quán)占比，非國有股東積極參與國企治理可以在股權(quán)方面制衡和敦促國有股東，在高層治理方面監(jiān)督國企高管。

在混合所有制改革過程中，國有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)因為異質(zhì)資本的引入變得多元化，這將有助于改善企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，提高治理水平，提升企業(yè)資本營運能力和投資決策效率，而這些影響要素都會決定企業(yè)創(chuàng)新能力的高低[ 12 ]。以往研究也表明國有企業(yè)混合所有制改革產(chǎn)生的股權(quán)差異性可以顯著影響企業(yè)創(chuàng)新投資的策略。

綜合上述理論或觀點，本文認為，非國有股東以其追求利潤最大化的生存發(fā)展動機，具有較高的市場競爭意識與內(nèi)在創(chuàng)新驅(qū)動力，從而使混合所有制企業(yè)相較于混改前更有創(chuàng)新動機，同時借助國有企業(yè)豐富的內(nèi)外部資源，實現(xiàn)非國有資本與國有資本的優(yōu)勢互補，提升企業(yè)價值。另外，張偉和于良春[ 13 ]的混合寡頭模型證明，企業(yè)研發(fā)投入水平與混合所有制企業(yè)中的非國有資本份額正相關。為此，本文提出假設1。

假設1：非國有股東參與國有企業(yè)治理的程度越高，國有企業(yè)的創(chuàng)新水平提升越大。

（二）非國有股東、行業(yè)競爭程度與國有企業(yè)創(chuàng)新

非國有股東對國有企業(yè)創(chuàng)新作用的提升可能存在異質(zhì)性。根據(jù)Arrow[ 14 ]的逃離競爭假說，越是競爭性強的行業(yè)越會給企業(yè)的創(chuàng)新投入帶來更大的刺激，即競爭會刺激企業(yè)提高生產(chǎn)率以避免退出[ 15 ]。陳信元等[ 16 ]使用上市公司的相關數(shù)據(jù)探究行業(yè)競爭程度與企業(yè)管理層投資決策之間的關系，發(fā)現(xiàn)兩者間存在線性相關，即行業(yè)競爭程度越高，企業(yè)創(chuàng)新投入動力越強。競爭的引入提高了產(chǎn)品的需求彈性，企業(yè)只有改進技術、提升產(chǎn)品質(zhì)量，才能保持和占有市場份額，從而通過創(chuàng)新提高競爭力[ 17 ]。因此，開放競爭及其競爭效應能夠激勵企業(yè)創(chuàng)新[ 18 ]。

結(jié)合我國國情來分析，在競爭性較為充分的行業(yè)，國企面臨比較大的競爭壓力，為了保持競爭力會積極改善公司治理，注重對管理層的有效激勵，更可能參與高風險、高投資回報的項目，在技術研發(fā)方面也會愿意投入更多的資金。因此，非國有股東的進入，對這類國企的創(chuàng)新提升作用可能不明顯。相反，壟斷性行業(yè)的國企借助政府的管制與庇護而獲得較大的壟斷收益，長此以往造成創(chuàng)新積極性不高。非國有股東投資壟斷性國有企業(yè)，為了維護和實現(xiàn)利益最大化，更傾向于積極參與公司治理，防止國有股東的非市場行為對企業(yè)經(jīng)濟效益產(chǎn)生較大的負面影響。另外，非國有股東進入壟斷性國企可以為企業(yè)管理帶來新鮮血液與創(chuàng)新思維，同時，非國有股東對市場的敏感性會促進壟斷性國企提升自身技術和創(chuàng)新能力。為此，本文提出假設2。

假設2：相對于競爭性國有企業(yè)，非國有股東對創(chuàng)新水平的提升作用在壟斷性國有企業(yè)中更顯著。

（三）非國有股東、企業(yè)層級與國有企業(yè)創(chuàng)新

國有上市公司因為受到各級政府控制，其決策與行為必然受到各級政府的影響[ 19 ]，中央政府控制的國有企業(yè)（中央企業(yè)）規(guī)模更大，牽扯更多的利益關聯(lián)方[ 20 ]。第一，中央企業(yè)占據(jù)更重要的戰(zhàn)略地位，政府對中央企業(yè)的控制更強。非國有股東一般難以進入中央企業(yè)，即使進入，在中央企業(yè)也難以擁有話語權(quán)。第二，中央企業(yè)的控股股東大多為中央各部委，非國有股東對其制衡的能力較低。相反，地方政府更可能通過國企改革推動企業(yè)競爭力與創(chuàng)新力的提升。因而，非國有股東更容易進入地方國企，甚至獲得較多的話語權(quán)，對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用也更加明顯。第三，中央企業(yè)一般規(guī)模龐大，實力雄厚，占有的各類資源也較多，非國有股東很難以自有資金或其他投入取得相對較大的股權(quán)份額，往往是以小比例股權(quán)進入。地方國有企業(yè)相對于中央企業(yè)而言，企業(yè)實力與規(guī)模均較小，創(chuàng)新與研發(fā)能力、管理機制等方面往往與中央企業(yè)不能相提并論，非國有股東的進入層級相對低的地方國企反而可能有更大的施展空間?；诖?，本文提出假設3。

假設3：相對于中央政府控制的國有企業(yè)，非國有股東對創(chuàng)新水平的提升作用在地方政府控制的國有企業(yè)中更顯著。

三、樣本選擇與研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2008—2019年的國有控股上市公司為研究對象，之所以選取2008年作為研究的起點，原因有兩個：一是2007年股權(quán)分置改革全面完成，自此之后，股份可以在二級市場自由流通，非國有股東進入國有企業(yè)更加容易和普遍。二是2007年實施了新的會計準則，自此之后，上市企業(yè)披露的財務數(shù)據(jù)更加規(guī)范和具有可比性。根據(jù)研究需要，本文剔除了以下樣本：（1）銀行、保險等金融類企業(yè);（2）ST、PT類企業(yè);（3）主要變量缺失的樣本。最終，本文獲得10 522個企業(yè)—年度觀測值。企業(yè)創(chuàng)新（研發(fā)投入、專利、研發(fā)人員）數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫;非國有股東持股比例和委派董監(jiān)高的數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，但由于該數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)不夠準確，筆者還根據(jù)企業(yè)年報進行手工核對;市場化指數(shù)來自樊綱等[ 21 ]編制的中國各地區(qū)市場化指數(shù)報告;企業(yè)實際控制人性質(zhì)、財務數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）模型設定與變量定義

為了研究非國有股東對國有企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，本文構(gòu)建如下回歸模型：

其中：Innov表示企業(yè)的創(chuàng)新能力，借鑒以往文獻的做法，分別使用研發(fā)投入強度（RDEXP）和專利申請數(shù)量（LnPatent）衡量，前者等于研發(fā)支出/營業(yè)收入[ 3 ]，后者等于企業(yè)當年申請的專利數(shù)量取自然對數(shù)[ 22 ];NonSOE表示非國有股東參與國有企業(yè)治理的水平，本文分別從股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理兩個角度衡量，前者等于前十大股東中非國有股東的持股比例（ShrNon），后者等于前十大股東中非國有股東委派董監(jiān)高的比例（DJGNon）;？著i，t表示隨機誤差項。

參考李文貴和余明桂[ 3 ]的研究，本文控制了其他可能影響創(chuàng)新的變量，包括企業(yè)規(guī)模（Size，用總資產(chǎn)取對數(shù)衡量）、資產(chǎn)負債率（Lev，用總負債除以總資產(chǎn)衡量）、成長性（Growth，用銷售收入增長率衡量）、資產(chǎn)回報率（ROA，用凈利潤除以總資產(chǎn)衡量）、成立年限（EAge，用成立年數(shù)加1后取對數(shù)衡量）和獲得的政府補助（Subsidy，用企業(yè)獲得的政府補助加1后取對數(shù)衡量）。此外，本文還在模型中加入了行業(yè)和年度虛擬變量，目的是控制行業(yè)和時間效應。為了避免極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量進行了1%和99%的縮尾處理。

（三）描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。國有控股企業(yè)的研發(fā)投入水平平均約為1.02，中位數(shù)為0，說明國有上市企業(yè)的研發(fā)投入水平較低，大部分企業(yè)的研發(fā)投入為0。LnPatent的均值為0.406，說明國有上市企業(yè)的專利數(shù)量平均為0.50個。LnPatent的中位數(shù)為0，說明大部分國有上市企業(yè)并不擁有專利。在國有上市企業(yè)中，非國有股東持股比例平均為12.5%，最小值為0.6%，最大值為61.3%。中位數(shù)為0.075，表示大部分國有上市企業(yè)中，非國有股東持股比例不超過7.5%。在國有上市企業(yè)中，非國有股東委派董監(jiān)高的比例平均為2.4%，最小值為0%，最大值為34.6%。中位數(shù)為0，表示大部分國有上市企業(yè)中，非國有股東并沒有委派董監(jiān)高。國有上市企業(yè)總資產(chǎn)對數(shù)的平均值為22.28，中位數(shù)為22.03。資產(chǎn)負債率的均值為52.2%，中位數(shù)為52.7%，說明國有上市企業(yè)的負債率平均較高。資產(chǎn)回報率（ROA）的均值為2.7%，中位數(shù)為2.8%，表明國有上市企業(yè)的盈利水平較低。政府補助（Subsidy）的標準差為7.575，表明國有上市企業(yè)在獲得政府補助方面存在很大差異。

四、回歸結(jié)果和分析

（一）非國有股東與國有企業(yè)創(chuàng)新水平

表2展示了非國有股東對國有企業(yè)創(chuàng)新水平的影響。列（1）顯示，非國有股東持股比例（ShrNon）的系數(shù)為0.438，且在1%水平顯著，說明非國有股東持股比例的增加能夠顯著提升國有企業(yè)的研發(fā)投入水平。列（2）顯示，非國有股東委派董監(jiān)高比例（DJGNon）的系數(shù)為0.861，且在1%水平顯著為正，說明非國有股東委派的董監(jiān)高越多，越有助于提升國有企業(yè)的研發(fā)投入水平。列（3）顯示，ShrNon的系數(shù)為0.310，且在1%水平顯著為正，說明給予非國有股東較多的股份，將有利于國有企業(yè)提升專利申請數(shù)量。列（4）顯示，DJGNon的系數(shù)為0.375，且在1%水平顯著為正，說明非國有股東委派的董監(jiān)高越多，國有企業(yè)申請專利的數(shù)量就越多。總之，表2的結(jié)果表明，非國有股東參與國有企業(yè)治理的程度越深，國有企業(yè)的創(chuàng)新水平提升越多。

（二）非國有股東、行業(yè)競爭與國有企業(yè)創(chuàng)新水平

為了檢驗非國有股東對國有企業(yè)創(chuàng)新的正向效應在競爭行業(yè)中更加顯著還是在壟斷行業(yè)中更加顯著，本文在模型（1）的基礎上加入了行業(yè)競爭程度HHI、行業(yè)競爭程度與非國有股東持股比例（或與非國有股東委派董監(jiān)高比例）的交乘項ShrNon×HHI（或DJGNon×HHI）。其中，行業(yè)競爭程度HHI是用行業(yè)內(nèi)企業(yè)的銷售收入份額計算的赫芬達爾指數(shù)，該指數(shù)越大，表示企業(yè)所處的行業(yè)壟斷程度越高。

表3報告了行業(yè)競爭程度對非國有股東與國有企業(yè)創(chuàng)新關系的調(diào)節(jié)作用。列（1）顯示，ShrNon×HHI的系數(shù)為1.911，且在5%水平顯著為正，表明在處于壟斷程度較高行業(yè)的國有企業(yè)中，非國有股東持有較多的股份更有利于促進國企研發(fā)投入的增加。列（2）顯示，DJGNon×HHI的系數(shù)為4.739，且在5%水平顯著為正，說明在處于壟斷程度較高行業(yè)的國有企業(yè)中，非國有股東委派的董監(jiān)高越多，越能夠促進國有企業(yè)提高研發(fā)投入水平。列（3）和列（4）的結(jié)果同樣表明，在壟斷程度較高的國企中，讓非國有股東持有更多股份和委派更多董監(jiān)高，將產(chǎn)生更加正向的創(chuàng)新水平提升效應。因此，本文的假設2得到驗證。

（三）非國有股東、企業(yè)層級與國有企業(yè)創(chuàng)新水平

為了檢驗非國有股東對國有企業(yè)創(chuàng)新的正向效應在地方國企還是在中央國企中更加顯著，本文在模型（1）的基礎上加入了地方國企虛擬變量（Local）、地方國企虛擬變量與非國有股東持股比例（或與非國有股東委派董監(jiān)高比例）的交乘項ShrNon×Local（或DJGNon×Local）。

表4報告了企業(yè)層級對非國有股東與國有企業(yè)創(chuàng)新關系的調(diào)節(jié)作用。列（1）顯示，ShrNon×Local的系數(shù)為0.591，且在5%水平顯著為正，說明在地方政府控制的國有企業(yè)中，非國有股東持股比例與研發(fā)投入水平的正向關系更加顯著。列（2）顯示，DJGNon×Local的系數(shù)為1.309，且在5%水平顯著為正，說明在地方政府控制的國有企業(yè)中，非國有股東委派董監(jiān)高比例與研發(fā)投入水平的正相關關系更加顯著。列（3）和列（4）的結(jié)果同樣表明，非國有股東對創(chuàng)新的提升效應在地方政府控制的國有企業(yè)中更加顯著。

五、穩(wěn)健性檢驗

（一）替換被解釋變量

除了使用研發(fā)支出水平衡量企業(yè)的創(chuàng)新努力程度之外，還可以使用研發(fā)人員占比衡量。企業(yè)的專利可以分為發(fā)明類專利、實用新型專利和外觀設計類專利三種，在基準檢驗中，本文使用的是所有類型的專利申請數(shù)量之和。因此，為了檢驗本文的結(jié)果是否對創(chuàng)新水平的度量具有敏感性，此處使用研發(fā)人員占比（記為RDPR）和發(fā)明專利申請數(shù)量（記為LnInvent）作為被解釋變量，重新運行模型（1）。表5的回歸結(jié)果顯示，非國有股東持股比例和非國有股東委派董監(jiān)高的比例仍然與國有企業(yè)的創(chuàng)新水平顯著正相關。

（二）工具變量法

內(nèi)生性問題可能會使本文的估計結(jié)果有偏。比如：一些不可觀測因素可能會同時影響非國有股東參與國企治理的程度和國企創(chuàng)新水平;或者存在反向因果關系，即創(chuàng)新水平較高的國有企業(yè)更有可能引入非國有股東。為了緩解內(nèi)生性問題，本文采用工具變量法重新估計非國有股東與國企創(chuàng)新之間的關系。借鑒Fan等[ 23 ]和蔡貴龍等[ 24 ]的做法，選用各省份的沿海港口數(shù)量（Seaports）和第一次鴉片戰(zhàn)爭至中華人民共和國成立之前是否設置租界（Territories）作為非國有股東參與程度的工具變量。原因主要是，沿海港口數(shù)量越多的地方或曾經(jīng)設租界的地方，往往是經(jīng)濟比較開放和發(fā)達的地方，公司治理水平較為完善，非國有股東參與國企治理的現(xiàn)象也比較普遍。同時，沿海港口數(shù)量和是否設過租界并不會直接影響企業(yè)的創(chuàng)新水平，所以選取的工具變量滿足相關性和外生性要求。

表6報告了本文采用ivreg2命令進行估計的結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，非國有股東持股比例和委派董監(jiān)高的比例始終與企業(yè)研發(fā)投入水平及專利申請數(shù)量呈顯著正相關關系。另外，表6底部的Hansen檢驗顯示，不存在工具變量的過度識別問題。

六、研究結(jié)論和啟示

國有企業(yè)在我國經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著引領作用，在我國新舊動能轉(zhuǎn)換的當下，國有企業(yè)的創(chuàng)新能力能否提升，將直接關系到我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型成功與否。本文利用國有控股上市公司的大樣本數(shù)據(jù)，研究了非國有資本參與治理對國企創(chuàng)新的影響，希望能夠為正在進行的混合所有制改革提供一定的經(jīng)驗證據(jù)和啟示。通過研究，本文發(fā)現(xiàn)：第一，非國有股東參與國有企業(yè)治理能夠顯著提升國有企業(yè)的創(chuàng)新水平。具體表現(xiàn)為，國有企業(yè)中非國有股東的持股比例越高，國有企業(yè)的研發(fā)投入水平就越高，專利申請數(shù)量就越多。另外，從高層治理的角度看，非國有股東委派董監(jiān)高的比例越大，國有企業(yè)的創(chuàng)新水平越高。第二，非國有股東的創(chuàng)新水平提升效應在不同的國有企業(yè)中存在異質(zhì)性。與競爭性國有企業(yè)相比，在壟斷性國有企業(yè)中，非國有股東持股比例及委派董監(jiān)高的比例與創(chuàng)新水平的正向關系更加顯著。與中央控制的國有企業(yè)相比，在地方政府控制的國有企業(yè)中，非國有股東持股比例及委派董監(jiān)高的比例與創(chuàng)新水平的正向關系更加顯著。第三，更換被解釋變量和解決內(nèi)生性問題之后，本文發(fā)現(xiàn)以上結(jié)果仍然穩(wěn)健。

根據(jù)本文的研究結(jié)論，可以得到以下啟示：第一，引入非國有資本進行混合所有制改革是當下深化國有企業(yè)改革的有效途徑。第二，混合所有制改革的過程中，應給予非國有股東足夠的話語權(quán)，這將決定混合所有制改革的成敗。具體來說，從股權(quán)結(jié)構(gòu)層面，應該讓非國有股東持有較多的股份，使其能夠參與企業(yè)重要事項的決策。從高層治理層面，應該允許非國有股東委派一定的董監(jiān)高，使其能夠參與企業(yè)的日常經(jīng)營決策。第三，分類進行混合所有制改革，可能會獲得更佳的效果。重點在壟斷性行業(yè)和地方國企中實施混合所有制改革，將更加有利于推動創(chuàng)新水平的提升。

【參考文獻】

[1] 陳林，萬攀兵，許瑩盈.混合所有制企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新行為：基于自然實驗與斷點回歸的實證檢驗[J].管理世界，2019（10）：186-205.

[2] SOLOW R M.Technical change and the aggregate production[J].Review of Economics and Statistics，1957，39：312-320.

[3] 李文貴，余明桂.民營化企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新[J].管理世界，2015（4）：112-125.

[4] JENSEN M C，MECKLING W H.Theory of the firm：managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305-360.

[5] 錢穎一.激勵與約束[J].經(jīng)濟社會體制比較，1999（5）：7-12.

[6] 李壽喜.產(chǎn)權(quán)、代理成本和代理效率[J].經(jīng)濟研究，2007（1）：102-113.

[7] Shleifer A.State versus private ownership[J].Journal of Economic Perspectives，1998，12（4）：133-150.

[8] CUERVO-CAZURRA A，INKPEN A，MUSACCHIO A，et al.Governments as owners：state-owned multinational companies[J].Journal of International Business Studies，2014，45（8）：919-942.

[9] 吳延兵.國有企業(yè)雙重效率損失研究[J].經(jīng)濟研究，2012，47（3）：15-27.

[10] PFEFFER J.Size and composition of corporate boards of directors：the organization and its environment[J].Administrative Science Quarterly，1972，17（2）：218-228.

[11] 馬寧，姬新龍.國企混改與企業(yè)風險承擔：來自滬深上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].廣東社會科學，2018（5）：48-56.

[12] 陳仕華，盧昌崇.國有企業(yè)高管跨體制聯(lián)結(jié)與混合所有制改革：基于“國有企業(yè)向私營企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2017（5）：101-115.

[13] 張偉，于良春.混合寡頭廠商的合作研發(fā)及反壟斷控制研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（5）：44-56.

[14] ARROW K J. Economic welfare and the allocation of resources for invention[J].Economic and Social Factors，1962：609-626.

[15] HOLMES J，SCHMITZ J.Competition and productivity：a review? of? evidence[J].Annual Review of Economics，2010：619- 642.

[16] 陳信元，靳慶魯，肖土盛，等.行業(yè)競爭、管理層投資決策與公司增長/清算期權(quán)價值[J].經(jīng)濟學（季刊），2013（10）：305-332.

[17] 簡澤，段永瑞.企業(yè)異質(zhì)性、競爭與全要素生產(chǎn)率的收斂[J].管理世界，2012（8）：15-29.

[18] 黎文靖，鄭曼妮.何去何從：貿(mào)易保護還是開放競爭？——來自微觀企業(yè)創(chuàng)新的證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2018（3）：20-31.

[19] 劉啟亮，羅樂，何威風，等.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、制度環(huán)境與內(nèi)部控制[J].會計研究，2012（3）：52-60.

[20] 魏明海，蔡貴龍，柳建華.中國國有上市公司分類治理研究[J].中山大學學報（社會科學版），2017（4）：175-192.

[21] 樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進程2011年度報告[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2011.

[22] ZHONG RONG.Transparency and firm innovation[J].Journal of Accounting & Economics，2018，66（1）：67-93.

[23] FAN J P H，WONG T J，ZHANG T.Institutions and organizational structure：the case of state-owned corporate pyramids[J].Journal of Law Economics & Organization，2013，29（6）：1217-1252.

[24] 蔡貴龍，柳建華，馬新嘯.非國有股東治理與國企高管薪酬激勵[J].管理世界，2018（5）：137-149.