從競合到和合：向人類命運共同體的演進

摘要：競合主義實現(xiàn)了對經(jīng)典國際關(guān)系三大理論的整合，但隨著時代的變遷、成長及揚棄，競合主義終將被和合主義所代替。當(dāng)合作遠遠超過競爭，世界從當(dāng)前的“競合狀態(tài)”向未來“和合狀態(tài)”演進，實現(xiàn)行為體間優(yōu)態(tài)共存，建構(gòu)人類命運共同體和真正的安全才可實現(xiàn)。進一步地看，競合主義找到了行為體間的互動方式，成功整合了三種結(jié)構(gòu)性變量，讓現(xiàn)實與理想、實然和應(yīng)然、實證分析和規(guī)范性反思研究結(jié)合起來，從而找出人類命運共同體建構(gòu)的基本路徑和終極安全的實現(xiàn)方式，讓和合主義和人類命運共同體能夠從觀念變?yōu)楝F(xiàn)實。

關(guān)鍵詞：競合主義;和合主義;人類命運共同體;安全;國際關(guān)系理論

中圖分類號：D616? ? 文獻標(biāo)志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2022）01-0086-007

早在1939年，愛德華·卡爾（Edward H. Carr）在其影響深遠的巨著《二十年危機》中就曾明言，國際關(guān)系不僅是一門研究“是什么”（what is）的學(xué)問，還是一門“應(yīng)該是什么”（what ought to be），是一門“實然”與“應(yīng)然”相結(jié)合的政治科學(xué)。[1]4沒有理想主義，現(xiàn)實主義一片荒蕪，毫無目的可言。沒有現(xiàn)實主義，理想主義則不語世故，對于行為所處的世界全然無知。因此，“烏托邦與現(xiàn)實是政治科學(xué)的兩個方面，只有在二者并存的地方才會有健全的政治思想和政治生活”。[1]7-8澳大利亞國立大學(xué)克里斯蒂安·羅伊-斯米特（Christian Reus-Smit）教授對此進一步解讀，他認為所有的國際關(guān)系理論和全球政治理論都具有重要的經(jīng)驗性維度（empirical dimensions，又譯實證性維度）和規(guī)范性維度（normative dimensions），“每一種國際關(guān)系理論都同時探討世界的‘實然’形態(tài)和‘應(yīng)然’形態(tài)?！?它們在深層次上存在不可割裂的聯(lián)系。甚至，整個國際關(guān)系“學(xué)科多樣性的一個核心在于學(xué)者們及其理論傳統(tǒng)對于理論的規(guī)范性和經(jīng)驗性之間的關(guān)系所持的不同取向”[2]6。

然而，在1945年后的大部分時間里，國際關(guān)系理論研究近乎成為了一種排他的經(jīng)驗（或?qū)嵶C）研究課題，他們試圖將國際關(guān)系理論局限于對經(jīng)驗現(xiàn)象的解釋。絕大部分國際關(guān)系理論書籍都專注于經(jīng)驗性（或?qū)嵶C性）理論，即便規(guī)范性理論少量地被提及，也僅被放在最后一兩個有關(guān)“倫理與國際事務(wù)”的章節(jié)里面。國際關(guān)系學(xué)科默認且心照不宣地認為，國際關(guān)系研究是為了進行解釋而做出的努力，也就是世界政治的“實然”，而非“應(yīng)然”，然而，“這種分割性視角不能持續(xù)，亦無益處?！?[2]6

克里斯蒂安·羅伊-斯米特教授在匯集全球50位國際關(guān)系頂級學(xué)者合著而成、權(quán)威解析國際關(guān)系理論與實踐的《牛津國際關(guān)系手冊》（The Oxford Handbook of International Relations）一書提出了一個學(xué)科理論整合的大命題。他指出，個人或單個理論應(yīng)意識到其研究在本質(zhì)上是片面的，應(yīng)“承認他們的理論融入了經(jīng)驗性和規(guī)范性兩種因素，并承認理論的各個部分必須進行互動和溝通，這種勞動分工才不會碎片化而成為單獨的生產(chǎn)線?！?[2]33因此，如何將實證（經(jīng)驗）性分析和規(guī)范性反思兩者結(jié)合起來，如何將不同國際關(guān)系理論整合起來，無疑是該學(xué)科當(dāng)前的核心任務(wù)與亟待突破的命題。

總體上看，傳統(tǒng)國際關(guān)系理論無論囿于現(xiàn)實還是超越現(xiàn)實，國際關(guān)系理論的產(chǎn)生均是特定歷史的產(chǎn)物，有著特定時代的脈絡(luò)。

一、國際關(guān)系理論的時代脈絡(luò)

理論的時代性是我們無法回避的問題。任何一種新的思想或理論范式的產(chǎn)生和發(fā)展，都是特定時代背景與既有思想理論相互作用下形成與發(fā)展起來的。國際關(guān)系理論是時代和歷史的雙重產(chǎn)物。

第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，歐洲大國間均勢維持的百年和平的維也納體系轟然倒塌。一戰(zhàn)中人類付出的慘痛代價與災(zāi)難教訓(xùn)，讓人們期待并共同呼喚建立一個免于戰(zhàn)禍的國際社會，理想主義學(xué)說因而在一戰(zhàn)之后獲得了決定性的勝利。美國總統(tǒng)威爾遜提出用所謂“權(quán)力共同體”和“有組織的普遍和平”來取代歐洲列強老式的均勢及同盟體系，通過舍棄了先前幾個世紀(jì)的國際體系中的“權(quán)力平衡”，改建起集體安全（Collective Security）體系，建立維護世界和平的超國家組織——國際聯(lián)盟，并賦予所有民族團體民族自決（Self-determination）以及國家地位，揚棄先前的秘密外交來重建國際社會的和平。這表明一戰(zhàn)后國際社會對集體安全及國際秩序制度化進行了全新、空前的探索與實驗?？梢哉f，理想主義是一戰(zhàn)期間國家間野蠻沖突及戰(zhàn)后深刻反思的產(chǎn)物。

20世紀(jì)30年代空前的經(jīng)濟危機與二戰(zhàn)的爆發(fā)，標(biāo)志集體安全制的挫敗。此后，理想主義的主張逐漸失去市場。不過，威爾遜理想主義中的民族自決、集體安全、自由貿(mào)易、國際制度等觀念極大地影響了后來的自由主義（Liberalism）的發(fā)展。

理想主義壯志未籌，讓現(xiàn)實主義的論點獲得闡述及展示時機。1939年英國現(xiàn)實主義大師愛德華·卡爾（Edward.H.Carr）的著作——《二十年危機》出版，此書指責(zé)威爾遜理想主義是與現(xiàn)實主義根本對立、純粹的烏托邦主義，并指責(zé)其在制止侵略方面的無能為力。[3]第二次世界大戰(zhàn)期間，國際法在法西斯暴力面前同樣表現(xiàn)得蒼白無力，使權(quán)力在世界政治中的作用更加凸顯。為此，卡爾在1946年第二版的序言中寫道：“《二十年危機》批判1919—1939年英語國家國際政治思想中明顯且危險的錯誤，即，幾乎完全無視權(quán)力因素?！?948年，漢斯·摩根索（Hans J . Morgenthau）《國家間政治》一書的問世，使古典現(xiàn)實主義理論達到高峰，并使現(xiàn)實主義在國際關(guān)系學(xué)界占據(jù)主導(dǎo)地位長達30年之久。

在20世紀(jì)70年代后期，一些學(xué)者認為戰(zhàn)后以來的國際權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了重大變化，于是開始反思古典現(xiàn)實主義對國際政治現(xiàn)實的闡釋力。1979年沃爾茲《國際政治理論》一書的出版標(biāo)志著新現(xiàn)實主義（Neo-realism）理論的產(chǎn)生。這部被理論界稱之為最嚴(yán)謹、最簡約著作的誕生，進一步完善了現(xiàn)實主義的科學(xué)體系，同時也是國際關(guān)系理論學(xué)科和發(fā)展趨于成熟化的標(biāo)志。

與此同時，自20世紀(jì)70年代初以來，越南戰(zhàn)爭、石油危機、滯漲、布雷頓森林體系垮臺等系列重大事件，以及隨著相互依賴的加深，各種非國家行為體（non-State actors）在國際舞臺上越來越活躍，并對全球安全產(chǎn)生越來越多、越來越大的影響，這又讓人們開始質(zhì)疑現(xiàn)實主義是否依然能準(zhǔn)確解釋國際關(guān)系的新情況、新現(xiàn)實。隨著美國在物質(zhì)世界的優(yōu)勢地位迅速下滑，國際機制作用日益增強，羅伯特·基歐漢（Robert O.Keohane）和約瑟夫·奈（Joseph S.Nye）在1977年出版的《權(quán)力與相互依賴》一書中提出并由此創(chuàng)建了復(fù)合相互依賴?yán)碚摚╟omplex interdependence） ，對現(xiàn)實主義的基本假定提出疑問，自由主義由此開始復(fù)興。1984年，羅伯特·基歐漢出版了其個人代表作——《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭》，成功建構(gòu)起新自由制度主義（neoliberal institutionalism）的基本理論框架，標(biāo)志著新自由主義作為國際關(guān)系理論的成熟。隨后，基歐漢和奈又分別通過《新現(xiàn)實主義及其批評》《美國定能領(lǐng)導(dǎo)世界嗎》《硬權(quán)力與軟權(quán)力》等著作對新自由主義學(xué)說加以完善，最終形成了像新現(xiàn)實主義一樣具有高度科學(xué)特征的國際政治理論，新自由主義適應(yīng)了全球化發(fā)展的趨勢，也逐漸被解讀為對現(xiàn)實——新現(xiàn)實主義的“挑戰(zhàn)”。應(yīng)該看到，20世紀(jì)70年代末到80年代，國際關(guān)系呈現(xiàn)出多元化趨勢，美蘇對抗的同時，經(jīng)濟全球化也推進世界各國的交流融合，這為新現(xiàn)實主義和新自由主義的出現(xiàn)及國際關(guān)系第三次大論戰(zhàn)（great debate）提供了新的土壤與足夠空間。

20世紀(jì)80年代末90年代初，蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)和平落幕，隨著強大對手的消失，敵對力量隨之削弱，這為各種國際關(guān)系理論紛紛出籠提供了機會，自由主義一度歡呼雀躍。鑒于權(quán)力政治理論解釋現(xiàn)實政治的無力和新自由主義的不完善，國際現(xiàn)實已不能完全用利益、權(quán)力和制度進行解釋，也令諸多國際關(guān)系理論家措手不及;從另一面則為部分學(xué)者借用更多的方法論、從新的、更寬廣的角度來研究國際政治問題提供了的新空間。于是，一些學(xué)者另辟蹊徑，轉(zhuǎn)而從歷史社會學(xué)、心理學(xué)和后現(xiàn)代主義的角度，致力于發(fā)展一些解釋力更強的理論。于是，他們又引入了身份、規(guī)范、文化等主體間性的變量，這樣，強調(diào)世界是被演繹的而不是被實證的建構(gòu)主義在此背景下迅速崛起，與新現(xiàn)實主義、新自由主義一起呈三足鼎立之勢。

二、競合主義：整合三大國際關(guān)系理論

傳統(tǒng)三大國際關(guān)系理論——新現(xiàn)實主義、新自由主義及建構(gòu)主義各執(zhí)一詞，各有各的說法，但均是對國際政治結(jié)構(gòu)不同側(cè)面的理論解讀，且都故意忽略了國際體系中的進程，這導(dǎo)致傳統(tǒng)國際關(guān)系理論更多的是一種靜止的理論。因此，理論整合是國際關(guān)系學(xué)科當(dāng)前的核心任務(wù)與亟待突破的命題。

競合主義成功解決了上述三大理論間的諸多矛盾及困境。

第一，競合主義從原點開始思考及研究。無政府狀態(tài)被視為國際關(guān)系研究的“羅塞塔石碑”?，F(xiàn)實主義認為“國際政治無政府狀態(tài)這一經(jīng)久不衰的特性導(dǎo)致了千百年來國際政治生活具有顯著的相似性”。新制度自由主義認同國際社會的無政府性質(zhì)的同時，強調(diào)制度對無政府狀態(tài)下的國家行為的制約和調(diào)節(jié)，因而贊同國際社會可以是一個無政府的有序社會。建構(gòu)主義認為國際社會的“無政府狀態(tài)”不是先驗的、固定的，是觀念結(jié)構(gòu)，是文化，且是國家造成的，可以演繹出多種邏輯與文化，即霍布斯文化、洛克文化和康德文化。競合主義則認為無政府狀態(tài)其實就是競合狀態(tài)。[4]

第二，研究方法上創(chuàng)新。競合主義通過“進程整合結(jié)構(gòu)”的方法，實現(xiàn)對三大傳統(tǒng)理論的整合。簡單地說，國際關(guān)系的基本特點或本質(zhì)是對權(quán)力、制度及共識競合的過程。（見圖1）競合主義整合傳統(tǒng)三大國際關(guān)系理論，成功解決了三大傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的困境，進而彌合他們之間的分歧。

第三，互動模式新概括。競合主義找到國際體系中行為體間的基本互動方式。國際體系重構(gòu)或國際秩序變遷包括著權(quán)力競合、制度競合和共識競合，新的國際秩序生成則因競合實現(xiàn)了均衡。應(yīng)該說，國際秩序?qū)崿F(xiàn)了競合均衡，就能維護和平大局，而國家間實現(xiàn)了競合均衡，就能實現(xiàn)基本安全。但由于這種均衡是動態(tài)性，此種安全仍不是終極安全或真正安全的實現(xiàn)。

競合主義的提出與安全及其研究重心轉(zhuǎn)型均是冷戰(zhàn)后全球化加速的結(jié)果，是特定時代下構(gòu)建的理論范式。因此，競合主義也必然隨著時代的變遷出現(xiàn)、成長及揚棄。

競合主義向何處去，如何演化？

從方法論上來看，競合主義方法論采用了結(jié)構(gòu)-進程主義，除了重視結(jié)構(gòu)，更強調(diào)的是過程。競合主義通過權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)、觀念結(jié)構(gòu)雙層、多元式競合進程來解釋行為體的國際行為。但當(dāng)這一進程中的行為體間的合作遠遠超過競爭，競合就會被揚棄，實現(xiàn)了“優(yōu)態(tài)共存”和“和合狀態(tài)”，（見圖2）這意味著競合主義立論基礎(chǔ)及假設(shè)已不再存在，那意味其將被新的理論范式——和合主義所替代！

三、和合：人類命運共同體演進之路

站在21世紀(jì)初年，眺望遙遠的未來，我們僅從過去幾百年演進的歷史中依稀看到未來模糊的圖景。從整體上看，隨著世界多極化、經(jīng)濟全球化、文化多樣化和社會信息化的發(fā)展，世界各國之間的聯(lián)系更為緊密。世界從全球政治時代向后全球政治時代轉(zhuǎn)變。隨著權(quán)力競合、制度競合與觀念競合深層演化，競合主義必然向和合主義轉(zhuǎn)型。更應(yīng)看到的是，多種行為體競合的時代，是安全威脅全面呈現(xiàn)、交互作用的時代，安全尚無法真正或根本地實現(xiàn)。當(dāng)行為體間的合作遠遠超過競爭，實現(xiàn)了“優(yōu)態(tài)共存”，達到一種“和合狀態(tài)”時，人類命運共同體和真正安全才可真正實現(xiàn)。

（一）國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。國際關(guān)系中國家的定義強調(diào)的是國家的一般特定的共同特征，而不考慮具體的國家在對外方面與其他國家在人口、財富、軍事力量、權(quán)威等方面存在的顯著差異，從而賦予國家形式上的平等。[5]通過競爭與合作，國家尋求、擴展本國的利益，然而，國家間的競爭與合作卻是不平等、非對稱性的。通常，占據(jù)主導(dǎo)、優(yōu)勢地位的國家總是力圖維持并進一步擴大這種不平等，而處于劣勢地位的國家則努力縮小這種非對稱性。澳大利亞國立大學(xué)米勒（J. D. B. Miller）教授由此指出，國家間關(guān)系歸根結(jié)底是由實力決定的。[6]

隨著國家間相互依賴關(guān)系的發(fā)展，大國關(guān)系深入調(diào)整，世界已進入大國無戰(zhàn)爭時代。（1）

隨著新興國家和發(fā)展中國家群體性崛起，世界初步形成經(jīng)濟增長中心多元化格局，并為世界多極化進程注入新動力。原有的西方主導(dǎo)的格局正在被東西方相對平衡的格局所取代，這已成為當(dāng)代國際關(guān)系中意義最為深遠的變化和現(xiàn)象。中國、印度等發(fā)展中大國的國際影響力越來越強，一些發(fā)展中國家在地區(qū)事務(wù)中也發(fā)揮著重要作用，這使全球發(fā)展更加全面均衡，世界和平的基礎(chǔ)更為堅實穩(wěn)固。

更重要的是，工業(yè)化以及市場向全球范圍內(nèi)擴展，使國際體系中的所有部分之間的復(fù)合依存及相互聯(lián)系越來越緊密。經(jīng)濟全球化符合經(jīng)濟規(guī)律，是社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求和科技進步的必然結(jié)果。歷史地看，它符合人類整體利益，是人類社會發(fā)展和科技進步的必由之路與共同機遇。當(dāng)今時代，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、虛擬現(xiàn)實等現(xiàn)代信息技術(shù)不斷取得突破，數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新模式、新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，社會信息化迅速發(fā)展，各國利益、安危更加緊密相連。隨著各國相互依存加深，全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈緊密聯(lián)系，各國都是全球合作鏈條中的一環(huán)，日益形成一損俱損、一榮俱榮的利益共同體，為構(gòu)建休戚與共的人類命運共同體奠定了基礎(chǔ)。

以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)革命，引領(lǐng)了社會生產(chǎn)新變革，創(chuàng)造了人類生活新空間，拓展了國家治理新領(lǐng)域，極大提高了人類認識世界、改造世界的能力?；ヂ?lián)網(wǎng)與信息革命使原來只有那些擁有大額預(yù)算的大型機構(gòu)——政府、跨國公司及天主教會等才用得起的全球即時通信，如今人人都可以享受。所有這些，讓一場即便力量懸殊的戰(zhàn)爭變得不可承受。長期占領(lǐng)他國幾乎不太可能，至少代價會無比沉重。昔日的超級大國蘇聯(lián)在阿富汗，軍事、經(jīng)濟力量獨步全球的美國在越南、伊拉克和阿富汗等國都有著更深的體會。這意味著安全競爭，進而權(quán)力競爭未來將面臨進一步演化與轉(zhuǎn)型，當(dāng)和平與合作成為潮流之時，違背潮流的對抗與惡性競爭必定得不償失。

此外，當(dāng)人類社會面臨共同威脅或嚴(yán)峻挑戰(zhàn)時，國家間也容易以合作代替彼此的競爭。在第二次世界大戰(zhàn)中，美國、英國、蘇聯(lián)、中國等反法西斯同盟國之間在政治上互相協(xié)商，軍事上互相配合，物質(zhì)上互相支援，這些不同社會制度、不同宗教文化，國際地位也存在諸多差異的國家結(jié)成了空前團結(jié)的世界反法西斯同盟。實踐證明，在國際社會中，當(dāng)面臨強勁的共同威脅或挑戰(zhàn)時，不同文化背景或制度差異的國家是可以協(xié)同行動的，是可以用合作壓倒競爭的。

牛津大學(xué)人類未來研究所（Future of Humanity Institute）與全球挑戰(zhàn)基金會（the Global Challenges Foundation）在2015年對我們面臨的世界風(fēng)險進行了第一次認真的科學(xué)評估，聯(lián)合發(fā)布了一份研究報告列出了人類面臨12項危機，包括全球大瘟疫、超級火山爆發(fā)、人工智能、氣候極端變化、基因工程的合成生物、行星撞地、生態(tài)系統(tǒng)崩潰、納米科技、核戰(zhàn)爭、政府管理不善、全球金融或社會崩潰、未知的災(zāi)難。[7]

一旦人類直接面臨這些危機，整個人類是命運共同體就不會有任何疑問了。但是到人類面臨毀滅危機時再全力合作，是否已太遲？因此，當(dāng)前激發(fā)人們對人類自身安全的深入理解，深化危機認知，并促進對如何共同應(yīng)對這些安全進行更緊迫的行動，讓世界放下彼此的爭斗及沖突，走向休戚與共的人類命運共同體，就迫切需要國際制度的演進，和觀念的進一步轉(zhuǎn)型。

（二）國際制度的轉(zhuǎn)型。從競合轉(zhuǎn)向和合也需要通過國際制度的轉(zhuǎn)型得以實現(xiàn)。從威斯特伐利亞到維也納體系，再從凡爾賽-華盛頓體系到雅爾塔體系，每一種國際體系的建立，都是通過一系列正式或非正式的國際制度所確立。國際制度的進化為實現(xiàn)從競合轉(zhuǎn)向和合提供了可能。

《威斯特伐利亞和約》的簽署旨在于消除宗教戰(zhàn)爭，并以法律形式確定主權(quán)和外交的概念，從而維護了歐洲的穩(wěn)定。維也納會議確立了“歐洲協(xié)調(diào)”原則，實現(xiàn)了合作秩序，使大國和平延續(xù)數(shù)十年。《凡爾賽條約》則是人類所嘗試建立的第一個世界性政治組織——國際聯(lián)盟，這是通過集體安全而非均勢來預(yù)防戰(zhàn)爭的一次大膽嘗試。

二戰(zhàn)后，在以美國為首的西方發(fā)達國家主導(dǎo)下，建立起了以聯(lián)合國為中心的國際安全治理體系和由布雷頓森林協(xié)定（Bretton Woods Agreement）主導(dǎo)的全球經(jīng)濟治理體系。聯(lián)合國不同于一戰(zhàn)后的國際聯(lián)盟，大國合作是聯(lián)合國的基石或生命力的源泉。聯(lián)合國，作為以國際法治理世界的綜合性國際組織，至今已有70多年歷史、有近200個會員國，奠定了戰(zhàn)后和平國際秩序建構(gòu)的基礎(chǔ)。今天，威爾遜主義不再是空想，而是因其理想的成功實踐而生存，“民族自決和集體安全不是理論或口號，而是現(xiàn)代世界賴以存在的支點了?！盵8]隨著七十七國集團和不結(jié)盟運動等傳統(tǒng)南南合作機制向前發(fā)展，金磚國家、上海合作組織等新興國際合作機制建立，發(fā)展中國家聯(lián)合自強的意識不斷增強，在國際貿(mào)易規(guī)則談判、國際金融體系改革、氣候變化談判中發(fā)出越來越響亮的聲音。他們對更加公正合理方向發(fā)展的呼聲已不容忽視。盡管當(dāng)今世界以大壓小、以強凌弱的霸權(quán)主義和強權(quán)政治依然存在，但總體上看，全球治理體系和國際秩序加速變革，和平的力量持續(xù)壯大，和平、發(fā)展、合作、共贏的時代潮流愈加強勁！面對當(dāng)前之大勢，世界將以人類共同體的使命及意識，積極推動合作以促進和平與發(fā)展，通過合作實現(xiàn)互利共贏，進而邁向日益緊密的命運共同體。

為此，隨著全球化、均勢化和整個人類社會的進步，在未來，如何以全人類的利益和人類命運共同體的使命感，強化國際規(guī)范和國際機制，建立起更強大、更民主、更具約束力的全球性公共權(quán)力機構(gòu)或機制，從而形成一個具有機制約束力和道德規(guī)范力的、能夠解決全球問題的“全球機制”，努力建設(shè)一個沒有國界區(qū)隔、保持持久和平與共同繁榮的大同世界至關(guān)重要，這也是歷史給我們最重要的啟示。

（三）觀念的轉(zhuǎn)型。制度與權(quán)力轉(zhuǎn)型的背后更深層面的是觀念轉(zhuǎn)型。根據(jù)筆者研究，人類整體認知及學(xué)術(shù)、理論界的觀念有三次演變：從主張競爭忽視合作到重新認識合作，再到競合。[9]順理成章，當(dāng)合作壓倒競爭，競合同樣會被揚棄，“和合狀態(tài)”就會出現(xiàn)。頗具中國特色的和合主義在此時就能發(fā)揮理論優(yōu)勢，構(gòu)建人類命運共同體至此也才有真正的可能。和合主義以“人類命運共同體”為目標(biāo)，使國家之間不僅可以通過制度、規(guī)范、認同來取代“籬笆”，而且還要通過“共建”“共創(chuàng)”“共享”達成“親、誠、惠、容”，實現(xiàn)“可持續(xù)發(fā)展”與“可持續(xù)安全”的“和諧世界”。[10]和合主義為構(gòu)建人類命運共同體提供了理論基礎(chǔ)，而構(gòu)建人類命運共同體則為和合主義提供了實踐經(jīng)驗及檢驗。

和合主義（peace-cooprationism）認為，研究世界不僅研究世界是什么（to be），而且還應(yīng)研究世界應(yīng)當(dāng)是什么（should be）。而構(gòu)建人類命運共同體則科學(xué)回答了“世界向何處去、人類怎么辦”的時代之問，二者均體現(xiàn)了全人類的共同價值追求。

歷史地看，和合主義和“人類命運共同體”均具有深厚的中華文化根基及歷史淵源?！昂蜑橘F”“和合共生”歷來為中華民族所高度崇尚?！昂投煌薄澳类徲寻睢钡壤砟钍来鄠?，“仁者愛人”“與人為善”“己所不欲，勿施于人”等觀念，“天下大同”“兼善天下”“協(xié)和萬邦”“和衷共濟”是中華民族歷來孜孜以求的，和平、和睦、和諧的價值追求深深融化在中國人民的血脈中。類似地，人類命運共同體的科學(xué)構(gòu)想除了吸收中華傳統(tǒng)文化中的“以和為貴，和而不同”的價值觀， 還蘊含了“世界大同，天下一家”的天下觀，“天下為公，萬國咸寧”的公平觀，“君子義以為上”“兼相愛，交相利”，“以義為先，義利并舉”的義利觀，“天人合一，道法自然”的自然觀等優(yōu)秀傳統(tǒng)文化理念。因此，和合文化和構(gòu)建“人類命運共同體”理念是中國數(shù)千年傳統(tǒng)智慧的結(jié)晶，承載著中國對建設(shè)美好世界的崇高理想和不懈追求。

從理念上，和合主義強調(diào)國際社會是一個“共有”的社會。世界各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，全人類共同的利益與各個國家的利益不可分割地關(guān)聯(lián)在一起，人類生活在你中有我、我中有你的“地球村”。和合主義認為，國際社會并非僅是“無政府”的離散系統(tǒng)，而是一個“共有”的社會，它是一個地緣上的資源“共有”社會、人緣上的價值“共有”社會。[11]12也就是說，“社會共有”的共識是面對“異質(zhì)共存”世界的重要依據(jù)，也是解決安全問題的基本價值前提。[12]360

從理論內(nèi)涵看，和合主義來自于“社會共有、權(quán)利共享、和平共處、價值共創(chuàng)”理性法則的有序組合。四項法則中前三者分別是價值共創(chuàng)的理念前提、制度前提及必要條件，而價值共創(chuàng)（value creation in common）在整合前三者的基礎(chǔ)上，把人類發(fā)展的目標(biāo)提升到應(yīng)有的境界。[11]13

從價值追求上，“和合主義”所追求的就是要創(chuàng)造一種體現(xiàn)“類價值”的“國際交往行為”，既跨越現(xiàn)實主義與理想主義的歷史鴻溝，又超越物質(zhì)主義與觀念主義的二元對立，為世界未來的發(fā)展顯示一條“和而不同”的別具一格的坦途。[12]31-32在全球化的生存境遇中，我們卻因為作為人類的一員而“跨時空”接觸、互相關(guān)聯(lián)與影響，在道德情感上我們與任何距離的“他者”都不可分割，強化了“他者”（包括自然生態(tài)）對我們作為“自者”的道德的重要性，突顯了人類“類性”的價值與意義。[12]364-365人類同住一個地球，或許文明不同、利益有紛爭，但“四海之內(nèi)皆兄弟”，大家都是鄰居和朋友且共處一個世界。人類交往比過去任何時候都更深入、更廣泛，各國相互聯(lián)系和彼此依存比過去任何時候都更頻繁、更緊密， 日益形成利益交融、安危與共的利益共同體和命運共同體。1997年亞洲金融危機、2008年國際金融危機，當(dāng)前一波又一波、肆虐全球的新冠肺炎疫情，使人們對人類社會是一個休戚與共、相互依存的命運共同體有更深刻、更具體的認識。

“類價值”其實就是追求人類整體的利益、發(fā)展及和諧。在國際活動中，主張各國目標(biāo)一致、利益共生、權(quán)利共享、責(zé)任共擔(dān)。因此“和合主義”對安全目標(biāo)與人類命運共同體價值的尋求有著根本的意義。

從安全觀上，“和合主義”強調(diào)安全的實質(zhì)就是“優(yōu)態(tài)共存"（superior co-existence），反映的是“優(yōu)態(tài)共存、顧全本土”的安全理念，表現(xiàn)的是“你安全我才安全，我安全你也才安全”的心態(tài)，因而是一種體現(xiàn)“保合太和”的安全哲學(xué)。[13]和合主義提出了一種“和合共建式”的安全模式，其對安全本質(zhì)的理解就是觀念上質(zhì)的飛躍，即從“你安全我不安全”或“你不安全我安全”的危險狀態(tài)拓展到“你安全我也安全”的優(yōu)化狀態(tài)建構(gòu)上。

和合主義與人類命運共同體在本質(zhì)及理念上是一脈相承且高度一致的。十九大報告指出：構(gòu)建人類命運共同體，核心是為了建設(shè)一個持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。其包括五個方面深刻內(nèi)涵：1.政治上，堅持對話協(xié)商，建設(shè)一個持久和平的世界。堅持走對話而不對抗、結(jié)伴而不結(jié)盟，相互尊重、平等協(xié)商的國與國交往新路，堅決摒棄冷戰(zhàn)思維和強權(quán)政治。2.安全上，堅持共建共享，建設(shè)一個普遍安全的世界。通過以對話解決爭端、以協(xié)商化解分歧，堅持共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀，營造公道正義、共建共享的安全格局，攜手共商共建普遍安全的人類命運共同體。3.經(jīng)濟上，堅持合作共贏，建設(shè)一個共同繁榮的世界。推動經(jīng)濟全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展。4.文化上，堅持交流互鑒，建設(shè)一個開放包容的世界。堅持文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明優(yōu)越，尊重世界文明多樣性。5.生態(tài)上，堅持綠色低碳，建設(shè)一個清潔美麗、人與自然共生共存的世界。[14]

在實踐上，構(gòu)建人類命運共同體正在從理念轉(zhuǎn)化為行動，產(chǎn)生日益廣泛而深遠的國際影響，有力引領(lǐng)了世界大變局的正確方向。構(gòu)建人類命運共同體，不僅寫入十九大報告，載入了黨章和憲法，而且在2017年2月10日，首次被寫入聯(lián)合國社會發(fā)展委員會第55屆會議通過的“非洲發(fā)展新伙伴關(guān)系的社會層面”決議。此后又多次寫入聯(lián)合國、上海合作組織、金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人會議等多邊機制重要文件。另外，我國近幾年在推動國際合作、地區(qū)合作的實踐中，還相繼提出了建立“中非命運共同體”“瀾湄國家命運共同體”“中國-東盟命運共同體”“中國-拉美命運共同體”“亞洲命運共同體”“上海合作組織命運共同體”和“網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域命運共同體”等概念，還有諸如打造“安全共同體”“發(fā)展共同體”“衛(wèi)生健康共同體”等等倡議和呼吁，得到眾多地區(qū)國家的認同和支持。構(gòu)建人類命運共同體反映了各國人民的共同心聲，凝聚著國際社會的廣泛共識，順應(yīng)了歷史潮流，回應(yīng)了時代要求，符合世界各國人民的共同利益、整體利益和長遠利益，其深遠影響正在持續(xù)擴大，并將隨著中國和世界的發(fā)展進一步彰顯。作為世界第二大經(jīng)濟體和安理會常任理事國的中國，堅持把中國人民的利益同世界人民的利益統(tǒng)一起來，致力于與各國攜手推動構(gòu)建人類命運共同體，為解決人類重大問題，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界貢獻更多中國智慧、中國方案、中國力量。[15]

更深入地看，無論是理想主義、現(xiàn)實主義以及建構(gòu)主義，還是競合主義，都無法徹底、全面解決各種安全問題?？陀^地看，正是競合主義找到了行為體間的互動方式，成功整合了三種結(jié)構(gòu)性變量，并讓現(xiàn)實與理想、實然和應(yīng)然、實證分析和規(guī)范性反思研究結(jié)合起來。進一步地看，從競合狀態(tài)向和合狀態(tài)的邁進，是終極安全的體現(xiàn)，并最終讓和合主義和人類命運共同體落地生根，讓理想演變?yōu)檎嬲默F(xiàn)實?？傊?，要和平不要戰(zhàn)爭、要發(fā)展不要貧窮、要合作不要對抗、要共贏不要“零和”，終將成為不可抗拒的世界潮流。因此，當(dāng)合作遠遠超過競爭，世界從當(dāng)前的“競合狀態(tài)”向未來理想式“和合狀態(tài)”的演進，構(gòu)建起人類命運共同體與“和合社會”，實現(xiàn)行為體間的優(yōu)態(tài)共存，安全才真正地可期！

注釋：

（1）參見John Mueller. War Has Almost Ceased to Exist; An Assessment[J]. Political Science Quarterly， 2009，124（2）：297-321; Raimo V？覿yrynen， ed. The Waning of Major War： Theories and Debates[M].London： Routledge， 2006; 楊原.大國無戰(zhàn)爭時代霸權(quán)國與崛起國權(quán)力競爭的主要機制[J]. 當(dāng)代亞太. 2011（06）：6～32.

參考文獻：

[1]Edward H. Carr， The Twenty Years’ Crisis， 1919—1939： An Introduction To The Study Of International Relations[M]. London： Macmillan & Co. ltd， 1946：4.

[2][澳]克里斯蒂安·羅伊-斯米特，[英]鄧肯·斯尼達爾，主編.牛津國際關(guān)系手冊[C]，2019：6-33.

[3]Edward H. Carr， The Twenty Years' Crisis， 1919—1939： An Introduction To The Study Of International Relations[M]. London： Macmillan & Co. ltd， 1946.

[4]儲昭根.競合主義：重構(gòu)無政府狀態(tài)下的范式與安全[J].浙江社會科學(xué). 2020，（11）： 23-33.

[5][日]星野昭吉.劉小林，等，譯.變動中的世界政治——當(dāng)代國際關(guān)系理論沉思錄[M].新華出版社，1999：239.

[6]J. D. B. Miller， The Sovereign State and Its Future [J]. International Journal， 1984，39：291.

[7]Stephanie Linning. “A Mega Virus， Supervolcano and Artificial Intelligence： The 12 Most Likely Causes of the Apocalypse， According to Scientists” [EB/OL].Daily Mail Online February 14， 2015. https：//www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2953478/12-ways-world-end-likely-causes-Apocalypse-identified-scientists-include-mega-virus-nuclear-holocaust-SUPERVOLCANO.html， 2020-01-02

[8]任李明.威爾遜主義研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2013：124.

[9]儲昭根.競合主義：國際關(guān)系理論的新探索[J].太平洋學(xué)報，2015，23（08）：43-52.

[10]余瀟楓.和合主義與“廣義安全論”的建構(gòu)與可能[J].南國學(xué)術(shù).2018：5-11.

[11]余瀟楓.從危態(tài)對抗到優(yōu)態(tài)共存——廣義安全觀與非傳統(tǒng)安全戰(zhàn)略的價值定位[J].世界經(jīng)濟與政治，2004，（02）：12.

[12]余瀟楓，等.非傳統(tǒng)安全概論[M].杭州：浙江人民出版社，2006：360.

[13]余瀟楓.安全哲學(xué)新理念：“優(yōu)態(tài)共存”[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2005，（02）：3-10.

[14]習(xí)近平.共同構(gòu)建人類命運共同體[N].人民日報，2017-1-20（02）.

[15]楊潔篪.推動構(gòu)建人類命運共同體[N].人民日報，2021-11-26（06）.

（責(zé)任編輯 蔡華玲）