中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率與全要素生產(chǎn)率分析
——基于MinDS模型和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的實(shí)證研究

韓海彬，王云鳳

（天津商業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，天津 300134）

0 引言

文化產(chǎn)業(yè)作為一種特殊的國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)門類，兼具意識(shí)形態(tài)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙重屬性，既要體現(xiàn)文化作為一種意識(shí)形態(tài)需要承擔(dān)的功能，又要發(fā)揮有效經(jīng)濟(jì)價(jià)值［1］。文化產(chǎn)業(yè)作為高附加值、低污染、低能耗的新興產(chǎn)業(yè)，具有高度融合性與粘合性特征，能夠?qū)崿F(xiàn)與其他產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。例如，文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)融合可以豐富旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵，文化產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)融合能夠助推鄉(xiāng)村發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)融合可以打造獨(dú)特產(chǎn)品文化［2，3］?？梢姡幕a(chǎn)業(yè)發(fā)展在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式方面具有不可替代的作用。文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展已成為我國(guó)新時(shí)代的必然選擇和緊迫的實(shí)踐訴求，亟需厘清影響文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素。文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需要兼顧品質(zhì)與效率，在“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”理念指導(dǎo)下，既要通過不斷創(chuàng)新，吸收新鮮元素，深入挖掘傳統(tǒng)文化潛力等措施創(chuàng)作吸引大眾的高質(zhì)量文化產(chǎn)品，又要兼顧產(chǎn)業(yè)效率，不斷提高文化產(chǎn)品的制造、流通和服務(wù)效率，促進(jìn)不同地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，做到文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)與共享。綜合來看，提升文化產(chǎn)業(yè)效率是促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵抓手，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)由規(guī)模擴(kuò)張型增長(zhǎng)向效率改善型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變，切實(shí)推動(dòng)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

1 文獻(xiàn)綜述

已有關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)研究，主要從理論和實(shí)證兩個(gè)層面展開：①理論層面，相關(guān)研究涵蓋了文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新等方面。例如，宗祖盼［4］論述了文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與“五位一體”總體布局的關(guān)系，并提出了文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的3 點(diǎn)創(chuàng)新要求；馬勝清［5］深入分析了文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的機(jī)制與機(jī)理；張錚［6］闡述了文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化戰(zhàn)略的內(nèi)涵及其在文化企業(yè)、文化消費(fèi)者和文化管理部門等不同層面的實(shí)施要求；紹明華［7］提出了農(nóng)村非遺創(chuàng)意生產(chǎn)、文旅農(nóng)在地化融合、網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)營(yíng)及規(guī)?；a(chǎn)等特色文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，并以“山東模式”為典范，提出全國(guó)農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)建議。②實(shí)證層面，相關(guān)研究主要集中于文化產(chǎn)業(yè)集聚的空間特征、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響因素等方面。例如，楊秀云等［8］實(shí)證分析了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)空間集聚的區(qū)域分布特征及動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)；袁淵等［9］在構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS 法對(duì)中國(guó)各省份的文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)；孟書魁等［10］利用面板數(shù)據(jù)模型，從市場(chǎng)需求和供給能力兩方面對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究。

近年來，隨著社會(huì)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量供給的呼聲越來越高，文化產(chǎn)業(yè)效率的相關(guān)研究也越來越受到重視。目前關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)效率的研究主要集中在文化產(chǎn)業(yè)效率評(píng)價(jià)方面。在文化產(chǎn)業(yè)效率評(píng)價(jià)方法選擇上，已有研究主要采用隨機(jī)前沿分析法（Stochastic Frontier Analysis，SFA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Date Envelopment Analysis，DEA）。由于SFA 方法需要提前預(yù)設(shè)諸多條件，會(huì)增加人為因素的干擾，而DEA方法則不需要提前構(gòu)建生產(chǎn)函數(shù)，從而能夠有效避免模型設(shè)定偏誤問題，因此該方法的應(yīng)用范圍更為廣泛［11］。早期利用DEA 方法測(cè)度文化產(chǎn)業(yè)效率的文獻(xiàn)，多采用DEA方法中的CCR模型或者BCC模型。例如，趙瓊等［12］利用CCR 模型和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)兩大子行業(yè)的上市公司的效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)；郭國(guó)峰等［13］運(yùn)用CCR模型對(duì)我國(guó)中部六省的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展績(jī)效進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)；鐘廷勇等［14］采用BCC模型和Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)對(duì)1999—2009 年我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解指標(biāo)進(jìn)行了研究；王學(xué)軍［15］使用BCC模型分析了甘肅省14 個(gè)市州的文化產(chǎn)業(yè)效率。CCR 模型和BCC模型雖然簡(jiǎn)單易用，但是兩類模型僅考慮了投入和產(chǎn)出變量的比例改進(jìn)問題，即僅對(duì)投入和產(chǎn)出變量以相同的比例進(jìn)行縮減（或增加），忽略了投入和產(chǎn)出變量中存在的松弛性問題，最終導(dǎo)致測(cè)度結(jié)果出現(xiàn)偏差。為了克服該弊端，部分學(xué)者使用能夠考慮投入和產(chǎn)出松弛變量的SBM 模型［16］測(cè)度文化產(chǎn)業(yè)效率。例如，郭淑芬等［17］運(yùn)用SBM 模型與Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測(cè)度了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)三大子行業(yè)效率值；雷宏振等［18］通過構(gòu)建超效率SBM 模型分析了我國(guó)31 個(gè)省份文化產(chǎn)業(yè)效率的時(shí)空特征。SBM模型雖然能夠解決投入和產(chǎn)出變量的松弛改進(jìn)問題，但是由于該模型選擇距離有效前沿最遠(yuǎn)的點(diǎn)作為被評(píng)價(jià)決策單元（Decision Making Units，DMU）的投影點(diǎn)，故而會(huì)高估非有效DMU 的改進(jìn)潛力，最終導(dǎo)致測(cè)度的效率值低于其真實(shí)值。為了克服上述模型的不足，本文利用至強(qiáng)有效前沿最近距離模型（Minimum Distance Model to Strong Efficient Frontier，MinDS）對(duì)文化產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。綜上，本文將進(jìn)一步從全國(guó)、地區(qū)、省級(jí)和產(chǎn)業(yè)類別4 個(gè)層面對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率和文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行多維度分析。

2 研究方法

2.1 MinDS模型

MinDS模型在SBM 模型的基礎(chǔ)上增加了一組混合整數(shù)線性約束，使得被評(píng)價(jià)DMU的參考標(biāo)桿位于同一個(gè)超平面內(nèi)，進(jìn)而通過求解混合整數(shù)線性規(guī)劃來獲得MinDS模型的效率值。同SBM 模型相比，MinDS模型的優(yōu)勢(shì)在于能夠使無效DMU 實(shí)現(xiàn)以較小的平均改進(jìn)比例即可達(dá)到完全有效狀態(tài)。根據(jù)Aparicio等［19］的思路，本文通過“兩步法”求解MinDS模型。

第一步，求解SBM模型。假設(shè)有N個(gè)被評(píng)價(jià)DMU，每個(gè)DMU利用M種投入，每種投入記為Xi（i ＝1，2，…，M），得到R種產(chǎn)出，每種產(chǎn)出記為yr（r ＝1，2，…，R），則SBM模型可表示為：

第二步，將SBM 模型計(jì)算出的有效DMU 作為新的參考集，求解MinDS模型。

式中：Vi和μr分別為投入和產(chǎn)出向量的權(quán)重；ρ為效率值，該值介于0 到1 之間；Q 是一個(gè)極大的正數(shù)。當(dāng)bj＝0 時(shí)，dj＝0，λj≤Q，此時(shí)DMUj為參考標(biāo)桿；當(dāng)bj＝1 時(shí)，dj≤Q，λj＝0，此時(shí)DMUj不是參考標(biāo)桿。

2.2 Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)

為了反映不同時(shí)期我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率的變動(dòng)情況，本文將使用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分析。文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)可進(jìn)一步分解為技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，通過對(duì)比技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的變動(dòng)狀況，分析我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)（下降）的驅(qū)動(dòng)因素，進(jìn)而為提高文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率提供思路。文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率計(jì)算公式可表示為：

式中：（xt，yt）和（xt+1，yt+1）分別代表第t 期和第t + 1 期的投入和產(chǎn)出；Dt（xt，yt）和Dt+1（xt+1，yt+1）表示第t 期的投入和產(chǎn)出分別在第t 期和第t +1期技術(shù)條件下的距離函數(shù)；同理，Dt（xt+1，yt+1）和Dt+1（xt+1，yt+1）表示第t + 1 期的投入和產(chǎn)出分別在第t期和第t+1 期技術(shù)條件下的距離函數(shù)。此外，EC 表示技術(shù)效率指數(shù)，TC 表示技術(shù)進(jìn)步指數(shù)。當(dāng)EC ＞1（EC ＜1 或EC ＝1）時(shí)，表示技術(shù)效率改善（惡化或不變）；當(dāng)TC ＞1（TC ＜1 或TC ＝1）時(shí)，表示技術(shù)進(jìn)步（退步或不變）。

3 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

3.1 指標(biāo)選取

按照可比性、真實(shí)性、簡(jiǎn)潔性等指標(biāo)選取原則，本文確定了文化產(chǎn)業(yè)效率投入和產(chǎn)出指標(biāo)體系。選取企業(yè)單位數(shù)、年末從業(yè)人員、資產(chǎn)總計(jì)作為投入指標(biāo)；選取營(yíng)業(yè)收入作為產(chǎn)出指標(biāo)。具體來說：企業(yè)單位數(shù)反映文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模；年末從業(yè)人員反映文化產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力投入；資產(chǎn)總計(jì)為文化產(chǎn)業(yè)擁有或控制的物質(zhì)資源，反映文化產(chǎn)業(yè)物質(zhì)投入；營(yíng)業(yè)收入反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果。

3.2 數(shù)據(jù)來源

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取2013—2019 年我國(guó)30 個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究（由于數(shù)據(jù)缺失，因此未包含西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)）。為便于分析，將按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)東部、中部、西部和東北地區(qū)的劃分方法對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率和文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分地區(qū)分析。此外，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局頒布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2018）》將文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)劃分為文化制造業(yè)、文化批發(fā)和零售業(yè)、文化服務(wù)業(yè)三大產(chǎn)業(yè)類別及若干小類，本文將按照該劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率和文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分類別分析。數(shù)據(jù)來源于EPS 數(shù)據(jù)庫(kù)和《中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2014—2020 年）。

4 文化產(chǎn)業(yè)效率分析

4.1 全國(guó)層面

由表1 可知，考察期內(nèi)全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率平均值為0.7110，距離完全有效仍存在28.9%的改進(jìn)空間。從文化產(chǎn)業(yè)效率的演變趨勢(shì)來看，考察期內(nèi)全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率總體呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)。具體而言：全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率值從2013 年的0.7243 下降至2014 年的0.7187；2015—2016 年則呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)，并于2016 年達(dá)到考察期最高值0.7676；從2017 年開始出現(xiàn)連續(xù)3 年的下降，2019 年達(dá)到考察期內(nèi)的最低值0.6478。

表1 2013—2019 年全國(guó)及四大地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率值Table 1 Efficiency value of cultural industry in China and four regions from 2013 to 2019

4.2 地區(qū)層面

由表1 可知，2013—2019 年全國(guó)四大地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率值由高到低排序依次為東部、中部、西部和東北地區(qū)，文化產(chǎn)業(yè)效率平均值最高的東部地區(qū)比最低的東北地區(qū)高0.3159，可見不同地區(qū)之間存在較大差距。具體來看，東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率平均值為0.8517，尚存在14.83%的改進(jìn)空間，考察期內(nèi)東部地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)效率呈現(xiàn)“增長(zhǎng)—下降—增長(zhǎng)”的波浪形變動(dòng)趨勢(shì)，但總體上變動(dòng)幅度較小，2013—2019年期間的效率值普遍在0.8 以上；中部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率平均值為0.7321，仍存在26.79%的改進(jìn)空間，考察期內(nèi)中部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率呈現(xiàn)先下降后上升再下降的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，且變動(dòng)幅度較大，并于2016 年達(dá)到考察期內(nèi)最高值0.8023；西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率平均值為0.6193，整體上仍存在38.07%的改進(jìn)空間，考察期內(nèi)西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率演變特征與中部地區(qū)相似，發(fā)生了較大的波動(dòng)；東北地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率平均值為0.5358，尚存在46.42%的改進(jìn)空間，考察期內(nèi)東北地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率在2013—2016 年間呈現(xiàn)增長(zhǎng)與下降交替變化態(tài)勢(shì)，2016 年以后呈持續(xù)下降態(tài)勢(shì)，2019 年文化產(chǎn)業(yè)效率值僅為0.3931，遠(yuǎn)低于同期東部、中部和西部地區(qū)。

4.3 省級(jí)層面

由圖1 可知，考察期內(nèi)我國(guó)各省份之間的文化產(chǎn)業(yè)效率分布不均衡。其中：文化產(chǎn)業(yè)效率最高的是上海，其效率值為1，已達(dá)到完全有效狀態(tài)；而文化產(chǎn)業(yè)效率最低的是寧夏，其效率值為0.3660，僅為上海的36.6%。此外，考察期內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)效率值在0.8以上的省份有上海（1.000）、山東（0.9503）、福建（0.9154）、江西（0.9036）、天津（0.8999）、江蘇（0.8605）、北京（0. 8592）、四川（0. 8534）、青海（0.8436）、廣東（0. 8367）、重慶（0. 8089）、浙江（0.8085）和湖南（0.8022）等13 個(gè)省份。值得注意的是，雖然江西、四川、青海、重慶和湖南等省份處于偏內(nèi)陸的中西部地區(qū)，卻表現(xiàn)出較高的文化產(chǎn)業(yè)效率，說明這些省份在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中擁有相對(duì)較高的文化管理水平，對(duì)資金、勞動(dòng)力等資源的配置較為合理。以湖南省為例，據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，該省2017年文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值已突破2000 億元，占GDP比重的6.35%，2019 年文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值雖然比2017 年有所下降，但是占GDP 的比重仍在5%以上，比同期全國(guó)平均水平高出0.57%。湖南文化產(chǎn)業(yè)不但在經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收方面處于全國(guó)前列，而且擁有影響力廣泛的文化品牌和原創(chuàng)文化產(chǎn)品，從線上的影視、動(dòng)漫、綜藝等種類齊全的文化節(jié)目，到線下的湘劇、湘繡、花鼓戲等歷史悠久的特色民俗，橘子洲、岳麓山等歷史意義深刻的文化旅游區(qū)，以及各類文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)，都彰顯出湖南省文化產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力與發(fā)展?jié)摿Α?/p>

圖1 考察期內(nèi)我國(guó)各省份文化產(chǎn)業(yè)效率平均值Figure 1 Average efficiency of cultural industry in 30 provinces of China during the investigation period

4.4 文化產(chǎn)業(yè)類別層面

為從產(chǎn)業(yè)鏈條的生產(chǎn)、流通和服務(wù)等環(huán)節(jié)考察文化產(chǎn)業(yè)效率，本文將進(jìn)一步對(duì)文化制造業(yè)、文化批發(fā)和零售業(yè)、文化服務(wù)業(yè)三大產(chǎn)業(yè)類別效率進(jìn)行深入分析，不同地區(qū)三大文化產(chǎn)業(yè)類別效率結(jié)果如圖2 所示。①由圖2 可知，考察期內(nèi)文化制造業(yè)、文化批發(fā)和零售業(yè)、文化服務(wù)業(yè)的效率值分別為0.7486、0.3253 和0.5235，可見，文化制造業(yè)效率值最高，文化服務(wù)業(yè)次之，文化批發(fā)和零售業(yè)最低。文化制造業(yè)依托制造業(yè)雄厚基礎(chǔ)，相較于文化批發(fā)和零售業(yè)、文化服務(wù)業(yè)，有更完備的產(chǎn)業(yè)體系和先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于各類資源的利用更加有效，因此整體上更接近有效前沿。而文化批發(fā)和零售業(yè)與其他兩大文化產(chǎn)業(yè)類別相比，效率值明顯偏低，尤其是與文化制造業(yè)相比，效率值尚不足文化制造業(yè)效率值的50%，表明文化批發(fā)和零售業(yè)可能存在管理經(jīng)驗(yàn)落后，資金、勞動(dòng)力等資源配置不合理，生產(chǎn)技術(shù)水平低下，行業(yè)經(jīng)營(yíng)效益不佳等問題。因此，文化批發(fā)和零售業(yè)需要進(jìn)一步提升管理水平、優(yōu)化資源配置，從而不斷縮小與其他兩大文化產(chǎn)業(yè)類別效率間的差距。②三大文化產(chǎn)業(yè)類別效率具有明顯的區(qū)域異質(zhì)性特征。具體來說，文化制造業(yè)效率、文化批發(fā)和零售業(yè)效率均呈現(xiàn)出東部地區(qū)高于中部地區(qū)，中部地區(qū)優(yōu)于西部地區(qū)，東北地區(qū)最低的特征；而文化服務(wù)業(yè)效率則呈現(xiàn)出東部地區(qū)高于西部地區(qū)，西部地區(qū)略高于中部地區(qū)，東北地區(qū)最低的特征。此外，與文化制造業(yè)效率相比，文化批發(fā)和零售業(yè)效率、文化服務(wù)業(yè)效率在四大地區(qū)之間的分異程度更為顯著，具體表現(xiàn)為該兩大文化產(chǎn)業(yè)類別的東部地區(qū)效率值與其他三大地區(qū)效率值之間的差距相對(duì)較大，而文化制造業(yè)東部地區(qū)效率值與其他三大地區(qū)效率值之間的差距相對(duì)較小。因此，對(duì)于文化批發(fā)和零售業(yè)、文化服務(wù)業(yè)來說，除了要提升自身整體效率之外，還需要進(jìn)一步促進(jìn)中部、西部、東北地區(qū)與東部地區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小東部地區(qū)效率值與其他地區(qū)效率值之間的差距。

圖2 不同地區(qū)三大文化產(chǎn)業(yè)類別效率值Figure 2 Efficiency value of three cultural industries in different regions

不同省份三大文化產(chǎn)業(yè)類別效率結(jié)果如圖3 所示。由圖3 可知，三大文化產(chǎn)業(yè)類別效率在不同省份呈現(xiàn)不同的分布特征。限于篇幅，本文僅對(duì)幾個(gè)重點(diǎn)省份進(jìn)行分析：①在全國(guó)各省份中，上海的三大文化產(chǎn)業(yè)類別效率表現(xiàn)一枝獨(dú)秀，其文化制造業(yè)、文化批發(fā)和零售業(yè)、文化服務(wù)業(yè)效率均在0.8 以上，且三大文化產(chǎn)業(yè)類別之間的效率差距較小。由此可見，上海的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高，三大文化產(chǎn)業(yè)類別發(fā)展較為均衡。除上海外，青海的三大文化產(chǎn)業(yè)類別之間的效率差距也比較小，但是三大文化產(chǎn)業(yè)類別效率值均處于0.6—0.7 之間，距離有效前沿仍存在較大改進(jìn)空間。②北京和浙江兩個(gè)省份的文化服務(wù)業(yè)效率分別為0.9260 和0.9727，非常接近完全有效狀態(tài)，且遠(yuǎn)高于文化制造業(yè)、文化批發(fā)和零售業(yè)效率。可見，北京和浙江的文化服務(wù)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭良好，基本實(shí)現(xiàn)了最小投入和最大產(chǎn)出的理想目標(biāo)，而文化制造業(yè)、文化批發(fā)和零售業(yè)效率則存在較大的提升空間。

圖3 不同地區(qū)及省份三大文化產(chǎn)業(yè)類別效率值Figure 3 Efficiency value of three cultural industries in different provinces

5 文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率分析

文化產(chǎn)業(yè)效率描述的是當(dāng)期各省份與生產(chǎn)前沿面的相對(duì)關(guān)系，為靜態(tài)分析；文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率刻畫的則是生產(chǎn)前沿面的變化及各省份到生產(chǎn)前沿面的變化情況，為動(dòng)態(tài)角度的測(cè)評(píng)。因此，本文從全國(guó)、地區(qū)、省級(jí)和產(chǎn)業(yè)類別4 個(gè)層面對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分析。

5.1 全國(guó)層面

全國(guó)及各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解指數(shù)結(jié)果，具體如表2 所示。從全國(guó)層面來看，考察期內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)為0.9791，文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率年均降低2.09%，文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率年均降低2.33%，而文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步年均增長(zhǎng)0.25%，說明考察期內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率總體處于負(fù)增長(zhǎng)狀態(tài)，主要由文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率不斷惡化導(dǎo)致。雖然我國(guó)將文化產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)建設(shè)，以期推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，但考察期內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)緩慢，文化產(chǎn)業(yè)仍未完全有效地釋放出增長(zhǎng)活力，欠缺持續(xù)穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展?jié)摿?。因此，文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域不能單純依靠高投入或者大規(guī)模擴(kuò)張來獲取高產(chǎn)出，而應(yīng)進(jìn)一步提升資源管理能力，合理配置各項(xiàng)要素投入，從根本上改善文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率，從而促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。

表2 全國(guó)及四大地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解指數(shù)Table 2 Total factor productivity and its decomposition index of cultural industry in China and four regions

5.2 地區(qū)層面

由表2 可知，考察期內(nèi)我國(guó)東部、中部、西部和東北地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)分別為0.9926、0.9769、0.9786 和0.9420，各地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率均呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。其中，東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率下降幅度最小，而東北地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率下降幅度最大。此外，從文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率分解指數(shù)來看，東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)大于1，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)小于1，而其他3 個(gè)地區(qū)均為文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)小于1，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)大于1，表明盡管各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率在考察期內(nèi)均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但是導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率下降的因素不同。對(duì)于東部地區(qū)來說，文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)退步阻礙了文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，而中部和西部地區(qū)、東北地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率惡化是導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率降低的主要原因。

5.3 省級(jí)層面

考察期內(nèi)我國(guó)30 個(gè)省份文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解情況具體如圖4 所示。為了進(jìn)一步分析文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解在各省份的分布特征，本文按照Oh等的思路［20］，根據(jù)各省份文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解值的變化情況，將各省份劃分為6 種類型，分別是雙驅(qū)動(dòng)型、效率驅(qū)動(dòng)型、技術(shù)驅(qū)動(dòng)型、效率制約型、技術(shù)制約型和雙制約型。①雙驅(qū)動(dòng)型是指文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)、全要素生產(chǎn)率指數(shù)均大于1 的省份，滿足該類型的省份有海南、云南和寧夏3 個(gè)省份。該類省份的文化產(chǎn)業(yè)效率提升和技術(shù)進(jìn)步共同推動(dòng)了文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。以寧夏為例，寧夏文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)分別為1.0271 和1.0196，在技術(shù)效率提升和技術(shù)進(jìn)步雙重驅(qū)動(dòng)下，寧夏文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率獲得較大程度增長(zhǎng)。②效率驅(qū)動(dòng)型是指文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)大于1，文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)小于1，文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)大于1 的省份。該類省份的文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率改善抵消了文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)退步的消極作用，最終促使文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，具體包括北京、天津、浙江、福建和新疆5 個(gè)省份。對(duì)于該類省份來說，需要提升文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，由效率驅(qū)動(dòng)型向雙驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)變。③技術(shù)驅(qū)動(dòng)型是指文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)大于1，技術(shù)效率指數(shù)小于1，全要素生產(chǎn)率指數(shù)大于1的省份。該類省份的文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步抵消了文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率惡化的消極作用，最終促使文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，具體包括山西、湖北2 個(gè)省份。對(duì)于該類省份來說，盡管提高文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵在于提升文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率，但是也不可忽略文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的作用，需要在提升文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的同時(shí)繼續(xù)改進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，從而促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率穩(wěn)定增長(zhǎng)。④效率制約型是指文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)小于1，文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)大于1，文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)小于1 的省份。該類省份的文化產(chǎn)業(yè)雖然實(shí)現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步，但是對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的促進(jìn)作用要小于文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率惡化對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的抑制作用，最終導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。河北、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江西、河南、湖南、廣東、廣西、貴州、陜西、甘肅和青海14 個(gè)省份均呈現(xiàn)出該種特征。對(duì)于該類省份來說，提高文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率是促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的關(guān)鍵。此外，全國(guó)接近50%省份均屬于效率制約型，表明我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率下降問題較普遍，未來文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要著重改善文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率。⑤技術(shù)制約型是指文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)大于或等于1，而文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和全要素生產(chǎn)率指數(shù)均小于1 的省份。這類省份的文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率雖然獲得了不同程度的改善，但是文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平出現(xiàn)明顯衰退，導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，具體包括上海、四川2 個(gè)省份。就上海而言，上海文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率達(dá)到了完全有效狀態(tài)，但文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平年均下降了1.88%，導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率降低。⑥雙制約型是指文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)、全要素生產(chǎn)率指數(shù)均小于1 的省份。該類省份的文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率降低是由技術(shù)效率惡化和技術(shù)退步共同導(dǎo)致，具體包括江蘇、安徽、山東和重慶4 個(gè)省份。對(duì)于該類省份來說，既需要通過提高文化產(chǎn)業(yè)管理水平改善文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率，又需要通過促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)與科技創(chuàng)新融合發(fā)展提高文化產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新水平，從而有效扭轉(zhuǎn)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率下降的趨勢(shì)。

圖4 我國(guó)30 個(gè)省份文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解指數(shù)Figure 4 Total factor productivity and its decomposition index of cultural industry in 30 provinces of China

5.4 文化產(chǎn)業(yè)類別層面

全國(guó)及各地區(qū)三大文化產(chǎn)業(yè)類別全要素生產(chǎn)率及其分解情況如表3 所示。由表3 可知，考察期內(nèi)三大文化產(chǎn)業(yè)類別全要素生產(chǎn)率指數(shù)由高到低排序依次是文化服務(wù)業(yè)（1.0205）、文化制造業(yè)（0.9890）、文化批發(fā)和零售業(yè)（0.9833）?？梢姡疾炱趦?nèi)只有文化服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率呈正增長(zhǎng)，其他兩大文化產(chǎn)業(yè)類別全要素生產(chǎn)率均有不同程度的下降。另外，從三大文化產(chǎn)業(yè)類別全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)因素來看，文化服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)主要由技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)，文化制造業(yè)全要素生產(chǎn)率下降主要由技術(shù)效率惡化導(dǎo)致，文化批發(fā)和零售業(yè)全要素生產(chǎn)率下降主要由技術(shù)衰退導(dǎo)致。

表3 全國(guó)及各地區(qū)三大文化產(chǎn)業(yè)類別全要素生產(chǎn)率及其分解指數(shù)Table 3 Total factor productivity and its decomposition index of the three major cultural industries in China and four regions

對(duì)于區(qū)域內(nèi)各文化產(chǎn)業(yè)類別來說，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)或下降的原因有所差異：①考察期內(nèi)，東部地區(qū)的文化制造業(yè)全要素生產(chǎn)率呈正增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，并主要由技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)；中西部地區(qū)和東北地區(qū)的文化制造業(yè)技術(shù)水平雖然有所提升，但是技術(shù)效率下降幅度過大，抵消了技術(shù)進(jìn)步的驅(qū)動(dòng)作用，最終導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率呈負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。②對(duì)于文化批發(fā)和零售業(yè)來說，東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率呈正增長(zhǎng)，而中西地區(qū)和東北地區(qū)全要素生產(chǎn)率均呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。其中：東部地區(qū)文化批發(fā)和零售業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)得益于技術(shù)效率提升；而中西部地區(qū)和東北地區(qū)文化批發(fā)和零售業(yè)全要素生產(chǎn)率下降則由技術(shù)衰退導(dǎo)致。③對(duì)于文化服務(wù)業(yè)來說，東部、中部和西部地區(qū)文化服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率均呈正增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，而東北地區(qū)文化服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率呈下降趨勢(shì)。其中，東部、中部和西部地區(qū)文化服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)均由技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)，而東北地區(qū)文化服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率下降則由技術(shù)效率惡化導(dǎo)致。

6 結(jié)論與政策建議

6.1 結(jié)論

本文以2013—2019 年我國(guó)30 個(gè)省份的文化產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，綜合運(yùn)用MinDS 模型和Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)測(cè)算了文化產(chǎn)業(yè)效率和文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率，并分別從全國(guó)、地區(qū)、省級(jí)和產(chǎn)業(yè)類別4 個(gè)層面進(jìn)行了深入分析，主要結(jié)論如下：①我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率均值為0.7110，距完全有效仍存在28.9%的改進(jìn)空間，且在整個(gè)考察期內(nèi)總體呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)；文化產(chǎn)業(yè)效率存在顯著地區(qū)差異，呈現(xiàn)從東部→中部→西部→東北地區(qū)依次遞減的階梯狀分布格局，且各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率在近年來均呈下降趨勢(shì)；文化產(chǎn)業(yè)效率存在一定省際異質(zhì)性，效率值最低的寧夏僅為效率值最高的上海的36.6%；不同文化產(chǎn)業(yè)類別效率差距顯著，呈現(xiàn)文化制造業(yè)效率值最高，文化服務(wù)業(yè)次之，文化批發(fā)和零售業(yè)最低的特征，且不同文化產(chǎn)業(yè)類別效率呈現(xiàn)出一定區(qū)域異質(zhì)性和省際異質(zhì)性特征。②我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率總體呈負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，且主要由文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率不斷惡化導(dǎo)致；四大地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率均呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率下降幅度最小，而東北地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率下降幅度最大；根據(jù)各省份文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解值的變化情況，將各省份文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率劃分為雙驅(qū)動(dòng)型、效率驅(qū)動(dòng)型、技術(shù)驅(qū)動(dòng)型、效率制約型、技術(shù)制約型和雙制約型6 種類型；不同文化產(chǎn)業(yè)類別全要素生產(chǎn)率指數(shù)由高到低排序依次是文化服務(wù)業(yè)、文化制造業(yè)、文化批發(fā)和零售業(yè)，且僅有文化服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率實(shí)現(xiàn)了正增長(zhǎng)。

6.2 政策建議

基于上述研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：①我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率區(qū)域及省級(jí)差異較大，要實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同、均衡發(fā)展，應(yīng)逐漸縮小地區(qū)間和省份間的差距。對(duì)于效率水平較高的東部地區(qū)，應(yīng)繼續(xù)保持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，積極發(fā)揮地區(qū)優(yōu)越的市場(chǎng)、資金、交通與人才等優(yōu)勢(shì)，將高新技術(shù)融入文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，以實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)與科技創(chuàng)新融合發(fā)展。對(duì)于中西部地區(qū)和東北地區(qū)來說，應(yīng)為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供相應(yīng)的政策支持，加強(qiáng)基礎(chǔ)配套設(shè)施建設(shè)，并充分挖掘地區(qū)優(yōu)勢(shì)資源。具體來說：通過建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，吸引文化創(chuàng)意人才及團(tuán)隊(duì)流入；努力挖掘省市特色文化旅游資源，促進(jìn)文旅融合；鼓勵(lì)具有相似文旅資源的省份相互合作交流，發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，形成特色文化品牌等。②不同文化產(chǎn)業(yè)類別效率差距顯著，需要促進(jìn)各文化產(chǎn)業(yè)類別協(xié)調(diào)發(fā)展，提高文化產(chǎn)業(yè)綜合實(shí)力與競(jìng)爭(zhēng)力。文化制造業(yè)需要在繼續(xù)保持高效發(fā)展的同時(shí)，進(jìn)一步縮小不同地區(qū)之間的差距，促進(jìn)各地區(qū)文化制造業(yè)協(xié)同發(fā)展；文化服務(wù)業(yè)在提升整體水平的同時(shí)還應(yīng)促進(jìn)各地區(qū)之間文化服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，具體可通過增加資金投入，文化服務(wù)業(yè)從業(yè)人員培訓(xùn)，加強(qiáng)文化企業(yè)與高校之間的合作等方式促進(jìn)文化服務(wù)業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)質(zhì)量提升；文化批發(fā)和零售業(yè)效率水平普遍偏低，應(yīng)高度重視文化批發(fā)和零售業(yè)發(fā)展，促進(jìn)文化制造業(yè)、文化服務(wù)業(yè)與文化批發(fā)和零售業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)合互動(dòng)，搭建高質(zhì)量文化創(chuàng)意、高效率文化生產(chǎn)流通和高附加值文化消費(fèi)等完整文化產(chǎn)業(yè)鏈，從而促進(jìn)三大文化產(chǎn)業(yè)類別協(xié)調(diào)發(fā)展。③文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)、不同省份、不同產(chǎn)業(yè)類別全要素生產(chǎn)率的變化特點(diǎn)，不斷提高文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率和技術(shù)水平，以促進(jìn)文化全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。具體來說：文化制造業(yè)應(yīng)在保持技術(shù)水平不斷優(yōu)化的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步通過淘汰落后產(chǎn)業(yè)，加強(qiáng)要素資源整合，促進(jìn)要素優(yōu)化配置等方式提高文化制造業(yè)技術(shù)效率，進(jìn)而促進(jìn)文化制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)；文化服務(wù)業(yè)應(yīng)著重提高技術(shù)效率，通過學(xué)習(xí)其他類服務(wù)業(yè)先進(jìn)管理理念，組織文化服務(wù)業(yè)從業(yè)人員學(xué)習(xí)培訓(xùn)，發(fā)揮優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)業(yè)模范作用等措施提高文化服務(wù)業(yè)管理水平，進(jìn)而促進(jìn)文化服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)；文化批發(fā)和零售業(yè)應(yīng)著重提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，除發(fā)展傳統(tǒng)的線下實(shí)體零售外，更要積極適應(yīng)在物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等創(chuàng)新技術(shù)支持下的線上批發(fā)與零售新模式，培育綜合性、高端化從業(yè)人才，以適應(yīng)生產(chǎn)和消費(fèi)市場(chǎng)的新要求，提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，促進(jìn)文化批發(fā)和零售業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。