對外直接投資改善了中國上市公司的績效嗎？
——基于PSM-DID的實證檢驗

張 皞，吳小路

（華東師范大學經(jīng)濟與管理學部，上海200062）

黨的十九屆四中全會提出，堅持互利共贏的開放戰(zhàn)略，推動共建“一帶一路”高質量發(fā)展，維護完善多邊貿(mào)易體制，推動貿(mào)易和投資自由化便利化，推動構建面向全球的高標準自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡，推動建設開放型世界經(jīng)濟。在此過程中，中國企業(yè)需要充分利用國內(nèi)國際兩個市場、高效利用國內(nèi)國際兩種資源，提升企業(yè)的國際競爭力，在推動經(jīng)濟轉型升級、促進產(chǎn)業(yè)向價值鏈高端邁進過程中發(fā)揮重要作用。

在一系列開放戰(zhàn)略的推進下，中國企業(yè)OFDI規(guī)模不斷擴大?！?020年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》（以下簡稱《統(tǒng)計公報》）顯示，2020年，中國OFDI流量達到1 537.1億美元，首次躍居世界第一，占全球份額的20.2%。那么，如何對企業(yè)績效進行更準確和全面的評價？企業(yè)OFDI是否提高了企業(yè)績效？企業(yè)OFDI的績效改善是否在時間、企業(yè)性質、投資動機等方面存在差異？本研究要對其進行定量化測度和實證檢驗?；谥袊鲜泄疚⒂^數(shù)據(jù)評估OFDI對企業(yè)績效的影響，對于進一步推進中國企業(yè)雙向投資、推動中國構建新發(fā)展格局具有非常重要的意義。

1 文獻綜述

目前，國內(nèi)外學者采用不同數(shù)據(jù)實證檢驗OFDI與企業(yè)績效之間的關系，大多數(shù)學者認為OFDI可以從創(chuàng)新能力、資本回報率及利潤等方面改善企業(yè)績效，二者之間的關系可以總結為如下幾種：一是U型關系[1-4]。代表理論為組織學習派，該理論認為國際化是促進企業(yè)組織學習、知識發(fā)展和技術進步的漸進過程，企業(yè)在此過程中逐漸適應海外經(jīng)營環(huán)境，充分利用規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟及區(qū)位優(yōu)勢等不斷改善企業(yè)績效。二是倒U型關系。企業(yè)的經(jīng)營成本會因為國際化程度的加深而增加，在國際化達到一定程度時，企業(yè)績效就會下降，即呈現(xiàn)倒U型關系[5]。有學者發(fā)現(xiàn)OFDI速度和母國企業(yè)績效及企業(yè)生產(chǎn)效率存在倒U型關系[6]。三是S型關系。有學者通過對美國和日本企業(yè)OFDI的研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)績效隨著OFDI的發(fā)展呈現(xiàn)先下降、后上升、再下降的趨勢[7-8]，以中國企業(yè)為樣本的一項研究也得出相似結論[9]。

大多數(shù)學者選擇上市公司作為研究樣本，一項基于2012—2017年A股上市公司數(shù)據(jù)的實證研究發(fā)現(xiàn)融資約束程度的提高可以促進企業(yè)績效的提升[10]。非國有企業(yè)績效提升的效應顯著高于國有企業(yè)的績效提升效應，說明OFDI企業(yè)績效的促進效應存在所有制的異質性[11]。企業(yè)績效改善與企業(yè)國際化擴張速度有關，國際化擴張速度越快，企業(yè)資本回報率就越高[12]。但是，這種績效改善效應不是始終存在的。在經(jīng)濟轉型時期，我國企業(yè)OFDI的績效都比較低[13]，投資規(guī)模較小、投資波動較大、融資渠道不通暢、投資風險較高、投資經(jīng)驗缺乏等都會阻礙企業(yè)績效提高，而制度安排不當和政府行為失當是導致企業(yè)績效不佳的深層原因[14]。

就研究方法而言，大部分學者采用事件研究法。一項研究以772例OFDI事件為樣本，測算中國制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效[15]。近年來，有學者開始采用PSM-DID方法，有的以法國企業(yè)為研究樣本[16]，有的以中國企業(yè)為研究樣本[17]，都得出OFDI改善企業(yè)績效的結論。

東道國制度是一個被重點考慮的因素。學者們普遍認為企業(yè)績效受到投資目的國制度環(huán)境的深刻影響，相對較差的制度環(huán)境會增加企業(yè)的經(jīng)營成本，從而降低企業(yè)績效[18]，制度環(huán)境越好的東道國，越能提供較好的經(jīng)營環(huán)境，從而為企業(yè)節(jié)約經(jīng)營成本，如此一來，企業(yè)績效就能提高[19]。制度環(huán)境的穩(wěn)定性也很重要，東道國制度環(huán)境越穩(wěn)定，越有利于跨國企業(yè)的生存和發(fā)展[20]。逆向技術溢出效應是解釋OFDI影響企業(yè)績效的最重要的作用機制，OFDI通過逆向技術溢出促進母國公司的技術創(chuàng)新，從而進一步改善企業(yè)的經(jīng)營績效[21]。中國企業(yè)OFDI對母公司經(jīng)營績效的改善主要是由低技術行業(yè)OFDI所主導，在高技術行業(yè)并不明顯。中國企業(yè)OFDI主要是通過市場定價渠道提高母公司的經(jīng)營績效，生產(chǎn)效率渠道并不明顯[22]。大中型國有企業(yè)主要通過提高研發(fā)強度改善企業(yè)經(jīng)營績效[23]。OFDI的動機差異會對企業(yè)績效產(chǎn)生不同的影響，技術尋求型OFDI可以提升企業(yè)創(chuàng)新績效，在自身資源冗余時可以更好地改善經(jīng)營績效[6]。

2 中國上市公司OFDI的特征事實

《統(tǒng)計公報》顯示，2010—2019年，中國OFDI的年均增長速度為9%，2020年中國OFDI凈額為1 537.1億美元。截至2020年末，中國上市公司全年累計OFDI總金額約為7 863.94億元。

《統(tǒng)計公報》顯示，中國OFDI的區(qū)域范圍很廣，全世界80%以上的國家或地區(qū)都有中國的投資足跡。2019年，中國向亞洲的投資最多，占比80.9%，其中，對中國香港的投資金額最多，占對亞洲總投資的81.7%；其次是歐洲，占比7.7%。根據(jù)國泰安數(shù)據(jù)庫及公開的相關資料整理發(fā)現(xiàn)，中國上市公司OFDI投向亞洲的占比為59%，投向北美洲和歐洲的占比分別21%和12%。上市公司在OFDI區(qū)位選擇時會考慮更多的國家和地區(qū)。

上市公司OFDI的行業(yè)分布見表1，其中，制造業(yè)企業(yè)的數(shù)量最多，占比為63.38%。制造業(yè)企業(yè)中，大多數(shù)是技術密集型的高科技企業(yè)，如130家是計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)企業(yè)、85家是醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)、81家是專用設備制造業(yè)企業(yè)，說明中國上市高科技企業(yè)會更傾向于OFDI。

表1 中國上市公司OFDI行業(yè)分布

從上市公司投資主體構成來看，2019年進行OFDI的企業(yè)中，民營企業(yè)占比57.8%，國有企業(yè)占比33.2%，外資企業(yè)占比7.1%。民營企業(yè)在上市之后需要開拓更多的業(yè)務，獲取更多的資本，它們經(jīng)營方式靈活，通過OFDI可以快速熟悉海外市場并開展海外業(yè)務。

3 中國上市公司績效評價及數(shù)據(jù)說明

3.1 企業(yè)績效評價體系構建

本文基于2003年商務部頒布的《境外投資綜合績效評價辦法（試行）》具體內(nèi)容，參考薛安偉[24]、班博和張紅婭[25]的指標體系，從四個方面構建企業(yè)績效評價體系，具體內(nèi)容見表2。

表2 企業(yè)績效評價體系

3.2 因子分析

本文企業(yè)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫以及Wind數(shù)據(jù)庫。從A股上市公司中篩選出2016年有OFDI的企業(yè)，標記為實驗組。根據(jù)商務部發(fā)布的OFDI企業(yè)名錄與A股上市公司名單進行比較，篩選出沒有OFDI的企業(yè)，標記為對照組，并從Wind數(shù)據(jù)庫中選取企業(yè)績效評價所需的財務數(shù)據(jù)。

為避免某些企業(yè)的數(shù)據(jù)缺失或異常對分析結果造成誤差，需做到以下幾點：第一，剔除被標記為ST或*ST的企業(yè)；第二，剔除2016年以后上市的企業(yè)；第三，剔除投資規(guī)模相對較小的企業(yè)；第四，剔除OFDI年份不連續(xù)的企業(yè)。通過篩選，2016年有OFDI的實驗組企業(yè)共442個，沒有OFDI的對照組企業(yè)共1 038個，先利用因子分析法計算樣本企業(yè)2015—2019年的綜合績效值。

首先觀察KMO的值，其取值范圍為0～1，以2016年實驗組企業(yè)數(shù)據(jù)為例，如表3所示，KMO的取值為0.776，巴特利特檢驗顯著性為0.000，樣本數(shù)據(jù)可以進行因子分析。

表3 KMO和巴特利特檢驗

其次，采用最大方差旋轉提取主成分因子，提取結果見表4。

表4 總方差提取主成分因子

基于表4提取4個因子的方差貢獻率為72.941%，大于70%，說明提取的4個主成分涵蓋原變量的大量信息，可以反映投資當年的企業(yè)績效情況。之后，進行旋轉提取因子，旋轉后的結果見表5。根據(jù)表5列出因子對應的績效評價內(nèi)容，見表6。

表5 旋轉后的成分矩陣

表6 因子對應的評價內(nèi)容與具體指標

SPSS給出表7各個成分因子所對應的得分系數(shù)用于權重計算，最終得到因子得分公式。

表7 成分得分系數(shù)矩陣

最后，采用方差貢獻率21.752%、21.222%、16.102%、13.865%作為四個因子的加權變量，得出OFDI當年的綜合績效評價公式為：

其余年份的算法相同，可以得到表8實驗組企業(yè)和對照組企業(yè)綜合績效得分的描述性統(tǒng)計。

表8 2015—2019年實驗組企業(yè)和對照組企業(yè)綜合績效得分

圖1是實驗組和對照組企業(yè)2015—2019年企業(yè)績效的變化情況。實驗組上市公司2016年OFDI，相比2015年，投資當年績效有所下滑，2017—2019年績效有明顯改善，尤其是2017年績效水平上升幅度較大，2018年企業(yè)績效由負轉正，表現(xiàn)為比較典型的“J”型。同期對照組企業(yè)的績效在2016年有明顯的下降，之后2017年則大幅改善，2017—2019年又呈現(xiàn)下降的趨勢，整體表現(xiàn)為比較典型的倒“N”型。

圖1 2015—2019年實驗組企業(yè)和對照組企業(yè)績效變化

為了觀察兩組樣本在四項能力評價指標上的差異，將對實驗組和對照組中四項能力評價指標的因子以及績效綜合得分的均值進行比較，即ΔFi=Fi（實驗組）-Fi（對照組）和ΔYi=Yi（實驗組）-Yi（對照組）。在樣本較多的情況下計算的均值數(shù)值量較小，為便于觀察，統(tǒng)一將數(shù)值量同倍擴大，具體情況見表9。

表9 實驗組和對照組因子與綜合得分差值比較

從歷年綜合得分來看，實驗組在前三年都弱于對照組，特別是在盈利能力、償債能力和經(jīng)營能力方面較差；但從2018年開始，實驗組的綜合得分好于對照組，整體能力都得到提升。長期來看，有OFDI的企業(yè)績效要好于沒有OFDI企業(yè)的績效。

從四項能力的分值來看，在企業(yè)OFDI的前一年（2015年）和投資當年（2016年），實驗組在發(fā)展能力方面的表現(xiàn)好于對照組，而在償債能力、盈利能力、經(jīng)營能力三個方面則弱于對照組，說明在資本密集度、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、資產(chǎn)負債率和股權性質等方面相似的企業(yè)，在進行OFDI決策時需要考慮企業(yè)的營業(yè)狀況和收益狀況。2017年，實驗組的發(fā)展能力仍然優(yōu)于對照組，同時盈利能力有所提升。但因為OFDI后資金大量流出，投資回報存在滯后性，所以導致償債能力和經(jīng)營能力下降，實驗組顯著劣于對照組。結合綜合得分為負數(shù)的情況來看，說明企業(yè)績效提升的效果不佳。

在投資后第三年即2019年，除了盈利能力外，實驗組的償債能力、經(jīng)營能力和發(fā)展能力都好于對照組，在三個方面的績效表現(xiàn)均得到改善。

從描述性統(tǒng)計來看，有OFDI企業(yè)的發(fā)展能力一直優(yōu)于沒有OFDI企業(yè)的發(fā)展能力，OFDI可以有效提高企業(yè)的償債能力和經(jīng)營能力，OFDI雖然短時間內(nèi)可以提高企業(yè)的盈利能力，但是長期來看企業(yè)的盈利能力有所波動。

4 PSM-DID實證檢驗

有學者提出，由于一般經(jīng)驗研究中可能存在的選擇性偏差和混合性偏差[24]，采用PSM則能夠以反事實的方式控制企業(yè)OFDI的內(nèi)生性影響。也就是說，采用PSM可以在無法比較同一家企業(yè)有OFDI與沒有OFDI時績效變化的情況，有效識別OFDI企業(yè)績效的提高是由“自我選擇效應”還是“學習效應”引致的[26]。

4.1 PSM設定

根據(jù)Logit模型參數(shù)估計得出實驗組和對照組中每個樣本的PS值，然后將PS值最接近的進行匹配，以便從對照組樣本企業(yè)中找出與實驗組樣本企業(yè)最相似的企業(yè)。

假設有N個樣本，每個樣本企業(yè)狀態(tài)Di有兩種，即有OFDI和沒有OFDI，分別表示為Di=1，Di=0。表示有OFDI的測試結果，表示沒有OFDI的測試結果。該模型可以表示為：

E表示期望，但是，E（Y0i|Di=1））是一種“反事實狀態(tài)”，因為有OFDI的企業(yè)在沒有OFDI假設下的績效是不可觀測的，所以在前期需要運用Logit模型參數(shù)估計計算傾向得分，即PS值，這時表達式（1）可以改寫為：

所以，衡量OFDI對企業(yè)績效影響的ATT效應可以表示為：

參考他人研究企業(yè)微觀績效的指標[27]，選取資本密集度、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、資產(chǎn)負債率、股權性質為匹配度量的標準。

4.2 樣本匹配結果

匹配前后協(xié)變量的均值變化如表10所示，匹配之后，大多數(shù)協(xié)變量的特征值都非常接近，匹配效果較好。

表10 匹配前后協(xié)變量的均值變化

再對匹配前后做平衡性檢驗，見表11。從表11可以看出，匹配后偏差值的絕對值均小于10%，通過了平穩(wěn)性檢驗。

表11 匹配前后平衡性檢驗

由于需采用是否進行OFDI來分析OFDI對企業(yè)績效的影響，所以在估計總體ATT值時，采用PSM中臨近匹配（nearest neighbor matching）的方法檢驗結果，如表12所示。將匹配前后的平均處理效應（ATT）比較發(fā)現(xiàn)，匹配前的企業(yè)績效比匹配后的企業(yè)績效高8.15%，說明在各方面特征相似的情況下，企業(yè)在OFDI時可能存在“自我選擇效應”。而且在影響企業(yè)績效的過程中也有不隨時間變化的不可觀測變量，所以，為了綜合分析對外投資前后企業(yè)績效的變化情況，需要通過DID來作進一步研究。

表12 樣本總體ATT效果

4.3 DID設定

首先，構造OFDI對企業(yè)績效影響的面板數(shù)據(jù)模型，區(qū)分是否進行OFDI（OFDIi={0，1}）和OFDI的時間（Postit={0，1}）兩個虛擬變量。OFDIi表示某一企業(yè)i是否進行OFDI。如果在某一時期某一企業(yè)i進行OFDI，那么該企業(yè)就是實驗組的樣本，OFDIi賦值為1。如果在某一時期某一企業(yè)沒有進行OFDI，那么該企業(yè)的OFDIi賦值為0。Postit是區(qū)分某一企業(yè)在某一時期有沒有進行OFDI。如果賦值Postit=0，表示i企業(yè)在t時期沒有進行OFDI，當企業(yè)i在t時期進行OFDI，t時期及以后的時期Postit=1。Yit表示上市公司的綜合績效，由上文通過因子分析法計算得出；ΔYit表示企業(yè)績效變化，是否進行OFDI的不同時期之間的差值變化分別為和，根據(jù)以上表述，可以得到OFDI對企業(yè)績效的實際影響δ為：

然后，根據(jù)DID估計思想構建實證分析的計量模型：

其中，Yit是企業(yè)績效，核心解釋變量是OFDIi×Postit，OFDIi×Postit的估計系數(shù)β1反映企業(yè)對外直接投資對企業(yè)績效的影響效應。資本密集度（capital）、企業(yè)規(guī)模（size）、企業(yè)年齡（age）、資產(chǎn)負債率（ratio）、股權性質（ownership）是一系列控制變量。γi表示個體固定效應，ti表示時間固定效應，實證時還同時控制了行業(yè)固定效應industry。

4.4 實證分析與結果討論

4.4.1 基準回歸結果

OFDI對企業(yè)績效影響的基準回歸結果見表13。

表13 OFDI對企業(yè)績效影響的基準回歸結果

模型（1）是沒有加入控制變量的一元回歸，交互項OFDIi×Postit的系數(shù)為正，而且在1%的水平下顯著，說明企業(yè)在OFDI之后改善了企業(yè)績效，而且平均每增加一單位的對外直接投資，企業(yè)績效就會上升1%。模型（2）加入一系列控制變量之后系數(shù)顯著為負，說明企業(yè)在OFDI與控制變量的共同作用下對企業(yè)績效產(chǎn)生消極作用，而且平均每增加一單位的對外直接投資，企業(yè)績效就會下降0.2%，這與吳鈞等[27]的研究結論一致。企業(yè)OFDI需要消耗大量資本，導致企業(yè)的資金流動性減弱，資源整合過程中會產(chǎn)生較高的成本，一方面會對之后的企業(yè)資源投入產(chǎn)生限制，另一方面，對投資回報的期望使企業(yè)管理者傾向利用有限的資本投資回報周期短但價值較低的項目，循環(huán)往復，小資本的運作模式不會給企業(yè)帶來明顯的績效改善。

再來看控制變量的情況。企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡與企業(yè)績效呈顯著正相關。企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)越具有較高的風險抵抗能力和經(jīng)驗，越對企業(yè)績效產(chǎn)生積極作用。企業(yè)成立時間越久，其越具有豐富的國際化運營經(jīng)驗，OFDI的方式選擇、資源整合能力等都較強，因此有利于企業(yè)績效的改善。

資產(chǎn)負債率與企業(yè)績效呈顯著負相關。流動資金的減少會抑制OFDI的效率，資本減少情況下企業(yè)會傾向于先穩(wěn)定企業(yè)內(nèi)部運營情況，此時OFDI的選擇不僅有海外市場的不確定風險，還有資金鏈可能斷裂風險概率的上升。如果一個企業(yè)負債較多，說明企業(yè)存在償債風險，企業(yè)沒有足夠的運營資本，績效就會降低。

不同性質企業(yè)的政策約束不同，同時企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略也存在差異，會對OFDI的績效產(chǎn)生影響。國有企業(yè)在制定發(fā)展戰(zhàn)略時需要考慮社會效應，而非國有企業(yè)更注重企業(yè)的經(jīng)濟效應，因此，存在非國有企業(yè)比國有企業(yè)的OFDI對績效的促進作用更為明顯的情況。

4.4.2 穩(wěn)健性檢驗

借鑒已有文獻的做法，對OFDI與企業(yè)績效之間的關系做安慰劑檢驗。

通過假設企業(yè)OFDI的時間提前來觀察其對企業(yè)績效的影響。首先，把企業(yè)OFDI的時間分別提前一年（Postit_advanced1）、兩年（Postit_advanced2）、三年（Postit_advanced3），觀察虛擬變量OFDIi×Postit對企業(yè)績效產(chǎn)生的影響。如果交互項系數(shù)不顯著，說明企業(yè)在沒有對外直接投資之前，實驗組和對照組之間的系統(tǒng)性誤差不存在，那么上述結果是可信的。表14中交互項系數(shù)均不顯著，說明實證結果穩(wěn)健。

表14 穩(wěn)健性檢驗

4.4.3 OFDI對企業(yè)績效影響的動態(tài)效果檢驗

OFDI后企業(yè)在資源、員工、技術、文化等方面的整合需求較大，企業(yè)績效的變化可能在各種協(xié)同作用下需要較長的時間才會有所體現(xiàn)，因此OFDI對企業(yè)績效的影響可能存在滯后效應。將2016—2019年分別表示為OFDI當年（Postit_after0）、OFDI后第一年（Postit_after1）、OFDI后第二年（Postit_after2）、OFDI后第三年（Postit_after3），逐年回歸，利用四個交互項OFDIi×Postit_after0、OFDIi×Postit_after1、OFDIi×Postit_after2和OFDIi×Postit_after3分別觀察企業(yè)不同時間的績效，以考察OFDI對企業(yè)績效的長期影響，結果見表15。

表15 OFDI對企業(yè)績效影響的動態(tài)效果檢驗

表15結果顯示，在進行OFDI的四年時間里，OFDI對企業(yè)績效產(chǎn)生的影響總體表現(xiàn)為促進—抑制—作用消失—再次促進的形態(tài)，初始階段會有一個低谷時期，經(jīng)過一段時間的發(fā)展，OFDI可以改善企業(yè)績效。無論企業(yè)國際化的動機是市場擴張還是資源獲取，都需對資源進行鋪排和整合以實現(xiàn)資源結構的優(yōu)化。雖然企業(yè)OFDI的決策會對企業(yè)跨國資源及跨國經(jīng)驗的累積產(chǎn)生促進作用，但同時也面臨經(jīng)營戰(zhàn)略的調整、經(jīng)營資源的優(yōu)化及經(jīng)營業(yè)務的重組等挑戰(zhàn)，而這些在短時間內(nèi)很難形成協(xié)同效應。隨著進一步的資源流入，企業(yè)和管理者都通過“學習效應”獲得經(jīng)驗，實現(xiàn)企業(yè)的價值創(chuàng)造，并在長期內(nèi)對企業(yè)績效產(chǎn)生促進作用。

4.4.4 企業(yè)異質性檢驗

根據(jù)樣本企業(yè)所屬行業(yè)和主營業(yè)務，將樣本劃分為高科技企業(yè)和非高科技企業(yè)進行異質性檢驗，分類依據(jù)是國家重點扶持的八大高科技領域。

不同類型企業(yè)OFDI對企業(yè)績效影響的異質性結果見表16。

表16 企業(yè)異質性檢驗

表16結果顯示，高科技企業(yè)的OFDI有利于改善企業(yè)績效，并且平均每增加一單位的OFDI，企業(yè)績效可以改善0.7%，而非高科技企業(yè)的OFDI對企業(yè)績效沒有明顯的改善作用。高科技企業(yè)傾向于通過OFDI獲得先進的技術或優(yōu)秀的管理經(jīng)驗，通過研發(fā)技術的吸收、人才資源的增加等方式掌握核心生產(chǎn)技術，從而改善企業(yè)的經(jīng)營績效。非高科技企業(yè)多是勞動密集型或資源密集型企業(yè)，特別對中國企業(yè)而言，除了那些具有較強潛在規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢或全球標準化優(yōu)勢的企業(yè)之外，OFDI反而會增加企業(yè)的營運成本，因此其對企業(yè)績效的改善效應并不明顯。

4.4.5 投資動機異質性檢驗

為了深入研究高科技企業(yè)OFDI對企業(yè)績效的促進效應，選取投資動機的異質性進行考察。通過對實驗組企業(yè)OFDI公告和年報文本的處理，將其中主要涉及“資源供應”“廉價資源”等內(nèi)容的界定為資源尋求型企業(yè)，涉及“拓展銷售渠道”“打開國外市場”等內(nèi)容的界定為市場尋求型企業(yè)，涉及“利用生產(chǎn)制造設備”等內(nèi)容的界定為效率尋求型企業(yè)，涉及“獲得研發(fā)技術”“共同開發(fā)”等內(nèi)容的界定為戰(zhàn)略資源尋求型企業(yè)。由于效率尋求型企業(yè)的樣本數(shù)少于30，為保證結果的準確，將這一類型刪除，對其他三種投資動機企業(yè)OFDI對企業(yè)績效的影響進行檢驗，回歸結果見表17。

表17結果顯示，戰(zhàn)略資源尋求型企業(yè)OFDI能夠顯著促進企業(yè)績效。對于高新技術行業(yè)而言，戰(zhàn)略資源多為與技術相關的人力資源、技術要素及管理經(jīng)驗等。企業(yè)通過獲得專利技術或在與海外機構聯(lián)合研發(fā)新的生產(chǎn)工藝或技術的過程中，以逆向技術溢出效應作用于母公司，并通過學習效應將其發(fā)展為自身的核心技術。通過掌握核心技術，可以提高企業(yè)生產(chǎn)效率，進行大規(guī)模生產(chǎn)，同時可利用該競爭優(yōu)勢獲得更強的市場控制權。

表17 投資動機異質性檢驗

5 結論與政策建議

本文將2015—2019年中國A股上市公司與商務部《境外投資企業(yè)（機構）名錄》中的企業(yè)進行匹配，運用PSM-DID方法，確定2016年開始OFDI的實驗組企業(yè)和對照組企業(yè)，實證檢驗上市公司OFDI能否改善其績效。研究結果表明，中國A股上市公司OFDI對企業(yè)績效的影響存在滯后性，具有動態(tài)特征。OFDI決策當期績效要弱于投資前一年，說明短期內(nèi)有負向影響。長期來看，OFDI可以提高企業(yè)績效，改善效應普遍出現(xiàn)在投資后的第二年。就動態(tài)效應而言，OFDI對企業(yè)績效的影響總體上呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，表現(xiàn)為“J”型。而同期沒有OFDI的對照組企業(yè)的績效特征呈現(xiàn)先下降、后上升、再下降的趨勢，表現(xiàn)為倒“N”型。有OFDI企業(yè)的發(fā)展能力一直優(yōu)于沒有OFDI的企業(yè)，這在一定程度上支持壟斷所有權優(yōu)勢理論對于新興經(jīng)濟體企業(yè)跨國經(jīng)營的適用性。OFDI可以有效提高企業(yè)的償債能力和經(jīng)營能力，短時間內(nèi)可以提高企業(yè)的盈利能力，長期內(nèi)對企業(yè)盈利能力的影響有所波動。這與學者提出的“OFDI對于企業(yè)盈利能力的影響并不顯著，只有市場尋求動機的OFDI對企業(yè)的盈利能力存在積極的影響”的結論相一致[28]。其中，高科技企業(yè)的OFDI對企業(yè)績效有改善作用，特別是戰(zhàn)略資源尋求型OFDI可以顯著促進高科技企業(yè)的績效。技術作為高科技企業(yè)重要的戰(zhàn)略資源，在企業(yè)長期發(fā)展過程中對全要素生產(chǎn)率的促進作用顯著，繼而能夠在長期內(nèi)顯著改善企業(yè)績效。

實證研究采用最新上市公司數(shù)據(jù)，應用PSMDID方法，為分析OFDI對我國企業(yè)績效的影響提供中國企業(yè)的微觀證據(jù)。目前，我國經(jīng)濟已由高速增長階段進入高質量發(fā)展階段，而經(jīng)濟的高質量發(fā)展離不開企業(yè)的高質量發(fā)展。企業(yè)高質量發(fā)展涉及多維度指標，但企業(yè)內(nèi)生型的發(fā)展動力、高水平的綜合產(chǎn)出效率、高品質的產(chǎn)品服務和高契合度的市場化運營機制等是其中不可或缺的內(nèi)涵，而這些與企業(yè)績效都有著非常密切的關系和相互促進的作用[29]。因此，為了更好地鼓勵企業(yè)在“走出去”戰(zhàn)略的引導下，通過OFDI改善企業(yè)績效繼而促進企業(yè)高質量發(fā)展提出如下政策建議。

（1）OFDI對企業(yè)績效的改善具有滯后性，且改善企業(yè)績效不是企業(yè)OFDI的唯一目標，需要根據(jù)企業(yè)發(fā)展生命周期、經(jīng)營目標等確定合理且多元化的目標及相應的經(jīng)營策略。例如，初創(chuàng)型企業(yè)目標是優(yōu)先尋求戰(zhàn)略型生產(chǎn)資源，此時償債能力的降低并不意味著企業(yè)盈利能力的持續(xù)下降；成長型企業(yè)重點進行市場拓展，通過銷售渠道的優(yōu)化等持續(xù)改善企業(yè)的盈利能力和經(jīng)營績效。因此，從企業(yè)角度來看，需要不斷更新和選擇合適的指標制定評價體系，結合投資戰(zhàn)略等設置科學的指標權重和標準，協(xié)調好長短期之間的關系，在提高企業(yè)績效的同時實現(xiàn)企業(yè)長期的高質量發(fā)展。從政府層面來看，政府應探索鼓勵企業(yè)OFDI的長效機制，鼓勵具有壟斷所有權優(yōu)勢的企業(yè)通過長期OFDI提升國際競爭力。

（2）從實證結果來看，非國有企業(yè)、高科技企業(yè)特別是戰(zhàn)略資源尋求型企業(yè)的OFDI能更好地促進企業(yè)績效。因此，金融機構應對這類企業(yè)的海外投資提供更加有效的融資支持[10]。同時，通過支持性的產(chǎn)業(yè)政策鼓勵國內(nèi)有條件的企業(yè)通過跨國并購及戰(zhàn)略聯(lián)盟等OFDI方式，通過鏈接—撬動—學習（linkage-leverage-learning）,進入全球科技創(chuàng)新的研發(fā)網(wǎng)絡，獲得國外的先進技術等戰(zhàn)略性資源，通過自主吸收、自主學習，通過研發(fā)成果和研究人員的雙向流動，在融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡體系的同時，實現(xiàn)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡的融入，形成網(wǎng)絡中不可或缺的創(chuàng)新節(jié)點，推動中國經(jīng)濟的高質量發(fā)展。