葉挺在莫斯科

蔡長雁

葉挺一生曾兩度赴莫斯科。他以國民黨黨員身份第一次去莫斯科時，對蘇聯(lián)這個社會主義國家充滿期待，所以如饑似渴地學(xué)習(xí)，滿載而歸。二赴莫斯科時，他因遭遇誤解，雖使出渾身解數(shù)，也無力抵擋莫斯科的滾滾寒流，最終被排斥黨外。

一赴莫斯科學(xué)習(xí)軍事

1924年夏，在孫中山大元帥府憲兵司令部擔(dān)任參謀長兼第一營營長的葉挺，對改組后的國民黨依然不滿，準(zhǔn)備辭去軍職，赴莫斯科留學(xué)，并得到孫中山、廖仲愷、鄧演達(dá)等的積極支持。這年7月上旬，他離開廣州，經(jīng)上海、日本長崎到海參崴，再坐火車赴莫斯科。

10月中旬，葉挺進(jìn)入中國留學(xué)生指定就讀的學(xué)?！箍茤|方勞動者共產(chǎn)主義大學(xué)（簡稱東方大學(xué)）學(xué)習(xí)。當(dāng)時，在蘇聯(lián)的中國留學(xué)生幾乎都是共產(chǎn)黨員和社會主義青年團(tuán)員，只有葉挺是國民黨員。他們所學(xué)課程有《十月革命史》《俄共（布）黨史》《世界革命史》《工人運(yùn)動史》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》等，還聽取黨的負(fù)責(zé)同志的報告，學(xué)習(xí)討論從中國寄去的《向?qū)А分軋?、《新青年》雜志及《前鋒》季刊等。因渴望學(xué)習(xí)革命理論與策略、共產(chǎn)黨的組織原則和俄國革命的經(jīng)驗(yàn)等，中國留學(xué)生還在晚上舉行各種研究會和討論會。

11月7日，葉挺等中國留學(xué)生應(yīng)邀參觀蘇聯(lián)十月革命節(jié)閱兵典禮，與莫斯科人民、東方大學(xué)學(xué)生一道在紅場傾聽托洛茨基、斯大林等人的演說。當(dāng)月，他們還聽取李大釗在東方大學(xué)講授的《中國近代史》《中蘇關(guān)系史》和國內(nèi)革命形勢等課程。

抵達(dá)莫斯科不久，葉挺就申請加入中國共產(chǎn)黨。11月10日，中國社會主義青年團(tuán)旅莫支部訓(xùn)練部對其所屬的21個小組110名團(tuán)員10月份的表現(xiàn)進(jìn)行總結(jié)，對葉挺的評語是：“對團(tuán)體忠誠，研究努力，思想清楚，活動欠積極，以后應(yīng)力求改進(jìn)?！?/p>

12月1日，中共旅莫支部召開第八次大會，討論葉挺的入黨問題。執(zhí)行委員羅亦農(nóng)向全體黨員作報告，介紹人王若飛詳細(xì)報告了葉挺的一貫表現(xiàn)，認(rèn)為他愿意站在無產(chǎn)階級立場，做革命先鋒。陳喬年表示，葉挺雖是國民黨員，卻表現(xiàn)了無產(chǎn)階級精神。經(jīng)表決，出席會議的70余名黨員全體通過，接收葉挺加入中國共產(chǎn)黨。

1925年1月31日，葉挺與聶榮臻、熊雄、王一飛等30多人，被共產(chǎn)國際選調(diào)到蘇聯(lián)伏龍芝軍事學(xué)院中國班學(xué)習(xí)軍事，成為第一批系統(tǒng)學(xué)習(xí)軍事的中共黨員。五卅運(yùn)動爆發(fā)后，由于黃埔軍校和國內(nèi)有關(guān)軍事部門急需軍事人才，在伏龍芝軍事學(xué)院留學(xué)的共產(chǎn)黨員積極準(zhǔn)備回國。

7月28日，俄共（布）中央政治局中國委員會召開會議，決定“讓中國學(xué)員在8月1日前畢業(yè)”，并“從共產(chǎn)國際預(yù)算中給每人發(fā)放限額為100盧布的制裝費(fèi)”。8月中下旬，葉挺等中國軍事班學(xué)員共26人，由王一飛領(lǐng)隊，乘火車離開莫斯科回國。

二赴莫斯科前環(huán)境不利

葉挺1928年第二次赴莫斯科前，中國共產(chǎn)黨、共產(chǎn)國際對他的評價基本是負(fù)面的。

1927年9月14日，蘇聯(lián)工農(nóng)紅軍參謀部第四局（即偵察局，負(fù)責(zé)情報工作）在莫斯科召集從中國回國的軍事顧問開會，座談交流對南昌起義及相關(guān)問題的看法。

戈列夫是國民革命軍第四軍的三個軍事顧問之一，在葉挺的上司張發(fā)奎處擔(dān)任軍事顧問。會上，戈列夫?qū)θ~挺作出批評：“我跟葉挺共事一年半時間，或許還要長些。我也了解他的缺點(diǎn)。（他）不是像人們所希望那樣堅定的革命者。”

1927年初到葉挺部擔(dān)任軍事顧問的捷斯連柯，也在會上發(fā)言：“就拿葉挺來說，他是什么樣的人呢？小資產(chǎn)者。一直向往當(dāng)個廣東的地方長官，所以他樂意到那里去。他曾在保定軍校學(xué)習(xí)，沒有畢業(yè)，于1924年在俄國上了東方勞動者大學(xué)。他處在小資產(chǎn)階級的環(huán)境里，娶了一位富有的中國老婆，全家一直跟他生活在一起。”

斯卡洛夫在會上指出：“應(yīng)當(dāng)說，不僅需要把賀龍看作是追逐功名的軍閥，即靠剝削農(nóng)村為生的中國這種特殊組織的軍閥。他出身農(nóng)民不妨礙把他列入軍閥階級，而不列入農(nóng)民階級。他是個軍閥，是個狡猾的軍閥。我認(rèn)為葉挺也應(yīng)歸入這類軍閥，而不歸入共產(chǎn)黨人?！薄爱?dāng)然，如果把勝利的希望建筑在對這些人的政治信任上，那是可笑的?，F(xiàn)在問題不在于這些人。問題在于廣東正在形成和可能形成的政治局勢。我重復(fù)說一遍，今后這種運(yùn)動只有在廣泛的農(nóng)民運(yùn)動的背景下進(jìn)行，才有可能取得勝利。如果農(nóng)民運(yùn)動將取得勝利，那么當(dāng)然，賀龍和葉挺的動搖就不是那么可怕，因?yàn)榭梢蕴岢鋈〈麄兊膯栴}。但應(yīng)當(dāng)說，迄今為止這種運(yùn)動還沒有開展起來。也就是說，這里應(yīng)該堅決地拋棄任何把賭注押在將領(lǐng)們身上的做法。不應(yīng)夸大他們的革命勇氣，不應(yīng)把賭注押在他們對革命的同情上，而應(yīng)當(dāng)完全正確地和清醒地估計，今后舉行暴動的革命潛力。”

由此可見，葉挺和賀龍在他們眼里是不值得信任的。

對當(dāng)時的農(nóng)民運(yùn)動問題，葉挺也有自己的認(rèn)識。從他處理“高要民團(tuán)焚燒農(nóng)村案”可以看出，他采用的是調(diào)和階級關(guān)系的手法。但葉挺在廣東的這一做法，被認(rèn)為“沒有土地革命之決心”。他率部北伐，進(jìn)入湖南后，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民運(yùn)動開展得轟轟烈烈，認(rèn)為“不能這樣開展農(nóng)民運(yùn)動，這會破壞北伐”。所以，當(dāng)農(nóng)民運(yùn)動領(lǐng)袖來請領(lǐng)指示時，被他拒之門外。

捷斯連柯在參謀部第四局組織召開的會議上，指責(zé)葉挺不支持農(nóng)民運(yùn)動。捷斯連柯說：“很有意思的是，他是怎樣對待群眾運(yùn)動的。那時正是武漢反革命軍隊鎮(zhèn)壓了農(nóng)民運(yùn)動，每天有許多代表來到我們這里向葉挺求援或討教，而葉挺則躲避他們，什么也不說，甚至不讓他們進(jìn)車廂。當(dāng)人們問他，為什么會發(fā)生這樣的事，他就找個借口。他常常說，現(xiàn)在不是支持農(nóng)民運(yùn)動的時候，因?yàn)檫@會破壞北伐……羅易同志（共產(chǎn)國際代表）把葉挺請來，他們進(jìn)行了交談，提出了擴(kuò)充軍隊的問題，可是他說原則上他不反對擴(kuò)充，但必須通過軍事委員會。他本人不抓這件事，由此可以看出，葉挺根本沒有考慮搞什么發(fā)動。后來，我們在縣城大冶待了大約兩個星期，那里也是這樣。強(qiáng)大的農(nóng)民組織立即與我們會合，請葉挺出來講話，交換關(guān)于形勢的情報，但他一個代表也不接見。當(dāng)我問他為什么不想講話時，他則外交式地避而不談，一次也沒有發(fā)表講話，也不接見代表?！眊zslib202204021349

1927年9月20日，共產(chǎn)國際在華工作人員沃林，在給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的書面報告中認(rèn)為，利用葉挺和賀龍進(jìn)行暴動，顯然存在著來自領(lǐng)導(dǎo)方面的危險。“葉挺和賀龍及其身邊的中央委員們，是否敢于發(fā)動農(nóng)民的自發(fā)力量。在發(fā)動這個自發(fā)力量以后，他們是否能夠正確領(lǐng)導(dǎo)這個自發(fā)力量，將其納入真正工農(nóng)革命的軌道，更加激發(fā)群眾的積極性，不使群眾成為自己政治軍事計謀的工具，而相反變成群眾性革命運(yùn)動的工具?！薄耙坏┤~挺和賀龍的軍隊起到發(fā)動自發(fā)力量，解除民團(tuán)武裝和武裝革命群眾，以及消滅敵人一些大的武裝部隊等等作用，就應(yīng)當(dāng)瓦解這支軍隊……否則，靠革命群眾而得到加強(qiáng)的葉挺和賀龍的軍隊，會在廣東進(jìn)一步開展暴動時成為巨大的障礙?！薄叭~挺和賀龍的運(yùn)動應(yīng)當(dāng)在共產(chǎn)黨的旗幟下進(jìn)行。簡要地歸納一下，我們就重建‘左派國民黨和利用國民黨旗幟舉行葉挺和賀龍暴動問題所說的一切，我們應(yīng)當(dāng)說，后者在政治上是毫無道理的，前者按目前的提法實(shí)際上是不能實(shí)現(xiàn)的。由此可見，‘組織國民黨的‘計劃在與葉挺和賀龍運(yùn)動相聯(lián)系的現(xiàn)時具體政治形勢下，是中共中央又一個重大的機(jī)會主義錯誤?！?/p>

10月14日，在上海的青年共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會駐華代表希塔羅夫，致信青年共產(chǎn)國際執(zhí)委沙茨金，指出南昌起義領(lǐng)導(dǎo)者“實(shí)行的是以往那樣的機(jī)會主義錯誤方針，仍像過去那樣不敢提出開展土地革命的大膽口號，而仍竭力加以削減”;“汕頭的失敗也不是必然的。也就是說，如果軍事領(lǐng)導(dǎo)稍微有點(diǎn)本領(lǐng)的話，我們就能贏得時間和空間，即使暫時放棄汕頭，也能保存軍隊，使它成為今后發(fā)展我們力量的起點(diǎn)”。

其實(shí)，當(dāng)時駐守潮汕的并不是葉挺。

再到莫斯科時面臨困局

1928年，葉挺取道日本東京赴蘇聯(lián)。他剛從日本敦賀港登上開往蘇聯(lián)的輪船，便遭遇便衣偵探的盤問。到達(dá)海參崴后，葉挺住進(jìn)正在當(dāng)?shù)毓ぷ鞯氖捜摇Ｋ蚴捜勂饑鴥?nèi)的革命情況及形勢，詳細(xì)介紹了廣州起義的經(jīng)過和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等。而此時，共產(chǎn)國際的代表卻對葉挺在廣州起義中的表現(xiàn)作出差評，最終把他排斥在黨外。

1928年2月15日，曾擔(dān)任中共中央軍事部顧問的謝苗諾夫（化名安德列），向共產(chǎn)國際提交了關(guān)于廣州暴動的報告，認(rèn)為“任命葉挺為總司令是個很大的錯誤。我曾反對這項任命，但我要對這項任命負(fù)全部責(zé)任。我的責(zé)任甚至比革命委員會其他委員更大。因?yàn)槲乙庾R到這項任命的危險性，但未能說服革命委員會。很難有比提葉挺當(dāng)總司令更不恰當(dāng)?shù)氖铝?。這位‘中國將領(lǐng)沒有任何資格”“革命委員會在暴動頭一天晚上完全正確地決定必須把俘虜編入工人隊伍，編入我們的團(tuán)，以便組成5000到6000人的突擊隊，而不是1000到1500人的突擊隊。由于葉挺的罪惡的疏忽，這項決定沒有執(zhí)行”。

謝苗諾夫在報告中指出，廣州暴動失敗的原因，是“我們的軍事組織軟弱無力。在敵軍中的工作一直很糟糕。這是中共工作中的一個很大缺點(diǎn)。軍事工作經(jīng)常被置于次要地位”。

參與領(lǐng)導(dǎo)廣州起義的共產(chǎn)國際代表海因茨·紐曼，在共產(chǎn)國際召開的中國問題會議上，也提到“指揮軍事行動的共產(chǎn)黨將領(lǐng)葉挺表現(xiàn)出了不可饒恕的軟弱和失誤，黨委不得不撤銷他的職務(wù)”。

此前的2月11日，中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)代表、遠(yuǎn)離中國革命前線的向忠發(fā)，致絕密信給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第九次全會主席團(tuán)，稱“曾參與討論廣州暴動計劃的葉挺同志，在暴動開始前就臨陣脫逃了”。他在信中指責(zé)：“譚平山被開除出中共后，試圖在自己周圍糾集一部分省里的工作人員，特別是廣東省的工作人員，以便依靠他們進(jìn)行反對現(xiàn)中共中央的斗爭……譚平山試圖建立所謂的第三黨（或工農(nóng)黨）?！毕蛑野l(fā)說，中共正陷入“分裂”，葉挺在廣州起義前就“臨陣脫逃”，這“無不受譚平山的影響”。

2月15日，向忠發(fā)在給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的信中指出，中共領(lǐng)導(dǎo)成員中一部分人是小資產(chǎn)階級知識分子，并未經(jīng)過馬克思列寧主義理論的鍛煉，并不知道國際無產(chǎn)階級運(yùn)動的經(jīng)驗(yàn)，并且是站在工人貧民的階級斗爭之外的。他們不但沒有能改造（成）徹底的無產(chǎn)階級革命家，反而將自己在政治上不堅定、不徹底、不堅決的態(tài)度，不善于組織的習(xí)性，以及其他種種非無產(chǎn)階級的小資產(chǎn)階級革命者所特有的習(xí)性、習(xí)氣、成見、幻想帶到中國共產(chǎn)黨內(nèi)。他們“必然同情譚平山之流、右傾取消派和半孟什維克派”。隨后，中共一再報告第三黨的組織活動情況。

鑒于中共黨內(nèi)的嚴(yán)重問題，斯大林于2月23日主持召開聯(lián)共（布）中央委員會政治局會議，將第三黨定性為“實(shí)為資產(chǎn)階級改良主義政黨”，“事實(shí)上，這是孟什維克的、反對工農(nóng)的政黨，是蔣介石和其它屠殺工農(nóng)的劊子手們的馴服工具”。

2月25日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第九次擴(kuò)大會議把這一段正式寫入決議。之后，斯大林的觀點(diǎn)載入中共第六次代表大會的決議中，稱“第三黨”是“統(tǒng)治階級的奸細(xì)”。

除譚平山外，第三黨的組織者還有宋慶齡、鄧演達(dá)等人。2月17日和21日，宋慶齡給在德國的鄧演達(dá)寫了兩封信，主要談第三黨問題。2月28日，鄧演達(dá)復(fù)信宋慶齡：“總合起他們的意見，第三黨的組織是必要的，而且容易成功的?！薄叭~挺有信給我，要來德國，我前信已經(jīng)告訴你。他的意見如何，盼你告訴我？”鄧演達(dá)建議宋慶齡或到日本，或到德國，面謀建黨一事。不料，信件被共產(chǎn)國際監(jiān)察委員會截獲。

這封信驚動了斯大林。斯大林擔(dān)心形勢發(fā)展下去不利于中共，也不利于蘇聯(lián)，于是通過共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會正式致電中共，不要急于組織起義，而要“加強(qiáng)黨的組織”。

3月22日，斯大林再次主持聯(lián)共（布）中央委員會政治局會議，就鄧演達(dá)給宋慶齡的復(fù)信中涉及的相關(guān)人員，逐一作出指示。關(guān)于葉挺，斯大林認(rèn)為，“鑒于有人譴責(zé)葉挺在領(lǐng)導(dǎo)廣州暴動期間消極怠工，認(rèn)為有必要調(diào)查這個問題，為此成立由莫林、沃龍佐夫、莫薩爾斯基和一名在莫斯科的中共中央代表組成的委員會。調(diào)查結(jié)果向中國委員會下次會議報告”。他指示，“讓葉挺在休養(yǎng)所休養(yǎng)一個半月，然后給他機(jī)會提高自己的軍事業(yè)務(wù)水平”。

為了不讓葉挺與宋慶齡、鄧演達(dá)相見，斯大林安排宋慶齡“到美國去一兩個月，做報告、發(fā)表演說，宣傳蘇聯(lián)和中國”。gzslib202204021350

次日，米夫以共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會東方書記處的名義，就落實(shí)斯大林的相關(guān)指示提出四大項計九條建議，主張把葉挺調(diào)來莫斯科，參加廣州起義一周年的紀(jì)念活動。

嚴(yán)厲駁斥與抗?fàn)?/p>

1928年3月26日，中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)代表蘇兆征、向忠發(fā)親筆簽字，發(fā)出聯(lián)合聲明：“廣州起義期間，葉挺同志表現(xiàn)消極，究其原因，是因?yàn)樗皇窃谄鹆x即將開始的時候才到達(dá)廣州，無法了解起義的詳細(xì)指揮計劃，而不是什么有意的或者故意的懈怠。然而，必須指出，葉挺同志缺乏足夠的軍事知識來領(lǐng)導(dǎo)起義，他在起義中的工作證明了這一點(diǎn)。廣州起義失敗后，中央沒有針對葉挺同志作出任何黨內(nèi)處分的決定，只是指示他去莫斯科出差。我們需要聲明，葉挺同志在軍隊的一切工作中都服從遵守黨的決定?！?/p>

這則聲明，重復(fù)了共產(chǎn)國際對葉挺的評價，唯一不同的是，證明了葉挺的一切工作都是遵守黨的決定。恰恰是這一點(diǎn)，全盤否定了對葉挺的所有指責(zé)。

同一天，紐曼向（中國）調(diào)查委員會提交了關(guān)于葉挺在廣州起義中的表現(xiàn)的書面報告，列舉葉挺在廣州起義中的九項過失，包括“故意讓紅軍中的工人干部去送死”“形勢特別危急的時刻，膽怯逃跑”、根本違背黨的決定、“完全擅自發(fā)布命令”等。

3月31日，安德列也向調(diào)查委員會提交了《關(guān)于葉挺將軍》的報告。在列舉了葉挺“對勝利缺乏信心”“猶豫不定”“不懂起義策略”“抵制革命軍事委員會決議”四個方面的表現(xiàn)后指出，“在我看來，葉挺將軍是擅自行事，這不能責(zé)難他，他是個中國將軍，他不懂起義的策略之類，這是他的不幸”“唯一需要指明的、可以定他罪名的，只是這一點(diǎn)，即他沒在指揮部值守，沒有指揮有組織地撤退”。

4月16日，調(diào)查委員會開會決定將紐曼和安德列的報告告知葉挺。為此，葉挺極為憤怒。

5月10日，葉挺嚴(yán)厲駁斥了紐曼和安德列的報告，說：“我不能茍同的是，不能將廣州起義失敗的原因歸結(jié)于軍事技術(shù)層面的錯誤（盡管這些錯誤是存在的），我也不能承認(rèn)葬送起義的原因在我。我在起義開始前四五個小時才到達(dá)廣州，此前的所有準(zhǔn)備會議我都未能參加。直到起義開始前，沒有人告知我起義的整體計劃。同樣，也沒有人告知我，廣州城里有多少個機(jī)關(guān)、有多少兵力、有多少革命群眾組織等種種細(xì)節(jié)。據(jù)此，我鄭重聲明，我對廣州起義失敗所負(fù)的責(zé)任再大，也不會大于安德列和紐曼同志?！?/p>

他進(jìn)一步指出，“紐曼同志在向共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會提交的報告中隱瞞了一些關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，恰恰是這些環(huán)節(jié)導(dǎo)致了起義的失敗（比如，起義的時機(jī)，起義計劃中許多地方?jīng)]有細(xì)化等等）”。他鄭重聲明，“我不是一個軍事獨(dú)斷專行者。從未有過我拒不執(zhí)行黨的決定、不服從黨的決定的情況”，并呼吁“共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會對我進(jìn)行正確的批評”。

但葉挺的呼吁被無視了。1928年6月，中共六大成立了以蘇兆征為召集人的“廣州暴動委員會”，對廣州起義問題進(jìn)行專門的討論。大會上，葉挺的報告受到米夫、王明等人嚴(yán)厲批評，并攻擊他“政治動搖”。

精神與軀體受雙重折磨

1928年3月24日，葉挺致信蘇兆征、向忠發(fā)，稱抵蘇不久肺病復(fù)發(fā)。他在信中寫道：“或者是因?yàn)榉尾〖又氐挠绊懀蛘呤且驗(yàn)槲以趪鴥?nèi)擔(dān)任軍事工作太久，精神弛張無度導(dǎo)致發(fā)生精神衰弱的毛病?！倍谔K聯(lián)，“因天氣的不良及語言不通，已無社會生活的樂趣，更無家庭私情的安慰。對于肺病及精神的療養(yǎng)是很難有成效的”，希望能到新加坡兄長處休息幾個月，再回國工作。這一要求遭到拒絕后，葉挺被安排到馬拉特療養(yǎng)院療養(yǎng)。

療養(yǎng)期間，葉挺備受身體病痛和精神衰弱的雙重折磨。4月13日，他致信蘇兆征：“我現(xiàn)在的精神和身體的病狀萬難忍受現(xiàn)在的無聊生活，也不能接受繼續(xù)留俄學(xué)習(xí)的黨令。請黨格外原諒我，允許我的請求，由西歐回中國去?！?/p>

4月15日，他再次去信：“我的精神過敏的病日見加重，現(xiàn)在每天夜里都不能安眠。且這里風(fēng)風(fēng)霧霧的天氣對于我的身體也沒有好的影響。所以我決心無論如何要求回國去。如果爾以為在黨的責(zé)任和紀(jì)律上，絕對不能允許我的要求，就請黨以抗命之罪馬上開除我?！?/p>

第二天，葉挺第三次致信蘇兆征：“我現(xiàn)在完全為身體的病及苦悶的感情所支配。非有自由的休養(yǎng)，絕難談恢復(fù)元?dú)?。我覺得過這種生活不如老實(shí)進(jìn)監(jiān)獄去還好些。所以不顧一切再三向爾請求，希望即刻給我一個確實(shí)的答復(fù)?！薄叭绻麪枌τ邳h的責(zé)任和紀(jì)律上覺得絕對不能允許我的請求，就請爾同黨的負(fù)責(zé)同志商量即刻開除我的黨籍?！痹诙潭痰乃奶炖铮~挺連發(fā)三封信，說明他在精神和肉體上受到的折磨，達(dá)到了極點(diǎn)。

但針對葉挺的調(diào)查剛剛啟動，他的行動又由斯大林決定，蘇兆征只能回信予以開導(dǎo)。信中說：“南歐空氣凈靜，山明水秀。最適宜于休養(yǎng)，真世界的安樂土。”蘇拒絕了葉挺自請開除出黨的請求：“一個共產(chǎn)主義者，黨是它的生命，脫離了黨，無異失了生命。失了政治生命，豈不行尸走肉，人生有何意義？你更知只有黨員對黨負(fù)責(zé)，沒有黨對黨員負(fù)責(zé)，只有黨開除不愿前進(jìn)、不忠實(shí)于黨的黨員，沒有忠實(shí)黨員要求黨無故開除他?！弊詈蠊膭钊~挺：“安心休養(yǎng)，加力學(xué)習(xí)理論，于最短期間得最大結(jié)果?！?/p>

葉挺雖然沒有回國，但在8月（他要求的離去時間）去了德國。隨后，他在“轉(zhuǎn)黨”途中，被“暫待”黨外。從此，他再也沒有到過蘇聯(lián)。