《自殺論》中的道德危機與重建

陳倩穎 梁明月

內(nèi)容摘要：在法國社會學家涂爾干的《自殺論》問世之前，人們對自殺的研究和認識是淺薄的，自殺毋庸置疑根源于個人問題。涂爾干通過實證分析，對自殺的共性和個性進行深入探討，總結(jié)出自殺的原因與規(guī)律，在個人根源的背后還隱藏著以一個更具影響力的自殺驅(qū)動力—社會。文章試圖基于涂爾干的已有研究，以探討現(xiàn)代社會的道德危機與道德重建。

關(guān)鍵詞：《自殺論》 道德危機 道德重建

《自殺論》作者埃米爾·迪爾凱姆（1858—1917，又譯為涂爾干），法國社會學家、人類學家，與卡爾·馬克思及馬克斯·韋伯并列為社會學的三大奠基人。

在短暫又漫長的一生中，每個人都會遇到挫折、難過、悲痛，甚至萌生放棄自己生命的念頭。每個人也都非常清楚，自殺就是自己選擇放棄自己的生命。自殺的原因，要么是心理問題導致的逃避現(xiàn)實世界，要么是人格障礙誘發(fā)的偏離正常行為方式。人們更傾向于相信，自殺者是因為自身問題無法得到解決，或者至少是在自殺那一刻無法勇敢面對，從而選擇用結(jié)束自己生命的方式逃避自己無法解決的問題，或者自認為已經(jīng)預見將來的悲慘結(jié)局。

在《自殺論》問世之前，人們對自殺的認識和研究是淺薄的，得到的對自殺動機的解釋無外乎對生活不抱希望，對塵世不再眷戀。在大眾看來，自殺毋庸置疑根源于個人問題。然而，在這個理所應當?shù)膫€人根源背后還隱藏著一個更具影響力的自殺驅(qū)動力——社會。涂爾干通過實證分析，對自殺的共性和個性進行深入探討，進而總結(jié)出自殺的原因與規(guī)律?！蹲詺⒄摗敷w現(xiàn)了涂爾干“社會事實只能用社會事實來解釋”的唯識論觀點，為我們窺探社會暗地里靜悄悄地作用于我們的某些社會機制，將人性與社會互動失調(diào)的種種案例呈現(xiàn)在我們眼前，為我們提供了一個社會研究的典范。《自殺論》無疑是對社會學的一大貢獻。

一.涂爾干的理論核心：社會與個人

作為社會學的奠基人之一，涂爾干希望從事的是能夠澄清當代主要道德問題、指導當代社會發(fā)展的科學，并擁有現(xiàn)代社會學所不具備的重建社會的宏大抱負。涂爾干認為，工業(yè)社會的主要問題在于各個機構(gòu)或部分之間的關(guān)系沒有得到有效規(guī)定，即“道德失范”問題。他試圖找到社會混亂的根源和性質(zhì)，并找到一種使混亂的機構(gòu)或部分調(diào)和起來的方法。

1.機械團結(jié)與有機團結(jié)

社會團結(jié)分為機械團結(jié)和有機團結(jié)。機械團結(jié)，即低等社會形態(tài)里基于“相似性”的團結(jié);有機團結(jié)，即通過勞動分工的發(fā)展進一步促進產(chǎn)生的以協(xié)作性法律和恢復性制裁為特征的團結(jié)。[1]

前者發(fā)生在低等社會中。該社會的法律以壓制性法律為主，勞動分工尚未產(chǎn)生。個體之間存在一定的相似性，社會成員彼此吸引，進而結(jié)合成社會。在機械團結(jié)中，社會是由所有成員的共同情感和信仰組成，集體意識完全覆蓋或淹沒個體意識。此時，個體只是一種“集體存在”，個體意識完全依賴于集體類型，追隨集體行動。[2]

后者發(fā)生在勞動分工產(chǎn)生并發(fā)展的社會中。分工，既使得個體之間保持聯(lián)系，又導致了社會的集中，這種集中又反作用于分工，使得社會各部分緊密聯(lián)系。分工，具有促進社會各部分形成牢固關(guān)系的道德意義之外，還能以道德的形式滲透到所有利于促成合作團結(jié)的關(guān)系中。在有機團結(jié)中，社會以個體的個性和差別為基礎(chǔ)。個體通過專門化活動，借助于分工形成的相互依賴關(guān)系結(jié)合起來。[3]

2.失范與自殺

分工使社會工作的職能越來越專門化，意味著了解所有職能的人就越來越少。涂爾干并沒有完全線性地解讀分工的道德意義。集體意識弱化，個體意識增強，隨之而來一系列“失范”問題。在涂爾干看來，現(xiàn)代社會的分化現(xiàn)象創(chuàng)造了個人自由的條件，這種個人主義的社會里，首要的問題是保持“最低限度的集體意識”，否則，社會就會解體。[4]如果分工沒有產(chǎn)生團結(jié)，那不是分工本身的問題，而是分化的各個機構(gòu)的關(guān)系沒有得到“規(guī)定”，進而陷入“失范”狀態(tài)。[5]

涂爾干對自殺做了概念界定，即人們把任何由死者自己完成并知道會產(chǎn)生這種結(jié)果的某種積極或消極的行動直接或間接地引起的死亡。[6]對于自殺率提高的原因，涂爾干從道德結(jié)構(gòu)或者社會組織狀況出發(fā)，區(qū)分了三種自殺：利他主義自殺、利己主義自殺和反常的自殺。

利他主義自殺與低級社會有關(guān)尤其明顯。正因為個人嚴格服從群體是這些社會的基本原則，所以可以說，利他主義自殺是低級社會集體紀律不可缺少的一種手段。如果一個人為了一點小事就不重視自己的生命，那么他就不是一個體面的人，而且，既然他不重視生命，那么一切都不可避免地成為他擺脫生命的借口。因此，這種自殺和這些社會的道德結(jié)構(gòu)之間有著某種密切的聯(lián)系。[7]

利己主義自殺來自相反的原因，“由于某些相反的原因，在個人的尊嚴是行為的最終目標、人是人類的上帝的社會和環(huán)境中，個人很容易傾向于把自己當作上帝，把自己當作崇拜的對象。當?shù)赖率紫戎铝τ谑箓€人十分看重自己的時候，只要有某些情況綜合在一起就足以使個人根本看不到有誰高于自己?！碑斎唬瑐€人主義不一定是利己主義，但接近利己主義，不可能激發(fā)個人主義而不進一步加強利己主義。利己主義自殺便由此發(fā)生。[8]

反常的自殺是由于打亂了集體秩序。對平衡的任何破壞，哪怕由此而導致更大的富裕和生活的普遍提高，也會引起自殺。每當社會機體發(fā)生重大的調(diào)整時，不管是由于迅速的發(fā)展還是由于意外的災難，人都容易自殺。[9]

整個道德的進步和完善在某種程度上是和反常分不開的。一定的道德素質(zhì)和一定類型的自殺是互相對應和互相關(guān)聯(lián)的，兩者不可或缺，因為自殺只是每一種道德素質(zhì)在某些特殊條件下必然要采取的形式，而這些特殊條件不可能不產(chǎn)生。

二.現(xiàn)代社會的道德危機

從現(xiàn)代人失喪的精神與病態(tài)的心智入手，理解涂爾干的《自殺論》。涂爾干筆下的三種自殺類型，都是個體在社會中的失衡狀態(tài)相關(guān)。涂爾干正是通過描述這些自殺類型，折射出個體背后的社會組織狀況和道德結(jié)構(gòu)。個體深深地感知到，自己實際處于邊緣化、去中心化的社會生存狀態(tài)，所以個體強烈掙扎著投身到一個想象的、超越現(xiàn)實的集體中，殊不知，在自我創(chuàng)造能力中也潛藏著自毀能力。

現(xiàn)代人既能為自己締造日新月異的生活方式，也能將自己帶向自我毀滅的陷阱。人活著不再只是為了吃飽喝足，現(xiàn)代人的物質(zhì)比前現(xiàn)代人更加豐富有余，所以，人開始渴望追尋人生的方向、價值和目標。在這個時代，現(xiàn)代人深知自己不單可以摧毀生命，還可以摧毀生命的再造形態(tài);不單可以摧毀自己，還可以摧毀全人類;人不單可以摧毀某個歷史階段，還可以摧毀歷史本身。對現(xiàn)代人來說，未來是一個選擇，道德也只是一個選擇;而這些選擇，會在個體生命歷史的行進過程中隨時被重新選擇。

現(xiàn)代社會的一切都呈現(xiàn)出多變性、復雜性、含混性等特點，變得支離破碎，變得充滿矛盾和沖突。正是這樣一個殘酷的現(xiàn)實，使個體的生活成為一種偶發(fā)性的經(jīng)歷，變得不可確定、無法預測。處于社會之中的個體變得隨遇而安，受突發(fā)事件和無法預見的環(huán)境左右;也變得隨遇而安，習慣于或主動或被動地被邊緣化;隨之，由人構(gòu)成的整體社會變得低幼化，個體自我嬌慣、自我欺騙、自我撒嬌，不愿意面對清醒的自我，成年人裝嫩，年青人裝不負責任、裝無辜。在現(xiàn)代社會種種力量的壓力下，成年人似乎比過去更脆弱了，他們自己更像孩子了;孩子似乎很快就成熟多了，似乎過早地見多識廣了。

生活在現(xiàn)代社會的年青一代，常常必須對早期的壓力和不成熟的期望作出反應，這種壓力和期望來自同樣處于普遍低幼化的成人。他們希望孩子們快快按照“自己腦海中假象的孩子們”的模樣長大，但這似乎是不可能的、不切合實際的。后現(xiàn)代的孩子出生在一個能在有限的時空內(nèi)體驗生活的各種可能性的社會中，他們看到的和體驗到的世界變得越來越封閉，他們變得突然充滿了防備心。所以，創(chuàng)造親密，是一件非常重要的事情。身體上的親密感，智識上的親密感，對自我覺知、對社會運轉(zhuǎn)，同樣是一件非常重要的事情。如何產(chǎn)生這種親密感，個體需要通過基于個人自由的道德重建。但前提是，個體和社會需要意識到并且承認自身確實處于道德危機之中。

總之，涂爾干通過對自殺的分類來描述現(xiàn)代社會中的個體以及社會本身，其實都處于極端狀態(tài)的痛苦之中。自殺傾向高漲的不是我們的文明日益光輝燦爛，而是一種道德上的危機和動蕩狀態(tài)，這種狀態(tài)的延續(xù)不可能沒有危險。

三.基于個人自由的道德重建

涂爾干對于道德有其獨特的概念界定：一般而言，我們認為道德規(guī)范的特性在于它闡明了社會團結(jié)的基本條件。法律和道德就是能夠把我們自身和我們與社會聯(lián)系起來的所有紐帶，它能夠?qū)⒁蝗簽鹾现娮兂梢粋€具有凝聚力的團體。任何社會團結(jié)的根源，任何促使人們?nèi)ンw諒他人的動力，任何對自身行為不帶私心的規(guī)定，都可以稱作道德，這些紐帶的數(shù)量越多、力量越強，道德本身也就越牢固。[10]

涂爾干社會學思想的關(guān)鍵在于兩點：一是，理解社會結(jié)構(gòu);二是，理解人性與社會之間的關(guān)系。道德是社會的產(chǎn)物，道德狀態(tài)是個體社會性的體現(xiàn)?；趥€人自由的道德重建的實質(zhì)，即個人與社會關(guān)系的呈現(xiàn)。道德重建，既依賴于特定的社會條件，又依賴于人性基礎(chǔ)。人性本身由社會養(yǎng)成，人性的培育有其特定的社會條件，正是因為社會，人性才能獲得整體性。因而，現(xiàn)代人的教育應當科學、歷史、藝術(shù)并重。[11]在涂爾干看來，教育的目的首先是使個人服從紀律的同時發(fā)展個性，在于使每個人具有自治、思考和選擇的意識。[12]

涂爾干充分關(guān)注個體自殺背后所要揭示的社會秩序。人是符號的動物，而非理性的動物。動物具有實踐的想象力和智慧，而只有人才發(fā)展了一種新的形式：符號的想象力和智慧。[13]人，像動物一樣，服從著社會的各種法則，但是除此以外，他還能積極地參與創(chuàng)造和改變社會生活形式的活動。[14]同時，人并非直接地，而是靠著一個非常復雜和艱難的思維過程，才獲得了抽象空間的觀念——正是這種觀念，不僅為人開辟了通向一個新的知識領(lǐng)域的道路，而且開辟了人的文化生活的一個全新方向。[15]人在不斷自我解放的歷程中，發(fā)現(xiàn)并證實了一種新的力量——建設(shè)一個自己的世界、一個“理想”世界的力量。對于涂爾干而言，人類之所以區(qū)別于動物，正在于他的“道德生活”本質(zhì)，有機團結(jié)仍然需要某種道德權(quán)威的力量遏制個人的欲望，防止陷入無政府主義狀態(tài)。這也是涂爾干如此重視教育和社會化的根源所在。[16]

在涂爾干看來，道德規(guī)范具備的要素有三：一是紀律;二是個體對群體的依戀;三是自主性或自決性。紀律是道德的首要要素，是約束或禁止的能力。個體對群體的依賴是道德的次要要素，是個體通過教育這一手段與周圍的社會建立聯(lián)結(jié)的必經(jīng)之路。自主性或自決性是道德的知性，是個體自愿接受規(guī)范的內(nèi)部驅(qū)動和外在約束的共同體。道德規(guī)范的教授，不僅僅是灌輸，而在于理解。要讓道德成為一種建立在生命美學意義上的闡釋性和實踐性規(guī)范。如果個體不理解某一道德行為，也就無法理解該道德行為背后所傳遞的情感體驗和智識內(nèi)化，這種道德就是不完全的、失效的、低級的道德。因此，涂爾干的關(guān)于社會與個人、現(xiàn)代社會的道德危機和基于個人自由的道德重建就與現(xiàn)代社會的教育問題和教育學本身聯(lián)系起來了。

最后，借用涂爾干的一段話，“要防止這種集體的悲慘遭遇，至少要減輕集體的弊病，因為前者是后者的結(jié)果和征候。我們已經(jīng)證明，為了達到這個目的，沒有必要人為地恢復過時的、僅僅體現(xiàn)生活表面現(xiàn)象的社會形態(tài)，也沒有必要創(chuàng)造全新的、歷史上沒有過的社會形態(tài)。應該做的是在過去的形態(tài)中尋找新生活的萌芽并促使其開花結(jié)果。”[17]道德的本質(zhì)固然是社會，但也要意識到個人作為道德有機體的內(nèi)在力量。

參考文獻

[1]鄭中玉，王雅林.作為社會工程的道德重建——基于對涂爾干社會理論的理解[J].社會科學戰(zhàn)線，2012（05）：155-163.

[3]鄭中玉，王雅林.作為社會工程的道德重建——基于對涂爾干社會理論的理解[J].社會科學戰(zhàn)線，2012（05）：155-163.

[2]埃米爾·涂爾干.社會分工論[M].渠東譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000：90-91.

[4]雷蒙·阿隆.社會學主要思潮[M].葛志強、胡秉誠、王滬寧譯，北京：華夏出版社，2000：221.

[5]埃米爾·涂爾干.社會分工論[M].渠東譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000：328.

[6]埃米爾·涂爾干.自殺論[M].馮韻文譯，北京：商務印書館，2001：11.

[7]埃米爾·涂爾干.自殺論[M].馮韻文譯，北京：商務印書館，2001：403.

[8]埃米爾·涂爾干.自殺論[M].馮韻文譯，北京：商務印書館，2001：403.

[9]埃米爾·涂爾干.自殺論[M].馮韻文譯，北京：商務印書館，2001：265.

[10]埃米爾·涂爾干.社會分工論[M].渠東譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000：356-357.

[11]吳柳財.涂爾干視野下的個人主義與道德教育[J].廣東社會科學，2021，（04）：211-219.

[12]鄭中玉，王雅林.作為社會工程的道德重建——基于對涂爾干社會理論的理解[J].社會科學戰(zhàn)線，2012（05）：155-163.

[13]恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽譯.上海：上海譯文出版社，2003：52.

[14]恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽譯.上海：上海譯文出版社，2003：350.

[15]恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽譯.上海：上海譯文出版社，2003：68-69.

[16]鄭中玉，王雅林.作為社會工程的道德重建——基于對涂爾干社會理論的理解[J].社會科學戰(zhàn)線，2012（05）：155-163.

[17]埃米爾·涂爾干.自殺論[M].馮韻文譯，北京：商務印書館，2001：435.

本文系2019年浙江省高等教育十三五第二批教學改革研究項目“基于德育助推理論的《小學班級管理》教學改革研究”（課題批準號：jg20190129）的研究成果。

（作者單位：寧波大學教師教育學院）