不同施肥方案對華南地區(qū)菜心種植氨揮發(fā)損失的影響

趙瑞，馮雁輝，馬千里，姚玲愛*，高加乾，趙學(xué)敏

（1.生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學(xué)研究所，廣州 510655；2.廣東天禾農(nóng)資股份有限公司，廣州 510080）

氨（NH）作為大氣中唯一的堿性氣體，是大氣中二次氣溶膠的重要前驅(qū)物，對大氣細(xì)顆粒物PM的形成有顯著貢獻(xiàn)。氨排放對PM的貢獻(xiàn)與我國PM污染時空分布特征高度一致，因此，氨排放成為引起我國重污染地區(qū)、重污染時段PM持續(xù)處于高位的關(guān)鍵因素之一。我國作為農(nóng)業(yè)大國，氨排放量巨大，每年的氨排放量（約1 000萬t·a）比歐盟（370萬t·a）和美國（390萬t·a）年排放量的總和還多，其中農(nóng)業(yè)活動如氮肥施用或者畜禽養(yǎng)殖產(chǎn)生的氨排放占到排放總量的80%，并且氮肥施用和畜禽養(yǎng)殖的氨排放率幾乎是發(fā)達(dá)國家的兩倍。近20年來，由于農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)和氮肥利用率低，我國氮肥施用造成的氨排放量呈逐年上升的趨勢。FAO 2007年報告中提到：中國是世界上比較大的氮肥生產(chǎn)、消耗國，氮肥施用量占全世界的35%左右。近年來，我國蔬菜種植面積不斷擴(kuò)大，2013年蔬菜種植面積是1978年的6.25倍，占到我國農(nóng)作物種植總面積的12.69%。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的氮肥投入逐漸由糧食作物高施氮量轉(zhuǎn)變?yōu)槭卟朔N植高施氮量。與糧食作物相比，蔬菜生產(chǎn)需要大量的水肥投入尤其是氮肥投入，施肥是獲得蔬菜高產(chǎn)的重要保障。相關(guān)研究表明，我國蔬菜地氮肥用量是大田作物的數(shù)倍甚至數(shù)十倍。因此，由蔬菜種植引起的氨揮發(fā)已經(jīng)成為我國氨排放和農(nóng)業(yè)面源污染的主要來源之一。然而，目前國內(nèi)學(xué)者對蔬菜地氨揮發(fā)的研究多關(guān)注于氮肥施用量、施肥類型或施肥方式的影響，且研究區(qū)域集中在黃淮海地區(qū)、長江中下游地區(qū)和西南地區(qū)等蔬菜種植主要區(qū)域，而針對兩者協(xié)同作用對華南地區(qū)露地蔬菜種植氨揮發(fā)的影響報道較少。研究表明，廣東省人為源氨排放約有27%來自于農(nóng)田氮肥施用。作為國內(nèi)重要的蔬菜生產(chǎn)基地，廣東省蔬菜種植氮肥用量高于大田作物，盲目施肥現(xiàn)象嚴(yán)重，氮肥利用率低。因此，本研究以廣州市黃埔區(qū)菜地為研究對象，探究不同施肥模式下土壤氨揮發(fā)情況和不同施肥模式對菜心產(chǎn)量的影響，以期篩選出環(huán)境友好型的施肥模式，為制定區(qū)域大氣污染控制策略提供科技支撐。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域概況

試驗(yàn)地位于廣州市黃埔區(qū)，地處北緯23°09'、東經(jīng)113°30'，屬于南亞熱帶季風(fēng)氣候，具有夏長冬短、終年溫暖、偶有奇寒、無霜期長、四季宜耕的特點(diǎn)。年降雨量2 247 mm，主要集中在4—9月，這6個月占全年降雨量的82%。年平均溫度21℃，最冷月1月份平均氣溫為13.3℃，最熱月7月份平均氣溫為28.4℃，氣溫年際變化較小。

1.2 試驗(yàn)材料

供試蔬菜為珠三角地區(qū)常見、成活率高、便于水肥管理的菜心。

供試土壤為赤紅壤，其基本理化性質(zhì)如表1所示。供試肥料：尿素（國產(chǎn)，含N量≥46.3%，粒度0.85～2.80 mm，執(zhí)行GB 2440—2001標(biāo)準(zhǔn)）；過磷酸鈣（PO16%）；氯化鉀（含KO 60%）。

表1 試驗(yàn)地點(diǎn)耕層土壤理化性質(zhì)Table 1 Physiochemical properties of experimental soils

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

2020年9—12月選擇廣東省廣州市黃埔區(qū)土地作為試驗(yàn)田，期間廣州市平均氣溫大于20℃。設(shè)置氮肥施用量處理為A組，擬選擇4種施氮量水平：不施氮肥（A0）；高氮施肥，337.5 kg·hm（A1）；常規(guī)施肥，200 kg·hm（A2）；減氮施肥，在常規(guī)施肥的基礎(chǔ)上氮肥施用量減少30%，為140 kg·hm（A3）。同時，設(shè)置施肥方式處理為B組，3種氮肥施用方式分別為溝施覆土（B1）、表面撒施（B2）和撒施后灌水（B3）。開展正交實(shí)驗(yàn)，共設(shè)置12個組合處理，每個處理重復(fù)3次，完全隨機(jī)排列，小區(qū)面積為11.4 m。試驗(yàn)中磷肥全部作基肥，30%的氮、鉀肥用作基肥施入，70%用于蔬菜生長中后期作追肥施入，基肥與追肥施肥方式一致，具體施肥方式見表2。各小區(qū)的氮、鉀肥根據(jù)試驗(yàn)設(shè)計(jì)的用量按一定的比例分3次施入，基肥和兩次追肥分別占氮、鉀肥總量的比例為30%、40%和30%。各處理氮肥用量見表3。

表2 施肥量與施肥方式正交試驗(yàn)Table 2 Orthogonal test of fertilizer rates and fertilization methods

表3 試驗(yàn)區(qū)蔬菜作物施氮量（N，kg·hm-2）Table 3 Fertilizer application rates of vegetable crops in the experimental site（N，kg·hm-2）

菜心采用育苗移栽的方式：2020年9月22日播種，10月13日整地施用基肥，10月17日移栽，種植規(guī)格為株行距12 cm×15 cm。10月28日施第1次追肥，11月16日施第2次追肥，12月5日收獲，整個生育期50 d。統(tǒng)一灌溉、除草和噴灑農(nóng)藥防治病蟲害等田間管理。

1.4 測定方法

本試驗(yàn)采用通氣法監(jiān)測氨揮發(fā)，該方法收集結(jié)構(gòu)簡單、操作簡便，測定結(jié)果的準(zhǔn)確度和精確度高，回收率可達(dá)99.5%。用PVC（聚乙烯硬質(zhì)塑料管）制成內(nèi)徑15 cm、高15 cm的氨氣捕獲裝置，將兩塊厚度為2 cm、直徑為16 cm的海綿均勻浸以15 mL的磷酸甘油溶液（50 mL磷酸+40 mL丙三醇，定容至1 000 mL），置于硬質(zhì)塑料管中，下層海綿置于管中部，用于吸收土壤中揮發(fā)出來的氨；上層海綿與管頂相平，用于防止外界氣體污染。施肥后前6 d每日早上固定時間更換下層海綿，之后每3 d更換一次下層海綿，上層海綿每3 d更換一次，直到當(dāng)日監(jiān)測結(jié)果與A0相比無明顯差別為止。整個監(jiān)測過程氨揮發(fā)裝置保持固定位置，每日僅更換海綿。下層海綿樣品用密封袋封好帶回實(shí)驗(yàn)室，然后浸泡在300 mL 1 mol·L的氯化鉀溶液中浸提，浸提液中的銨態(tài)氮用靛酚藍(lán)比色法測定。

1.5 數(shù)據(jù)分析與處理

每日氨（NH-N）揮發(fā)速率（kg·hm·d）=通氣法單個裝置平均每日測得的氨量（mg）/[獲裝置的橫截面積（m）×每次連續(xù)收集時間（d）]×10

氨揮發(fā)累積量=測定時期內(nèi)每日氨揮發(fā)量之和（kg·hm）

單位產(chǎn)量氨揮發(fā)量（g·kg）=氨揮發(fā)總量（g·hm）/單位面積產(chǎn)量（kg·hm）

采用Excel 2010和SPSS16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析，采用OringePro 9.1繪圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同施氮階段的氨排放特征分析

2.1.1 基肥施用后土壤氨揮發(fā)速率變化

菜心施基肥后1～16 d土壤氨揮發(fā)情況如圖1所示。施肥后，各施肥處理的土壤氨揮發(fā)速率均呈現(xiàn)出先上升至最大值，然后下降的趨勢，且氨揮發(fā)速率隨施氮量的增加而增加。溝施覆土施肥處理組（B1）在第3 d達(dá)到氨揮發(fā)峰值，A1B1、A2B1和A3B1的氨揮發(fā)速率峰值分別為1.84、1.51 kg·hm·d和0.86 kg·hm·d，分別占16 d氨揮發(fā)量的38%、41%和39%。A1B1、A2B1和A3B1氨揮發(fā)速率16 d的平均值分別為0.30、0.23 kg·hm·d和0.14 kg·hm·d（圖1a）；表面撒施處理組（B2）同樣也在施肥后第3 d達(dá)到氨揮發(fā)峰值，A1B2、A2B2和A3B2的氨揮發(fā)速率峰值分別為6.14、3.18 kg·hm·d和1.93 kg·hm·d，分別占16 d氨揮發(fā)量的28%、22%和36%。A1B2、A2B2和A3B2氨揮發(fā)速率16 d的平均值分別為1.35、0.91 kg·hm·d和0.33 kg·hm·d（圖1b）；撒施后灌水處理組（B3）則是在施肥后第2 d達(dá)到氨揮發(fā)峰值，A1B3、A2B3和A3B3的氨揮發(fā)速率峰值分別為0.28、0.17 kg·hm·d和0.10 kg·hm·d，分別占16 d氨揮發(fā)量的52%、37%和28%，A1B3、A2B3和A3B3氨揮發(fā)速率16 d的平均值分別為0.03、0.03 kg·hm·d和0.02 kg·hm·d（圖1c）。

圖1 基肥期不同施氮方案氨揮發(fā)速率動態(tài)變化Figure 1 Rate of ammonia volatilization under different fertilization schemesat basal fertilizer stage

對比不同施肥方式下基肥的氨揮發(fā)速率，表面撒施處理組（B2）施肥的氨揮發(fā)速率高于溝施覆土處理組（B1）和撒施后灌水處理組（B3）。

2.1.2 追肥施用后土壤氨揮發(fā)速率變化

追肥后各施肥處理氨揮發(fā)速率變化趨勢基本相同，氨揮發(fā)速率峰值基本出現(xiàn)在第2～3 d，之后總體呈下降趨勢，且氨揮發(fā)速率隨施氮量的增加而增加。各施肥處理中，兩次追肥后氨揮發(fā)速率峰值最高的處理為A1B2，揮發(fā)速率分別為10.79 kg·hm·d和6.50 kg·hm·d；其次為A2B2，兩次峰值分別為6.24 kg·hm·d和4.10 kg·hm·d；最低的處理為A3B3，兩次峰值分別為0.12 kg·hm·d和0.19 kg·hm·d。與A1B2施肥處理相比，其他各處理兩次追肥后氨揮發(fā)速率峰值分別降低47%、70%（A1B1），70%、88%（A2B1），90%、89%（A3B1），42%、37%（A2B2），83%、83%（A3B2），97%、97%（A1B3），97%、98%（A2B3），98%、97%（A3B3）。

追肥期間平均氨揮發(fā)速率也以A1B2最高，為1.18 kg·hm·d，A1B1、A2B1、A3B1、A2B2、A3B2、A1B3、A2B3和A3B3的平均氨揮發(fā)速率分別為0.64、0.31、0.16、0.71、0.33、0.03、0.03 kg·hm·d和0.02 kg·hm·d，分別較A1B2降低46%、74%、86%、40%、72%、97%、97%和98%（圖2）。

圖2 追肥期不同施肥方案氨揮發(fā)速率動態(tài)變化Figure 2 Rate of ammonia volatilization under different fertilization schemes at topdressing fertilizer stage

2.2 不同施肥方案下土壤氨揮發(fā)累積量

對比不同施肥階段的氨揮發(fā)累積量，各施肥處理組均呈現(xiàn)出第一次追肥的氨揮發(fā)累積量最高，占到全生育期氨揮發(fā)累積量的40%～60%，其中A1B1、A2B1、A3B1、A1B2、A2B2、A3B2、A1B3、A2B3和A3B3分別占當(dāng)次氮肥施用量的11.9%、8.9%、7.6%、21.5%、23.3%、16.6%、0.8%、0.5%和1.0%；基肥和第二次追肥的氨揮發(fā)累積量次之，分別占全生育期的17%～40%和8%～30%，其 中 各施 肥處 理A1B1、A2B1、A3B1、A1B2、A2B2、A3B2、A1B3、A2B3和A3B3占基肥時期氮肥施用量的0.5%～15.5%，占第二次追肥時期氮肥施用量的0.8%～18.8%。

對于溝施覆土處理組（B1），基肥和第一次追肥的不同施氮處理間氨揮發(fā)累積量存在顯著差異，即A1B1＞A2B1＞A3B1＞A0B1，但 第 二 次 追 肥A2B1與A1B1和A3B1處理間差異不顯著（圖3a）。對于表面撒施處理組（B2），3次施肥不同施氮處理間氨揮發(fā)累積量間均存在顯著差異，均呈現(xiàn)A1B2＞A2B2＞A3B2＞A0B2的趨勢（圖3b）。對于撒施后灌水（B3）處理組，基肥及第二次追肥的氨揮發(fā)累積量呈現(xiàn)A1B3＞A2B3＞A3B3＞A0B3的趨勢，基肥的A1B3處理與A3B3和A0B3處理間差異顯著，第一次追肥的A1B3處理與A2B3和A0B3處理間差異顯著，第二次追肥A1B3處理與其他三類處理均呈顯著差異（圖3c）。

圖3 不同施肥時期的氨揮發(fā)累積量Figure 3 Accumulative ammonia emission relative to different fertilization periods

對比不同施肥方式下的氨揮發(fā)累積量，表面撒施處理組（B2）單次施肥的氨揮發(fā)累積量高于溝施覆土處理組（B1）和撒施后灌水處理組（B3）（圖4）。

對比不同施肥處理的氨揮發(fā)累積量，A1B2處理氨揮發(fā)累積量最大，達(dá)到64.52 kg·hm，顯著高于其他施肥處理組，A1B1、A2B1、A3B1、A2B2、A3B2、A1B3、A2B3和A3B3處理的氨揮發(fā)累積量分別比A1B2減少了59%、80%、88%、43%、71%、96%、98%和98%（圖4）。

圖4 不同施肥方案的氨揮發(fā)累積量Figure 4 Accumulative ammonia emission relative to different fertilization schemes

2.3 菜心產(chǎn)量與施肥方案及氨揮發(fā)量的相關(guān)性分析

不施氮處理組的菜心產(chǎn)量最低，因土地相對貧瘠，A0B1、A0B2和A0B3的產(chǎn)量為12 839～13 054 kg·hm，平均產(chǎn)量為12 917 kg·hm。溝施覆土不同氮肥處理組A1B1、A2B1和A3B1的菜心產(chǎn)量分別比A0B1增加31%、28%和20%；表面撒施不同氮肥處理組A1B2、A2B2和A3B2的菜心產(chǎn)量分別比A0B2增加35%、30%和22%；撒施后灌水不同氮肥處理組A1B3、A2B3和A3B3的菜心產(chǎn)量分別比A0B3增加9%、8%和7%（圖5）。

圖5 不同施肥方案的菜心產(chǎn)量Figure 5 Yield of flowering Chinese cabbage relative to different fertilization schemes

各處理組菜心產(chǎn)量與施氮量和氨揮發(fā)累積量均呈極顯著正相關(guān)，氨揮發(fā)累積量與施氮量呈顯著正相關(guān)（表4）。不同施氮量處理組中，高氮處理組（A1）菜心產(chǎn)量顯著高于減氮30%處理組（A3），但常規(guī)施氮組（A2）與減氮30%處理組和高氮處理組之間菜心產(chǎn)量差異不顯著，不施氮肥處理組（A0）菜心產(chǎn)量與撒施后灌水各施氮處理組之間菜心產(chǎn)量差異不顯著。高氮處理組的氨揮發(fā)累積量顯著高于常規(guī)施氮組和減氮30%處理組，撒施后灌水各施氮處理組之間氨揮發(fā)累積量差異不顯著。

表4 菜心產(chǎn)量與施氮量和氨揮發(fā)累積量的Pearson相關(guān)性分析Table 4 Pearson correlation analysis among flowering cabbage yield with nitrogen application rate and accumulative ammonia emission

與A0相比，撒施灌水處理組（B3）菜心產(chǎn)量沒有顯著增加，表面撒施處理組（B2）與溝施覆土處理組（B1）菜心產(chǎn)量較A0增加幅度相近（20%～35%），但表面撒施處理組的單位產(chǎn)量氨揮發(fā)量顯著高于溝施覆土處理組，因此溝施覆土為推薦的最佳施肥方式（圖5和圖6）。從溝施覆土各施氮處理組看，單位產(chǎn)量氨揮發(fā)量最低的為A3B1，因此推薦A3B1為保證較低氨揮發(fā)量和較高產(chǎn)量的最佳施肥方案，其分別比A2B1和A2B2減少氨揮發(fā)損失5.9 kg·hm和29.3 kg·hm。

圖6 不同施肥方案單位產(chǎn)量的氨揮發(fā)量Figure 6 Ammonia volatilization per unit yield relative to different fertilization schemes

3 討論

很多研究發(fā)現(xiàn)適當(dāng)減少氮肥用量并不會減少作物產(chǎn)量，而是會減少氨揮發(fā)量。吳騰超等報道，在滇池柴河流域蔬菜地減少20%施氮量對該地區(qū)蔬菜產(chǎn)量無顯著影響，并可減少氨揮發(fā)損失44.87 kg·hm。賈明飛等的研究發(fā)現(xiàn)，在日光溫室番茄生產(chǎn)過程中，增施有機(jī)肥、減少氮肥用量的施肥方案可有效降低氨揮發(fā)并保證番茄產(chǎn)量。閔炬等報道太湖地區(qū)黃瓜和番茄種植過程施氮量較傳統(tǒng)施氮量減少20%～40%時，依舊能夠保證較高的產(chǎn)量和品質(zhì)。羅付香等發(fā)現(xiàn)當(dāng)施氮量從187.5 kg·hm增加至300 kg·hm時，大白菜產(chǎn)量增加不顯著，但氨揮發(fā)量則顯著增加。本研究發(fā)現(xiàn)隨著施氮量的增加，菜心的產(chǎn)量也增加，各處理組的菜心產(chǎn)量與施氮量呈顯著正相關(guān)。然而，高氮處理組的菜心產(chǎn)量相對于常規(guī)施氮處理組增加趨勢不顯著，常規(guī)施氮處理組的菜心產(chǎn)量相對于減氮處理組增加趨勢不顯著（圖5和圖7）。氨揮發(fā)量隨著施氮量增加而增加，高氮處理組的氨揮發(fā)量顯著高于其他兩個處理組。當(dāng)施氮量從140 kg·hm增加到337.5 kg·hm時，菜心平均產(chǎn)量僅增長了7.5%，而平均氨揮發(fā)量則增長了3倍多（圖7），說明過量施用氮肥并不能有效增產(chǎn)反而會增加氨揮發(fā)，從而加重環(huán)境污染。本研究減氮30%處理組的菜心平均產(chǎn)量與常規(guī)施氮處理的平均產(chǎn)量相比無顯著差異，但平均氨揮發(fā)量減少了47%，因此推薦減氮30%處理作為最佳氮肥施用量。李永勝等的研究結(jié)果表明華南地區(qū)菜心種植過程減量施肥（氮肥用量為142.8 kg·hm）和優(yōu)化施肥（氮肥用量為135 kg·hm）可獲得與常規(guī)施肥相當(dāng)?shù)漠a(chǎn)量，顯著增加了施肥效益，與本研究的結(jié)果相一致。

圖7 不同施氮量下菜心產(chǎn)量和氨揮發(fā)量Figure 7 Flowering cabbage yield and accumulative ammonia emission varied with nitrogen application rate

另外，氮肥在土壤中的位置對氨揮發(fā)損失的影響非常顯著，氨揮發(fā)量隨著施肥深度的增加而降低。深施、穴施及表施結(jié)合灌溉可以顯著降低氨揮發(fā)量。曹兵等的研究結(jié)果表明，尿素表施方式下的氨揮發(fā)損失率最高達(dá)46.08%，而深施和表施結(jié)合灌溉處理方式下的氨揮發(fā)損失率則分別為6.24%和3.75%；本研究也發(fā)現(xiàn)尿素表面撒施氨揮發(fā)損失率最高（13%～19%），高于溝施覆土（5%～8%）和撒施后灌水處理組（0.06%～0.08%）。這是由于尿素撒施到土壤后，會迅速水解成銨態(tài)氮，表層土壤銨態(tài)氮迅速增加，為氨揮發(fā)過程提供充足的底物，促使氨揮發(fā)迅速達(dá)到峰值。而尿素深施后既增加了土壤顆粒對氨態(tài)氮的吸附，又可阻礙液態(tài)氨和氣態(tài)氨向上擴(kuò)散，從而減少了氨揮發(fā)損失。ROCHETTE等和張翀等的研究均發(fā)現(xiàn)尿素深施比表面撒施可減少90%左右的氨揮發(fā)，具有很好的減排效果。本研究的溝施覆土與減氮30%處理組合比表面撒施與常規(guī)氮處理組合減少了88%的氨揮發(fā)量，同樣具有很好的減排效果。另外，研究表明，當(dāng)土壤較為干燥時，少量降雨或灌溉會加速尿素的水解，促進(jìn)氨揮發(fā)，增加氨揮發(fā)損失量。而當(dāng)降雨量或者灌溉水量較大時，尿素在水解前會隨水下滲到下層土壤中，增加了土壤顆粒對銨態(tài)氮的吸附概率，從而抑制了氨的揮發(fā)。本試驗(yàn)中，撒施后灌溉處理組的氨揮發(fā)損失率最低（0.06%～0.08%），可能與灌溉水量大，有利于尿素隨水下滲到深層土壤有關(guān)。但該組處理的菜心產(chǎn)量較低，可能由于菜心屬于淺根系植物，消耗土壤水分主要來自土壤上層，而下滲到更深土層的水分和尿素則未能被充分利用。后續(xù)研究還需探索灌溉量對氨揮發(fā)和產(chǎn)量影響的相關(guān)機(jī)理，以便確定最佳灌溉量閾值。

土壤氨揮發(fā)除了受施氮量和施肥方式的影響外，還受環(huán)境條件等諸多因素的影響。前人研究發(fā)現(xiàn)溫度升高可以增強(qiáng)土壤中脲酶的活性，促進(jìn)尿素快速分解為銨態(tài)氮，進(jìn)而促進(jìn)氨揮發(fā)；另外，氣溫升高促進(jìn)水分蒸發(fā)，氨氣會隨之逸散。本研究施用基肥期間平均氣溫為22.12℃，第1次追肥期間平均氣溫為22.05℃，第2次追肥期間平均氣溫為20.00℃。因基肥時期施氮量與第2次追肥期完全相同，但氣溫略高于第2次追肥，兩次施肥氨揮發(fā)高峰時段都集中在施肥后前5 d，對比這兩個高峰時段氨揮發(fā)速率平均值，發(fā)現(xiàn)處于氣溫較高（25℃）的基肥時期氨揮發(fā)速率與氣溫較低（23℃）的追肥時期氨揮發(fā)速率接近（表5）。這與WHTEHEAD等的研究結(jié)果符合，即溫度高于20℃后氨揮發(fā)損失量基本不再隨氣溫升高而增加。雖然高峰期基肥和第2次追肥氨揮發(fā)速率沒有顯著差異，但第2次追肥氨揮發(fā)持續(xù)時間為21 d，而基肥氨揮發(fā)時間僅持續(xù)16 d，這可能與施基肥10 d后平均溫度為21℃，而第2次施追肥10 d后平均溫度較低（17℃）有關(guān)（表5）。由于蔬菜種類繁多，加之菜地氨揮發(fā)影響因素復(fù)雜，所以現(xiàn)有研究結(jié)果之間差異較大，因此，探明菜地氨揮發(fā)機(jī)制還需開展大量研究。

表5 高峰期平均氨揮發(fā)速率（kg·hm-2·d-1）Table 5 Average ammonia volatilization rate in peak period（kg·hm-2·d-1）

4 結(jié)論

（1）本研究觀測菜心在不同施氮方案下不同施肥階段的氨揮發(fā)特征，基肥和追肥階段氨排放峰值均出現(xiàn)在施肥后前3 d。菜心種植過程中的氨揮發(fā)主要來自追肥，菜心追肥期間氨揮發(fā)量占全生育期氨揮發(fā)總量的60%～81%。

（2）不同施氮方案下，氨揮發(fā)量與施氮量成正比；不同施氮量在施肥初期，氨揮發(fā)速率均較高；相同施氮水平下氨揮發(fā)累積量呈現(xiàn)表面撒施＞溝施覆土＞撒施后灌水。

（3）不同施氮方案下，菜心產(chǎn)量相近，無顯著差異，因此溝施覆土加上減少30%的施氮量對華南地區(qū)菜心種植無顯著影響，并且其較常規(guī)施氮量下的溝施覆土和表面撒施處理分別減少氨揮發(fā)損失5.9 kg·hm和29.3 kg·hm。