圖像時(shí)代的修辭之道：理解人在修辭意義上的存在方式

【內(nèi)容摘要】圖像之所以能夠創(chuàng)造一定的“現(xiàn)實(shí)”，本質(zhì)上是修辭作用的結(jié)果，其中的視覺編碼“語言”主要體現(xiàn)為視覺修辭“語言”。修辭學(xué)的研究重點(diǎn)則是要正視人的存在本身，尤其是要在修辭學(xué)意義上理解人的主體性以及人與世界的關(guān)系。相應(yīng)地，視覺修辭研究需要超越圖像本身的表征世界，聚焦于圖像再現(xiàn)的觀看結(jié)構(gòu)和修辭實(shí)踐，一方面關(guān)注觀看結(jié)構(gòu)本身的生產(chǎn)方式及其權(quán)力運(yùn)作邏輯，另一方面探討主體實(shí)踐深層的視覺修辭語言，尤其是人在修辭意義上的存在方式。概括而言，視覺修辭研究的未來使命，就是要勇敢地面對(duì)視覺文化，回應(yīng)視覺性問題，破譯并打開視覺文化邏輯的修辭密碼，進(jìn)而為視覺文化研究提供一種修辭認(rèn)識(shí)論。

【關(guān)鍵詞】視覺修辭;公共修辭;修辭性;視覺性

修辭作用的常見方式，并非僅僅體現(xiàn)為創(chuàng)造了什么圖像，更為重要的是創(chuàng)造了何種觀看結(jié)構(gòu)。由于這種觀看結(jié)構(gòu)總是受制于某種霸權(quán)話語的隱性支配，視覺領(lǐng)域正在經(jīng)歷一場普遍的“再現(xiàn)之殤”。①通過對(duì)既定的意義規(guī)則的策略性使用，視覺修辭實(shí)踐生產(chǎn)或再造了一套看似自然而然實(shí)則攜帶勸服欲望的形象體系。如果說圖像是具體的、可見的、現(xiàn)實(shí)的、物質(zhì)性的，那么形象則作為圖像的一種抽象形式，駐扎在認(rèn)知領(lǐng)域，它是抽象的，是非物質(zhì)性的，是有生命力的，是可以在圖像之間進(jìn)行復(fù)制和流動(dòng)的。一種符號(hào)形式之所以可以承載意義，容納情感，富有生機(jī)，根本上是因?yàn)樗浴跋蟆钡姆绞酱嬖?，并且在“象”的維度上影響并塑造了一個(gè)時(shí)代的觀念體系。

一、流動(dòng)的形象及其生產(chǎn)裝置

當(dāng)代媒介系統(tǒng)制造了一個(gè)眾聲喧嘩的“景觀”世界，然而“景觀”得以持續(xù)性再生產(chǎn)的底層動(dòng)力裝置則是一套通往視覺話語的“形象”系統(tǒng)，如文化系統(tǒng)層面的視覺意象和認(rèn)知結(jié)構(gòu)層面的視覺圖式。今天的諸多意指概念（ideographs），往往存在一個(gè)可供辨識(shí)的形式之維，或者說已經(jīng)逐漸被圖像化表征了。②為什么一提到“自由”，以往的人們往往總是習(xí)慣性地聯(lián)想到那尊矗立在美國紐約海港內(nèi)的雕像——自由女神像，或者說，為什么是自由女神像而非其他事物最終演化并成為“自由”的一般符號(hào)形式？這是因?yàn)椋?jīng)過美國大眾媒介工業(yè)的渲染、敘述和全球傳播，自由女神像作為一種跨媒介敘事符號(hào)頻頻流動(dòng)于不同的圖像形式之間，被有意識(shí)地接合到“自由”的話語世界，成為“自由”話語的形式載體，從而完成了從“圖像”到“形象”的飛躍。當(dāng)自由女神像成為“自由”的形式意象時(shí)，它便在視覺意義上重構(gòu)了人們關(guān)于“自由”的想象體系，這一作用過程無疑是壓制性的，是支配性的，是生產(chǎn)性的。至此，自由女神像的寫實(shí)性和物質(zhì)性內(nèi)涵被掏空了，它上升為一個(gè)具備了意識(shí)和靈魂的視覺形象，最終制造了一場始料未及的形象霸權(quán)。

如果一種公共話語開始與某種既定的視覺形象發(fā)生關(guān)聯(lián)，并且形成了一種穩(wěn)定的、牢固的、排他的勾連結(jié)構(gòu)，那么往往會(huì)產(chǎn)生兩種可能的文化后果：一是社會(huì)認(rèn)知層面的形象依賴，即形象在無意識(shí)維度上鋪設(shè)了人們的認(rèn)知方式;二是形象霸權(quán)，即形象以一種排他性的視覺方式建構(gòu)了某一話語的合法性。反觀今天的圖像世界，我們是否追問過這樣的問題：有多少公共話語，是在視覺維度上被建構(gòu)和生產(chǎn)的？有多少視覺形象的生產(chǎn)與解釋權(quán)力，牢牢地掌控在某些利益群體手中？又有多少形象體系，悄無聲息地塑造并影響了人們把握世界的闡釋圖式……其實(shí)，大凡我們和形象打交道時(shí)，就已經(jīng)毫無防備地進(jìn)入一個(gè)文化釋義結(jié)構(gòu)之中，那些頑固的、流動(dòng)的、增殖的形象自由地穿梭于圖像和圖像之間，最終“以話語的方式”建構(gòu)或重構(gòu)了一個(gè)新的“現(xiàn)實(shí)”。當(dāng)形象獲得了生命，擁有了欲望，攜帶了意識(shí)形態(tài)時(shí)，我們便進(jìn)入了威廉·J. T. 米歇爾（William J. T. Mitchell）所說的“純粹形象統(tǒng)治世界”③的圖像時(shí)代。視覺修辭研究只有正面回應(yīng)社會(huì)文化維度的形象問題，才能有效地拓展視覺文化研究的批評(píng)視角和路徑。

當(dāng)各種形象被源源不斷地生產(chǎn)出來時(shí)，形象不再是普通的視覺形式，也不再是簡單的視覺印跡，而是作為一個(gè)時(shí)代支配性的“話語方式”，提供了一種理解現(xiàn)實(shí)世界及其合法性的視覺框架。按照米歇爾的觀點(diǎn)，形象賦予了既定的形式以“剩余價(jià)值”。④具體而言，不同于一般的圖像，形象是一種有靈魂的、有生命的、有情感的視覺形式，它悄無聲息地建構(gòu)了人們的認(rèn)知模式，也建構(gòu)了認(rèn)知模式深層的話語合法性。例如，消費(fèi)話語為什么有能力定義并闡釋“美”的標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)榇蟊娒浇橥ㄟ^對(duì)身體的反復(fù)打量、涂抹和干預(yù)，最終制造了一套通往“美”的形象。正是通過“形象的生產(chǎn)”，圖像擁有了意識(shí)和靈魂，最終完成了從“形象”到“話語”的神話再造工程?？v觀今天的視覺系統(tǒng)，存在于其中的不僅有圖像，還有各種流動(dòng)于圖像之間的形象體系。尤其是在政治場域，世界各國的宣傳體系越來越多地訴諸圖像，尤其是訴諸形象，通過形象的生產(chǎn)、編織與賦能，再造了一系列合法的權(quán)力話語。

實(shí)際上，今天的形象問題研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以揭示形象背后的復(fù)雜“圖景”，形象背后的話語問題、修辭問題、文化問題迫切呼喚更為系統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究。形象并非沉默的、靜態(tài)的存在物，亦非止步于對(duì)事物的模擬和反映，而是作為修辭實(shí)踐的構(gòu)造物，嘗試接管并定義事物的意義，進(jìn)而通過“形象的生產(chǎn)”來重構(gòu)人與人之間的交往關(guān)系和觀念體系。其實(shí)，形象之所以能夠偽裝在日常生活經(jīng)驗(yàn)之下，是因?yàn)槠湓谝曈X修辭維度上策略性地激活或使用了一定的意義規(guī)則。換言之，當(dāng)人們?cè)诏偪竦刂圃煨蜗髸r(shí)，形象已經(jīng)忘卻了“來路”，它緊跟著話語的步伐，流動(dòng)于圖像之間，打破了圖像與話語之間的認(rèn)知壁壘，不僅意味著權(quán)力生產(chǎn)的“果實(shí)”，而且扮演著權(quán)力運(yùn)作的“媒介”和“工具”，深刻地作用于一個(gè)時(shí)代的勸服與認(rèn)同實(shí)踐。顯然，只有批判性地反思那些彌漫在我們時(shí)代的形象系統(tǒng)及其生產(chǎn)機(jī)制，人與形象之間才能保持一種從容的、和諧的、對(duì)話的生存關(guān)系，而視覺修辭學(xué)無疑提供了一種檢視形象生產(chǎn)及倫理問題的批判視角和方法。

二、通往公共修辭的視覺溝通體系

實(shí)際上，傳播的真正目的是跨越種族、階級(jí)、性別等一切人為構(gòu)造的區(qū)隔系統(tǒng)，推動(dòng)人類終極意義上的交流和對(duì)話。然而，當(dāng)前社會(huì)存在的各種制度的、話語的、符號(hào)的社會(huì)“壁壘”，已經(jīng)影響甚至阻礙了人與人、人與自然、人與機(jī)器之間的自由交流，而且這種交流的困境已經(jīng)延伸到人與符號(hào)的層面，其顯著特點(diǎn)就是人們?cè)絹碓诫y以理解、占有并支配自己親手制造的符號(hào)系統(tǒng)，如人們樂此不疲地制造了各種形象，但最終卻困于形象之中，動(dòng)彈不得。如何借助視覺修辭的圖像途徑與方法搭建人類溝通的“視覺橋梁”，成為視覺修辭研究亟待解決的理論與實(shí)踐命題。

只有明確視覺修辭意義上的“圖像何為”命題，才能真正在視覺意義上提供一套促進(jìn)人類溝通與對(duì)話的“視覺方案”?？v觀視覺文化時(shí)代的符號(hào)生產(chǎn)，各種攜帶著偏見、歧視、霸權(quán)的視覺形象體系，正在以一種隱蔽的、匿名的、復(fù)式的方式被生產(chǎn)出來，它們的思路和目的非常明確，那就是在視覺維度上構(gòu)建一套話語運(yùn)行的組織結(jié)構(gòu)及生產(chǎn)系統(tǒng)，進(jìn)而在既定的權(quán)力規(guī)約下重構(gòu)一個(gè)新的“現(xiàn)實(shí)”。如果說形象層面的話語問題相對(duì)較為復(fù)雜且難以識(shí)別，那么，即便是那些標(biāo)榜“事實(shí)原本如此”的攝影照片，依然未能對(duì)事實(shí)和真相給出完整的表征承諾，而這一趨勢在后真相時(shí)代顯得尤為突出。

如何在修辭維度上構(gòu)建一套視覺溝通體系？公共修辭（public rhetoric）無疑提供了一個(gè)彌足珍貴的價(jià)值坐標(biāo)和倫理方向。所謂公共修辭，主要指的是以公共利益為根本修辭對(duì)象和目的的修辭學(xué)觀念與實(shí)踐。公共修辭拋棄了傳統(tǒng)修辭與生俱來的工具主義傾向，更多地強(qiáng)調(diào)在公共性維度上建立一種普遍的修辭倫理和實(shí)踐方案，其基本的價(jià)值落點(diǎn)是求真、向善、明理、促進(jìn)對(duì)話等等。在具體的視覺修辭實(shí)踐中，公共修辭意味著賦予修辭活動(dòng)一種公共的、對(duì)話的、平等的、人類的視角和價(jià)值，即將圖像及其深層的形象視作溝通的“媒介”而非勸說的“工具”，從而使得修辭行為真正服務(wù)于對(duì)話的目的，如消除偏見、刺破謊言、促進(jìn)理解、捍衛(wèi)真理、推動(dòng)文化交融、解決共同危機(jī)、追求人類共同福祉等等。

令人欣慰的是，基于公共修辭的視覺實(shí)踐已然鋪開，歷史上的諸多圖像行為已經(jīng)并且正在證明：人類在視覺維度上的對(duì)話體系構(gòu)建，不僅是可能的，而且是現(xiàn)實(shí)的。1937年，日軍轟炸上海火車站，一個(gè)孩子坐在廢墟上哭泣，攝影師王小亭拍攝了這一瞬間《血色星期六》。照片在美國《生活》雜志上刊登后，美、英、法等國家爆發(fā)了大規(guī)模游行，抗議日本侵華罪行。1985年，美國《國家地理》封面上的圖片《阿富汗少女》記錄了一位阿富汗女孩充滿驚恐的眼神，這張被稱為“第三世界的蒙娜麗莎”的照片直接將阿富汗婦女和兒童問題推向全球關(guān)注的視野。2010年，英國《衛(wèi)報(bào)》的數(shù)據(jù)新聞圖像《伊拉克戰(zhàn)爭日志：每一次死亡地圖》通過數(shù)據(jù)化和可視化的方式，講述了伊拉克戰(zhàn)爭以來那些不為人知的歷史真相，在一定程度上加速了英國從伊拉克戰(zhàn)場撤軍的步伐。2015年，敘利亞難民危機(jī)中的圖片《沙灘上的男孩》，喚醒了人們對(duì)“遠(yuǎn)處的苦難”的關(guān)注與同情，進(jìn)而推動(dòng)了全球在人道主義上的高貴對(duì)話;同年，中國天津?yàn)I海新區(qū)發(fā)生了“8·12”大爆炸事件，起初網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了大量針對(duì)消防隊(duì)員的攻擊性言論，后來一張記錄了消防隊(duì)員“逆火而行”的圖片浮出水面，迅速引發(fā)了全社會(huì)的集體共鳴，也化解了人們的誤解和偏見。2020年，新冠肺炎疫情肆虐湖北，全國各地醫(yī)務(wù)工作者積極支援湖北防控一線，醫(yī)務(wù)工作者們的臉上被護(hù)目鏡和口罩壓出了深深的勒痕，記者用鏡頭記錄下“最美逆行者”的“最美印痕”。這些布滿勒痕的肖像很快在全國各大城市的地標(biāo)建筑、交通樞紐等大屏上滾動(dòng)播出，點(diǎn)亮了每座城，溫暖了每顆心……

三、“生存觀”視域下的視覺修辭研究使命

縱觀修辭學(xué)史，修辭的觀念也處于變化之中。不同的修辭觀定義了不同的修辭內(nèi)涵，揭示了不同的修辭功能，也賦予了修辭學(xué)不同的學(xué)術(shù)使命。我們可以歸納出三種基本的修辭學(xué)觀念：一是古典修辭學(xué)的代表人物亞里士多德提出的“勸服觀”;二是新修辭學(xué)的代表人物肯尼斯·伯克（Kenneth Burke）提出的“認(rèn)同觀”;三是約翰·班德（John Bender）與戴維·威爾伯瑞（David Wellbery）提出的“生存觀”。⑤20世紀(jì)90年代，班德和威爾伯瑞重新反思修辭學(xué)，認(rèn)為修辭學(xué)的使命與擔(dān)當(dāng)不能僅局限于純粹的“技巧”問題，而應(yīng)該在終極意義上回應(yīng)人類的生存問題?；谶@一宏大的學(xué)術(shù)使命，班德和威爾伯瑞將修辭學(xué)的中心概念確立為“修辭性”（rhetoricality），指出修辭學(xué)必須面對(duì)“現(xiàn)代主義的回歸”（modernist return）這一問題，并在此基礎(chǔ)上提出了修辭學(xué)的“生存觀”。班德和威爾伯瑞指出，“不同于啟蒙主義和浪漫主義，現(xiàn)代主義提供了一種新的文化框架（cultural frame），并且正在以一種熱情的姿態(tài)呼喚修辭學(xué)的振興”，而修辭學(xué)振興的基本思路是重返社會(huì)交往的話語實(shí)踐（discursive practice），在修辭學(xué)意義上重新審視話語實(shí)踐的根基問題，進(jìn)而在現(xiàn)代主義所鋪設(shè)的問題框架中實(shí)現(xiàn)修辭研究與話語實(shí)踐研究的深層共振。⑥

按照修辭學(xué)家道格拉斯·埃寧格（Douglas Ehninger）的觀點(diǎn)，人是依賴修辭而存在的動(dòng)物。⑦相應(yīng)地，修辭學(xué)的研究重點(diǎn)則是要正視人的存在本身，尤其是要在修辭學(xué)意義上理解人的主體性以及人與世界的關(guān)系?；谛揶o學(xué)的生存觀，視覺修辭如何回應(yīng)“人的生存條件”？卡拉·A.芬尼根（Cara A. Finnegan）強(qiáng)調(diào)視覺修辭研究必須植根于當(dāng)前的視覺文化語境，尤其是超越傳統(tǒng)意義上對(duì)視覺文本的靜態(tài)分析，進(jìn)而探尋一種理解視覺文化的修辭視角（rhetorical perspectives）。按照芬尼根的觀點(diǎn)，在視覺文化時(shí)代，當(dāng)“視覺性”逐漸成為當(dāng)代文化的主因時(shí)，視覺修辭研究就“不能僅僅停留在視覺文化產(chǎn)品（artifacts of visual culture）的修辭分析層面，而是要在修辭理論層面回應(yīng)更大的‘視覺性’問題”。⑧縱觀視覺文化的生成譜系，“‘視覺性’不是指物的形象或可見性，而是指海德格爾意義上的‘世界的圖像化’，是使物從不可見轉(zhuǎn)為可見的運(yùn)作的總體性，這種總體性既包括看與被看的結(jié)構(gòu)關(guān)系，也包括生產(chǎn)看的主體的機(jī)器、體制、話語、比喻之間復(fù)雜的相互作用，還包括構(gòu)成看與被看的結(jié)構(gòu)場景的視覺場?！雹岣爬ǘ?，視覺性并不是指觀看對(duì)象的物質(zhì)狀態(tài)或?qū)嵲跔顟B(tài)，也不是指圖像符號(hào)所具有的某一屬性或特征，而是強(qiáng)調(diào)觀看如何成為一種文化實(shí)踐，文化運(yùn)作為何存在一種視覺邏輯，以及觀看行為和視覺實(shí)踐何以成為文化意義上的一種可能。因此，視覺性的核心結(jié)構(gòu)是看與被看的關(guān)系，核心命題是文化運(yùn)行的視覺邏輯，核心問題是觀看結(jié)構(gòu)如何被生產(chǎn)出來？觀看行為如何被正當(dāng)化？世界圖像何以能夠自成體系？視覺如何成為文化的主因？普遍的圖像化何以成為一種生存方式？

生存觀視域下的視覺修辭的研究對(duì)象超越了簡單的視覺文本，而是直指視覺文化時(shí)代的視覺性。相應(yīng)地，視覺修辭的根本命題就是探討如何在視覺修辭維度上開展視覺性分析與批評(píng)，以及如何為視覺文化研究提供一種修辭認(rèn)識(shí)論。長期以來，視覺修辭研究更多地聚焦于文本分析，未能對(duì)文化的總體性加以系統(tǒng)考察，亦未能提供一種考察文化邏輯的方法論。盡管修辭批評(píng)涉及宏觀意義上的文化、權(quán)力與意識(shí)形態(tài)問題，新修辭學(xué)也在文化與交際層面考察普遍意義上的象征實(shí)踐問題，然而不得不說，相關(guān)研究主體上是以文本為分析基礎(chǔ)的，視覺修辭介入文化分析的深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。進(jìn)一步講，視覺修辭研究的未來使命就是要勇敢地面對(duì)視覺文化，回應(yīng)視覺性問題，破譯并打開視覺文化邏輯的修辭密碼。芬尼根通過梳理已有的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，對(duì)視覺修辭的研究現(xiàn)狀表示深深的憂慮，“視覺修辭不能毫無批判地引進(jìn)視覺研究的各種教條，而是要探索‘視覺性’如何影響、挑戰(zhàn)或改變我們對(duì)修辭的理解，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展修辭理論?！雹猱?dāng)視覺性被納入視覺修辭的研究視域時(shí)，視覺修辭便承載著更大的文化認(rèn)識(shí)使命，即探尋圖像作為人們的生存條件之可能性與現(xiàn)實(shí)性，尤其是人們?cè)趫D像意義上的存在方式或生存方式。

只有當(dāng)視覺性與修辭性的作用關(guān)系成為一個(gè)學(xué)術(shù)命題時(shí)，視覺修辭才能獲得一個(gè)更大的理論建構(gòu)視野和空間，并且有可能上升為一種闡釋視覺文化運(yùn)行邏輯的認(rèn)識(shí)論。那么，視覺性與修辭性的相遇，究竟會(huì)回應(yīng)什么樣的學(xué)術(shù)問題、打開什么樣的學(xué)術(shù)空間？如果說視覺性對(duì)應(yīng)的是圖像時(shí)代視覺文化存在與生成的視覺邏輯，而修辭性回應(yīng)的是人在修辭意義上的生存方式，那么二者之間的內(nèi)在關(guān)系可以簡單地概括如下：人類生存建立在修辭維度的象征行為（symbolic action）之上，因此象征構(gòu)成了人類存在的前提。然而，視覺文化時(shí)代的象征問題及實(shí)踐，越來越多地訴諸圖像化的文本、表征、經(jīng)驗(yàn)、行動(dòng)和實(shí)踐，這使得人類生存的象征實(shí)踐存在一個(gè)普遍而深刻的視覺之維。相應(yīng)地，如何理解和把握一個(gè)時(shí)代的文化邏輯，既存在一個(gè)通往視覺文化分析的修辭認(rèn)識(shí)向度，也存在一個(gè)通往修辭文化分析的視覺認(rèn)識(shí)向度，即修辭性和視覺性之間具有內(nèi)在的對(duì)話基礎(chǔ)，二者共同構(gòu)成了理解視覺文化邏輯的“一體兩面”。

概括而言，如果無法厘清修辭性與視覺性的對(duì)話邏輯，就難以真正回答“視覺修辭何為”這一問題。視覺修辭如何才能打開視覺文化研究的修辭視角，關(guān)鍵是要將視覺性和修辭性統(tǒng)攝在一個(gè)總體的分析框架之中，既要關(guān)注視覺文化研究的修辭認(rèn)識(shí)論，也要關(guān)注修辭文化研究的視覺認(rèn)識(shí)論。那么，如何才能實(shí)現(xiàn)視覺性和修辭性的關(guān)聯(lián)和接合？如何才能在修辭意義上把握人的“圖像化生存方式”？面對(duì)這些亟待解決的視覺修辭問題，生存觀視域下的視覺修辭研究只有不斷探索一切可能的切入視角和分析路徑，才能真正拓展視覺修辭學(xué)的理論方向和實(shí)踐使命。我們不妨以“元框架”（meta-frame）作為一個(gè)切入視角，揭示視覺修辭回應(yīng)視覺性問題的一種可能的理論路徑?？蚣苁侨藶闃?gòu)造并加以組織化而形成的一套理解事物的相對(duì)穩(wěn)定的心理結(jié)構(gòu)。人們之所以會(huì)形成既定的理解方式，往往是因?yàn)榭蚣艿淖饔?，因此人必然是依賴框架而存在的?dòng)物。對(duì)認(rèn)識(shí)框架的運(yùn)行機(jī)制的研究有助于我們更好地把握人在修辭學(xué)意義上的生存方式。任何框架的生產(chǎn)與激活往往對(duì)應(yīng)相應(yīng)的修辭實(shí)踐，即借助一定的修辭發(fā)明（rhetorical invention）來賦予事物既定的認(rèn)知方式。而在人的“框架化存在”中，元框架是一種基礎(chǔ)性的、根本性的框架依賴。所謂元框架，就是解釋框架的框架，本質(zhì)上指向框架實(shí)踐的釋義系統(tǒng)。范疇鋪設(shè)了一切釋義行為發(fā)生的元框架，而每一種范疇都意味著一套相對(duì)獨(dú)立的邏輯推演系統(tǒng)，在一定意義上決定了框架的發(fā)生邏輯和意義系統(tǒng)。話語實(shí)踐中普遍存在四種基本的元框架形態(tài)，分別是定義框架、知識(shí)框架、情感框架和價(jià)值框架。因此，如何開展視覺修辭意義上的視覺性研究？其中一種可能的研究路徑是探討元框架運(yùn)行的視覺修辭邏輯，即探討圖像及其象征實(shí)踐如何作用于認(rèn)知體系中的定義框架、知識(shí)框架、情感框架和價(jià)值框架。概括而言，立足元框架這一認(rèn)識(shí)視角，我們不僅可以把握視覺文化生成的修辭框架機(jī)制，還可以把握修辭文化生成的視覺框架機(jī)制，這不僅使得視覺文化和修辭文化擁有共通的框架模因，也使得視覺性和修辭性之間的交匯與對(duì)話成為現(xiàn)實(shí)。

總之，相對(duì)于古典修辭學(xué)的“勸服觀”和新修辭學(xué)的“認(rèn)同觀”，20世紀(jì)90年代以來的修辭學(xué)逐漸轉(zhuǎn)向“生存觀”，即在視覺維度上審視人的生存條件，進(jìn)而考察人在修辭意義上的生存方式。只有回到不同的修辭傳統(tǒng)中，我們才能真正把握“視覺修辭何為”這一理論與實(shí)踐命題。勸服觀的中心概念是“勸服”，視覺修辭的核心功能是視覺勸服，強(qiáng)調(diào)“以圖像的方式”實(shí)現(xiàn)某種勸服性話語的生產(chǎn);認(rèn)同觀的中心概念是“同一”，視覺修辭致力于在圖像維度上促進(jìn)不同主體的協(xié)商與對(duì)話;生存觀的中心概念是“修辭性”，視覺修辭的主要使命是回應(yīng)視覺性問題，揭示視覺性和修辭性之間的作用方式，進(jìn)而闡釋圖像及其象征實(shí)踐如何構(gòu)成人們的生存條件。如何在視覺維度上審視人的生存條件和存在方式，并構(gòu)建一種可能的溝通體系，成為生存觀視域下視覺修辭研究亟待突破的學(xué)術(shù)命題，也是視覺修辭理論體系創(chuàng)新亟須回應(yīng)的知識(shí)命題。

注釋：

①劉濤：《視覺修辭與社會(huì)對(duì)話的“視覺之維”》，《教育傳媒研究》2019年第6期。

②劉濤：《意指概念：環(huán)境傳播的修辭理論探析》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》2015年第2期。

③④〔美〕W. J. T. 米歇爾：《圖像何求： 形象的生命與愛》，陳永國、高焓譯，北京大學(xué)出版社2018年版，第82頁、第82-115頁。

⑤實(shí)際上，修辭學(xué)的“生存觀”也可以歸屬于新修辭學(xué)知識(shí)范疇，之所以將其單列為一種修辭觀念，主要是考慮到其與“認(rèn)同觀”回應(yīng)的學(xué)術(shù)問題存在明顯差異，而“生存觀”本身的觀念內(nèi)涵值得深入研究。

⑥Bender， J. B.， & Wellbery， D. E. （1990）. The ends of rhetoric： History， theory， practice. Stanford， CA.： Stanford University Press， p. 5.

⑦Ehninger， D. （1972）. Contemporary rhetoric： A reader's coursebook. Glenview， IL.： Scott， Foresman， pp.8-9.

⑧⑩Finnegan， C. A. （2004）. Review essay： Visual studies and visual rhetoric. Quarterly Journal of Speech， 90（2）， 234-256， p.235， P245.

⑨吳瓊：《視覺性與視覺文化——視覺文化研究的譜系》，《文藝研究》2006年第1期。

劉濤：《元框架： 話語實(shí)踐中的修辭發(fā)明與爭議宣認(rèn)》，《新聞大學(xué)》2017年第2期。

（作者系暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、復(fù)旦大學(xué)信息與傳播研究中心研究員、長江學(xué)者“青年學(xué)者”）

本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“視覺修辭的理論、方法與應(yīng)用研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17ZDA290）的階段性成果。