幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)：現(xiàn)狀、問題與對策
——以華南地區(qū)G市為例

戴雙翔， 劉 霞

(1.華南師范大學(xué) 教師教育學(xué)部， 廣東 廣州 510631； 2.廣州市教育研究院 教育戰(zhàn)略研究室， 廣東 廣州 510030)

一、問題提出

職業(yè)適應(yīng)是個(gè)體對工作任務(wù)、環(huán)境等的適應(yīng)過程和結(jié)果，是人與職業(yè)的相互協(xié)調(diào)有機(jī)統(tǒng)一的過程。[1]職業(yè)適應(yīng)是一個(gè)社會(huì)心理學(xué)概念，個(gè)體通過勝任職業(yè)角色來實(shí)現(xiàn)其社會(huì)化。教師職業(yè)生涯階段面臨的首要問題就是職業(yè)適應(yīng)問題。布克(Burke)提出的教師發(fā)展中期出現(xiàn)的停滯現(xiàn)象，休伯曼(Huberman)提出的新挑戰(zhàn)和新關(guān)注期(入職4～10年的教師分化為實(shí)驗(yàn)型、職責(zé)型和慌亂型)，費(fèi)斯勒(Fessler)提出的職業(yè)挫折期，斯德菲(Steffy)提出的退縮職業(yè)生涯階段等，均與度過新手期教師的職業(yè)適應(yīng)有關(guān)。[2]在學(xué)前教育領(lǐng)域，職業(yè)適應(yīng)問題實(shí)際上貫穿幼兒園教師職業(yè)生涯的全過程。幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)不僅直接影響其職業(yè)認(rèn)同和專業(yè)成長，更會(huì)影響到學(xué)前教育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

國內(nèi)現(xiàn)有對幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)的研究多聚焦于新教師、轉(zhuǎn)崗教師。例如，魯紅芳對蘭州市幼兒園新教師的調(diào)查顯示，新教師存在角色轉(zhuǎn)換困難、缺乏業(yè)務(wù)知識與技能、人際關(guān)系緊張、工作環(huán)境適應(yīng)不良、心理適應(yīng)矛盾等問題；[3]杜佳琪對長春市民辦幼兒園新教師的調(diào)查顯示，新教師存在嚴(yán)重的職業(yè)適應(yīng)問題，包括人際關(guān)系緊張、職業(yè)能力較弱、職業(yè)認(rèn)同缺失、工作環(huán)境適應(yīng)不良等；[4]范麗娜對新疆農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)崗到幼兒園工作的142名教師的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)崗教師職業(yè)適應(yīng)處于一般水平，不同維度的適應(yīng)水平由高到低依次為職業(yè)心理適應(yīng)、職業(yè)關(guān)系適應(yīng)、職業(yè)技能適應(yīng)、職業(yè)環(huán)境適應(yīng)，轉(zhuǎn)崗教師職業(yè)適應(yīng)存在個(gè)體差異；[5]等等。

總體上看，對幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)現(xiàn)狀的研究較多，但仍存在以下問題：從多因素入手進(jìn)行實(shí)證調(diào)查的研究仍較缺乏；研究樣本量小，對不同個(gè)體、不同類型幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)現(xiàn)狀的深入剖析不夠?；诖耍狙芯繉⒁匀A南地區(qū)G市為例，對幼兒園教師進(jìn)行大樣本問卷調(diào)查，通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的深入挖掘及多角度分析，了解幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)的現(xiàn)狀，客觀剖析幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)存在的問題和影響因素，進(jìn)而提出有針對性的對策建議，以促進(jìn)幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)水平的有效提升，為幼兒園教師隊(duì)伍建設(shè)提供有益的政策建議。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)調(diào)查對象

2021年5～6月，以問卷星在線填寫的方式，面向G市全部幼兒園教師發(fā)放電子問卷，共回收24 324份問卷。通過反向計(jì)分題檢測并刪除1731份無效問卷，最后得到22 593份有效問卷，問卷有效率為92.88%。調(diào)查對象基本信息及占比如表1所示。

(二)研究工具

在對教師及幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合教育部《幼兒園教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》中的相關(guān)內(nèi)容，設(shè)計(jì)了初始問卷；通過預(yù)測試對初始問卷進(jìn)行了修訂，編制完成正式問卷《G市幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)調(diào)查問卷》。正式問卷包括三個(gè)部分：第一部分是教師的基本信息，包括教師個(gè)人信息和任職幼兒園信息；第二部分是教師職業(yè)適應(yīng)的現(xiàn)狀調(diào)查；第三部分為開放式問題，聚焦“入職幼兒園以來面臨的主要問題”“任職幼兒園最希望得到的支持或幫助”等。本研究同步對部分幼兒園教師進(jìn)行了個(gè)別訪談。

問卷從幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)的五個(gè)維度——職業(yè)心理適應(yīng)、職業(yè)關(guān)系適應(yīng)、專業(yè)知識適應(yīng)、專業(yè)能力適應(yīng)、職業(yè)環(huán)境適應(yīng)設(shè)計(jì)具體題項(xiàng)。職業(yè)心理適應(yīng)指的是教師內(nèi)心對于幼兒園教師職業(yè)的理解與認(rèn)識，從對幼兒園教師職業(yè)的認(rèn)同程度進(jìn)行調(diào)查。職業(yè)關(guān)系適應(yīng)指的是教師在職業(yè)領(lǐng)域里相關(guān)人際關(guān)系的處理情況，從教師與幼兒、幼兒家長、同事、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系等四個(gè)方面進(jìn)行調(diào)查。專業(yè)知識適應(yīng)指的是幼兒園教師相關(guān)專業(yè)知識的掌握程度，按照教育部《幼兒園教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，從幼兒發(fā)展知識、幼兒保育與教育知識、通識性知識等三個(gè)方面調(diào)查。專業(yè)能力適應(yīng)指的是幼兒園教師相關(guān)專業(yè)能力的掌握程度，按照教育部《幼兒園教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，從環(huán)境的創(chuàng)設(shè)與利用、一日生活的組織與保育、游戲活動(dòng)的支持與引導(dǎo)、教育活動(dòng)的計(jì)劃與實(shí)施、激勵(lì)與評價(jià)、反思與發(fā)展等六個(gè)方面調(diào)查。職業(yè)環(huán)境適應(yīng)指的是教師對幼兒園環(huán)境的適應(yīng)，從物質(zhì)環(huán)境、精神環(huán)境等兩個(gè)方面調(diào)查。所有題項(xiàng)均采用Likert 5點(diǎn)記分法，選項(xiàng)從“完全不符合”到“完全符合”分為五個(gè)等級，分值依次從“1”到“5”分。題項(xiàng)以正向陳述為主，設(shè)計(jì)了1道反向題，避免問卷填寫者不閱讀條目而機(jī)械選項(xiàng)，檢測調(diào)查對象是否認(rèn)真作答。

表1 調(diào)查對象基本信息

續(xù)表1

本研究對問卷進(jìn)行了內(nèi)在信度分析，教師職業(yè)適應(yīng)總題項(xiàng)的信度系數(shù)(Cronbach’s Alpha)為0.980，其中，職業(yè)心理適應(yīng)維度的信度系數(shù)值為0.832，職業(yè)關(guān)系適應(yīng)維度的信度系數(shù)值為0.939，專業(yè)知識適應(yīng)維度的信度系數(shù)值為0.926，專業(yè)能力適應(yīng)維度的信度系數(shù)值為0.978，職業(yè)環(huán)境適應(yīng)維度的信度系數(shù)值為0.870，表明總題項(xiàng)和各維度題項(xiàng)具有較高的信度。

(三)統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS23.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，具體運(yùn)用了描述統(tǒng)計(jì)分析、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析等。

三、研究結(jié)果與分析

(一)幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)總體情況分析

1.幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)整體上處于較高水平，教師之間的差異不大；幼兒園教師職業(yè)環(huán)境適應(yīng)水平相對最低，且教師之間的差異較大

為了分析幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)及其各維度的基本情況，本研究對有效數(shù)據(jù)在職業(yè)適應(yīng)整體及各維度上的平均分、最高分、最低分和標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析(表2)。結(jié)果顯示：(1)從總體上看，幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)得分均值為4.08，標(biāo)準(zhǔn)差為0.49。其中，得分均值高于4.00的教師有11 738人，占比51.95%；平均得分低于3.00的教師僅有539人，占比為2.39%，由此可以推斷出幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)整體上處于較高水平，教師之間的差異不大。(2)從各個(gè)維度上看，教師在職業(yè)環(huán)境適應(yīng)維度上的得分均值最低(3.67)，標(biāo)準(zhǔn)差最大(0.67)，說明幼兒園教師職業(yè)環(huán)境適應(yīng)水平相對最低，且教師之間的差異較大。本研究從物質(zhì)環(huán)境和精神環(huán)境兩個(gè)方面6個(gè)題項(xiàng)調(diào)查教師的職業(yè)環(huán)境適應(yīng)現(xiàn)狀，通過對數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，教師物質(zhì)環(huán)境適應(yīng)水平低于精神環(huán)境適應(yīng)水平，兩者的均值分別為3.53和3.81。

表2 G市幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)整體水平的描述統(tǒng)計(jì)

2.幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)五個(gè)維度之間顯著相關(guān)，且相互影響

本研究對幼兒園教師在職業(yè)適應(yīng)五個(gè)維度上的得分均值進(jìn)行了Spearman相關(guān)性分析(表3)。結(jié)果顯示，五個(gè)維度之間顯著相關(guān)，說明教師職業(yè)心理適應(yīng)、職業(yè)關(guān)系適應(yīng)、專業(yè)知識適應(yīng)、專業(yè)能力適應(yīng)、職業(yè)環(huán)境適應(yīng)之間是相互影響的。教師職業(yè)關(guān)系適應(yīng)和專業(yè)能力適應(yīng)、專業(yè)知識適應(yīng)之間相關(guān)程度較高(Spearman秩相關(guān)系數(shù)分別為0.893、0.857)，說明教師良好的職業(yè)人際關(guān)系適應(yīng)與其更好地運(yùn)用專業(yè)能力及專業(yè)知識是相互影響的。教師專業(yè)能力適應(yīng)和專業(yè)知識適應(yīng)維度的Spearman秩相關(guān)系數(shù)為0.860，說明教師高水平的專業(yè)能力與高水平的專業(yè)知識之間相互促進(jìn)。職業(yè)環(huán)境適應(yīng)與職業(yè)心理適應(yīng)、專業(yè)知識適應(yīng)、專業(yè)能力適應(yīng)維度的Spearman秩相關(guān)系數(shù)均低于0.6，說明職業(yè)環(huán)境適應(yīng)與職業(yè)心理適應(yīng)、專業(yè)知識適應(yīng)、專業(yè)能力適應(yīng)僅存在中等程度相關(guān)。

表3 G市幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)五個(gè)維度之間相關(guān)性分析

(二)幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)的個(gè)別差異分析

分析教師職業(yè)適應(yīng)在性別、年齡、專業(yè)、學(xué)歷、專業(yè)、編制、教齡、崗位等方面的差異表現(xiàn)，有助于我們多角度認(rèn)識幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)的現(xiàn)狀。本研究采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的方法分析幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)在性別、專業(yè)、編制等方面是否存在差異，結(jié)果顯示，教師職業(yè)適應(yīng)在性別、專業(yè)和編制等方面無顯著差異。采用單因素方差分析方法(ANOVA)分析幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)在年齡、初始學(xué)歷、教齡、崗位等方面是否存在差異，結(jié)果顯示，幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)在上述方面均存在顯著差異(表4)。

1.不同年齡幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)存在顯著差異

采用單因素方差分析方法對不同年齡階段教師職業(yè)適應(yīng)得分均值進(jìn)行差異性檢驗(yàn)。首先檢驗(yàn)方差是否齊性，結(jié)果顯示P=0.000<0.001，因此判斷方差不齊。鑒于方差不齊，在做單因素方差分析時(shí)，用Tamhane’s T2對各組均值進(jìn)行配對比較，結(jié)果顯示不同年齡階段教師職業(yè)適應(yīng)得分均值有統(tǒng)計(jì)上的顯著差異(F=411.469，P=0.000<0.001)，41～50歲、51歲及以上的教師職業(yè)適應(yīng)得分顯著高于25～40歲的教師，25～40歲的教師職業(yè)適應(yīng)得分顯著高于24歲及以下的教師。24歲及以下的教師職業(yè)適應(yīng)得分均值最低(3.92)，且顯著低于其他三類教師。對6787名24歲及以下的教師數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，這一年齡階段教師在職業(yè)心理適應(yīng)、職業(yè)關(guān)系適應(yīng)、專業(yè)知識適應(yīng)、專業(yè)能力適應(yīng)、職業(yè)環(huán)境適應(yīng)五個(gè)維度上的得分均顯著低于其他年齡段教師，需要引起特別關(guān)注。

2.不同教齡幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)存在顯著差異

采用單因素方差分析方法對不同教齡教師職業(yè)適應(yīng)進(jìn)行差異分析。首先檢驗(yàn)方差是否齊性，結(jié)果顯示P=0.000<0.001，因此判斷方差不齊。鑒于方差不齊，在做單因素方差分析時(shí)，用Tamhane’s T2對各組均值進(jìn)行配對比較，結(jié)果顯示，不同教齡教師職業(yè)適應(yīng)得分均值有統(tǒng)計(jì)上的顯著差異(F=564.697，P=0.000<0.001)，教齡11年及以上的教師職業(yè)適應(yīng)得分均值顯著高于教齡6～10年的教師，教齡6～10年的教師顯著高于教齡1～5年的教師，教齡1～5年的教師顯著高于教齡不到1年的教師。教齡不到1年的教師職業(yè)適應(yīng)得分均值最低(3.86)，且顯著低于其他三類教師。對3047名新手教師數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，新手教師在職業(yè)心理適應(yīng)、職業(yè)關(guān)系適應(yīng)、專業(yè)知識適應(yīng)、專業(yè)能力適應(yīng)、職業(yè)環(huán)境適應(yīng)五個(gè)維度上的得分均顯著低于其他教齡段教師，需要引起特別關(guān)注。

表4 G市幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)的個(gè)別差異分析

3.不同初始學(xué)歷幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)存在顯著差異

教師學(xué)歷是教師所達(dá)到的受教育的程度，是教師專業(yè)知識素養(yǎng)的重要指標(biāo)。采用單因素方差分析方法對不同初始學(xué)歷教師職業(yè)適應(yīng)進(jìn)行差異分析。首先檢驗(yàn)方差是否齊性，結(jié)果顯示P=0.096>0.05，因此判斷方差齊性。鑒于方差齊性，在做單因素方差分析時(shí)，用LSD法對各組均值進(jìn)行配對比較，結(jié)果顯示不同初始學(xué)歷的教師職業(yè)適應(yīng)存在顯著差異(F=15.192，P=0.000<0.001)，本科畢業(yè)教師職業(yè)適應(yīng)得分最高，且顯著高于其他三類學(xué)歷的教師；研究生畢業(yè)教師職業(yè)適應(yīng)得分最低(3.97)，且顯著低于其他三類教師。對115名研究生畢業(yè)教師的數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，研究生畢業(yè)教師在職業(yè)關(guān)系適應(yīng)維度上的得分顯著低于其他三類教師，這提醒我們要特別關(guān)注高學(xué)歷幼兒園教師的職業(yè)關(guān)系適應(yīng)問題。

4.不同工作崗位幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)存在顯著差異

采用單因素方差分析方法對不同崗位教師職業(yè)適應(yīng)進(jìn)行差異分析。首先檢驗(yàn)方差是否齊性，結(jié)果顯示P=0.002<0.05，因此判斷方差不齊。鑒于方差不齊，在做單因素方差分析時(shí)，用Tamhane’s T2對各組均值進(jìn)行配對比較，結(jié)果顯示不同工作崗位教師職業(yè)適應(yīng)得分均值有統(tǒng)計(jì)上的顯著差異(F=140.950，P=0.000<0.001)。副班教師得分均值相對最低(4.01)，且顯著低于其他三類工作崗位的教師。對10 214名副班教師數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，副班教師在職業(yè)心理適應(yīng)、職業(yè)關(guān)系適應(yīng)、專業(yè)知識適應(yīng)、專業(yè)能力適應(yīng)等四個(gè)維度上的得分均值顯著低于其他崗位教師。

(三)幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)的園際差異分析

采用單因素方差分析方法分析不同辦園性質(zhì)、不同評估等級、不同規(guī)模幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)是否存在差異，結(jié)果顯示，幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)在上述方面均存在顯著差異(表5)。

1.不同辦園性質(zhì)幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)存在顯著差異

采用單因素方差分析方法對不同性質(zhì)幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)進(jìn)行差異分析。首先檢驗(yàn)方差是否齊性，結(jié)果顯示P=0.126>0.05，因此判斷方差齊性。鑒于方差齊性，在做單因素方差分析時(shí)，用LSD對各組均值進(jìn)行配對比較，結(jié)果顯示，不同辦園性質(zhì)幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)存在顯著差異(F=43.893，P=0.000<0.001)，教育部門辦園教師職業(yè)適應(yīng)得分均值最高，且顯著高于其他三類幼兒園教師；其他類型公辦性質(zhì)幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)得分均值次之，且顯著高于普惠性和非普惠性幼兒園。普惠性幼兒園和非普惠性民辦幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)得分均值較低，兩者之間無顯著差異。對相關(guān)數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，普惠性民辦園教師在職業(yè)心理適應(yīng)維度上的得分均值顯著低于其他三類幼兒園教師，在職業(yè)關(guān)系適應(yīng)、專業(yè)知識適應(yīng)、專業(yè)能力適應(yīng)、職業(yè)環(huán)境適應(yīng)四個(gè)維度上的得分均值顯著低于公辦幼兒園教師。

表5 G市幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)的園際差異分析

2.不同評估等級幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)存在顯著差異

采用單因素方差分析方法對不同評估等級幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)進(jìn)行差異分析。首先檢驗(yàn)方差是否齊性，結(jié)果顯示P=0.037<0.05，因此判斷方差不齊。鑒于方差不齊，在做單因素方差分析時(shí)，用Tamhane’s T2對各組均值進(jìn)行配對比較，結(jié)果顯示，不同評估等級幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)存在顯著差異(F=85.274，P=0.000<0.001)，省一級幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)得分均值顯著高于市一級幼兒園等其他三類幼兒園，市一級幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)得分顯著高于區(qū)一級和未評等級幼兒園，區(qū)一級幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)得分顯著高于未評等級幼兒園。未評等級幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)得分最低(4.01)，且顯著低于其他三類幼兒園。對相關(guān)數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，未評等級幼兒園教師在職業(yè)心理適應(yīng)、職業(yè)關(guān)系適應(yīng)、專業(yè)知識適應(yīng)、專業(yè)能力適應(yīng)、職業(yè)環(huán)境適應(yīng)五個(gè)維度上的得分均值顯著低于其他三類幼兒園教師。

3.不同規(guī)模幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)存在顯著差異

采用單因素方差分析方法對不同規(guī)模幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)進(jìn)行差異分析。首先檢驗(yàn)方差是否齊性，結(jié)果顯示P=0.004<0.05，因此判斷方差不齊。鑒于方差不齊，在做單因素方差分析時(shí)，用Tamhane’s T2對各組均值進(jìn)行配對比較，結(jié)果顯示，不同規(guī)模幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)存在顯著差異(F=29.743，P=0.000<0.001)，大規(guī)模幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)得分均值顯著高于中等規(guī)模幼兒園，中等規(guī)模幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)得分顯著高于小規(guī)模幼兒園。小規(guī)模幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)得分均值最低(4.01)，且顯著低于其他兩類幼兒園。對相關(guān)數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，小規(guī)模幼兒園教師在職業(yè)心理適應(yīng)、職業(yè)關(guān)系適應(yīng)、專業(yè)知識適應(yīng)、專業(yè)能力適應(yīng)、職業(yè)環(huán)境適應(yīng)五個(gè)維度上的得分均值顯著低于其他兩類幼兒園教師。

四、討論與建議

(一)完善幼兒園教師待遇保障體系，合力構(gòu)建良好職業(yè)環(huán)境

待遇是一種外在的權(quán)利保障，是個(gè)體社會(huì)價(jià)值的體現(xiàn)，是個(gè)體職業(yè)尊嚴(yán)的重要基礎(chǔ)，是教師自我身份認(rèn)同的物質(zhì)和精神層面的前提條件。[6]本研究從物質(zhì)環(huán)境和精神環(huán)境兩個(gè)方面調(diào)查了幼兒園教師職業(yè)環(huán)境適應(yīng)水平，發(fā)現(xiàn)教師職業(yè)環(huán)境適應(yīng)水平整體較低，其中，物質(zhì)環(huán)境得分均值為3.53。對數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，不同性質(zhì)幼兒園教師在“工資待遇”方面的得分均值有顯著差異，其中，普惠性民辦幼兒園和非普惠性民辦幼兒園教師得分均值分別為2.92、2.87，且顯著低于公辦幼兒園教師。既有研究也發(fā)現(xiàn)，幼兒園教師總體工資待遇偏低，不同性質(zhì)幼兒園教師待遇存在較大差異，民辦幼兒園教師待遇大多由幼兒園自主決定并承擔(dān)，財(cái)政支持不足。[7]顯然，待遇問題是當(dāng)前幼兒園教師良好職業(yè)適應(yīng)的重大瓶頸。

2018年，中共中央國務(wù)院《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》明確指出，要“抓住關(guān)鍵環(huán)節(jié)，優(yōu)化頂層設(shè)計(jì)，推動(dòng)實(shí)踐探索，破解發(fā)展瓶頸，把管理體制改革與機(jī)制創(chuàng)新作為突破口，把提高教師地位待遇作為真招實(shí)招，增強(qiáng)教師職業(yè)吸引力”。[8]幼兒園教師待遇問題一直是制約學(xué)前教育健康可持續(xù)發(fā)展的瓶頸問題。盡管《國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》頒布以來，國家及各地陸續(xù)出臺了多項(xiàng)有關(guān)幼兒園教師隊(duì)伍建設(shè)和地位待遇提升的政策舉措，但相關(guān)政策呈現(xiàn)出制定上的“打補(bǔ)丁式”特點(diǎn)和執(zhí)行上的“分頭推進(jìn)”局面，教師待遇問題解決效果總體上未能達(dá)到預(yù)期，從根本上降低了幼兒園教師的職業(yè)吸引力，影響了教師的職業(yè)適應(yīng)及身份認(rèn)同。筆者建議，要進(jìn)一步明確各級政府在各類普惠性幼兒園教師待遇保障中的職責(zé)，如省或市級政府不僅應(yīng)根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平制定民辦幼兒園教師的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)建立面向教育部門辦園、其他類型公辦性質(zhì)幼兒園、普惠性民辦幼兒園在內(nèi)的各類普惠性幼兒園非編教師的工資增長機(jī)制，建立健全對各類普惠性幼兒園非編教師的工資、社保等專項(xiàng)支持制度。區(qū)(縣)級政府在各類普惠性幼兒園非編教師待遇保障中應(yīng)發(fā)揮管理主體責(zé)任，統(tǒng)一管理，加大對各類普惠性幼兒園非編教師待遇的支持政策供給與財(cái)政保障力度。例如，廣州市南沙區(qū)規(guī)定，“建立從教津貼制度。發(fā)放園長和教師從教津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：凡在本區(qū)幼兒園連續(xù)工作滿一年的，教師每人每月400元、園長(含副園長、下同)每人每月500元；滿三年的，教師每人每月500元、園長每人每月600元；滿六年及以上的，教師每人每月600元、園長每人每月700元。”[9]北京市規(guī)定，“普惠性幼兒園用于人員經(jīng)費(fèi)支出比例占保教費(fèi)收費(fèi)收入和財(cái)政生均定額補(bǔ)助收入之和的比例原則上不低于70%”[10]。提高普惠性幼兒園人員經(jīng)費(fèi)支出在幼兒園整體支出中的比例，一定程度上可以有效保障教師的工資、社保等基本待遇。

(二)強(qiáng)化分類指導(dǎo)與培訓(xùn)，有針對性地提高各類幼兒園教師群體職業(yè)適應(yīng)水平

本研究發(fā)現(xiàn)，幼兒園教師群體整體上職業(yè)適應(yīng)水平較高，但新手教師、年輕教師、副班教師、高學(xué)歷教師在職業(yè)適應(yīng)的五個(gè)維度均處于相對較低水平。因此，要進(jìn)一步強(qiáng)化分類指導(dǎo)與培訓(xùn)，有針對性地提高各類教師群體職業(yè)適應(yīng)水平。

1996年舉辦的國際教育大會(huì)在其建議書《加強(qiáng)教師在多變世界中的作用》中指出：“應(yīng)該對剛從事教師職業(yè)的教師給予特別的關(guān)注，因?yàn)樗麄兊淖畛趼毼患八麄儗⒁M(jìn)行的工作，對其以后的職業(yè)具有決定性的影響。”[11]本研究發(fā)現(xiàn)，教齡不到1年的新手教師和24歲及以下的年輕教師職業(yè)適應(yīng)得分均值均低于4，且在職業(yè)心理適應(yīng)、職業(yè)關(guān)系適應(yīng)、專業(yè)知識適應(yīng)、專業(yè)能力適應(yīng)、職業(yè)環(huán)境適應(yīng)五個(gè)維度上的得分均顯著低于其他階段教師。因此，要特別關(guān)注新手教師和年輕教師的職業(yè)適應(yīng)問題。對數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，除了職業(yè)環(huán)境適應(yīng)維度外，新手教師和年輕教師專業(yè)知識適應(yīng)維度上的得分最低。幼兒園教師專業(yè)知識包括幼兒發(fā)展知識、幼兒保育與教育知識、通識性知識，新手教師和年輕教師在通識性知識方面的得分最低。2020年3月，教育部在《幼兒園新入職教師規(guī)范化培訓(xùn)實(shí)施指南》中提出，要“基于新教師首次上崗后所要面對的真實(shí)工作任務(wù)和面臨的真實(shí)工作問題確立培訓(xùn)內(nèi)容，加工生成幼兒園新入職教師培訓(xùn)課程資源?！盵12]結(jié)合本研究發(fā)現(xiàn)，筆者建議，要加強(qiáng)對新手教師和年輕教師通識性知識方面的培訓(xùn)內(nèi)容。

高學(xué)歷(研究生畢業(yè))教師在幼兒園教師群體中人數(shù)少，占比低，本次調(diào)查的22 593名教師中，研究生學(xué)歷教師115人，占比僅為0.51%。應(yīng)特別珍惜高學(xué)歷教師。但研究發(fā)現(xiàn)，研究生學(xué)歷教師職業(yè)適應(yīng)得分最低(3.97)，且顯著低于其他三類教師。對數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，除了職業(yè)環(huán)境適應(yīng)維度外，研究生學(xué)歷教師在職業(yè)人際適應(yīng)維度上的得分也最低。幼兒園教師人際關(guān)系包括與幼兒關(guān)系、與家長關(guān)系、與同事關(guān)系、與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，研究生學(xué)歷教師與后三者關(guān)系得分均低于4，其中，與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系得分最低(3.81)?，F(xiàn)有相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，畢業(yè)院校和學(xué)歷水平影響教師的自我調(diào)適能力，相比學(xué)歷水平低的教師，學(xué)歷水平高的教師容易出現(xiàn)同事合作流于形式、人際關(guān)系淡薄疏離等現(xiàn)象。[13]這提示我們要特別關(guān)注高學(xué)歷教師在人際關(guān)系上的調(diào)適，幼兒園園長要主動(dòng)采取各種有效措施幫助高學(xué)歷教師處理好各種人際關(guān)系。

主班教師是幼兒園班級中的主要管理者，負(fù)責(zé)班級整體工作上的分工與協(xié)調(diào)。一般情況下，幼兒園各種資源包括培訓(xùn)和學(xué)習(xí)資源都會(huì)向主班教師傾斜。本研究發(fā)現(xiàn)，副班教師在職業(yè)心理適應(yīng)、職業(yè)關(guān)系適應(yīng)、專業(yè)知識適應(yīng)、專業(yè)能力適應(yīng)等四個(gè)維度上的得分均值顯著低于其他崗位教師。對數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，除了職業(yè)環(huán)境適應(yīng)維度外，副班教師專業(yè)知識適應(yīng)維度上的得分最低，在幼兒發(fā)展知識和通識性知識上的得分均低于4。這提示我們要加強(qiáng)對副班教師幼兒發(fā)展知識和通識性知識方面的培訓(xùn)。在外出培訓(xùn)和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)有限的情況下，幼兒園可立足園本，如通過主班教師帶副班教師的方法來進(jìn)行學(xué)徒式的培訓(xùn)，幫助副班教師快速成長、提高職業(yè)適應(yīng)水平。

(三)關(guān)注園際差異，努力提高相對薄弱幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)水平

本研究發(fā)現(xiàn)，不同辦園性質(zhì)、不同評估等級、不同規(guī)模幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)水平存在顯著差異，因此要特別關(guān)注民辦幼兒園、未評等級幼兒園和小規(guī)模幼兒園教師的職業(yè)適應(yīng)問題。

民辦幼兒園(包括普惠性和非普惠性民辦園)教師在職業(yè)心理適應(yīng)維度上的得分均值顯著低于公辦幼兒園教師，在職業(yè)關(guān)系適應(yīng)、專業(yè)知識適應(yīng)、專業(yè)能力適應(yīng)、職業(yè)環(huán)境適應(yīng)四個(gè)維度上的得分均值顯著低于公辦幼兒園教師。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，民辦幼兒園教師職后培訓(xùn)存在外在支持缺乏、培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)受限、培訓(xùn)機(jī)會(huì)少等困難。[14-15]教育部、中央編辦、財(cái)政部、人力資源社會(huì)保障部《關(guān)于加強(qiáng)幼兒園教師隊(duì)伍建設(shè)的意見》中規(guī)定：實(shí)行幼兒園教師5年一周期不少于360學(xué)時(shí)的全員培訓(xùn)制度，培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)納入同級財(cái)政預(yù)算。幼兒園按照年度公用經(jīng)費(fèi)總額的5%安排教師培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)。[16]民辦幼兒園教師培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)大多未納入財(cái)政預(yù)算，為此，建議給予其專項(xiàng)資金支持，及時(shí)出臺民辦幼兒園教師培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)投入等相關(guān)政策，盡快完善民辦幼兒園教師職后培訓(xùn)成本分擔(dān)機(jī)制。

相對于已評上等級的優(yōu)質(zhì)幼兒園來說，教育部門對未評等級幼兒園的督導(dǎo)檢查相對薄弱。本研究發(fā)現(xiàn)，未評等級幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)得分最低，且顯著低于已評上等級幼兒園教師。而目前未評等級幼兒園數(shù)量多、占比高，需要引起特別關(guān)注。建議各級師資培訓(xùn)部門創(chuàng)新未評等級幼兒園教師培訓(xùn)模式，依托已評上等級的優(yōu)質(zhì)幼兒園，采取集中培訓(xùn)與跟崗實(shí)踐相結(jié)合的方式開展有針對性的扶弱培訓(xùn)。

因辦園規(guī)模小，小規(guī)模幼兒園在規(guī)范管理、教師培訓(xùn)、常規(guī)教研等方面可能會(huì)存在一定的不足與困難。[17]本研究發(fā)現(xiàn)，小規(guī)模幼兒園教師職業(yè)適應(yīng)得分最低，且顯著低于中等規(guī)模和大規(guī)模幼兒園教師。為此，政府相關(guān)部門尤其是師資培訓(xùn)和教研部門要及時(shí)采取有針對性的措施，加強(qiáng)對小規(guī)模幼兒園教師隊(duì)伍的關(guān)注，如教研部門可以牽頭建立微小型幼兒園聯(lián)盟，引導(dǎo)微小型幼兒園之間研訓(xùn)聯(lián)動(dòng)、資源共享等，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)微小型幼兒園教師共同成長；師資培訓(xùn)部門分配培訓(xùn)名額時(shí)要適當(dāng)傾斜小規(guī)模幼兒園，針對小規(guī)模幼兒園教師發(fā)展需要開展專題培訓(xùn)等。