人體損傷程度鑒定之“三論”研究
——以北京市石景山區(qū)為例

張秋芬

人體損傷程度鑒定是國內(nèi)司法鑒定的一個重要組成部分，在工作量上占有絕對比重。2017-2019年北京市石景山區(qū)人體損傷程度鑒定工作量年均達1228份，約是尸體檢驗工作的8倍。實務(wù)中，包括委托單位和委托人、鑒定機構(gòu)和鑒定人等，有關(guān)工作單位和工作人員普遍存在“就損傷論損傷、就程度論程度”的問題；尤其是公安機關(guān)的法醫(yī)鑒定部門，在鑒定項目中普遍規(guī)避“損傷機制”的鑒定，致?lián)p傷機制被徹底摒棄在人體損傷鑒定工作之外，給案（事）件的處理造成諸多困擾。

一、人體損傷程度鑒定標準的歷史沿革及架構(gòu)演變

（一）歷史沿革

1986年8月15日，中華人民共和國最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、公安部（以下簡稱“兩部兩院”）發(fā)布《關(guān)于最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、公安部印發(fā)〈人體重傷鑒定標準（試行）〉的通知”》（司發(fā)研字〔1986〕249號），該通知的實施標志著國內(nèi)人體損傷程度鑒定工作步入標準化。

1990年3月29日，“兩部兩院”聯(lián)合頒布《人體重傷鑒定標準》（司發(fā)〔1990〕070號），于7月1日起施行，同日《人體重傷鑒定標準（試行）》（司發(fā)研字〔1990〕249號）被廢止。

1990年4月2日，中華人民共和國司法部發(fā)布“最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于印發(fā)《人體輕傷鑒定標準（試行）》的通知”（法（司）發(fā)〔1990〕6號），于7月1日起實施。

1996年7月25日，中華人民共和國公安部發(fā)布《人體輕微傷的鑒定GA/T146-1996》，于1997年1月1日實施。

至此，人體損傷程度鑒定意見形成了重傷、輕傷、輕微傷“三檔”格局。

2013年8月30日，為進一步加強人身損傷程度鑒定標準化、規(guī)范化工作，“兩部兩院”及國家安全部下發(fā)“關(guān)于發(fā)布《人體損傷程度鑒定標準》的公告”，于2014年1月1日起施行，同日《人體重傷鑒定標準》（司發(fā)〔1990〕070號）、《人體輕傷鑒定標準（試行）》（法（司）發(fā)〔1990〕6號）及《人體輕微傷的鑒定》（GA/T146-1996）被廢止。

（二）人體損傷程度鑒定標準之架構(gòu)演變

以往的《人體重傷鑒定標準》《人體輕傷鑒定標準（試行）》和《人體輕微傷的鑒定》（GA/T146-1996）是三個單一的文件，分別羅列了重傷、輕傷、輕微傷的條款?，F(xiàn)行《人體損傷程度鑒定標準》改變了以往鑒定標準的架構(gòu)，其以一個文件的形式將損傷程度分“三檔五級”，其中的“三檔”為“重傷、輕傷、輕微傷”，“五級”由高到低為“重傷一級、重傷二級、輕傷一級、輕傷二級和輕微傷”。現(xiàn)行標準在內(nèi)容上更全面、結(jié)構(gòu)上更系統(tǒng)、查閱上更方便?，F(xiàn)行《人體損傷程度鑒定標準》的內(nèi)容包括鑒定原則、鑒定時機、傷病關(guān)系處理、具體的損傷程度鑒定條款及附錄。

二、人體損傷程度鑒定之“程度論”

“程度論”是指鑒定機構(gòu)和鑒定人按照有關(guān)鑒定規(guī)則（《公安機關(guān)鑒定規(guī)則》《司法鑒定規(guī)則》等），受理委托并參照《人體損傷程度鑒定標準》開展鑒定工作而得出的損傷程度結(jié)論。損傷程度是委托單位最關(guān)心的內(nèi)容，也被視為辦理傷害類案件最核心的證據(jù)，還是辦案單位采取相應(yīng)措施的依據(jù)，可見人體損傷程度在辦理傷害類案件中的重要性。在鑒定過程中，鑒定人對條款的理解和把握直接影響著損傷程度的準確性，所以公安部五局和司法部分別出臺了“人體損傷程度鑒定標準釋義”，對準確地使用鑒定標準起到了輔助作用。此外，某些條款在適用時仍有需要注意的地方。

（一）適用《人體損傷程度鑒定標準》條款時需要注意的問題

1.隱含前置條件的條款。

《人體損傷程度鑒定標準》中有的條款隱含前置條件，引用該類條款的損傷類名詞前宜先進行獨立的鑒定或判斷。比如：“齒痕”的鑒定，需先行鑒定該損傷是否符合“咬傷”，如果符合才能引用咬傷條款；“電擊傷”“槍彈傷”等應(yīng)依據(jù)損傷的形態(tài)，參考《法醫(yī)病理學》來確認損傷是否相符，必要時提取微量物證以進行檢驗，從而綜合、全面地對損傷進行論證以確認其符合哪種損傷。沒有對損傷先行獨立鑒定或判斷的，不宜直接引用該類條款的損傷類名詞，不宜直接套用相關(guān)條款得出相關(guān)鑒定意見。對于直接引用類條款的損傷類名詞來進行人體損傷程度鑒定的，由于缺乏科學性、嚴謹性、客觀性，漏洞明顯，在庭審質(zhì)證中，顯然不堪一擊。

2.容易引起歧義的條款。

《人體損傷程度鑒定標準》中有的條款之表述容易引起歧義。比如在實務(wù)中，理解差異最大的是“眶內(nèi)壁骨折”條款，即“5.2.4f眶壁骨折（單純眶內(nèi)壁骨折除外）”；因?qū)υ摋l款的理解不同，全國各地出現(xiàn)了對“雙側(cè)眶內(nèi)壁骨折”從輕傷一級到輕微傷不等的三級鑒定意見，并已有判決①。

最高法發(fā)文“法研〔2014〕171號”對此問題進行了答復；該答復是對《人體損傷程度鑒定標準》的補充和完善，統(tǒng)一了對“眶內(nèi)壁骨折”損傷程度鑒定的認識（詳見圖1）。

圖1“法研〔2014〕171號”文件

3.存在概念空白的條文。

《人體損傷程度鑒定標準》第五條第二款第五項涉及“劃傷”，但“劃傷”的概念在《法醫(yī)臨床學》（第5版）、《人體損傷程度鑒定標準釋義》等書中均未涉及。我國學者魏海朋曾對“劃傷”進行過有關(guān)的研究與探索。[1]在“劃傷”概念呈空白的前提下，引用其對人體損傷程度進行鑒定，即使只是輕微傷的鑒定，作為司法行為來說也是不嚴謹?shù)?。同時，因為“劃傷”之概念的空白，使其在適用過程中存在隨意性，比如為了追求輕微傷的鑒定意見，把“手抓傷”當做“劃傷”使用。對此，筆者建議在《人體損傷程度鑒定標準》的附錄中，增加“劃傷”的概念，比如定義“劃傷”：是指物體的尖端與人體皮膚表面作切線方向運動，形成皮膚細條狀、淺表的、未達真皮層的損傷。

4.完全依靠病歷記錄進行鑒定的條款。

《人體損傷程度鑒定標準》有些條款的規(guī)定嚴重依靠病歷記錄，例如“顱腦外傷的神經(jīng)系統(tǒng)癥狀體征”“術(shù)中所見癥狀體征”“休克有關(guān)癥狀體征”等。比如，第5.1.2h條規(guī)定“顱內(nèi)出血，伴腦受壓癥狀和體征”屬重傷二級；而如果沒有腦受壓癥狀和體征的，依據(jù)5.1.3e屬輕傷一級；但是否存在“腦受壓癥狀和體征”，卻得完全依賴于病歷記錄。在這類鑒定中，鑒定人的鑒定意見完全依賴于病歷記錄；鑒定意見的準確性完全仰賴于接診醫(yī)生的記錄。而病歷記錄是否全面、是否存在根據(jù)記憶事后追記病歷記錄、是否存在為了追求損傷程度而夸大記錄等情況，鑒定人完全不可能掌握。故如果需要鑒定人出庭質(zhì)證，筆者建議應(yīng)讓病歷記錄醫(yī)生同時出庭，以對其病歷記錄的真實性負責。

（二）“輕微傷”之鑒定意見是否還有存在的意義？

《人體損傷程度鑒定標準》對“輕微傷”進行了定義，即指“各種致傷因素所致的原發(fā)性損傷，造成組織器官結(jié)構(gòu)輕微損傷或者輕微功能障礙”。1987年頒行的《中華人民共和國治安管理處罰條例》（現(xiàn)已廢止）其第二十二條規(guī)定“有下列侵犯他人人身權(quán)利行為之一，尚不夠刑事處罰的，處15日以下拘留、200元以下罰款或者警告：1.毆打他人，造成輕微傷害的……”。而現(xiàn)行《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條則規(guī)定，“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”。全文未再出現(xiàn)“輕微傷”“輕微傷害”等名詞?！吨腥A人民共和國刑法》全文也未出現(xiàn)“輕微傷”的有關(guān)法律條款。鑒定標準的制定和實施是為法律服務(wù)的，故筆者認為，“輕微傷”的鑒定意見，從法律的需要方面難以找到其存在的價值。

而現(xiàn)實的情況是，鑒定意見為“輕微傷”的人體損傷程度鑒定工作占日常鑒定工作總量的絕大多數(shù)。筆者統(tǒng)計了北京市石景山區(qū)2015年到2019年人體損傷程度鑒定工作情況（詳見下表）。另外，筆者就2015年到2019年石景山區(qū)各級人體損傷程度鑒定意見的占比進行了統(tǒng)計（詳見圖2）。

表 2015年到2019年石景山區(qū)人體損傷程度鑒定工作量（次）

圖2 2015到2019年人體損傷程度鑒定意見數(shù)據(jù)百分比

從上表和圖2中可以看到，2015年至2019年“輕微傷及以下”鑒定意見占當年傷害類鑒定意見的86.37%到91.71%，可見鑒定意見為“輕微傷、未達輕微傷、未見損傷”的鑒定工作量占比巨大！“輕微傷”在法律層面的價值難以尋覓，同時這部分工作量巨大，對其的鑒定實則是對人力物力資源的巨大浪費。筆者建議取消“輕微傷”的鑒定，以輕傷二級為劃線，輕傷二級以下的全部以“未達到輕傷二級”“不構(gòu)成輕傷二級”等鑒定意見為表述方式。并且要從基層工作出發(fā)，簡化未達到輕傷二級的鑒定制卷工作，節(jié)約人力物力成本。

三、人體損傷程度鑒定之“方法論”

這里的所謂“方法論”，是指在人體損傷和《人體損傷程度鑒定標準》條款之間，法醫(yī)學鑒定人運用什么根本性的指導方法，來實現(xiàn)其對從人體損傷到“三檔五級”的人體損傷程度的鑒定意見。

（一）《人體損傷程度鑒定標準》條款分類

《人體損傷程度鑒定標準》中涉及損傷程度的條款可歸納為三大類，第一類是“定性類條款”，此類條款不需要測量數(shù)據(jù)，如“四肢長骨骨折畸形愈合”；第二類是“定量類條款”，這類條款在定性基礎(chǔ)上外加定量的數(shù)據(jù)，如“頭皮缺損面積累計75.0cm2以上”；第三類是“解釋類條款”，此類條款的內(nèi)容不直接涉及損傷程度等級，只包含便于理解條款的解釋。

對于“定性類條款”，鑒定人運用醫(yī)學知識結(jié)合病歷記錄進行人體損傷程度鑒定。對于“定量類條款”，鑒定人需要運用有關(guān)的檢查方法，對人體損傷和有關(guān)病歷資料（如CT影像資料）進行測量、計算，獲得長度、面積、體積、功能喪失度等具體數(shù)值，再參照《人體損傷程度鑒定標準》有關(guān)條款進行人體損傷程度鑒定?？梢?，檢查方法在人體損傷程度鑒定工作中起著橋梁的作用。

（二）未規(guī)定“標準方法”的檢查方法

最簡單的人體損傷程度檢查方法是對體表“條狀創(chuàng)口”或“瘢痕”的測量，即法醫(yī)學鑒定人使用合格的標尺來直接測量并照相。但如何對不規(guī)則損傷的體表面積、體腔內(nèi)積氣積血等體積進行準確的測量卻是一個常見的問題，對此專業(yè)人員作了大量研究。學者張劍、冉聃等對不規(guī)則形態(tài)的體表擦傷、挫傷、瘢痕的測量作了細致研究[2]，凌躍等對耳廓缺損面積測量進行了研究[3]，吳永波等作了有關(guān)氣胸肺壓縮程度測量的研究[4]。目前，不規(guī)則面積和體積的測量，尚缺乏統(tǒng)一的方法。涉及不規(guī)則面積和體積測量的條款眾多，故建議對具體操作規(guī)定統(tǒng)一的測量方法，以避免因使用不同方法而得出數(shù)據(jù)差異較大的情形。

（三）規(guī)定了“標準方法”的檢查方法

涉及“視覺功能障礙”“聽力障礙”“男子性功能障礙”“關(guān)節(jié)活動度”等檢驗的檢查方法，目前已有明確、成文的行業(yè)標準，比如《法庭科學視覺功能障礙鑒定技術(shù)規(guī)范》（GA/T1582-2019）、《聽力障礙的法醫(yī)學評定》（GA/T914-2010）、《男子性功能障礙法醫(yī)學鑒定》（GA/T1188-2014）、《法醫(yī)學關(guān)節(jié)活動度檢驗規(guī)范》（GA/T1661-2019）等。這類檢查方法專業(yè)性強，需要使用專業(yè)儀器，有的需要人體侵入式檢查（如陰莖海綿體造影），有的對人員、環(huán)境、設(shè)備等有具體的要求，絕大多數(shù)公安鑒定機構(gòu)沒有能力開展此類鑒定，是公安鑒定機構(gòu)的絕對短板。公安機關(guān)法醫(yī)鑒定人一方面承擔著為快速偵破案件服務(wù)的職責，另一方面承擔著大量非鑒定類工作任務(wù)。而掌握視聽等功能檢查所需要的，不僅僅是場地、設(shè)備，更需要具有一定專業(yè)素養(yǎng)的人、大量的時間以及大量案源的反復實踐摸索，這是以縣局為單位而分割開來的鑒定機構(gòu)所不可能完成的任務(wù)。從快速解決問題的角度出發(fā)，對這部分專業(yè)性極強的鑒定工作，筆者建議，一是委托有相關(guān)專業(yè)鑒定能力的機構(gòu)進行鑒定；二是聘請醫(yī)生進行專業(yè)會診，將會診意見作為鑒定指導意見；三是國家制定一定機制，給具備專業(yè)能力的人員（如醫(yī)生）授予其法醫(yī)學鑒定人資格，并將之納入司法鑒定人名單，以充分發(fā)揮人才的專業(yè)優(yōu)勢。

四、人體損傷程度鑒定之“機制論”

“機制”（“machine-processed”或“machine-made”）是指各要素之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系和運行方式?！叭梭w損傷機制”是指人體損傷形成過程；對人體損傷機制的分析，包括：損傷部位、損傷特點、受力方向、致傷物推斷、有無造作傷、是否陳舊傷等。

目前，公安機關(guān)所內(nèi)設(shè)的鑒定機構(gòu)多因?qū)嶒炇艺J可的限制而沒有人體損傷機制鑒定項目。人體損傷機制的重要性不容忽略，在人體損傷機制不明的前提下，不宜進行人體損傷程度鑒定。《人體損傷程度鑒定標準》的適用原則明確規(guī)定，損傷行為與后果之間必須存在因果關(guān)系[5]；對損傷機制可疑、案情與損傷不符的案件，必須先行進行損傷機制鑒定。在人體損傷鑒定工作中，“造作傷”并不少見[6]，有無造作傷、是否為陳舊傷等諸多問題都應(yīng)納入到損傷機制鑒定工作中來。

損傷機制的分析或鑒定不排除存在多因一果的現(xiàn)象，所以，損傷機制分析需要掌握多方面資料。第一，需要掌握人體損傷的情況及其詳盡病歷資料，如有無皮膚損傷、損傷性質(zhì)（擦傷、挫傷、創(chuàng)傷）、損傷方向、骨折與皮膚損傷有無對應(yīng)關(guān)系、骨折形態(tài)、斷端移位等；第二，需要收集其他資料，包括由委托單位提供的案情介紹、當事人雙方筆錄、目擊者的詢問筆錄、錄音錄像、視頻資料等，在掌握上述資料后方可進行綜合分析。

五、總結(jié)

人體損傷程度鑒定工作在國內(nèi)司法鑒定工作中占比較大，其鑒定意見作為證據(jù)之一，其準確與否關(guān)系到罪與非罪、關(guān)系到當事人雙方的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。為確保鑒定意見的準確性，要準確把握鑒定條款的含義，同時將損傷機制鑒定納入到人體損傷程度鑒定工作中；對于未規(guī)定標準的檢查方法，希望通過培訓等形式盡量統(tǒng)一；視聽功能等專業(yè)性極強的鑒定內(nèi)容，希望授予專業(yè)醫(yī)生以司法鑒定權(quán)。以此，從多角度出發(fā)提高人體損傷程度鑒定工作質(zhì)量。

注釋

①詳見微信公眾號“法醫(yī)鑒定平臺”，2020年08月31日發(fā)布的“一文讀懂！雙側(cè)眶內(nèi)壁骨折，損傷程度應(yīng)該如何鑒定？”