貿易政策不確定能否倒逼出口企業(yè)創(chuàng)新*

譚朵朵,岳 倩

(湖南大學 金融與統(tǒng)計學院，湖南 長沙 410079)

一 引 言

加入WTO以后，我國獲得多邊和無條件的最惠國待遇，高關稅威脅和面臨的關稅政策不確定有所降低，我國出口進一步擴大。然而，隨著我國出口貿易的蓬勃發(fā)展，產業(yè)在全球價值鏈上的地位逐漸攀升，美國在出口貿易中的地位受到了挑戰(zhàn)。2018年,美國對中國加征關稅，國際貿易環(huán)境變得不明朗。2019年，我國向美國出口總額同比銳減597億美元，企業(yè)出口受到阻礙。2020年席卷全球的新冠疫情，導致國際貿易形勢更加復雜，各國為了保護本國利益，紛紛制定向本國傾斜的貿易政策，這無疑加劇了國家間的貿易政策不確定(Trade Policy Uncertainty，TPU)。2020年1-5月，我國對外貿易總額連續(xù)大幅下跌，其中2月同比下跌幅度高達16.7%。可見，貿易政策不確定直接影響我國對外貿易發(fā)展，給出口企業(yè)的可持續(xù)生產經營帶來威脅。在國內外經濟環(huán)境日趨復雜的情況下，創(chuàng)新成為企業(yè)在不確定環(huán)境中尋求新利潤增長點并保持長期發(fā)展的重要途徑。企業(yè)只有不斷通過創(chuàng)新提高產品質量，才能保持競爭優(yōu)勢，降低貿易政策不確定對企業(yè)的影響。盡管2020年貿易政策高度不確定，但我國創(chuàng)新指數達到242.6，同比增長6.4%，創(chuàng)新水平持續(xù)提升(1)數據來源：國家統(tǒng)計局社科文司《中國創(chuàng)新指數研究》。。然而，現有文獻研究發(fā)現，貿易政策不確定的提高會抑制企業(yè)創(chuàng)新，這與我國企業(yè)創(chuàng)新能力在逐漸增強的現實相悖。因此，本文試圖探尋貿易政策不確定對出口企業(yè)創(chuàng)新的影響，探究其影響機制以期找到我國出口企業(yè)創(chuàng)新能力持續(xù)增強的原因。

現有文獻對貿易政策不確定的研究主要集中在對貿易政策不確定的測度及其宏微觀經濟效應方面[1]。對貿易政策不確定的測度主要有關稅度量法和不確定指數測算法。Sudsawasd和Moore以貿易份額、平均進口關稅、平均關稅、征收的貿易稅比率和美元1992指數等5個貿易政策指標的波動性測度貿易政策不確定[2]。Handley和Limao認為，貿易政策是一個普遍存在但經常被忽視的不確定來源，其利用關稅和約束性承諾在國家、產品和時間上的差異構建模型，開啟對貿易政策不確定的實證研究[3]。之后，Pierce和Schott、Handley和Limao等利用關稅度量法測度貿易政策不確定[4-5]。Baker等使用報紙文章中的內容來構建經濟政策不確定指數，但對我國經濟政策不確定指數的測算只基于一家報紙[6]。Huang和Luk基于Baker的做法，使用2000—2018年10家中國大陸報紙構建了一個穩(wěn)健的貿易政策不確定指數，擴展了貿易政策不確定的測度方法[7]。關于貿易政策不確定的宏微觀經濟效應相關研究方面，Osnago等以149個出口商為樣本,研究貿易政策不確定對貿易差額的影響,發(fā)現貿易政策的不確定是出口的一個重要障礙[8]。Facchini等著重關注美國給予中國永久性正常貿易關系所帶來的TPU降低對國內移民率的作用，發(fā)現TPU的下降推動了移民率的上升，其中技術移民的影響程度更為顯著[9]。謝杰等實證發(fā)現，在貿易政策不確定增強初始，企業(yè)的出口加成率一般不會降低[10]。

關于不確定影響企業(yè)創(chuàng)新的文獻所得結論并不一致。一部分認為不確定性給企業(yè)創(chuàng)新帶來負面影響。張峰等認為造成經濟政策不確定性的原因有貨幣、稅收等政策制定和執(zhí)行層面的因素，并認為經濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新質量有抑制作用[11]，Liu和Ma也支持市場的不確定將阻礙企業(yè)創(chuàng)新的觀點，認為貿易自由化在很大程度上消除了目的地市場的政策不確定性，因此鼓勵企業(yè)投資于創(chuàng)新，但發(fā)現TPU顯著抑制企業(yè)創(chuàng)新[12]。佟家棟和李勝旗從貿易政策不確定視角實證TPU對出口企業(yè)產品創(chuàng)新的影響，發(fā)現TPU的增強會對我國出口企業(yè)產品創(chuàng)新產生抑制作用[13]。也有一部分研究支持不確定給企業(yè)創(chuàng)新的正面影響。陳彪和盧珊以新創(chuàng)企業(yè)為樣本對象，探究環(huán)境不確定性對創(chuàng)新的影響，發(fā)現環(huán)境不確定性對企業(yè)制定創(chuàng)新戰(zhàn)略有正向激勵作用，認為創(chuàng)新是企業(yè)應對不確定環(huán)境所作出的戰(zhàn)略決策，可以使企業(yè)保持競爭優(yōu)勢和市場份額領先優(yōu)勢[14]。Atanassov等認為，政策的不確定性將激勵企業(yè)層面的研發(fā)[15]。

綜上發(fā)現，既有文獻就貿易政策不確定對宏微觀經濟的影響研究較為豐富，但就其對企業(yè)創(chuàng)新的研究相對匱乏，關于不確定對企業(yè)創(chuàng)新帶來消極作用還是積極作用沒有形成統(tǒng)一的結論。我國正處在產業(yè)轉型升級關鍵時期，出口企業(yè)面對貿易政策不確定的加劇是否能主動求變，化風險為機遇，尋求創(chuàng)新突破？本文試圖回答上述問題。本文貢獻在于：一是突破傳統(tǒng)研究范式，從不確定背景切入，探究貿易政策不確定對我國出口企業(yè)創(chuàng)新的影響；二是與已有研究結論不同，本文發(fā)現貿易政策不確定將倒逼出口企業(yè)創(chuàng)新，且通過內生性和穩(wěn)健性檢驗得到了一致的結論；三是厘清貿易政策不確定影響我國出口企業(yè)創(chuàng)新的作用機制，從勞動力成本、融資約束及政府補貼三個方面探尋其對我國出口企業(yè)創(chuàng)新的影響。

二 理論分析與研究假說

實物期權理論視投資為一項非金融資產期權，環(huán)境不確定的增加將會減少未來的資產期權價值增加。同時，投資在經濟上是一項不可逆轉的活動，一旦啟動不可隨意撤銷，當企業(yè)難以預測未來不確定的生產經營環(huán)境變化時，企業(yè)會選擇減少當前投資[16]，等待未來實物期權投資價值上升時才加大投入力度，或等到市場環(huán)境出現更多積極信號時再擴大投資，以此降低投資失敗而導致無法挽回的損失[17]。創(chuàng)新研發(fā)投入是企業(yè)非金融資產投資的重要組成部分，創(chuàng)新投資可以看成實物看漲期權，生產經營環(huán)境的不確定會增加未來創(chuàng)新投資的價值，企業(yè)從而選擇“延買”創(chuàng)新投資期權，延緩創(chuàng)新投資決策，直到創(chuàng)新投資價值最大化的機會出現時，再執(zhí)行創(chuàng)新投資計劃。因此，企業(yè)創(chuàng)新會因為不確定的上升而被推遲，即不確定對企業(yè)創(chuàng)新有阻礙作用。加上創(chuàng)新投資具有高風險特點，創(chuàng)新是否成功具有較大不確定，而不確定環(huán)境增加了企業(yè)面臨的創(chuàng)新風險，加大其對未來市場方向的捕捉難度，增加企業(yè)的風險溢價和借貸成本，并減弱企業(yè)管理層參與高風險投資活動傾向。管理層會減少投資等經濟活動，以保證企業(yè)有較足夠的現金流來實現其他生產經營活動的正常運作，從而不確定可能會對創(chuàng)新研發(fā)投資活動產生抑制作用。

但是在永久不確定性的情況下，經濟主體反而會適應它，并沖破不確定所帶的負面影響，企業(yè)可能視不確定生存環(huán)境為常態(tài)，正常進行投資[18]。Knight認為，不確定是企業(yè)增加未來收益的機會和利潤來源[19]。未來不確定的生產經營環(huán)境對企業(yè)來說既是風險但也是機遇，不確定的存在可能會帶來更大的投資價值和收益。Oi-Hartman-Able效應指出，企業(yè)會更加關注不確定環(huán)境中存在的潛在發(fā)展機會，往往傾向于尋求風險并參與新的投資，在不確定加劇時，刺激企業(yè)增加投資[20-22]。增長期權理論認為，不確定能帶來更多的潛在收益，對企業(yè)投資具有促進作用，也傾向認為不確定會帶來“利好消息”。在充滿不確定的市場環(huán)境中，企業(yè)若想占據市場優(yōu)勢，保持競爭活力，就得提高創(chuàng)新研發(fā)力度。面對不確定可能增加的投資價值，企業(yè)也會更愿意執(zhí)行創(chuàng)新投資計劃。同時，身處在不確定的經營環(huán)境中，企業(yè)可能會增強憂患意識，為保持競爭優(yōu)勢會主動尋求創(chuàng)新。貿易政策不確定是不確定環(huán)境中的重要內容，貿易政策不確定的加劇，會促使出口企業(yè)提高競爭力，刺激企業(yè)創(chuàng)新，以更好地滿足市場需求，從而站穩(wěn)國際市場，因而貿易政策不確定可能是企業(yè)創(chuàng)收的機會之一，不確定的增加可能會推動企業(yè)創(chuàng)新。消費者對產品質量的高標準偏好也會激發(fā)企業(yè)克服“創(chuàng)新惰性”，主動創(chuàng)新以適應不確定環(huán)境的變化。因此，貿易政策不確定給出口企業(yè)帶來挑戰(zhàn)的同時，也會激發(fā)企業(yè)自主創(chuàng)新來維持其市場競爭力，從而削弱不確定所帶來的不利影響。由此，提出如下兩個競爭性假說：

H1a：貿易政策不確定的加劇會阻礙出口企業(yè)創(chuàng)新；

H1b：貿易政策不確定的加劇會倒逼出口企業(yè)創(chuàng)新。

三 模型建立及變量說明

(一)計量模型

為考察貿易政策不確定對出口企業(yè)創(chuàng)新的影響，構建基本計量模型，具體形式為：

CEIit=α+β1TPUit+∑βitControlit+δi+

μt+εit

(1)

模型中被解釋變量CEI代表企業(yè)創(chuàng)新，自變量中TPU刻畫了企業(yè)面臨的貿易政策不確定程度，Controls為控制變量集。Controls涵蓋企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、投資效率及出口傾向等，δ表示個體固定效應，μ代表時間固定效應，ε表示隨機誤差項，i、t分別代表企業(yè)和年份。

(二)變量說明與測度

1．企業(yè)創(chuàng)新

學者們常用專利數量來衡量企業(yè)創(chuàng)新能力，認為專利是經濟發(fā)展極其重要的工具之一，是確保創(chuàng)新回報的重要手段。在選擇專利申請還是專利授權作為企業(yè)創(chuàng)新衡量指標時，大部分學者認為相較專利授權而言，企業(yè)專利申請耗費的時間少，滯后期短，更能代表當年企業(yè)創(chuàng)新水平。因此，采用專利申請數作為衡量企業(yè)創(chuàng)新的指標。

2．貿易政策不確定

本文采用Huang和Luk測算的TPU指數。該指數是通過在報紙新聞網站提取“貿易”“政策”“不確定”這些關鍵字形成貿易政策不確定頻數，并經過標準化處理和穩(wěn)健性檢驗測算出月度貿易政策不確定，對月度貿易政策不確定指數取算數平均后代表年度貿易政策不確定程度。

3．控制變量

控制變量選擇企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、投資效率、出口傾向和是否加入WTO虛擬變量，如表1所示。其中，企業(yè)規(guī)模利用企業(yè)工業(yè)銷售產值來測度，企業(yè)年齡采取樣本期與企業(yè)成立年份的差值來衡量，投資效率利用企業(yè)的產出與資產的比值測算，出口傾向利用出口交貨值與工業(yè)總產值之比測度。

表1 變量說明

(三)數據來源及處理

本文數據來自2000—2013年中國工業(yè)企業(yè)數據庫、中國創(chuàng)新企業(yè)數據庫及中國海關數據庫的匹配數據。對匹配后的數據做如下處理：(1)對關鍵變量缺失或為負值的樣本作剔除處理；(2)刪除年末從業(yè)人數少于8人的樣本；(3)考慮到通貨膨脹的存在，以2000年為基期，對相關指標分別用價格指數進行平減；(4)除專利以外，對其他指標經價格指數平減后再對數化，以此消除變量之間的量綱影響；(5)由于部分出口企業(yè)專利數有0和1，因此參照Liu和Qiu的做法[23]，對專利申請數做對數化處理(2)利用公式：yit=In[Yit+(Yit+1)/2]，其中Yit代表專利申請數。。數據處理后，最終得到我國101641家出口企業(yè)的信息。

四 實證結果與分析

(一)基準回歸

從我國出口企業(yè)微觀角度出發(fā)，基于模型(1)估計貿易政策不確定對企業(yè)創(chuàng)新的影響，基準回歸結果如表2所示。可以看到，TPU系數在1%的水平下顯著為正，說明貿易政策不確定每增加一個單位，出口企業(yè)創(chuàng)新會分別提升0.532%、0.623%、0.219%和1.05%，貿易政策不確定對出口企業(yè)創(chuàng)新具有正向促進作用，與佟家棟和李勝旗的研究結論相反。這可能是因為隨著我國出口不斷擴大，出口目的國為了保護當地的利益，制定實施非關稅貿易政策傾斜本地產業(yè)，導致貿易政策不確定上升。我國出口企業(yè)面對未來的經營環(huán)境不確定，積極尋求創(chuàng)新投資，提高產品質量，贏得競爭優(yōu)勢。實證結果表明，貿易政策不確定的上升將倒逼出口企業(yè)創(chuàng)新，激勵其參與國際貿易市場競爭，由此H1b得到驗證。經過面板回歸后的F檢驗考察出FE比OLS模型更好，且Hausman檢驗結果顯示其p值近似為0，FE回歸比RE更符合實際。因此綜合考慮，后文回歸模型均借助固定效應模型進行。

表2 貿易政策不確定對出口企業(yè)創(chuàng)新的基準回歸

(二)內生性檢驗

影響企業(yè)創(chuàng)新的因子繁多，回歸模型可能存在遺漏變量，固定效應回歸雖對解決遺漏變量有一定作用，但對復雜情況作用較為有限，為解決內生性問題，借助工具變量進行內生性檢驗。首先，尋找貿易政策不確定指數的工具變量?？紤]到美國與我國貿易往來頻繁，美國經濟政策不確定的增強會加劇我國TPU環(huán)境的波動。但美國經濟政策不確定與我國企業(yè)創(chuàng)新不相關，因此借鑒王義中和宋敏的做法[24]，利用美國經濟政策不確定指數作為我國TPU指數的工具變量進行回歸，得到表3?；貧w后發(fā)現本文著重關注的解釋變量參數方向與基準回歸一致，大小也沒有發(fā)生顯著改變。進一步，考慮到前期企業(yè)創(chuàng)新水平可能會影響到當期企業(yè)的創(chuàng)新水平，因此將出口企業(yè)創(chuàng)新的滯后一期加入基準模型中。結果如表3的第(3)列，發(fā)現TPU的系數絕對值和方向與上述回歸結果相同且仍然顯著，說明貿易政策不確定倒逼企業(yè)創(chuàng)新的結論穩(wěn)健。

表3 內生性檢驗

(三)穩(wěn)健性檢驗

基準回歸結果與預期基本相符，為檢驗結果穩(wěn)健性，借鑒顧夏銘等的做法[25]，除對月度貿易政策不確定指數直接取算數平均外，用幾何平均法和中位值法測算年度貿易政策不確定指數，穩(wěn)健性檢驗結果如表4中第(1)、(2)列，結果表明貿易政策不確定顯著提升企業(yè)創(chuàng)新水平，與前述回歸結果一致?？紤]到不同專利類型代表出口企業(yè)創(chuàng)新成果的差異，利用專利的細分分類做分樣本回歸，結果如表4中第(3)～(5)列?；貧w結果顯示，貿易政策不確定對出口企業(yè)創(chuàng)新的倒逼作用依然穩(wěn)健。為了更深層次檢驗結果穩(wěn)健性，改變回歸模型，利用面板Logistic模型進行回歸，其中企業(yè)專利申請數的設定為有專利申請時設為1，無專利申請設為0。從表4中第(6)列可以看到，TPU倒逼出口企業(yè)創(chuàng)新，該結論與上述回歸結果相同。

表4 穩(wěn)健性檢驗

(四)企業(yè)異質性分析

1．市場化程度

考慮到我國區(qū)域存在市場化不平衡發(fā)展狀態(tài)，市場化程度和要素市場發(fā)育程度越高的地區(qū)對資本市場、勞動力市場的資源配置更加有效，能靈活地調整生產資源以應對市場沖擊[26]。本文根據樊綱等發(fā)布的中國市場化指數對我國企業(yè)所處的省(區(qū)、市)進行分樣本，得到市場化進程和要素市場發(fā)育分組回歸?；貧w結果如表5中第(1)～(4)列，貿易政策不確定顯著地對我國出口企業(yè)創(chuàng)新產生倒逼作用，且在市場化程度和要素市場發(fā)育程度高的地區(qū)，TPU的系數更高，這表明貿易政策不確定對出口企業(yè)創(chuàng)新的倒逼作用在這兩個地區(qū)更加強烈。

2．所有制差異分析

鑒于企業(yè)性質的不同會對企業(yè)創(chuàng)新資源的獲得產生影響，因此對國有企業(yè)和非國有企業(yè)進行分樣本回歸，結果如表6中第(1)、(2)列。盡管所有制不同，國有企業(yè)和非國有企業(yè)都會在貿易政策不確定上升的環(huán)境中尋求企業(yè)創(chuàng)新，以求獲得出口市場帶來的收益，但貿易政策不確定對非國有企業(yè)的倒逼效應更為強烈?？赡艿脑蚴?，國有企業(yè)往往會得到國家政策資金的傾斜，貿易政策不確定帶來的市場風險和融資風險對國有企業(yè)的威脅較小。而非國有企業(yè)面臨的風險更大，其對企業(yè)創(chuàng)新帶來的生產率提高和核心競爭力增強的需求更為迫切，貿易政策不確定上升對非國有企業(yè)創(chuàng)新的激勵作用更大。

3．行業(yè)差異分析

不同行業(yè)應對不確定環(huán)境的能力不同，參考袁其剛等[27]對行業(yè)的分類標準，將樣本企業(yè)分為勞動資源密集型和資本技術密集型。回歸結果如表6中的第(3)～(4)列，可知勞動資源密集型行業(yè)更具有強烈的創(chuàng)新意識。因為勞動資源密集型行業(yè)具有大量流動的勞動力資源，固定資產存量較少，亟須提高技術水平，面對不確定環(huán)境的變化，能以較快的速度變更企業(yè)戰(zhàn)略，企業(yè)會優(yōu)先選擇創(chuàng)新來獲得市場競爭力。資本技術密集型行業(yè)雖具有較高的技術水平，技術創(chuàng)新基礎也更為雄厚，但在面臨不確定環(huán)境挑戰(zhàn)時，由于資本技術行業(yè)固定資產設備量大，資金周轉速度差，應變能力也較差。因此，資本技術密集型行業(yè)不會輕易放棄現有的生產投資策略，而投入需更多資金的創(chuàng)新項目。

表6 所有制和行業(yè)差異分析結果

五 進一步討論：影響機制檢驗

上述研究結果顯示，貿易政策不確定倒逼出口企業(yè)創(chuàng)新，這一結論具有較好的穩(wěn)健性。而勞動力成本、融資約束及政府補貼可能在其間有一定的調節(jié)效應，因此本部分構建影響機制分析框架進行驗證。

(一)勞動力成本效應

在人力資本論中，貝克爾認為影響經濟發(fā)展諸因素中，人是最關鍵的因素，創(chuàng)新價值凝結在勞動過程中[28]。隨著國家間貿易政策不確定的波動，出口企業(yè)面臨的市場不確定提高，商業(yè)條件變得不明朗，企業(yè)往往會提高生產效率和產品附加價值以應對。在科斯議價過程中，這些企業(yè)通常會給員工支付較高的薪酬，進而提高勞動力成本[29]。不確定條件將提高企業(yè)面臨的經營風險，企業(yè)為了吸引和留住職工，不得不提高勞動力報酬。當勞動力成本提高，勞動力投入減少，資本投入則會增加。企業(yè)選擇使用資本和技術來替代勞動，以此提高企業(yè)產出效率，使得企業(yè)以較低的投入替代昂貴的成本[30]。但也可能存在因勞動力成本驟升，企業(yè)利潤縮減，為了維持企業(yè)正常生產經營，對創(chuàng)新投資暫時擱置，減少企業(yè)現金流的流出。面對貿易政策不確定帶來的愈發(fā)不可預測的國際市場環(huán)境及勞動力成本上升所帶來的企業(yè)成本負擔加重的雙重挑戰(zhàn)，企業(yè)可能會對創(chuàng)新投入持謹慎態(tài)度，甚至減少創(chuàng)新項目的資金投入，因此貿易政策不確定可能會通過勞動力成本的提高影響出口企業(yè)創(chuàng)新。

為了識別勞動力成本在貿易政策不確定下對企業(yè)創(chuàng)新的傳導效應，設立如下模型進行驗證：

CEIit=α+η1TPUit+η2TPUit×LCit+∑ηitControlit+δi+μt+εit

(2)

其中，LC代表勞動力成本，交互項系數η2代表貿易政策不確定與勞動力成本對出口企業(yè)創(chuàng)新的疊加效應和調節(jié)效應。考慮到企業(yè)對員工的福利費也是企業(yè)支付職工勞動報酬的成本負擔之一，采取如下公式測度勞動力成本：

(3)

其中，DS為應付工資，WF為福利費，NE為雇傭人數。經面板回歸，可得表7，表中所有回歸結果均加入了控制變量。表7中第(1)列表明交互項方向為正，且在1%的水平上顯著?？芍Q易政策不確定通過勞動力成本的提高刺激出口企業(yè)創(chuàng)新?？紤]到結果的穩(wěn)健性，進行面板回歸雙向固定效應回歸，并更改回歸模型，采用GMM回歸模型，檢驗結果如表7的第(2)～第(3)列。結果顯示貿易政策不確定與勞動力成本交互項系數仍然為正，并在1%的水平上顯著，說明表7第(1)列的結果穩(wěn)健，驗證勞動力成本是貿易政策不確定影響出口企業(yè)創(chuàng)新的機制之一。

表7 勞動力成本效應的檢驗

(二)融資約束效應

隨著貿易政策不確定的加劇，出口企業(yè)所處的生產經營環(huán)境更加復雜，其對未來的預期收益愈加不確定。此時，生產經營條件變得不明晰，企業(yè)管理人員往往會將投資決策的失敗歸咎于貿易環(huán)境不確定，不承擔損失的全部后果，這將導致管理人員增加投資以獲得私利，產生道德風險問題[31]。因此，貿易政策不確定會增加企業(yè)管理者投資意愿，加大高風險的創(chuàng)新投資投入。而企業(yè)投資需要融資支持，融資約束是企業(yè)投資中的“絆腳石”，企業(yè)會積極尋求發(fā)達的金融市場幫助，降低融資約束，使投資活動得以進行。另外，對于出口企業(yè)來說，進入不確定的國際市場會產生高昂的沉沒成本和固定成本[32]。若企業(yè)融資約束提高，短時間得不到資金支持，企業(yè)將會暫?；蛲七t需要高投資的創(chuàng)新項目，以此減少企業(yè)的經營成本，延長企業(yè)生存時間。因此，貿易政策不確定會通過融資約束的減弱影響出口企業(yè)創(chuàng)新。

創(chuàng)新需要企業(yè)長期大量的投資，但投資往往會受限于企業(yè)融資約束，為了驗證融資約束是貿易政策不確定促進企業(yè)創(chuàng)新的傳導機制之一，構建如下計量模型：

CEIit=α+ψ1TPUit+ψ2TPUit×SAit+∑ψitControlit+δi+μt+εit

(4)

其中，SA為融資約束，交互項系數ψ2代表貿易政策不確定與融資約束對出口企業(yè)創(chuàng)新的疊加效應和調節(jié)效應。融資約束采用Hadlock和Pierce的做法，測度出口企業(yè)融資約束狀況[33]，其表達式為：

SA=-0.737×SIZE+0.043×SIZE2-0.04×AGE

(5)

其中，SIZE表示企業(yè)規(guī)模，AGE表示企業(yè)年齡。面板回歸結果如表8所示。表8中第(1)列為個體固定效應回歸結果，貿易政策不確定與融資約束交互項的系數顯著為負，初步證明融資約束是貿易政策不確定倒逼出口企業(yè)創(chuàng)新的影響機制之一。為驗證該結論的可靠性，再次進行穩(wěn)健性檢驗，結果如表8中第(2)、(3)列。表8中第(2)列在第(1)列的基礎上增加了時間固定效應，交互項系數仍然為負。表8中第(3)列變換回歸模型，利用GMM模型進行回歸，結果顯示交互項系數方向沒有發(fā)生改變。因此，貿易政策不確定通過削弱融資約束從而倒逼出口企業(yè)創(chuàng)新得到證實。

表8 融資約束效應的檢驗

(三)政府補貼效應

穩(wěn)定有序的國際外部市場對企業(yè)出口穩(wěn)定性有積極效應，貿易政策不確定上升將直接影響進入出口市場的廠商數量和已存在于市場的企業(yè)壽命。若企業(yè)對未來國際貿易形勢預期不樂觀，企業(yè)出口決策受到制約，出口供給出現乏力且企業(yè)生產要素配置功能受到阻礙，這些都將會降低企業(yè)出口穩(wěn)定性和生存能力。而企業(yè)的生存能力直接關系到產業(yè)的興衰，為了盡可能保護出口企業(yè)，政府會為企業(yè)提供補貼，緩解企業(yè)資金困難，促進企業(yè)進行新產品的研發(fā)，使企業(yè)增加高投資的創(chuàng)新項目，從而提高市場競爭力。從長期來看，創(chuàng)新降低了企業(yè)生產成本，增加了產出，降低了產品價格，提升企業(yè)產品競爭力。加上有了政府支持，企業(yè)更加傾向投入高風險的創(chuàng)新投資來獲得創(chuàng)新收益，而不是選擇其他更為低廉和快速增加現金流的消極投資戰(zhàn)略，產業(yè)創(chuàng)新動力被激發(fā)。由此貿易政策不確定會通過政府補貼的增加影響企業(yè)創(chuàng)新。

為考察政府補貼在貿易政策不確定對出口企業(yè)創(chuàng)新中的調節(jié)效應，在基準回歸模型中增加政府補貼效應指標，構建計量模型如下：

CEIit=α+ξ1TPUit+ξ2TPUit×SUBit+∑ξitControlit+δi+μt+εit

(6)

其中，SUB代表政府補貼，用政府補貼收入表示，交互項系數ξ2代表貿易政策不確定與政府補貼對出口企業(yè)創(chuàng)新的疊加效應和調節(jié)效應。利用式(6)進行回歸，并更換回歸模型，采用GMM模型對結果進行穩(wěn)健檢驗，結果如表9所示。表9中第(1)列表明貿易政策不確定與政府補貼的交互項在1%的水平上顯著為正，說明政府補貼強化貿易政策不確定對出口企業(yè)創(chuàng)新的倒逼效應。表9中第(2)、(3)列分別是雙向固定效應和GMM模型的回歸，交互項系數均為正，其絕對值沒有發(fā)生明顯改變。這驗證了政府補貼在貿易政策不確定激發(fā)出口企業(yè)創(chuàng)新的過程中起到正向調節(jié)效應，即貿易政策不確定通過政府補貼機制倒逼出口企業(yè)創(chuàng)新。

表9 政府補貼效應的檢驗

六 結論與政策建議

出口企業(yè)創(chuàng)新是我國經濟高質量發(fā)展的恒動引擎，但貿易政策不確定的上升，給我國出口企業(yè)帶來嚴峻考驗。本文從我國出口企業(yè)微觀視角出發(fā)，驗證貿易政策不確定對我國企業(yè)創(chuàng)新是否有倒逼效應，并從勞動力成本、融資約束及政府補貼效應三個角度，探究貿易政策不確定對我國出口企業(yè)創(chuàng)新的作用機制。實證發(fā)現：第一，貿易政策不確定的增強倒逼我國出口企業(yè)提高創(chuàng)新水平；第二，貿易政策不確定對市場化程度高的地區(qū)、非國有和勞動資源密集型出口企業(yè)創(chuàng)新的倒逼作用更為強烈；第三，勞動力成本的上升會強化我國貿易政策不確定對企業(yè)創(chuàng)新的作用，政府補貼效應會積極促進貿易政策不確定倒逼出口企業(yè)的創(chuàng)新，而融資約束會對貿易政策不確定倒逼出口企業(yè)創(chuàng)新產生抑制作用。

基于以上研究結論，本文提出如下政策建議：

一是出口企業(yè)應化壓力為動力，積極對待貿易環(huán)境不斷變化所帶來的機遇與挑戰(zhàn)。作為國際貿易經濟的主要參與者，我國企業(yè)應積極正視貿易政策不確定帶來的影響，勇于迎接挑戰(zhàn)，努力找到發(fā)展的機遇。貿易政策不確定的加劇會給我國企業(yè)生產經營帶來不少消極的影響，但前文實證發(fā)現貿易政策不確定提升了我國企業(yè)創(chuàng)新水平，說明貿易政策不確定對我國企業(yè)的影響不完全是負向的。我國企業(yè)應順應貿易市場發(fā)展趨勢，加大創(chuàng)新資源投入，促進創(chuàng)新成果產出，并積極利用創(chuàng)新溢出效應和虹吸效應，促進產業(yè)優(yōu)化升級，以此加強企業(yè)在國際經濟發(fā)展中的競爭力，降低市場上的風險，獲得創(chuàng)新所帶來的新利潤增長點和超額收益，緩沖貿易政策不確定對出口企業(yè)帶來的負向沖擊。二是政府應細化和完善創(chuàng)新相關配套政策措施，如積極拓寬企業(yè)融資渠道，鼓勵金融行業(yè)對創(chuàng)新企業(yè)的融資提供支持，減少企業(yè)融資遇到的難題，以此降低融資約束對企業(yè)創(chuàng)新的阻礙效應和不利影響。而對于融資約束較高的企業(yè)，政府應給予更高的重視，為其提供創(chuàng)新投資相關的支持，助推企業(yè)創(chuàng)新項目的順利進展。同時，我國政府應加大對出口企業(yè)的補貼，推動企業(yè)獲得創(chuàng)新資金支撐，減少企業(yè)創(chuàng)新成本，穩(wěn)定出口企業(yè)資金需求，降低企業(yè)在國際市場的生存風險，增強政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的激勵作用，助力企業(yè)打造核心競爭力。此外，政府應防止企業(yè)為了獲得政府給予的創(chuàng)新補貼資金而進行“形式創(chuàng)新”，沒有真正地增強企業(yè)的創(chuàng)新能力和產出實質性創(chuàng)新成果，浪費國家財政資金，以至沒有實現政府補貼政策制定初衷。因此，政府制定創(chuàng)新補貼政策時，應附加創(chuàng)新成果評價標準，防止企業(yè)“創(chuàng)新假象”的發(fā)生，以真正發(fā)揮政府補貼的創(chuàng)新激勵作用，提高企業(yè)在國際市場中的競爭力，助推我國實現以質取勝。