珠三角城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)時空耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究

陳基純

（廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院 廣東廣州 511483）

有效推進產(chǎn)業(yè)適度集聚，實現(xiàn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的“雙輪”驅(qū)動，是經(jīng)濟體推動經(jīng)濟增長過程中的重要產(chǎn)業(yè)發(fā)展和升級路徑。自中國經(jīng)濟進入新常態(tài)以來，制造業(yè)的低成本優(yōu)勢日益減弱，產(chǎn)業(yè)潛在增速和企業(yè)回報率均有所下滑，盈利水平維持在低位震蕩，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級迫在眉睫。隨著經(jīng)濟全球化的縱深發(fā)展、區(qū)域一體化的協(xié)同推進以及產(chǎn)業(yè)體系化的分工協(xié)作，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系程度逐步深化，兩者之間良性互動、協(xié)調(diào)發(fā)展的作用機制引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注?？偟膩砜矗P(guān)于珠三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同發(fā)展的研究主要集中在二者之間的投入產(chǎn)出關(guān)系及空間集聚效應(yīng)，較少從時間和空間兩個維度上對城市群各城市二大系統(tǒng)協(xié)調(diào)程度、等級、類型及驅(qū)動因素進行深入的實證研究。因此，本文采用耦合協(xié)調(diào)度模型，對珠三角城市群9個城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同發(fā)展進行測評，并對兩大系統(tǒng)的時空耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r進行分析，以期為推動珠三角城市群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和粵港澳大灣區(qū)建設(shè)提供決策參考。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動關(guān)系作用機理

制造業(yè)是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。首先，制造業(yè)的發(fā)展是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生存的土壤。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展順序來說，制造業(yè)比服務(wù)業(yè)早，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是在制造業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)上衍生的。其次，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)依賴制造業(yè)的主要需求而發(fā)展。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的活動大多數(shù)是制造業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)的輔助活動，其產(chǎn)出的相當(dāng)比例是用于制造業(yè)部門生產(chǎn)的中間需求，沒有制造業(yè)的發(fā)展，服務(wù)業(yè)就會失去生存的根本。最后，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)通過為制造業(yè)提供服務(wù)，從而獲得生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的市場反饋信息，并根據(jù)這些信息進一步改進自身的服務(wù)提供方式和服務(wù)流程，促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進行服務(wù)創(chuàng)新，拉動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟增長。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進制造業(yè)的發(fā)展升級。首先，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為制造業(yè)的發(fā)展提供了有利支撐。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)涉及面廣，科技含量高，如金融、保險、會計、咨詢、技術(shù)、物流等行業(yè)，都有效支撐了先進制造業(yè)的發(fā)展。其次，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)運用核心知識、技術(shù)為制造業(yè)提供服務(wù)，努力提高制造業(yè)勞動生產(chǎn)率和產(chǎn)品的附加值。再次，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展有利于降低制造業(yè)生產(chǎn)成本，因為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)涵蓋的所有行業(yè)原本都是制造業(yè)生產(chǎn)流程中的某個環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)從生產(chǎn)過程中分離出來，轉(zhuǎn)移出去交給專業(yè)化程度很高的公司去完成，不僅大大提高了工作效率，而且讓生產(chǎn)企業(yè)大大瘦身，無疑降低了企業(yè)生產(chǎn)成本。最后，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展推動了制造業(yè)的升級。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為制造業(yè)提供中間投入產(chǎn)品，在制造業(yè)的生產(chǎn)過程中植入了更多的無形資產(chǎn)和隱形技術(shù)，有利于促進制造業(yè)的價值鏈結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，培育新的價值增值環(huán)境，也有利于提高制造業(yè)的價值創(chuàng)新能力。

研究方法

（一）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)系統(tǒng)與制造業(yè)系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平測算

指標(biāo)體系構(gòu)建。評價指標(biāo)體系的建立是進行評價研究的前提和基礎(chǔ)，區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展評價涵蓋了經(jīng)濟和社會等多方面要素，為了全面系統(tǒng)地反映這兩大系統(tǒng)，在遵循系統(tǒng)性、科學(xué)性、可比性和可操作性原則基礎(chǔ)上，借鑒已有研究成果，構(gòu)建了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合評價指標(biāo)體系，本指標(biāo)體系包含系統(tǒng)層、領(lǐng)域?qū)雍椭笜?biāo)層三個層次，共包含18個指標(biāo)（見表1）。

表1 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展綜合評價指標(biāo)體系

指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。由于各指標(biāo)在內(nèi)在屬性、度量單位及數(shù)量級等方面存在較大差異，因此為了消除量綱差異所帶來的影響，本文采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法對原始指標(biāo)數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

權(quán)重確定。權(quán)重是被評價對象對系統(tǒng)目標(biāo)層貢獻重要程度的定量分配，為最大限度減少主觀因素對確定權(quán)重的影響，采用熵權(quán)法確定指標(biāo)體系各指標(biāo)的權(quán)重。利用熵權(quán)法確定權(quán)重的詳細步驟見文獻，權(quán)重計算結(jié)果見表1。

綜合水平測度。利用綜合評價函數(shù)分別計算兩個系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平，計算公式如下：

其中，f（x）、g（y）分別為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)系統(tǒng)和制造業(yè)系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)，x（i=1,2，…，a）為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)系統(tǒng)各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，y（j=1，2，…，b）為制造業(yè)系統(tǒng)各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，對應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重分別為w和w。

（二）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)耦合度協(xié)調(diào)度模型構(gòu)建

耦合度是用來描述系統(tǒng)或要素之間相互作用及影響的程度，協(xié)調(diào)度是兩種或兩種以上系統(tǒng)或要素間良性互動作用與協(xié)調(diào)狀況的程度，耦合協(xié)調(diào)度是在系統(tǒng)耦合并彼此依賴的基礎(chǔ)上實現(xiàn)正向和諧的發(fā)展，是反映系統(tǒng)在耦合基礎(chǔ)上的協(xié)調(diào)狀況的優(yōu)劣程度。耦合度雖然可以反映出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)耦合作用的強度，但單純依靠耦合度判別，無法客觀反映二者良性耦合協(xié)調(diào)水平的高低。因此，要科學(xué)完整地說明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)兩大系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)作用情況，需要把耦合度和協(xié)調(diào)度結(jié)合起來，構(gòu)建生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)兩大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度模型，用以評判分析區(qū)域兩大系統(tǒng)之間良性交互耦合的協(xié)調(diào)狀況及影響因素。在已有研究成果基礎(chǔ)上，本文將耦合協(xié)調(diào)度D確定為測度生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)兩大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平高低的定量指標(biāo)，具體計算公式如下：

其中，D為耦合協(xié)調(diào)度；C為耦合度，f（x）、g（y）涵義如前所示；T為區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)系統(tǒng)與制造業(yè)系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)，反映兩者的整體水平或效益；α、β為待定參數(shù)，由于兩個系統(tǒng)重要性是相同的，故借鑒通行的做法，此處α、β均取0.5。

（三）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調(diào)度評價標(biāo)準(zhǔn)

借鑒已有的研究成果，根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度D值的大小將耦合協(xié)調(diào)情況劃分為10個等級形成連續(xù)的階梯，同時根據(jù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)系統(tǒng)和制造業(yè)系統(tǒng)二者綜合評價指數(shù)f（x）與g（y）的對比關(guān)系進一步將每個協(xié)調(diào)等級再細分為3種類型（見表2）。

表2 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展等級與類型的判定標(biāo)準(zhǔn)

實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源與測算結(jié)果

本文涉及的社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)主要來自2014-2019年《廣東省統(tǒng)計年鑒》、珠三角各城市統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報。文中的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)選取GDP核算產(chǎn)業(yè)部門分類表中的交通運輸倉儲和郵政業(yè)、信息傳輸計算機服務(wù)和軟件業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究技術(shù)服務(wù)業(yè)6項二級分類行業(yè)；制造業(yè)即為工業(yè)二級分類行業(yè)。

由公式（1）計算出珠三角9市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)兩大系統(tǒng)的綜合評價函數(shù)f（x）和g（y），由式（2）-（4）計算出兩大系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)度D值，并結(jié)合表2耦合協(xié)調(diào)等級的判定標(biāo)準(zhǔn)，得到珠三角各市的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展評價結(jié)果（見表3）。

表3 2013-2018年珠三角城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)系統(tǒng)耦合度和耦合協(xié)調(diào)度

（二）時空耦合協(xié)調(diào)發(fā)展分析

1.耦合協(xié)調(diào)度時空分析。從空間橫向維度來看（見表3），珠三角地區(qū)核心城市兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度D值明顯優(yōu)于珠三角東西邊緣城市，9個城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調(diào)度在2013-2018年時間序列上均呈現(xiàn)出以下特征：深圳和廣州位居前列，東莞、佛山緊隨其后，中山、珠海次之，惠州、江門較弱，肇慶位居末尾；9個城市在2013年、2015年和2018年三個時段耦合協(xié)調(diào)度的平均值結(jié)果分別為深圳0.82、廣州0.72、東莞0.64、佛山0.60、中山0.51、珠海0.48、惠州0.44、江門0.41、肇慶0.37?？梢园l(fā)現(xiàn)，除了深圳和廣州外，珠三角其他城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)兩大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)情況并不理想，它們在各個年份的耦合協(xié)調(diào)值D均介于0.3～0.6之間，這說明珠三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)兩大系統(tǒng)良性耦合互動作用整體表現(xiàn)不佳。

從時間縱向維度來看，珠三角各市2013年、2015年和2018年三個時段生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)耦合協(xié)調(diào)度D值的時序變化情況（見圖1），除珠海、東莞和肇慶3市外，珠三角其他城市的耦合協(xié)調(diào)度D值均隨著時間變化呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升態(tài)勢，說明近年來隨著珠三角各市政府對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合政策的積極推進，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的支撐和良性促進作用愈發(fā)明顯，其中廣州和深圳的耦合協(xié)調(diào)度增長幅度最為明顯，佛山和東莞的增長幅度次之，江門和惠州增長幅度最小。廣州從2013年的0.70持續(xù)上升到2018年的0.77，深圳從2013年的0.80持續(xù)上升到2018年的0.86，而珠海、東莞和肇慶3個城市的耦合協(xié)調(diào)度D值呈現(xiàn)波動變化態(tài)勢。其中，珠海的D值從2013年的0.44上升到2015年的0.50，2018年又回落到0.48；東莞的D值2013-2015年一直維持在0.65，2018年又回落到0.64；肇慶的D值從2013年的0.37下滑到2015年的0.29，2018年又回升到0.38。這說明以上3個城市兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)同作用雖然中間出現(xiàn)間歇性下滑或波動，但未來發(fā)展趨勢還是比較樂觀，呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升發(fā)展態(tài)勢。

圖1 2013-2018年珠三角城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)耦合協(xié)調(diào)度

2.耦合協(xié)調(diào)等級時空分析。從空間差異維度來分析，將珠三角9市兩大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度D值運用ArcGIS軟件將其空間分布格局展示出來（見圖2）發(fā)現(xiàn)：層次越高的協(xié)調(diào)發(fā)展等級在珠三角地區(qū)核心城市出現(xiàn)的頻率相對較多，比如深圳和廣州分別屬于良好和中級協(xié)調(diào)發(fā)展等級；層次越低的協(xié)調(diào)發(fā)展等級在珠三角地區(qū)西部邊緣城市出現(xiàn)的頻率相對較多，比如肇慶和珠海分別屬于輕度失調(diào)衰退等級和瀕臨失調(diào)衰退等級；而佛山、東莞、惠州和中山這些珠三角核心外圍城市的耦合協(xié)調(diào)等級出現(xiàn)在中等層次的頻率相對較多，基本屬于初級協(xié)調(diào)發(fā)展等級和勉強協(xié)調(diào)發(fā)展等級。

圖2 2013-2018年珠三角城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)耦合協(xié)調(diào)度均值的空間分布格局

從時間縱向維度來分析，除了佛山、中山和珠海3市耦合協(xié)調(diào)等級有變化之外，其他城市在2013-2018年耦合協(xié)調(diào)等級沒有變化。深圳3個時段均處于良好協(xié)調(diào)發(fā)展等級，廣州3個時段均處于中級協(xié)調(diào)發(fā)展等級，東莞3個時段均處于初級協(xié)調(diào)發(fā)展等級，惠州和江門3個時段均處于勉強協(xié)調(diào)發(fā)展等級，肇慶3個時段均處于瀕臨失調(diào)衰退發(fā)展等級。雖然以上城市耦合協(xié)調(diào)發(fā)展等級在這一時段沒有變化，但耦合協(xié)調(diào)度D值基本保持穩(wěn)步上升發(fā)展態(tài)勢，說明隨著政府的宏觀調(diào)控與政策引導(dǎo)，珠三角大部分城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)兩大系統(tǒng)的良性耦合互動作用日益凸顯。佛山、中山和珠海3市耦合協(xié)調(diào)等級也有所提升，其中佛山由2013年的勉強協(xié)調(diào)向2018年的初級協(xié)調(diào)發(fā)展等級演進，中山和珠海則由2013年的瀕臨失調(diào)向2018年的勉強協(xié)調(diào)發(fā)展等級演進。

3.耦合協(xié)調(diào)類型時空分析。從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)系統(tǒng)f（x）與制造業(yè)系統(tǒng)g（y）的對比關(guān)系進行劃分，耦合協(xié)調(diào)類型可分為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)滯后型和制造業(yè)滯后型（見表3）。

從空間差異橫向維度分析，珠三角9市耦合協(xié)調(diào)類型差異明顯，呈現(xiàn)出珠三角核心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)滯后與外圍、東西邊緣城市制造業(yè)滯后的耦合協(xié)調(diào)類型。除了廣州和深圳2市外，珠三角其余城市基本上屬于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)滯后型，即制造業(yè)發(fā)展水平相對超前，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平相對滯后，對制造業(yè)的支撐能力有限。這些城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)綜合評價指數(shù)均小于制造業(yè)綜合評價指數(shù)，尤其是對于像東莞、佛山和中山等以制造業(yè)為主導(dǎo)的珠三角城市來說負(fù)面影響更為突出，3市各年兩大系統(tǒng)綜合指數(shù)的差值平均值偏大（0.26），東莞甚至高達0.33；珠海、惠州和江門3市同樣屬于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)系統(tǒng)滯后型，不過其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)綜合指數(shù)與制造業(yè)綜合指數(shù)的差距與上述3市相比相對較小，3市各年兩大系統(tǒng)綜合指數(shù)的差值平均值僅為0.08，隨著這些城市傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的加快，先進制造業(yè)投資規(guī)模和發(fā)展速度將隨之加快，與之配套的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支撐能力亟需提升。

從時間演變縱向維度分析，除了廣州、深圳和肇慶外，珠三角其余城市在2013年、2015年和2018年三個年度的耦合協(xié)調(diào)類型沒有變化，仍屬于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)滯后型。廣州2013-2018年均屬于制造業(yè)滯后型，且生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)兩大系統(tǒng)綜合評價指數(shù)的差距在逐年加大，這是因為廣州作為粵港澳大灣區(qū)核心城市，定位為國際大都市，廣州服務(wù)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)一直較好，加上近年來政府推出一系列產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和推動現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策，其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平和速度明顯優(yōu)于制造業(yè)。深圳f（x）與g（y）的對比關(guān)系經(jīng)歷了兩個階段，第一階段（2013年）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平稍滯后于制造業(yè)，第二階段（2014-2018年）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，綜合評價指數(shù)逐步超越了制造業(yè)，制造業(yè)開始呈現(xiàn)出滯后發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這一情況可從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的基礎(chǔ)指標(biāo)得到驗證，2013-2018年深圳生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值和固定資產(chǎn)投資額兩項指標(biāo)的年均增長率分別為13.53%和19.98%，遠遠超出制造業(yè)這兩項指標(biāo)的發(fā)展水平（9.6%和14.9%）。具體表現(xiàn)在，隨著當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)制造業(yè)的規(guī)劃升級，深圳已從早期港澳的“后廠”逐漸升級到今天珠三角地區(qū)的“前店”，“深圳總部、研發(fā)”+“周邊城市生產(chǎn)制造”的模式已經(jīng)成為了今天許多高新企業(yè)的標(biāo)配。肇慶f（x）與g（y）的對比關(guān)系同樣經(jīng)歷了兩個階段，第一階段（2013-2016年）屬于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)滯后型，第二階段（2017-2018年）隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平逐步提升，而制造業(yè)發(fā)展水平不升反降了，導(dǎo)致后期制造業(yè)滯后于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。珠海、佛山、惠州、中山、江門和東莞這幾個城市雖然在三個年度均屬于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)滯后型，但在時間縱向上，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)兩大系統(tǒng)綜合評價指數(shù)的差距是有差異的，其中珠海、佛山、惠州和中山4市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)綜合指數(shù)與制造業(yè)綜合指數(shù)的差距在2013-2018年呈現(xiàn)出逐年縮小的發(fā)展態(tài)勢，而江門兩大系統(tǒng)綜合指數(shù)的差距在2013-2018年卻呈現(xiàn)出逐年擴大的發(fā)展態(tài)勢，東莞則在2013-2018年呈現(xiàn)出擴大-縮小-擴大的波動發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

結(jié)論與討論

本文借助系統(tǒng)科學(xué)理論與協(xié)同思想構(gòu)建了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)發(fā)展的指標(biāo)體系和兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)模型，運用該模型對珠三角城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度進行了測度，并從時間和空間兩個視角對二者之間的耦合協(xié)調(diào)特征進行了比較分析。主要研究結(jié)論如下：第一，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間存在著交互耦合關(guān)系，它們相互影響、相互制約、相互促進，同處于區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展這一綜合系統(tǒng)中，但作為兩個子系統(tǒng)，它們之間的相互作用存在著不同的耦合協(xié)調(diào)狀況，協(xié)調(diào)好生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)發(fā)展之間的耦合關(guān)系是區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)良性發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級的基礎(chǔ)。第二，運用耦合協(xié)調(diào)模型測算了珠三角9市3個時段的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度，且從時空維度對其耦合協(xié)調(diào)狀況進行深入分析，評價結(jié)果與客觀實際基本相符。從空間維度來看，兩大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出以珠三角核心城市向邊緣城市梯度遞減的規(guī)律。核心圈層區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度最優(yōu)，以廣州和深圳為代表；核心外圍圈層區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度緊隨其后，以佛山、中山、惠州和東莞為代表；東西邊緣圈層區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度最弱，以江門和肇慶為代表。由此可見，層次越高的協(xié)調(diào)等級在珠三角核心城市出現(xiàn)的頻率相對較多，層次越低的協(xié)調(diào)等級在珠三角邊緣城市出現(xiàn)的頻率相對較多。從時間維度來看，除了個別城市在某些時段有一定波動外，珠三角大部分城市兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度隨著時間變化呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升態(tài)勢。從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)系統(tǒng)f（x）與制造業(yè)系統(tǒng)g（y）三個時段的對比關(guān)系看，珠三角各市表現(xiàn)差異比較明顯，除廣州、深圳和肇慶外，珠三角其他城市均屬于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)滯后型，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支撐體系亟待完善。廣州一直屬于制造業(yè)滯后型，深圳和肇慶均經(jīng)歷了兩個階段，前者早期屬于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)滯后型，后期轉(zhuǎn)變?yōu)橹圃鞓I(yè)滯后型，而肇慶正好與之相反。對此，深圳、廣州等珠三角核心城市應(yīng)充分利用其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相對發(fā)達的優(yōu)勢，加快推動傳統(tǒng)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，從而實現(xiàn)二者優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展；而珠三角外圍城市應(yīng)進一步提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平，進而為制造業(yè)生產(chǎn)流程優(yōu)化、技術(shù)革新和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供了強有力的支持。

本文僅從定量實證角度對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)情況進行了研究，但生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)系統(tǒng)的內(nèi)涵遠比當(dāng)前指標(biāo)體系反映的更為豐富，由于指標(biāo)選取方面受數(shù)據(jù)來源收集的限制，在測評分析過程中，目前的指標(biāo)體系考慮范圍還不夠全面，有些關(guān)鍵指標(biāo)尚未涉及。另外，由于篇幅所限，本文未能對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)狀況的影響因素進行深入分析，指標(biāo)體系的完善、評價方法的優(yōu)化和影響因素的分析是將是后續(xù)研究深化的方向。