新冠肺炎疫情下企業(yè)社會責(zé)任行為動力因素研究
——以Z地產(chǎn)有限公司為例

朱佳怡 杜 軍、2

（1.廣東海洋大學(xué)管理學(xué)院；2.廣東沿海經(jīng)濟帶發(fā)展研究院 廣東湛江 524088）

研究背景與框架

自1916年企業(yè)社會責(zé)任概念的提出以來，該問題便廣受關(guān)注。目前學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的研究主要以“社會責(zé)任”為核心，輻射到“企業(yè)績效”“財務(wù)績效”“利益相關(guān)者”等方面，較少研究企業(yè)履行社會責(zé)任的動力因素。例如駱嘉琪等（2019）借助利益相關(guān)者理論，研究交通運輸行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任履行對其財務(wù)績效的影響；張愛卿等（2018）選取406名特定對象，研究上市企業(yè)社會責(zé)任績效和財務(wù)績效對投資決策的影響。且現(xiàn)有文獻中關(guān)于中小企業(yè)的社會責(zé)任水平衡量指標(biāo)大多是領(lǐng)導(dǎo)者的主觀評估，而企業(yè)社會責(zé)任報告存在企業(yè)為提升形象而美化數(shù)據(jù)的情況。再聚焦到動力因素研究方面，現(xiàn)有研究動力因素的問卷調(diào)查對象幾乎都是某個行業(yè)。如薛天山（2016）對1024家民營企業(yè)進行了問卷調(diào)查；Grafland對473個企業(yè)的管理者發(fā)放問卷以研究驅(qū)動因素。本文重點關(guān)注某一典型企業(yè)，從企業(yè)微觀層面以現(xiàn)有員工為調(diào)查對象，消減高管為了企業(yè)形象而刻意作答的情況，使研究結(jié)果更具真實性，豐富企業(yè)社會責(zé)任動力因素的研究視角。

2020年伊始，新冠肺炎疫情席卷全球，“哄抬物價”“破壞環(huán)境”“違法上架”等忽略企業(yè)社會責(zé)任的行為屢見不鮮，企業(yè)社會責(zé)任履行動力不足。據(jù)《企業(yè)社會責(zé)任藍皮書（2020）》顯示，房地產(chǎn)開發(fā)行業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)仍處于較低水平?；诖爽F(xiàn)實，本文以新冠肺炎疫情為契機，探究促使企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的關(guān)鍵動因，就此提出政策建議，對類似重大公共衛(wèi)生事件中企業(yè)社會責(zé)任水平的提升具有較大的現(xiàn)實意義。

本文的研究框架如圖1所示。

圖1 研究框架

相關(guān)概念及理論分析

（一）相關(guān)概念

企業(yè)社會責(zé)任。目前各界學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的概念界定莫衷一是。但關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任行為，整體理念都是指企業(yè)為了實現(xiàn)自身與社會的可持續(xù)發(fā)展，遵守國家法律法規(guī)及社會規(guī)范，追求經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境三者效益最大化的行為。

利益相關(guān)者理論。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)不應(yīng)只關(guān)注股東財富的積累，還應(yīng)全面分析各利益相關(guān)方，包括債權(quán)人、供應(yīng)商、員工及政府、客戶、社會公眾的利益需求等。

可持續(xù)發(fā)展理論?？沙掷m(xù)發(fā)展這一概念的首次提出是在1987年，其定義為既滿足當(dāng)代人的需要，同時又不影響后代人滿足其自身需要能力的發(fā)展，包含經(jīng)濟、社會、生態(tài)三者的可持續(xù)。

（二）理論分析

第一，企業(yè)社會責(zé)任行為評價維度識別。隨著“人性”假設(shè)的變動，企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵不斷豐富，其評價維度也在變動。其中，企業(yè)社會責(zé)任研究的集大成者卡羅爾（Carroll）提出一個由低到高依次為經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任的金字塔模型，如圖2所示。

圖2 Carroll金字塔模型

在Z地產(chǎn)的社會責(zé)任報告中，其社會責(zé)任評測內(nèi)容基本上包括了員工、環(huán)境、社區(qū)責(zé)任。故本文的研究集中在此三方面，并外化為三個具體問題：

一是員工責(zé)任：員工滿意度、員工發(fā)展、員工健康；二是環(huán)境責(zé)任：環(huán)境處罰、環(huán)保投入、環(huán)境認(rèn)證；三是社區(qū)責(zé)任：社區(qū)捐贈、社區(qū)活動參與、社區(qū)關(guān)系。

第二，企業(yè)社會責(zé)任行為動力因素識別。本文采用文獻研究的方式對企業(yè)社會責(zé)任動力因素進行識別。王敏等（2013）學(xué)者將中小企業(yè)履行社會責(zé)任的驅(qū)動力分為內(nèi)、外驅(qū)動力，外部驅(qū)動力主要來自政策、法律和社會監(jiān)督，內(nèi)驅(qū)動力主要來自企業(yè)的經(jīng)濟利益和管理者的價值理念；謝琳琳等（2018）通過對房地產(chǎn)企業(yè)社會責(zé)任驅(qū)動因素的研究，得出最重要的驅(qū)動因素是商業(yè)因素，其次是輿論和政治因素；雷璟程（2020）結(jié)合疫情背景，以制度理論和企業(yè)戰(zhàn)略選擇理論為基礎(chǔ)，研究制度和戰(zhàn)略的內(nèi)在促進機制。本文將驅(qū)動企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的因素分為內(nèi)外部兩大類，內(nèi)部驅(qū)動機制包括經(jīng)濟及道德驅(qū)動；外部驅(qū)動機制包括政府及社會壓力，其中社會壓力可細分為員工壓力、社區(qū)壓力、消費者壓力、競爭對手壓力等等。具體如圖3所示。

圖3 企業(yè)社會責(zé)任行為驅(qū)動因素

第三，Z地產(chǎn)有限公司案例概況。Z地產(chǎn)有限公司于1998年成立，企業(yè)性質(zhì)為法人獨資，企業(yè)規(guī)模為小微企業(yè)。Z地產(chǎn)自成立以來，持續(xù)踐行企業(yè)社會責(zé)任，曾榮獲“中國企業(yè)社會責(zé)任榜優(yōu)秀實踐獎”榮譽，并因新冠肺炎疫情暴發(fā)期間積極履行社會責(zé)任，獲得央視的公開稱贊。例如Z地產(chǎn)推出疫情期間的商戶扶持項目，積極開發(fā)和升級在線服務(wù)體系；建立內(nèi)部疫情防控機制，對員工健康安全負責(zé)；與社區(qū)疾控中心建立溝通機制，切實做好防護工作等。

實證分析

（一）研究假設(shè)

經(jīng)濟驅(qū)動與企業(yè)社會責(zé)任行為。企業(yè)以營利為最終目的，在疫情期間同樣如此。許多學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任行為與企業(yè)經(jīng)營績效的關(guān)系進行實證研究，大多數(shù)都表明企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任有助于提高其經(jīng)濟效益。鄒非等（2019）基于多案例分析，認(rèn)為中小企業(yè)社會責(zé)任實踐對企業(yè)績效有提升作用。于是本文假設(shè)：

H1：企業(yè)經(jīng)濟動機是企業(yè)社會責(zé)任行為的關(guān)鍵驅(qū)動因素；H1-1：企業(yè)經(jīng)濟動機對企業(yè)員工責(zé)任行為的履行正向促進；H1-2：企業(yè)經(jīng)濟動機對企業(yè)環(huán)境責(zé)任行為的履行正向促進；H1-3：企業(yè)經(jīng)濟動機對企業(yè)社區(qū)責(zé)任行為的履行正向促進。

道德驅(qū)動與企業(yè)社會責(zé)任行為。新冠肺炎疫情給人們生活帶來了諸多影響，而這時Z地產(chǎn)慷慨捐贈，始終以人為本。靳小翠（2017）認(rèn)為擁有良好企業(yè)文化的企業(yè)往往會承擔(dān)更多的社會責(zé)任；朱永明等（2020）認(rèn)為企業(yè)的道德水平對企業(yè)社會責(zé)任行為有著顯著影響。于是本文假設(shè)：

H2：企業(yè)道德動機是企業(yè)社會責(zé)任行為的關(guān)鍵驅(qū)動因素；H2-1：企業(yè)道德動機對企業(yè)員工責(zé)任行為的履行正向促進；H2-2：企業(yè)道德動機對企業(yè)環(huán)境責(zé)任行為的履行正向促進；H2-3：企業(yè)道德動機對企業(yè)社區(qū)責(zé)任行為的履行正向促進。

社會壓力與企業(yè)社會責(zé)任行為。隨著疫情的暴發(fā)，社會求職者關(guān)注點的變化使得企業(yè)高度重視自身形象建設(shè)與維護，以贏得中高端人才的青睞。項喧等（2017）認(rèn)為企業(yè)消極對待社會責(zé)任，不顧員工的安全和健康，就會失去競爭力；Farooq O等（2017）認(rèn)為積極的企業(yè)社會責(zé)任可以增強員工對公司的組織認(rèn)同感；Hasan等（2018）、Servera等（2019）認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任有助于企業(yè)打造良好的外部環(huán)境，樹立良好的企業(yè)形象。于是本文假設(shè)：

H3：社會壓力是企業(yè)社會責(zé)任行為的關(guān)鍵驅(qū)動因素；H3-1：社會壓力對企業(yè)員工責(zé)任行為的履行正向促進；H3-2：社會壓力對企業(yè)環(huán)境責(zé)任行為的履行正向促進；H3-3：社會壓力對企業(yè)社區(qū)責(zé)任行為的履行正向促進。

政府壓力與企業(yè)社會責(zé)任行為。疫情期間政府出臺了許多疫情管控政策，企業(yè)為了避免法律懲罰，也會自覺服從監(jiān)管，積極履責(zé)。李冬偉等（2015）認(rèn)為政府壓力是我國企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略的根本制度原因，國家政策和政府壓力強烈影響了我國上市公司的社會責(zé)任行為。于是本文假設(shè)：

H4：政府壓力是企業(yè)社會責(zé)任行為的關(guān)鍵驅(qū)動因素；H4-1：政府壓力對企業(yè)員工責(zé)任行為的履行正向促進；H4-2：政府壓力對企業(yè)環(huán)境責(zé)任行為的履行正向促進；H4-3：政府壓力對企業(yè)社區(qū)責(zé)任行為的履行正向促進。

（二）問卷設(shè)計

本文以企業(yè)內(nèi)部成員為調(diào)查對象，旨在深入企業(yè)內(nèi)部，以獲取最真實的數(shù)據(jù)信息。主要參照楊春方學(xué)者（2009）已采用的問卷，并根據(jù)本文研究對象進行調(diào)整，設(shè)計了該調(diào)查問卷。包括兩部分：第一部分為調(diào)研對象的基本信息；第二部分選取企業(yè)社會責(zé)任驅(qū)動因素、企業(yè)社會責(zé)任行為為研究變量，設(shè)計了研究變量的指標(biāo)體系，采用常用的李克特五級量表作為衡量指標(biāo)。采取電子問卷發(fā)放方式，對象企業(yè)為小微企業(yè)，人員規(guī)模為50人以上，100人以內(nèi)，實際收集問卷的數(shù)量為61份，占比60%以上。調(diào)查問卷變量設(shè)計及定義如表1所示。

表1 調(diào)查問卷變量設(shè)計及定義

（三）數(shù)據(jù)檢驗

信度檢驗。此次問卷的調(diào)查數(shù)據(jù)中，企業(yè)社會責(zé)任量表和驅(qū)動因素量表的克隆巴赫值均大于0.6，說明問卷信度較高。問卷整體克隆巴赫值為0.801，介于0.80至0.90之間，表明量表信度總體上很高，說明本問卷數(shù)據(jù)是可靠的。

效度檢驗。本問卷重點參照了前人已采用的問卷，且維度分析同樣基于利益相關(guān)者理論，問卷內(nèi)容效度較高。企業(yè)社會責(zé)任量表KMO取樣適切性量數(shù)為0.612，驅(qū)動因素量表KMO取樣適切性量數(shù)為0.517，問卷整體KMO取樣適切性量數(shù)為0.600，均大于0.5；Bartlett球體檢驗中顯著性為0.000，表明問卷數(shù)據(jù)適合進行因子分析，可以認(rèn)定本次問卷設(shè)計有效。

（四）研究方法

第一，描述性統(tǒng)計分析。此次調(diào)查問卷以公司內(nèi)部員工為調(diào)查對象，其中男性占比41%，女性占比59%。普通員工占比70.5%，中層與高層干部占比分別為26.2%和3.3%。企業(yè)內(nèi)部成員對企業(yè)疫情期間履行社會責(zé)任行為了解程度平均值為4.02分；員工認(rèn)為疫情期間企業(yè)履行社會責(zé)任對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展十分重要的平均值為4.05，兩者均在3以上，說明總體態(tài)度同意者居多。這也在一定程度上說明Z地產(chǎn)公司社會責(zé)任理念和可持續(xù)發(fā)展理念的貫徹落實程度較高。

第二，模型構(gòu)建。假設(shè)每個驅(qū)動因素都會影響企業(yè)社會責(zé)任的履行，因此構(gòu)建的模型如圖4所示。

圖4 企業(yè)社會責(zé)任行為驅(qū)動模型

在建立驅(qū)動模型后，運用SPSS26.0軟件對各個動力因素變量與企業(yè)社會責(zé)任水平的關(guān)系進行統(tǒng)計分析。具體模型如下：

其中，R為企業(yè)社會責(zé)任水平，C為常數(shù)項，α（i=1,2…） 為各變量相關(guān)系數(shù)，I（i=1,2…）為企業(yè)社會責(zé)任水平的內(nèi)部驅(qū)動力量，E(i=1,2…) 為企業(yè)社會責(zé)任水平的外部驅(qū)動因素，ε為 殘差。

第三，相關(guān)性分析。相關(guān)性分析結(jié)果表明：企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)濟驅(qū)動、道德驅(qū)動、社會壓力、政府壓力相關(guān)性顯著。其中，與經(jīng)濟驅(qū)動、道德驅(qū)動、社會壓力在0.01水平上顯著相關(guān)，與政府壓力在0.05水平上顯著相關(guān)；社區(qū)責(zé)任與經(jīng)濟動機、道德動機及社會壓力在0.01水平上顯著正相關(guān)，與政府壓力相關(guān)性不顯著。

第四，回歸分析。從相關(guān)性分析可以看出企業(yè)社會責(zé)任（包括員工責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、社區(qū)責(zé)任）與四大驅(qū)動因素之間的相關(guān)系數(shù)均未超過0.75，故可以進行回歸分析，進一步確定其因果關(guān)系，如表2所示。

表2 回歸分析結(jié)果

擬合度檢驗。從表2可見，模型R為0.572，接近0.6，說明模型擬合度較好，回歸結(jié)果可接受。

方程顯著性檢驗。ANOVA分析顯著性為0.000，說明滿足樣本獨立性；且德賓-沃森值為1.884，接近數(shù)值2，這說明模型中的解釋變量對被解釋變量的解釋效果好。

共線性診斷。在共線性統(tǒng)計中，各自變量的VIF值最高為1.492，遠小于5，說明各變量間并不存在嚴(yán)重的多重共線性。

結(jié)果表明：以四大驅(qū)動因素為自變量，企業(yè)社會責(zé)任行為為因變量，其標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)分別為0.221、0.435、0.276、0.068，均為正值，說明四大驅(qū)動因素對企業(yè)社會責(zé)任行為具有正向促進作用。其中，經(jīng)濟驅(qū)動、道德驅(qū)動、社會壓力的顯著性均低于0.05，即三者都可以顯著影響企業(yè)社會責(zé)任水平，是企業(yè)社會責(zé)任行為的關(guān)鍵驅(qū)動因素；而政府壓力回歸系數(shù)較小，其顯著性值為0.469大于0.05，故被踢出回歸方程。模型最終為：

R=0.221I+0.435I+0.276E+ε

其中，R為社會責(zé)任水平，I、I、I分別為經(jīng)濟驅(qū)動、道德驅(qū)動和社會壓力，ε為殘差。

進一步研究各個驅(qū)動因素對三大社會責(zé)任維度的具體影響情況，結(jié)果如表3所示。

表3 各驅(qū)動因素與員工責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、社區(qū)責(zé)任的回歸分析系數(shù)a

結(jié)果表明：以經(jīng)濟動機、道德動機、社會壓力、政府壓力為自變量，分別以員工責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、社區(qū)責(zé)任為因變量時，四大驅(qū)動因素對企業(yè)社會責(zé)任中的員工責(zé)任和環(huán)境責(zé)任的回歸系數(shù)均為正值。當(dāng)以社區(qū)責(zé)任為因變量時，政府壓力回歸系數(shù)-0.042，為負值，表明其對社區(qū)責(zé)任負向影響；其他三個動因回歸系數(shù)均為正值，說明三者對社區(qū)責(zé)任正向影響。

（五）研究結(jié)果

回歸結(jié)果顯示：經(jīng)濟驅(qū)動、道德驅(qū)動、社會壓力對提升企業(yè)社會責(zé)任水平具有顯著的積極作用，即企業(yè)對經(jīng)濟利益的追求越高、企業(yè)內(nèi)部成員的道德水平越高、來自社會的壓力越大，企業(yè)越有可能實施社會責(zé)任行為，企業(yè)的社會責(zé)任水平就越高。從顯著性檢驗看，除了假設(shè)H4和H4-3不成立外，其他14個假設(shè)均通過了檢驗。

結(jié)論

企業(yè)經(jīng)濟驅(qū)動是疫情下企業(yè)社會責(zé)任行為的關(guān)鍵驅(qū)動因素。企業(yè)對利潤目標(biāo)的重視程度極大影響其社會責(zé)任行為。出于對企業(yè)長期發(fā)展的考慮，利潤目標(biāo)與企業(yè)的社會責(zé)任行為可以相輔相成。

企業(yè)道德驅(qū)動是疫情下企業(yè)社會責(zé)任行為的關(guān)鍵驅(qū)動因素。研究結(jié)果表明企業(yè)的道德驅(qū)動系數(shù)較其他驅(qū)動因素都大，說明在新冠肺炎疫情背景下道德驅(qū)動是企業(yè)社會責(zé)任行為最主要的驅(qū)動因素，企業(yè)的道德水平和價值觀水平直接影響到其社會責(zé)任水平。

社會壓力是疫情下企業(yè)社會責(zé)任行為的關(guān)鍵驅(qū)動因素。社會壓力對疫情之下企業(yè)社會責(zé)任行為的驅(qū)動作用僅次于道德驅(qū)動。說明消費者壓力、社區(qū)壓力、員工壓力以及競爭對手壓力在疫情期間能夠?qū)ζ髽I(yè)的社會責(zé)任行為形成實質(zhì)性的驅(qū)動。

政府壓力沒有成為疫情下企業(yè)社會責(zé)任行為的關(guān)鍵驅(qū)動因素。從模型回歸結(jié)果來看，H4和H4-3均不成立，即政府壓力不是企業(yè)社會責(zé)任行為的關(guān)鍵驅(qū)動因素，且政府壓力與企業(yè)的社區(qū)責(zé)任負向相關(guān)。即政府壓力在疫情期間不能很明顯地促使企業(yè)履行社會責(zé)任行為。其原因可能有如下幾點：第一，政府壓力不能直接促進企業(yè)的社會責(zé)任水平。在新冠肺炎疫情的影響下，順應(yīng)企業(yè)道德、經(jīng)濟利潤及社會要求也許比順應(yīng)政府的需求更有效。第二，如果政府干預(yù)在政府壓力中占主導(dǎo)，則可能不利于企業(yè)社會責(zé)任行為的實施。按照許多學(xué)者的研究結(jié)果：企業(yè)績效的增強可以促進企業(yè)社會責(zé)任水平，而當(dāng)政府過多干預(yù)，企業(yè)自主經(jīng)營能力就會下降，不能很好地提高經(jīng)營績效，則企業(yè)社會責(zé)任水平自然不高。第三，若是法制環(huán)境的改善在政府壓力中占主導(dǎo)，那么H4不成立的原因就有可能是其效力不足。在疫情之下，企業(yè)的生存尚且是個難題，政府也不能對企業(yè)提太高要求，不能讓企業(yè)在自身生存問題尚未解決的情況下強行完成法律強制之外的行為?；谝陨先c原因，政府壓力沒有成為疫情之下企業(yè)社會責(zé)任行為的關(guān)鍵動力因素或許可以得到解釋。

建議及展望

（一）建議

基于以上研究結(jié)論提出以下建議，以期推動企業(yè)在疫情等重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中積極履行社會責(zé)任，推動企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，同時助力營造良好的營商環(huán)境及和諧的社會環(huán)境。

第一，加快地方政府向社會責(zé)任型政府轉(zhuǎn)型。在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，若政府扮演著經(jīng)濟人的角色一味追求社會經(jīng)濟水平，必然會置社會公眾的安全健康于不顧，甚至?xí)l(fā)社會危機。為了貫徹國家堅持以人民為中心的發(fā)展思想，政府必須加快向社會責(zé)任型政府轉(zhuǎn)型，切實專注于社會責(zé)任監(jiān)管職能與公共服務(wù)職能。另外，政府應(yīng)該注重對積極履行社會責(zé)任的企業(yè)給予實質(zhì)性的激勵，吸引更多企業(yè)自覺參與到社會責(zé)任的履行中來。

第二，政策制定要更加關(guān)注企業(yè)的經(jīng)濟利益。政府在制定一些鼓勵企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的政策時，應(yīng)當(dāng)充分考慮到企業(yè)的盈利問題。特別是在疫情影響下，有利于企業(yè)長期盈利的社會責(zé)任政策，將得到企業(yè)的支持和有效實施，甚至可以內(nèi)化為企業(yè)踐行社會責(zé)任的內(nèi)在經(jīng)濟驅(qū)動力。

第三，制定社會責(zé)任機制，提升企業(yè)人員的道德水平。企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定社會責(zé)任相關(guān)機制，主動向外界公布自身的社會責(zé)任情況，塑造以社會責(zé)任為核心的企業(yè)文化。從實證分析來看，企業(yè)的道德驅(qū)動是企業(yè)社會責(zé)任行為最主要的動力因素。所以要想促使企業(yè)積極踐行社會責(zé)任，提高企業(yè)成員，特別是決策者的道德水平尤為重要。對于企業(yè)的普通職員，除平時的宣傳教育外，在企業(yè)招聘時應(yīng)該切實關(guān)注員工自身的道德素養(yǎng)，爭取從源頭上提高企業(yè)的道德水平。

第四，充分發(fā)揮社會的監(jiān)督作用。各類社會組織應(yīng)加強對企業(yè)社會責(zé)任履行情況的監(jiān)督。在新冠肺炎疫情的侵襲下，公共安全衛(wèi)生問題始終是國家及社會關(guān)注的焦點，在此類背景下企業(yè)社會責(zé)任的信息公開則顯得尤為重要。相關(guān)組織（如行業(yè)協(xié)會）可以通過宣傳教育，增強企業(yè)員工、社區(qū)成員、消費者等直接利益相關(guān)者的法律意識。相關(guān)網(wǎng)絡(luò)媒體要加大對企業(yè)社會責(zé)任信息的曝光力度，確保真實、準(zhǔn)確、及時地向公眾傳播企業(yè)社會責(zé)任履行狀況，進而形成全方位、多渠道、多層次的外部壓力機制，促進企業(yè)更好地履行社會責(zé)任。

（二）展望

第一，本文雖在大量文獻綜述和實證研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建了相關(guān)量表，但其有效性仍有待進一步提高。第二，本文以2020年暴發(fā)的新冠肺炎疫情為研究背景，可以進一步研究在此背景下，驅(qū)動企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任行為的因素是否有所改變，具體的驅(qū)動機制又如何？第三，與前人的大多數(shù)研究不同，本文研究結(jié)論顯示：政府壓力沒有成為疫情下驅(qū)動企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的關(guān)鍵因素，那在未來的研究中，可基于法律法規(guī)視角，著重研究政府壓力對企業(yè)社會責(zé)任的驅(qū)動機制。