美國(guó)“科技軟實(shí)力”武器化潛藏風(fēng)險(xiǎn)

李崢

俄烏沖突爆發(fā)以來(lái)，％美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)俄制馥的力度和范圍不斷升級(jí)。套中，科技領(lǐng)域成為一個(gè)重要制裁目標(biāo)。政府層面，美國(guó)聯(lián)合西方多國(guó)對(duì)俄展開(kāi)高科技產(chǎn)品禁運(yùn)，涉及半導(dǎo)體和諸多關(guān)鍵元器件。美國(guó)政府還考慮實(shí)施“次級(jí)制裁”，即懲罰向俄羅斯出口高科技產(chǎn)品的第三方金業(yè)。

民間層面，美國(guó)科技巨頭也參與了對(duì)俄“脫鉤”和抵制。蘋果、谷歌等停止在俄羅斯的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)。一些虛擬貨幣交易平臺(tái)加入對(duì)俄金融制裁大軍，禁止俄羅斯用戶交易甚至沒(méi)收其財(cái)產(chǎn)。社交媒體巨頭臉書(shū)和推特對(duì)俄羅斯官方媒體施加算法限制，使其影響力遭到打擊。美國(guó)一些院校也開(kāi)始暫?；蛉∠c俄羅斯的雙邊合作、獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目等，試圖將俄科學(xué)家排除出國(guó)際科研合作。

相比以往類似行動(dòng)，美西方此次針對(duì)俄羅斯的科技制裁具有“全政府”“全社會(huì)”特征，國(guó)際協(xié)調(diào)和社會(huì)動(dòng)員程度空前。這一極限做法顯示出科技領(lǐng)域的三個(gè)基本事實(shí)。

首先，科技全球化并沒(méi)有改變美國(guó)仍擁有科技霸權(quán)的基本事實(shí)。長(zhǎng)久以來(lái)，對(duì)于科技全球化與美國(guó)科技霸權(quán)之間的關(guān)系一直存在爭(zhēng)議。一些觀點(diǎn)認(rèn)為，科技全球化將促進(jìn)各國(guó)科技普遍發(fā)展，一些國(guó)家的科技自主將逐步提升，進(jìn)而部分削弱美國(guó)科技霸權(quán)。但從俄羅斯的情況看，該國(guó)利用科技全球化實(shí)現(xiàn)的部分科技自主，并不能抵消美西方全面封鎖帶來(lái)的沖擊。與之相對(duì)，科技全球化反而讓美國(guó)能夠逼迫和動(dòng)員更多參與者實(shí)施制裁，減少制裁本身可能存在的內(nèi)部缺陷和漏洞。

其次，美西方科技企業(yè)仍將政治正確視為優(yōu)先選項(xiàng)。一些觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)科技巨頭與華爾街類似，經(jīng)濟(jì)利益是其最高也求，而在政治、意識(shí)形態(tài)上較為靈活變通。但在俄羅斯發(fā)生的情況與這種猜測(cè)相悖，美國(guó)科技公司在抵制和“脫鉤”上并沒(méi)太多遲疑。商業(yè)利益固然是企業(yè)的主要追求目-標(biāo)，但美國(guó)科技企業(yè)的決策層、主要員工、主要投資方均是西方精英，政治理念與西方政客在本質(zhì)上趨同。

最后，美西方在推特、臉書(shū)等社交媒體上擁有特權(quán)。這些社交媒體平臺(tái)表面上標(biāo)榜“言論自由”“提供多元化觀點(diǎn)”，但無(wú)論規(guī)則設(shè)置、用戶群特征還是算法都更有利于西方主流精英。在類似俄羅斯的情況下，這些社交媒體甚至可以讓反西方聲音銷聲匿跡。

這些事實(shí)構(gòu)成了美西方在科技領(lǐng)域的軟實(shí)力。這些軟實(shí)力在平時(shí)不會(huì)引起過(guò)多關(guān)注，但在特殊時(shí)期卻可能發(fā)揮關(guān)鍵作用。當(dāng)美西方將這些科技軟實(shí)力發(fā)揮到極限，即產(chǎn)生武器化效果，對(duì)俄羅斯造成與經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、政治戰(zhàn)類似的效果。

這些負(fù)面影響主要體現(xiàn)在金融、網(wǎng)絡(luò)空間和產(chǎn)業(yè)安全等領(lǐng)域。金融層面，武器化的科技制裁增加了俄羅斯金融體系.遭遇網(wǎng)絡(luò)攻擊、發(fā)生嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)安全災(zāi)難的幾率，也讓俄無(wú)法利用區(qū)塊鏈等新一代金融技采應(yīng)對(duì)美西方的金融制裁?！?/p>

網(wǎng)絡(luò)空間層面，武器化的科技制裁讓俄羅斯在與西方的信息戰(zhàn)博弈中居于不利位置，面臨極不友好的國(guó)際輿論環(huán)境。俄羅斯網(wǎng)民與外部的交流也會(huì)因此中斷。

產(chǎn)業(yè)安全層面，俄國(guó)內(nèi)一些前沿科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可能就此中斷，大量人才和前期投入付之東流。有媒體認(rèn)為，人工智能產(chǎn)業(yè)受到的沖擊尤為明顯。俄在該產(chǎn)業(yè)上雖具有一定先發(fā)優(yōu)勢(shì)，但基礎(chǔ)底層技術(shù)、算法和開(kāi)源技術(shù)仍高度依賴美西方。俄人工智能企業(yè)既面臨無(wú)法繼續(xù)從美西方科技圈獲得后支持的難題，也面臨研發(fā)產(chǎn)品和成果無(wú)法出口與轉(zhuǎn)讓的困境。

對(duì)俄羅斯的極限科技制裁是美西方首次將“科技軟實(shí)力”武器化，這既讓美西方看如這些平常被閑置能力的威力，也看到武器化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)或許將推動(dòng)國(guó)際社會(huì)重新思考是否應(yīng)當(dāng)為科技制裁設(shè)定規(guī)則，避免這一武器化手段被濫用。

風(fēng)險(xiǎn)之一在于武器化的科技制裁的目標(biāo)和實(shí)際影響并不對(duì)稱。美西方使用科技制裁的所謂合法性在于通過(guò)這一手段向俄羅斯施壓，要求其“停止沖突”。因此，制裁的目的真有短期性。但制裁帶來(lái)美西方與俄在科技領(lǐng)域的硬性“脫鉤”卻很難修復(fù)，這種“脫鉤”對(duì)俄羅斯科技領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)帶來(lái)長(zhǎng)期負(fù)面影響，已經(jīng)根本性一改變一些產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)預(yù)期。這意味著美西方解除或放松制裁對(duì)俄意義有限，俄很難因此讓步。

風(fēng)險(xiǎn)之二在于武器化的科技制裁有可能讓事態(tài)升級(jí)。由于制裁剝奪了俄羅斯在網(wǎng)絡(luò)空間、輿論空間的博弈權(quán)，這意味著俄羅斯有可能增加對(duì)軍事等手段的依賴或采取其他可能的手法。武器化的科技制裁讓俄羅斯社會(huì)感到憤慨和屈辱，將進(jìn)一步促進(jìn)俄羅斯與西方的民意對(duì)立，而這也可能成為事態(tài)升級(jí)的誘因。

風(fēng)險(xiǎn)之三在于武器化的科技制裁會(huì)帶來(lái)一些不可預(yù)料的溢出風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)之前對(duì)華為等中國(guó)企業(yè)施加蠻橫打壓，最初認(rèn)為打壓和影響的范圍僅限于幾個(gè)企業(yè)，實(shí)際卻引發(fā)全球供應(yīng)鏈的激烈反應(yīng)，甚至干擾了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)能周期，也給美國(guó)企業(yè)帶來(lái)諸名負(fù)面影響。對(duì)俄羅斯的科技制裁程度更強(qiáng)，潛在風(fēng)險(xiǎn)沖擊可能更大，也可能在數(shù)年后才會(huì)看到其連鎖反應(yīng)?！ㄗ髡呤侵袊?guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)所副研究員）