我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的價(jià)值重申及改革路徑

魯世林，王 凱

（1.上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院，上海200240；2.哈爾濱師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，黑龍江哈爾濱150025）

一、研究視閾下的“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度

“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度目前在我國(guó)已實(shí)施十年左右，關(guān)于“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度已經(jīng)有較為豐富的研究成果，但是具體來(lái)看針對(duì)我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的實(shí)證研究和批判反思相對(duì)較少。

以功能主義的視角來(lái)分析“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度，可以進(jìn)一步明晰“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度程序性問(wèn)題的改革思路。陳謙（2019）從博士招生“申請(qǐng)—考核”制實(shí)施過(guò)程出現(xiàn)的新問(wèn)題入手提出了選拔制度建設(shè)、選拔標(biāo)準(zhǔn)確立、選拔培養(yǎng)機(jī)制設(shè)計(jì)等方面的完善路徑；［1］陳聰?shù)龋?018）通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和描述性統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)上海四所高校博士生及博士生導(dǎo)師對(duì)博士生“申請(qǐng)—考核”制認(rèn)可度和滿(mǎn)意度較高；［2］王海迪（2018）比較了“申請(qǐng)—考核”生和普通招考生的院校出身、科研能力和學(xué)術(shù)激情的差異；［3］姜云飛（2018）借助K-means聚類(lèi)算法等數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)從我國(guó)博士研究生招生的結(jié)構(gòu)質(zhì)量、生源質(zhì)量和選拔質(zhì)量等角度分析了招生質(zhì)量并提出了政策建議；［4］陳亮和陳恩倫（2015）認(rèn)為博士招生“申請(qǐng)—考核”制度存在對(duì)考生資格規(guī)定不合理，對(duì)博導(dǎo)資格要求過(guò)高，申請(qǐng)條件制定缺乏科學(xué)依據(jù)，考核制度和內(nèi)容不夠科學(xué)，相關(guān)機(jī)制不健全以及“新瓶裝舊酒”等問(wèn)題。［5］已有研究主要存在以下問(wèn)題：第一，一些研究對(duì)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的研究和分析主要是基于自身的工作經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)格論證的實(shí)證研究和理論研究比較少；第二，一些研究在對(duì)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的有效性進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)，往往是對(duì)已通過(guò)“申請(qǐng)—考核”制進(jìn)入博士階段學(xué)習(xí)的博士生進(jìn)行研究，而忽視了通過(guò)此類(lèi)方式未能進(jìn)入博士學(xué)習(xí)階段的考生的考察和研究，所得結(jié)論在一定程度上不夠全面；第三，一些研究從“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的程序性問(wèn)題進(jìn)行分析，在一定程度上忽視了從價(jià)值、目的和意義層面對(duì)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度進(jìn)行反思，相關(guān)研究結(jié)論缺少一定的理論思考。

以沖突理論的視角來(lái)理解“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度，能夠從博士招生制度的源頭和本質(zhì)來(lái)理解制度的屬性和變遷、制度的意義和價(jià)值、制度的優(yōu)點(diǎn)和弊端等問(wèn)題，通過(guò)追本溯源的理論思辨和批判反思來(lái)理解博士招生制度的發(fā)展和變遷具有重要的意義。周文輝和賀隨波（2019）總結(jié)了博士生招生“申請(qǐng)—考核”制在120所“雙一流”建設(shè)高校中擴(kuò)散歷程的三個(gè)階段即緩慢擴(kuò)散期（2007—2012年）、快速擴(kuò)散期（2013—2015年）、穩(wěn)步擴(kuò)散期（2016—2018年），并認(rèn)為該政策受到學(xué)術(shù)邏輯、市場(chǎng)邏輯、行政邏輯和學(xué)科邏輯等多重制度邏輯的影響；［6］劉陽(yáng)和林榮日（2018）以2017年6所高校及其院系的159份博士生招生簡(jiǎn)章作為樣本建立申請(qǐng)條件、考核方式、考核標(biāo)準(zhǔn)、導(dǎo)師權(quán)力、監(jiān)督機(jī)制等觀測(cè)指標(biāo)對(duì)博士生“申請(qǐng)—考核”制招生制度進(jìn)行了分析并提出了申請(qǐng)條件重英語(yǔ)水平和科研成果、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊、導(dǎo)師個(gè)體招生權(quán)力大以及監(jiān)督機(jī)制缺乏等問(wèn)題；［7］張務(wù)農(nóng)（2017）從歷史制度主義的視角分析了我國(guó)博士招生“申請(qǐng)—考核”制存在的主要問(wèn)題，包括：在宏觀制度環(huán)境層面缺乏自由主義傳統(tǒng)，在微觀機(jī)制層面缺乏對(duì)個(gè)體理性的充分認(rèn)識(shí)及相應(yīng)規(guī)則，宏觀教育制度環(huán)境與博士招生“申請(qǐng)—考核”微觀行動(dòng)主體的理性訴求難以協(xié)同；［8］陳亮（2014）提出了博士招生“申請(qǐng)—考核”制存在申請(qǐng)資格有損機(jī)會(huì)均等、考核內(nèi)容有失教育的完整性及功利化價(jià)值取向束縛正義伸張等有失公正性的因素。［9］部分研究存在以下問(wèn)題：第一，對(duì)于“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度發(fā)展變遷的分析多局限于對(duì)現(xiàn)狀發(fā)展的描述及制度擴(kuò)散機(jī)理的分析，缺少對(duì)于制度合理性的反思和評(píng)價(jià)；第二，與統(tǒng)考制博士招生制度比較研究主要比較兩種制度的異同，對(duì)兩種制度并行發(fā)展的合理性進(jìn)行了論證，缺少對(duì)于制度變遷及制度改革路徑的探究；第三，一些研究對(duì)于“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的優(yōu)勢(shì)及缺陷進(jìn)行了思考，但是在研究方法上主要還是對(duì)目前制度的基本框架和結(jié)構(gòu)來(lái)進(jìn)行解讀和總結(jié)，缺少對(duì)于制度本身的批判性思考與理論分析。

以互動(dòng)論的視角來(lái)理解“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度，可以從制度實(shí)施過(guò)程中的不同主體所處的基本現(xiàn)實(shí)境遇出發(fā)，在研究者與被研究者“主體間性”之相互理解的基礎(chǔ)上對(duì)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的利弊及性質(zhì)進(jìn)行分析和思考，對(duì)博士招生制度的改革提出進(jìn)一步完善的路徑。鄭若玲和劉夢(mèng)青（2017）采取“半結(jié)構(gòu)型”訪(fǎng)談法，對(duì)“申請(qǐng)—考核制”與傳統(tǒng)的招考方式相比具有的優(yōu)劣利弊、對(duì)不同招生入學(xué)方式的認(rèn)同度、對(duì)筆試考核形式的看法、考核選拔方式的合理性與有效性、對(duì)導(dǎo)師招生自主權(quán)和自律的看法等方面進(jìn)行了分析和研究；［10］趙松立（2016）以一所“985”高校的663位導(dǎo)師為樣本分析，發(fā)現(xiàn)在研究生選拔方面大多數(shù)導(dǎo)師傾向招收“推薦免試生”，博士生導(dǎo)師首選“本科直博生”；［11］王凱、孫芳和魯世林（2021）則在問(wèn)卷調(diào)查和質(zhì)性研究的基礎(chǔ)上，從地方非“雙一流”高校教育學(xué)碩士生的角度來(lái)對(duì)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的公平性進(jìn)行了研究。［12］總體來(lái)看，從互動(dòng)論的視角來(lái)研究“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量是較少的，且仍然存在一些不可忽視的問(wèn)題。第一，已有研究多采用訪(fǎng)談的方法，對(duì)于其他的方法則運(yùn)用較少；第二，已有對(duì)于“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的研究多是從招生導(dǎo)師這一主體出發(fā)進(jìn)行研究，而針對(duì)制度參與中的考生以及招生機(jī)構(gòu)的研究較少，在一定程度上缺少比較分析，因此未能很好地說(shuō)明“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的利弊；第三，已有對(duì)于“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的質(zhì)性研究多是對(duì)參與博士招生過(guò)程的招生導(dǎo)師的分析，在一定程度上缺少研究者對(duì)研究本身的反思和分析，使得研究仍然缺少一定的情感、互動(dòng)、反思與批判。

二、重申“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的價(jià)值追求

“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的根本價(jià)值追求是促進(jìn)高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展，推動(dòng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。每一項(xiàng)制度都有其自身的價(jià)值目標(biāo)和功能定位。［13］目前中國(guó)的基本國(guó)情是我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，［14］教育制度作為我國(guó)上層建筑的重要組成部分，決定了我國(guó)的教育制度設(shè)計(jì)將服務(wù)于我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。目前來(lái)看，“雙一流”建設(shè)作為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義教育發(fā)展道路的重大戰(zhàn)略決策之一，其根本目標(biāo)是提升我國(guó)教育發(fā)展水平、增強(qiáng)國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力、奠定長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展基礎(chǔ)。［15］也就是說(shuō)，不管是從我國(guó)的基本國(guó)情出發(fā)，還是從目前高等教育發(fā)展的政策目標(biāo)定位來(lái)說(shuō)，我國(guó)高等教育制度的根本目標(biāo)是在符合我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情的基礎(chǔ)上，提升我國(guó)的高等教育發(fā)展水平和綜合國(guó)力，促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展并奠定長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展基礎(chǔ)。社會(huì)主義初級(jí)階段的發(fā)展既要講求效率，又要注重公平，也就是兼顧效率與公平。［16］也就是說(shuō)，我國(guó)的高等教育發(fā)展也要符合這個(gè)邏輯，既不能步子邁得太大，也不能裹足不前，要兼顧效率與公平，為我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)提供高素質(zhì)的勞動(dòng)者。只有我國(guó)高等教育系統(tǒng)培養(yǎng)的勞動(dòng)者在質(zhì)和量的層面上符合我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)兼顧效率與公平的階段特征，才能使得高等教育發(fā)展與經(jīng)濟(jì)建設(shè)更相匹配，促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和綜合國(guó)力提升。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。［17］中國(guó)社會(huì)主要矛盾的變化是關(guān)系全局的歷史性變化，對(duì)黨和國(guó)家工作提出了許多新要求，在經(jīng)濟(jì)上的新要求就是必須確立以人民為中心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展朝著實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的方向前進(jìn)。［18］同樣，在高等教育發(fā)展上的新要求就是推動(dòng)高等教育滿(mǎn)足更廣大人民群眾的基本需求，促進(jìn)高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展以及推動(dòng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。博士招生制度作為高等教育制度的重要組成部分，要從戰(zhàn)略層面來(lái)理解其價(jià)值追求，也就是我國(guó)博士招生制度的價(jià)值追求是促進(jìn)高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展，推動(dòng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的基本價(jià)值追求是公平、效率和可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前我國(guó)高等教育發(fā)展正邁入普通化發(fā)展新階段，［19］高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展不僅對(duì)高等教育的空間維度即“質(zhì)”和“量”提出了要求，而且還從可持續(xù)發(fā)展這一時(shí)間維度方面提出了要求。也就是說(shuō)，“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度不僅要在當(dāng)下能夠更好地提高博士招生的質(zhì)量以滿(mǎn)足我國(guó)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求，還要盡可能從可持續(xù)發(fā)展的層面不斷改革和發(fā)展該制度以使其保持制度的活力和效率。從外部環(huán)境來(lái)說(shuō)，目前博士研究生招生方式主要包括“申請(qǐng)—考核”制博士招生、公開(kāi)招考、碩博連讀、本科直博等，其中碩博連讀、本科直博只覆蓋了少數(shù)頂尖大學(xué)及少部分學(xué)生，大多數(shù)學(xué)生攻讀博士學(xué)位都要選擇“申請(qǐng)—考核”制博士招生與公開(kāi)招考博士?jī)煞N方式。前者目前在國(guó)內(nèi)一流大學(xué)逐漸流行開(kāi)來(lái)，而后者涉及的學(xué)校、學(xué)科的數(shù)量正在逐步減少。所以從“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的外部環(huán)境來(lái)說(shuō)，其在博士研究生招生制度中的地位和作用越來(lái)越重要，客觀地說(shuō)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度實(shí)施的效果如何，對(duì)博士招生制度的效果有著重要的影響，這是“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度能否滿(mǎn)足基本價(jià)值追求的基礎(chǔ)。從“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的內(nèi)部環(huán)境來(lái)說(shuō)，“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度與其他博士招考方式相比在進(jìn)行選拔的過(guò)程中更加便捷，減少了人力、物力消耗，進(jìn)一步簡(jiǎn)化了招生過(guò)程中的手續(xù)；在博士選拔的過(guò)程中“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度能夠更容易做到具體情況具體分析，選拔學(xué)生的過(guò)程相對(duì)靈活；“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度與國(guó)外一流大學(xué)目前實(shí)行的博士招考制度具有較大的相似性，更接近國(guó)外頂尖高校選拔學(xué)生的方式。

具體來(lái)看，首先，“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度是在我國(guó)博士招生考核現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上借鑒國(guó)際成熟經(jīng)驗(yàn)形成的博士招生制度，其目標(biāo)指向是提高博士招生考核的靈活性，提高博士招生的效率，進(jìn)一步滿(mǎn)足高等教育發(fā)展過(guò)程中“精英教育”階段的需求，所以從制度邏輯和現(xiàn)實(shí)發(fā)展來(lái)看“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度相較而言更能夠滿(mǎn)足高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的效率追求。其次，“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度在與其他招生考核方式相配合的過(guò)程中作用更加突出，且該制度實(shí)現(xiàn)了高等教育的國(guó)際化接軌，具有一定的科學(xué)性和先進(jìn)性，“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的擴(kuò)散過(guò)程相對(duì)而言也滿(mǎn)足制度在組織中逐漸適應(yīng)、調(diào)整和推廣的過(guò)程，在一定程度上避免了制度推行的“一刀切”現(xiàn)象，所以總體而言“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度滿(mǎn)足高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的可持續(xù)發(fā)展需求。最后，值得討論的是“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度是否滿(mǎn)足了高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的公平需求。我國(guó)高等教育正在從大眾化階段邁向普及化階段，不論是從我國(guó)總體的博士規(guī)模來(lái)看還是從人均擁有博士數(shù)量的指標(biāo)來(lái)看，研究生規(guī)模尤其是博士規(guī)模仍然有限。當(dāng)考慮到我國(guó)博士規(guī)模需要繼續(xù)擴(kuò)大、基礎(chǔ)研究需要繼續(xù)深入推進(jìn)的戰(zhàn)略需求時(shí)，博士的招生目標(biāo)范圍也將會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大，而當(dāng)高校博士招生規(guī)模逐漸擴(kuò)大至滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)博士教育的需求范圍時(shí)，招生目標(biāo)范圍和招生權(quán)力分配等有關(guān)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的公平性問(wèn)題就會(huì)在一定程度上得到消解。也就是說(shuō)目前存在的“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的公平性問(wèn)題如果得以解決，就需要進(jìn)一步滿(mǎn)足制度發(fā)展的邏輯，即進(jìn)一步滿(mǎn)足國(guó)家對(duì)于博士招生規(guī)模擴(kuò)大的需求。在明確了“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展邏輯之后，對(duì)于其公平性的理解也就更客觀、全面和科學(xué)。

三、我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的分析框架及主要困境

從總體規(guī)模上來(lái)看，目前我國(guó)已經(jīng)成為擁有全世界第一大博士入學(xué)總?cè)藬?shù)（total student enrollment）的國(guó)家，但是從人均規(guī)模上來(lái)看我國(guó)仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。［20］另外，從發(fā)展質(zhì)量上來(lái)說(shuō)，目前我國(guó)世界一流大學(xué)的數(shù)量較為有限，世界頂尖大學(xué)的數(shù)量相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)和英國(guó)還有較大的差距，研究生培養(yǎng)的質(zhì)量仍然有待提升。除了要認(rèn)清基本差距之外，還應(yīng)該注意的是如何完善我國(guó)研究生培養(yǎng)的質(zhì)量保障體系，以使得在人工智能時(shí)代、新科技革命興起的關(guān)鍵階段，我國(guó)的研究生教育能夠擔(dān)負(fù)起引領(lǐng)世界科技發(fā)展、占領(lǐng)科技創(chuàng)新高地的歷史使命。

目前已有研究分析我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度所采用的制度分析方法和視角多為歷史制度主義的視角、多重制度邏輯的分析框架、理性選擇制度主義的分析框架等，這些研究為我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的分析、改革與完善提供了一定的參考。但是，歷史制度主義的分析框架以及理性選擇制度主義的分析框架是新制度主義分析的重要組成部分，歷史制度主義的分析框架在一定程度上能夠反映出制度發(fā)展歷程中與政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的互動(dòng)過(guò)程與決策選擇，但是卻不能將制度的內(nèi)部變化邏輯予以很好地反映和呈現(xiàn)；理性選擇制度主義雖然能夠?qū)⒅贫茸兓睦硇赃x擇過(guò)程進(jìn)行考量，但卻不能反映出制度革命性變化的原因及制度改革和完善的過(guò)程。而多重制度邏輯的分析框架能夠更好地分析不同制度邏輯之間的關(guān)系及互動(dòng)，卻不能為制度的變革提供較為合理的解釋。通過(guò)透視我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的價(jià)值追求，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度不僅需要在宏觀層面不斷改革和發(fā)展以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求，還需要在制度的具體實(shí)踐層面不斷完善相關(guān)的制度安排。在改革開(kāi)放不斷深化和高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的背景下，我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度既是一項(xiàng)教育制度，也是關(guān)系經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的社會(huì)制度。李文釗（2018）提出了“中國(guó)改革的制度分析框架”，它可以提供一套分析中國(guó)全面深化改革的元語(yǔ)言，對(duì)中國(guó)改革過(guò)程進(jìn)行描述、解釋、診斷和建議。［21］不管是從我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的歷史發(fā)展來(lái)看，還是從我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度改革和發(fā)展的應(yīng)然和必然來(lái)說(shuō)，借鑒和利用中國(guó)改革的制度分析框架對(duì)我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度進(jìn)行分析都有一定的合理性。因?yàn)?，高等教育體制核心的機(jī)制并沒(méi)有真正改變，在許多方面依然執(zhí)行的是中央政府計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的功能；高等教育改革中政府的邏輯多傾向于加強(qiáng)外部控制，而大學(xué)的內(nèi)在邏輯則傾向于增加學(xué)校自主。［22］在借鑒中國(guó)改革的制度分析框架的基礎(chǔ)上，本研究進(jìn)一步構(gòu)建了我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的分析框架（圖1）。

圖1 我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的分析框架

從圖1可以看出，“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度作為一項(xiàng)制度牽涉到大學(xué)治理的領(lǐng)導(dǎo)決策層和執(zhí)行層等兩個(gè)層面。決策層的鏈條a—b—c是集體選擇的鏈條，同樣也是最重要的鏈條，直接決定著博士招生制度的改革過(guò)程及制度架構(gòu)。因此，這一選擇情景直接決定著“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的價(jià)值追求和改革成效。c—d/f—e/g—h構(gòu)成了操作選擇的鏈條，它涉及到對(duì)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度影響的招生部門(mén)、招生導(dǎo)師和學(xué)生的制約，制度效果受到制度實(shí)施過(guò)程和制度治理的影響，制度效果也促使招生部門(mén)、導(dǎo)師和學(xué)生共同為實(shí)現(xiàn)制度的改革和完善努力。h—a或者h(yuǎn)—c—a構(gòu)成了反饋機(jī)制的鏈條，它會(huì)對(duì)制度的預(yù)期效果與實(shí)際效果進(jìn)行評(píng)估，來(lái)發(fā)揮正反饋或負(fù)反饋?zhàn)饔?，從而?qiáng)化制度或修正制度。i是制度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，它通過(guò)對(duì)制度效果進(jìn)行價(jià)值評(píng)估和判斷而發(fā)揮反饋?zhàn)饔?，?duì)制度實(shí)施過(guò)程產(chǎn)生影響。

從我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的分析框架來(lái)看，目前我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度主要面臨著缺少制度變革動(dòng)力，缺少制度靈活性，缺少制度監(jiān)督途徑，缺少制度建構(gòu)方法等困境。第一，我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的決策層直接決定著該制度的運(yùn)行和發(fā)展，其設(shè)計(jì)的制度安排直接影響著招生部門(mén)、招生導(dǎo)師和考生在招生系統(tǒng)中的行為規(guī)則。對(duì)于制度的改革和完善來(lái)說(shuō)，“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的決策層大多時(shí)候只能夠從改革的效果處得到反饋，這遠(yuǎn)沒(méi)有滿(mǎn)足多方共同治理和民主監(jiān)督的現(xiàn)代大學(xué)制度的需求。從這個(gè)層面來(lái)看，我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度面臨著缺少制度變革動(dòng)力的困境。第二，我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的執(zhí)行層即招生部門(mén)對(duì)制度的細(xì)化和安排有著重要的影響，掌握著一定的權(quán)力，其決策決定著“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的具體推行。從制度的運(yùn)行機(jī)制來(lái)說(shuō)，執(zhí)行層主要起到上傳下達(dá)的作用，但是其權(quán)力卻可以按照下行的方向影響“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的具體參與者即招生導(dǎo)師和考生。從這個(gè)層面來(lái)看，我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度面臨著缺少制度靈活性的困境。第三，在我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度目前的制度安排下，我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的具體參與者即招生導(dǎo)師和考生在大多數(shù)情況下只能夠作為制度的參與者，而不是制度的監(jiān)督者。從我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度目前的制度安排來(lái)看，僅有反饋機(jī)制卻缺少監(jiān)督機(jī)制，直接參與制度運(yùn)行過(guò)程的招生導(dǎo)師和考生沒(méi)有多少途徑和機(jī)會(huì)發(fā)揮自身的監(jiān)督作用。從這個(gè)層面來(lái)看，我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度面臨著缺少制度監(jiān)督途徑的困境。第四，由于目前我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度安排缺少靈活性以及有效的監(jiān)督機(jī)制，再加上制度決策層有時(shí)并不能完全預(yù)料到改革過(guò)程中的具體問(wèn)題及挑戰(zhàn)，這就容易導(dǎo)致我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的體制機(jī)制、程序設(shè)計(jì)及實(shí)施方法出現(xiàn)設(shè)計(jì)上的問(wèn)題。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度面臨著缺少制度建構(gòu)方法的困境。

四、我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的改革路徑

研究生教育制度是國(guó)家高層次人才培養(yǎng)的根本制度。［23］我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的改革和完善要從制度的目標(biāo)出發(fā)，明確制度的價(jià)值追求以及目標(biāo)意義。要做好體制層面的改革和完善工作，加強(qiáng)我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生的制度保障。此外，要進(jìn)一步完善“申請(qǐng)—考核”制博士招生的機(jī)制安排，使得招生的程序更加科學(xué)。具體說(shuō)來(lái)，要達(dá)到的基本目標(biāo)是，在制度安排中招生部門(mén)、招生導(dǎo)師和學(xué)生擁有較為平等的地位，制度實(shí)施的效果可以影響制度決策層，或者通過(guò)執(zhí)行層及招生部門(mén)進(jìn)而影響制度決策層。在當(dāng)前的制度框架下，開(kāi)展試點(diǎn)工作是“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度改革和發(fā)展值得考慮的方法，通過(guò)開(kāi)展試點(diǎn)工作可以進(jìn)一步給制度的改革和發(fā)展帶來(lái)動(dòng)力。

從目標(biāo)設(shè)置層面來(lái)說(shuō)，高校要結(jié)合自身面臨的區(qū)情、域情和基本發(fā)展情況，結(jié)合自身高校發(fā)展的歷史使命，深入實(shí)踐、廣泛調(diào)研，明確本?！吧暾?qǐng)—考核”制博士招生制度的需求及問(wèn)題，進(jìn)一步制定更符合本校發(fā)展的“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度。從體制完善層面來(lái)說(shuō)，高校應(yīng)該將推行“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制由縱向轉(zhuǎn)為橫向，進(jìn)一步保障招生導(dǎo)師和學(xué)生的權(quán)利，積極吸取參與“申請(qǐng)—考核”制博士招生具體流程的相關(guān)主體的建議，完善制度的監(jiān)督途徑。從機(jī)制操作層面來(lái)說(shuō)，要進(jìn)一步促進(jìn)程序科學(xué)。一方面，目前我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度在現(xiàn)實(shí)推行中可能存在著一些問(wèn)題如條件門(mén)檻設(shè)置過(guò)高、強(qiáng)制性的英語(yǔ)水平要求、導(dǎo)師權(quán)力過(guò)大以及院校身份歧視等，需要積極吸取專(zhuān)家學(xué)者意見(jiàn)并深入考生群體調(diào)研以了解和明確招生程序中的科學(xué)性問(wèn)題，進(jìn)一步加強(qiáng)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度的機(jī)制完善工作。另一方面，要在“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度中設(shè)置監(jiān)督反饋機(jī)制，目前現(xiàn)有的監(jiān)督反饋機(jī)制實(shí)際上主要由博士招生的具體機(jī)構(gòu)掌握，對(duì)于招生過(guò)程中的問(wèn)題反饋及招生制度的相關(guān)建議可能會(huì)得不到積極回應(yīng)，這就需要高校在推進(jìn)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度時(shí)確立監(jiān)督反饋機(jī)制，保障招生程序的科學(xué)和公正。從方法實(shí)施層面來(lái)說(shuō)，要進(jìn)一步開(kāi)展試點(diǎn)工作。目前我國(guó)“申請(qǐng)—考核”制博士招生制度作為一項(xiàng)較有創(chuàng)新性、實(shí)施時(shí)間相對(duì)較短的博士招生制度，在研究生教育的發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了不可忽視的作用。對(duì)該制度的創(chuàng)新發(fā)展和改革完善需要不斷推進(jìn)，要進(jìn)一步提高該制度的有效性。