美托洛爾與氨氯地平分別聯(lián)合貝那普利治療原發(fā)性高血壓的對(duì)比研究

費(fèi)艷麗

（錦州市太和區(qū)醫(yī)院，遼寧 錦州 121000）

高血壓主要分為原發(fā)性高血壓和繼發(fā)性高血壓，其中原發(fā)性高血壓更常見(jiàn)，多發(fā)于中老年人群體中。原發(fā)性高血壓的高血壓癥狀發(fā)病原因不明，嚴(yán)重影響患者的身體健康和生活質(zhì)量[1]。近年來(lái)，隨著人口老齡化不斷增加，原發(fā)性高血壓的發(fā)病率呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，發(fā)病率逐年升高。根據(jù)相關(guān)研究證實(shí)，50%以上原發(fā)性高血壓患者年齡＞60歲。老年患者一旦病發(fā)，血壓將長(zhǎng)期處于較高的水平，難以降低，從而引發(fā)多種并發(fā)癥和不良反應(yīng)[2]。因此，探索更高效、全面的治療方案是原發(fā)性高血壓治療方面的重點(diǎn)與難點(diǎn)。美托洛爾、氨氯地平和貝那普利均是臨床治療原發(fā)性高血壓的常見(jiàn)藥物，在降低患者血壓、減少并發(fā)癥發(fā)生方面均有良好效用。本研究旨在探究美托洛爾與氨氯地平分別聯(lián)合貝那普利治療原發(fā)性高血壓的治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019年2月至2020年2月于本院接受治療的74 例原發(fā)性高血壓患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為兩組，每組37 例。觀察組男20 例，女17例；年齡51～75歲，平均年齡（67.23±5.67）歲；高血壓分級(jí)：Ⅰ級(jí)15 例，Ⅱ級(jí)12 例，Ⅲ級(jí)10 例。對(duì)照組男21 例，女16 例；年齡50～74 歲，平均年齡（66.31±5.11）歲；高血壓分級(jí)：Ⅰ級(jí)14 例，Ⅱ級(jí)11例，Ⅲ級(jí)12例。兩組患者臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性?；颊呒凹覍賹?duì)本研究知情并簽署知情同意書。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 方法 兩組均在研究開(kāi)始前2周停止服用其他全部治療高血壓藥物，避免對(duì)血壓測(cè)量結(jié)果產(chǎn)生影響。研究開(kāi)始前2 周，每周測(cè)量血壓3 次，將6 次測(cè)量血壓結(jié)果的平均值作為患者治療前的血壓值。

對(duì)照組采用氨氯地平片聯(lián)合貝那普利對(duì)患者進(jìn)行治療。口服貝那普利（深圳信立泰藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20054771）治療，每天1次，每次10 mg；口服苯磺酸氨氯地平片（宜昌東陽(yáng)光長(zhǎng)江藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20066843）治療，每天1次，每次5 mg。以4周為1個(gè)療程，連續(xù)治療2個(gè)療程。

觀察組采用美托洛爾聯(lián)合貝那普利治療?？诜惸瞧绽?，用法、用量同對(duì)照組；口服美托洛爾（上海信誼百路達(dá)藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H31021417），每天2次，每次100～200 mg。2周為1個(gè)療程，連續(xù)治療2個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo) ①臨床療效。根據(jù)臨床癥狀和檢測(cè)數(shù)據(jù)制定療效標(biāo)準(zhǔn)：顯效，患者各項(xiàng)高血壓癥狀大部分消失，舒張壓降低幅度＞20 mmHg或降低至正常水平；有效，患者臨床癥狀有所緩解，舒張壓降低幅度＞10 mmHg 或收縮壓降低幅度＞30 mmHg 但舒張壓降低＜10 mmHg；無(wú)效，患者癥狀無(wú)改善跡象甚至加重，收縮壓和舒張壓均無(wú)降低甚至癥狀加重。總有效率=顯效率+有效率。②比較兩組患者治療前后血壓變化。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率明顯高于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組血壓變化比較 治療前，兩組血壓比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后，兩組舒張壓和收縮壓均低于治療前，且觀察組低于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組血壓變化比較（±s，mmHg）

表2 兩組血壓變化比較（±s，mmHg）

組別觀察組對(duì)照組t值P值例數(shù)37 37舒張壓治療前97.57±8.61 98.41±8.98 0.412 0.341治療后1周83.25±5.29 90.53±5.12 6.015 0.000收縮壓治療前151.39±4.63 150.46±4.67 0.860 0.196治療后1周121.12±2.49 133.19±3.51 17.060 0.000

3 討論

原發(fā)性高血壓和繼發(fā)性高血壓是高血壓的兩種類型，原發(fā)性與繼發(fā)性高血壓的主要差異在于發(fā)病原因不同。原發(fā)性高血壓的發(fā)病原因尚未明確，繼發(fā)性高血壓的發(fā)病原因較為明確，是由患者自身所患疾病引起的繼發(fā)疾病，常作為某些疾病的伴隨癥狀發(fā)生[3]。高血壓的臨床特征為患者體內(nèi)循環(huán)動(dòng)脈壓力異常升高。原發(fā)性高血壓的主要患病人群為中老年人，且近年來(lái)發(fā)病率呈上升趨勢(shì)。患者患病后除血壓升高還伴有諸多癥狀，如頭暈、頭痛、耳鳴、心悸等癥狀[4]。當(dāng)病情逐漸加重則可能對(duì)患者心、腎、腦等其他器官造成嚴(yán)重負(fù)面影響，同時(shí)引起患者血脂、糖代謝異常，從而導(dǎo)致多種并發(fā)癥和不良反應(yīng)的發(fā)生[5]。一旦高血壓病情控制不佳，則可能危害患者的生命安全。雖然臨床上尚難以完全治愈高血壓，但高血壓仍為一種可控疾病[6]。只要治療措施得當(dāng)且及時(shí)，可有效控制患者血壓，阻止其惡化，從而可避免內(nèi)臟器官受累及并發(fā)癥的發(fā)生[7]。因此，合理選擇并搭配降壓藥物是目前研究人員探索的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。

本研究采用美托洛爾和氨氯地平分別與貝那普利聯(lián)用治療原發(fā)性高血壓，并對(duì)治療效果進(jìn)行對(duì)比[8]。其中，貝那普利為一種血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑，其主要功能是有效改善患者心功能，進(jìn)而調(diào)節(jié)其高血壓癥狀[9]；氨氯地平是鈣離子拮抗藥物，該藥可直接作用于患者冠狀動(dòng)脈平滑肌，可發(fā)揮提升心肌和血管舒張功能的作用[10]；美托洛爾主要通過(guò)抑制交感神經(jīng)系統(tǒng)的過(guò)度激活來(lái)抑制原發(fā)性高血壓的病情發(fā)展，從而達(dá)到降低并穩(wěn)定患者血壓在正常水平的目的[11]。因此，高血壓患者在服用美托洛爾后，該藥可逐漸減緩患者心率、減小患者心臟自律性，同時(shí)抑制心臟收縮力，延長(zhǎng)房室傳導(dǎo)所需時(shí)間，降低心臟排血量，從而有效降低患者血壓[12]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療有效率為97.30%，明顯高于對(duì)照組的81.08%，且觀察組舒張壓和收縮壓均低于對(duì)照組（P＜0.05），表明美托洛爾聯(lián)合貝那普利治療原發(fā)性的高血壓，能有效改善患者各項(xiàng)臨床癥狀，顯著降低患者血壓水平，治療效果優(yōu)于傳統(tǒng)治療方法。

綜上所述，美托洛爾、氨氯地平分別聯(lián)合貝那普利治療原發(fā)性高血壓均有較好治療效果，可有效降低患者血壓，但美托洛爾聯(lián)合貝那普利降壓效果更為顯著，治療效果更優(yōu)，值得臨床推廣應(yīng)用。