長春市新城區(qū)開放式住區(qū)被害恐懼感分析與優(yōu)化策略研究

王科奇，尤 月，孫小正

(1.吉林建筑大學(xué) 建筑與規(guī)劃學(xué)院，吉林 長春 130118；2.中國電力工程顧問集團(tuán)東北電力設(shè)計(jì)院有限公司，吉林 長春 130021)

1960年代，“通過環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪(以下簡稱CPTED)”理論起源于美國，在1970年代逐步成熟并開始應(yīng)用于實(shí)踐．該理論認(rèn)為：“對物質(zhì)空間的合理設(shè)計(jì)及有效使用, 可以減少犯罪行為的發(fā)生以及對犯罪行為的恐懼”[1]．克羅(Crowe T.)引用杰夫瑞(Jeffery R.)對CPTED的定義，即“對建成環(huán)境的合理設(shè)計(jì)和有效利用可以減少人們對犯罪的恐懼感，提高生活質(zhì)量”[2]．CPTED的核心策略包括“自然監(jiān)視、領(lǐng)域強(qiáng)化、形象維護(hù)、接近控制、活動支持、社區(qū)意識、目標(biāo)強(qiáng)化”等．

研究和實(shí)踐證明以CPTED理念改造空間環(huán)境，能夠減弱環(huán)境參與者的被害恐懼感．如紐曼(Newman)進(jìn)行的排屋(Row-house)社區(qū)改造[3]項(xiàng)目，利用CPTED的“接近控制”策略減少人行路徑的數(shù)量，增強(qiáng)其余步道的利用率，以及利用“形象維護(hù)”策略重新改造現(xiàn)有建筑的外部立面，并加強(qiáng)了整個(gè)社區(qū)的可識別性，改造后社區(qū)居民對犯罪的恐懼感大大降低．對犯罪的恐懼感受是一種對空間環(huán)境是否安全的認(rèn)知，被稱為“被害恐懼感(Fear of crime)”，表達(dá)的是“個(gè)人在特定時(shí)空范圍內(nèi)對犯罪行為的恐懼程度，以及對自己成為某種犯罪受害者的可能程度的主觀評估”[4]．

被害恐懼感是衡量城市空間環(huán)境品質(zhì)的重要指標(biāo)，它影響人們的日常行為和生活質(zhì)量．自1960年代被提出以來，始終是社會學(xué)、犯罪學(xué)、人居環(huán)境設(shè)計(jì)、公共安全管理相關(guān)學(xué)科研究的重要議題[5]．在發(fā)達(dá)國家，被害恐懼感的研究是與CPTED的研究和實(shí)踐相互關(guān)聯(lián)并逐步深入的[6-10]，其中，美國、英國、澳大利亞和新西蘭等國已應(yīng)用到城市建設(shè)、規(guī)劃和建筑、環(huán)境設(shè)計(jì)和公共安全管理等多個(gè)實(shí)踐行業(yè)，并建立了約束和指導(dǎo)行業(yè)實(shí)踐的法規(guī)或?qū)t，而國內(nèi)相關(guān)研究尚處于理論梳理和引介階段．

研究表明，人的年齡、性別、環(huán)境質(zhì)量、社會秩序等因素對被害恐懼感具有較大的影響[6-8]．被害恐懼感的影響因素較復(fù)雜，主要包括個(gè)人因素、社會因素、環(huán)境因素．個(gè)人因素是與人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征以及個(gè)人受害經(jīng)歷相關(guān)的因素，如年齡、性別等；社會因素包括民眾法制觀念、管理與警衛(wèi)安保等；環(huán)境因素則主要指空間屬性和環(huán)境特征，以及環(huán)境參與者對所處空間環(huán)境的主體感知．國外研究總體上認(rèn)可被害恐懼感受環(huán)境因素的影響比受個(gè)人因素的影響更加明顯的觀點(diǎn)[11]，而且，多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)CPTED與被害恐懼感具有較大的關(guān)聯(lián)性，并指出CPTED策略可以減弱被害恐懼[12]．現(xiàn)有的研究成果主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

(1)形象維護(hù)能夠影響被害恐懼感．道勒(Dowler)發(fā)現(xiàn)，可被感知的鄰里不文明行為(包括垃圾、涂鴉、空置房屋、廢棄汽車和物品等)是最能預(yù)測被害恐懼感的因素[13]．其原因在于缺乏社會凝聚力和控制力的空間環(huán)境意象會誘發(fā)環(huán)境參與者更高層次的恐懼感．克羅斯比(Crosby)等利用視覺追蹤的研究方法，驗(yàn)證了減少不文明行為跡象(如減少垃圾、保護(hù)公物)、增加綠地等有助于減少對犯罪的恐懼[14]．

(2)自然監(jiān)視能夠影響被害恐懼感．施耐德(Schneider)的研究發(fā)現(xiàn)，良好的夜間照明和監(jiān)控可提高空間環(huán)境的能見度，尤其是行人區(qū)域的可見度，減弱人們的被害恐懼感[6]；科曾斯(Cozens P. )認(rèn)為，街道上較大的陰角空間和繁茂的街邊綠化為潛在犯罪者提供罪前或罪后藏匿的場所，容易誘發(fā)行人的犯罪被害恐懼感[9]．

(3)“接近控制”能夠影響被害恐懼感．萊博(Lab)發(fā)現(xiàn)街道形式與被害恐懼感有關(guān)，除了T型的街道外，在汽車和行人都比較容易接近的交通結(jié)點(diǎn)的犯罪率與被害恐懼感通常較高[5]．懷特(Whyte)則把在主要交通路徑上進(jìn)入住區(qū)的入口巷道的數(shù)量作為判斷“接近控制”是否合理的標(biāo)準(zhǔn)，研究結(jié)果顯示“接近控制”比“鄰里關(guān)系、住宅密度”等對被害恐懼感的影響更為顯著[15]．環(huán)境參與者的被害恐懼感的影響因素復(fù)雜而多樣，除了物質(zhì)環(huán)境因素外，還與人口分布、社會文化等諸多因素相關(guān)．根據(jù)希達(dá)亞蒂(Hedayati)的研究，被害恐懼感可能與對犯罪的假想以及社會和心理因素等其他因素相關(guān)[12]．

國外關(guān)于被害恐懼感的研究和實(shí)踐是以其小街區(qū)、密路網(wǎng)、窄馬路的城市空間格局為基礎(chǔ)的，這種空間格局的城市公共空間擔(dān)負(fù)著生產(chǎn)、生活、商業(yè)、休閑等多重功能，城市空間尺度宜人，有利于促進(jìn)人際交流，環(huán)境特性具有一定的防衛(wèi)安全優(yōu)勢．鑒于國內(nèi)外城市空間格局和社會人文環(huán)境存在較大的差異，應(yīng)結(jié)合我國具體空間環(huán)境特點(diǎn)，分析被害恐懼感的影響因素并提出針對性策略．

在長春市新城區(qū)，快速的住區(qū)開發(fā)，導(dǎo)致住區(qū)環(huán)境品質(zhì)的提升速度滯后于住區(qū)建設(shè)中混凝土灌注的速度，存在很多誘發(fā)居民被害恐懼感的病態(tài)環(huán)境問題．尤其在新城區(qū)，普遍采用非人性化尺度的疏路網(wǎng)、大街區(qū)、寬馬路的空間格局，容易造成尺度失衡、人文缺失、活力不足以及特色消亡、安全感差等空間環(huán)境消極化問題．尤其開放式住區(qū)往往存在環(huán)境意向不佳，可防衛(wèi)性低，易犯罪空間多，環(huán)境參與者人員復(fù)雜，人際間陌生度高，空間歸屬感、領(lǐng)域性、凝聚力和接近控制能力弱等方面的問題，為犯罪行為提供了潛在的機(jī)會與條件，對被害恐懼感的影響不容忽視．

1 研究思路和方法

1.1 典型性分析

選取長春市新城區(qū)典型開放式住區(qū)(農(nóng)大住區(qū))作為調(diào)研對象，如圖1所示．該住區(qū)位于長春的凈月新城區(qū)，其建筑布局模式是多層與低層相結(jié)合的行列式模式；在道路規(guī)劃上內(nèi)部道路與城市道路連通，人車混行；環(huán)境整體意象較差．該住區(qū)具有開放式住區(qū)的典型特征：一是該住區(qū)的道路規(guī)劃、建筑布局、空間環(huán)境等方面都具有明顯的開放性特征；二是該住區(qū)在心理層面上有明確的邊界，能定位該社區(qū)的區(qū)位周邊環(huán)境；三是住區(qū)規(guī)模較為適中，入住率較高，便于采集樣本數(shù)據(jù)．

圖1 典型開放式住區(qū)區(qū)位示意圖

1.2 問卷設(shè)計(jì)

問卷設(shè)計(jì)主要圍繞可能影響被害恐懼感的因素展開，這些影響因素是在總結(jié)現(xiàn)有文獻(xiàn)對開放式住區(qū)相關(guān)影響因素研究的基礎(chǔ)上提出的，主要包括廣場花園的利用率、宅間活動設(shè)施滿足需求情況、環(huán)境參與者對廣場花園的滿意度、電子門禁及監(jiān)控狀況、安全防護(hù)措施、社區(qū)活動參與度、鄰里信任程度、空間的可識別性、視線盲區(qū)的多少、外立面形象、社區(qū)整潔度、出入口位置等，如圖2所示．

圖2 可能影響被害恐懼感的環(huán)境因素

1.3 研究過程

通過實(shí)地發(fā)放調(diào)研問卷采集基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，對有效問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析，確定被害恐懼感的主要環(huán)境影響因素．調(diào)查問卷發(fā)放位置在圖1中陰影區(qū)域，選擇人員活動情況不同的5個(gè)區(qū)域，分別在早、中、晚不同時(shí)間段進(jìn)行采樣，并盡量使性別、年齡分布合理．?dāng)?shù)據(jù)分析中，首先采用“信度檢驗(yàn)”來驗(yàn)證調(diào)研數(shù)據(jù)的可靠性，然后利用“相關(guān)性分析”來驗(yàn)證被害恐懼感與環(huán)境因素之間的關(guān)聯(lián)性程度．在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用“因子分析”工具，將可能影響被害恐懼感的空間環(huán)境因素歸結(jié)為幾組主要影響因子．最后借助于“回歸分析”建立回歸模型，將各影響因子按影響強(qiáng)度的大小進(jìn)行排序，依據(jù)影響強(qiáng)度的順序，以CPTED設(shè)計(jì)策略對空間環(huán)境要素進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)和改善．

2 被害恐懼感影響因素分析

2.1 信度檢驗(yàn)與相關(guān)性分析

信度檢驗(yàn)是為了驗(yàn)證問卷數(shù)據(jù)的可靠性程度和是否具有內(nèi)在一致性，統(tǒng)計(jì)學(xué)通常采用“克朗巴哈值(Cronbach’s ɑ)”來判斷問卷的信度指標(biāo)是否合理．通常情況下，該系數(shù)值大于0.6 時(shí)，則說明本套問卷的信度是符合要求和可接受的，當(dāng)該系數(shù)值達(dá)到0.8 及以上時(shí)，則表示問卷的信度非常好．本套調(diào)研問卷通過信度檢驗(yàn)，克朗巴哈系數(shù)值為0.951，符合要求，適合進(jìn)行下一步分析．

由于問卷的各項(xiàng)目所對應(yīng)的變量都是定距連續(xù)變量，故可利用“皮爾遜(Pearson)相關(guān)性分析”來驗(yàn)證自變量與因變量的相關(guān)性程度．經(jīng)分析得：在自變量中，內(nèi)部服務(wù)設(shè)施多少、出入口位置和內(nèi)部道路數(shù)量這幾項(xiàng)因素與因變量(被害恐懼感)呈負(fù)相關(guān)，不是影響被害恐懼感的因素，不進(jìn)入下一步分析．

2.2 因子分析

由于自變量數(shù)量較多而且可能會存在共線性等問題，需要采用因子分析中的主成分分析法對自變量進(jìn)行提煉和簡化處理，提取各個(gè)自變量的共同因素，將多個(gè)自變量整合成相互獨(dú)立且數(shù)量較少的幾個(gè)指標(biāo)．

(1)合理性檢驗(yàn)．合理性檢驗(yàn)的目的是驗(yàn)證原始數(shù)據(jù)是否適合做因子分析，是進(jìn)行因子分析的必要環(huán)節(jié)和前提，通常的做法是利用KMO(即：Kaiser-Meyer-Olkin)值來檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量，利用巴特利(Bartlett)球形檢驗(yàn)來驗(yàn)證數(shù)據(jù)是否合理．KMO 的值越接近1，則表示變量之間的相關(guān)性越強(qiáng)，越適合做因子分析．經(jīng)檢驗(yàn)得：KMO 的值是0.714，說明本組數(shù)據(jù)檢驗(yàn)符合要求，具有較好的相關(guān)性，而且在球形度檢驗(yàn)中顯著性的值小于0.05，說明數(shù)據(jù)具有較好的可靠度和穩(wěn)定性，如表1所示．

表1 KMO值和Bartlett檢驗(yàn)

(2)主成分因子分析．關(guān)鍵環(huán)節(jié)是采取主成分萃取法提取公因子，經(jīng)過分析，得到4個(gè)特征值大于1的影響因素“主成分”，如表2所示．一般情況下，累積方差貢獻(xiàn)率要求達(dá)到85% 才符合要求，而在心理狀態(tài)研究中，一般達(dá)到60%以上即認(rèn)為符合要求．本套問卷變量的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率值是74.742%，總體上能夠覆蓋原始變量的大部分內(nèi)容．

表2 被害恐懼感的影響因素主成分分析

為進(jìn)一步明確公因子的含義，利用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法對因子載荷進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，使主要成分映射于變量指標(biāo)中，由此，形成旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，將輸出界線參數(shù)值設(shè)定為社會科學(xué)相關(guān)研究普遍采用的0.6．如表3所示．由表3可得，因子載荷矩陣中，4個(gè)因子能夠代表原始自變量，各因子包含的原始自變量如表3所示．為便于下一步分析，分別將4個(gè)因子命名為G1、G2、G3、G4．

表3 旋轉(zhuǎn)后的影響因子載荷矩陣表

2.3 回歸分析

回歸分析是確定兩種及以上變量之間依賴程度定量關(guān)系的一種數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析方法．為研究四個(gè)影響因子(G1、G2、G3、G4)對因變量(被害恐懼感)的作用程度，采用回歸分析中的逐步回歸(Step-wise)，剔除相互作用不顯著的變量，得到最優(yōu)解的回歸模型．

回歸分析首先要進(jìn)行所有自變量回歸系數(shù)的總方差檢驗(yàn)．由表4可知，方差檢驗(yàn)的顯著性值小于0.05，說明回歸模型有顯著作用，如表4所示．然后需要逐個(gè)建立線性回歸模型，模型中的R2代表回歸方程對因變量的解釋程度，如表5所示．選擇R2數(shù)值最高的模型作為最優(yōu)回歸模型，接著需要對最優(yōu)回歸模型進(jìn)行共線性檢驗(yàn)，當(dāng)容差值都大于0.01，VIF(方差膨脹系數(shù))都小于10時(shí)，表明模型不存在共線性，如表6所示．

表4 自變量回歸系數(shù)的總體檢驗(yàn)

表5 最優(yōu)解線性回歸模型的參數(shù)

表6 模型的各個(gè)變量的回歸系數(shù)和顯著性檢驗(yàn)

根據(jù)回歸分析結(jié)果，模型的最優(yōu)解釋變量集由G1、G2、G3和G4四個(gè)變量組成，由此建立回歸方程D=0.747G1+0.495G3+0.302G2+0.101G4．其中，G1因子對被害恐懼感影響最強(qiáng)，其包含的環(huán)境問題可以利用“形象維護(hù)、活動支持、領(lǐng)域強(qiáng)化”策略來改善，這些策略是改善開放式住區(qū)空間環(huán)境品質(zhì)，減弱環(huán)境參與者被害恐懼感的主要途徑．

3 現(xiàn)存問題與優(yōu)化建議

3.1 形象維護(hù)相關(guān)問題及優(yōu)化策略

CPTED的“形象維護(hù)”策略所涉及的環(huán)境問題會對居民被害恐懼感產(chǎn)生影響．主要有：(1)環(huán)境中的不文明符號較多．如亂堆亂放的雜物、隨意傾倒的建筑垃圾、單元入口張貼的小廣告、違章搭建的底層雜物院等．(2)建筑立面形象不佳．很多住戶私自加建圍護(hù)和功能設(shè)施(如增設(shè)晾衣桿、拓寬陽臺等)，導(dǎo)致建筑立面統(tǒng)一性和秩序性被破壞，這符合詹姆斯(James Q)所提出的“破窗理論”的觀點(diǎn)[16]．這些不良的環(huán)境意向會給潛在的犯罪者傳達(dá)“此處無人管理、犯罪的風(fēng)險(xiǎn)小”的信號，進(jìn)而影響居民的被害恐懼感．主要問題如圖3(c)所示．

圖3 影響住區(qū)被害恐懼感的現(xiàn)存問題

針對這類問題，結(jié)合CPTED的“形象維護(hù)”策略，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)：(1)營造良好的環(huán)境意象．清除住戶的閑置廢棄物品，拆除搭建的雜物院，并選取合適的地點(diǎn)設(shè)置垃圾投放處，與景觀結(jié)合形成建筑小品．如圖4(a)所示．(2)進(jìn)行立面改造與更新．重新涂刷立面材料，統(tǒng)一加設(shè)維護(hù)設(shè)施．同時(shí)，營造局部區(qū)域的建筑特色，如將攀爬植物覆于外墻表面形成綠化墻體，增加建筑立面的豐富性，塑造住區(qū)局部空間環(huán)境的場所感和認(rèn)同感．如圖4(b)所示．

圖4 針對形象維護(hù)的設(shè)計(jì)策略

3.2 活動支持相關(guān)問題及優(yōu)化策略

CPTED的“活動支持”策略涉及的環(huán)境問題會對居民被害恐懼感產(chǎn)生影響．主要有：(1)公共活動空間被侵占．由于缺少明確的管理與維護(hù)，住戶將組團(tuán)綠地變?yōu)樽约曳N菜的菜園，公共活動空間被界限鮮明的圍欄相互分隔成為私人領(lǐng)域．(2)活動空間過于單調(diào)．住區(qū)建筑為行列式布局，建筑間距狹長，不利于人的停留和活動的開展．這些環(huán)境問題會減少居民對公共空間的使用程度及鄰里交往的可能性，增強(qiáng)其被害恐懼感．主要問題如圖3(d)所示．

結(jié)合CPTED活動支持策略，提出以下設(shè)計(jì)思路：(1)還原公共空間，圍合組團(tuán)院落．將行列式線性空間以綠化或構(gòu)筑物圍合，設(shè)必要的硬化鋪裝、綠化場地和適宜的休閑設(shè)施，形成向心性院落．(2)提升空間活力，營造交往空間．從人的行為角度出發(fā)，為居民提供可供接觸交流的復(fù)合空間場所．活動場地可按不同年齡段人群進(jìn)行規(guī)劃，在兒童活動場地的周邊設(shè)置供老年人等候休息的座椅，以及供中青年人使用的健身器械，滿足多層次不同人群的需求，營造有利于相互交往的氛圍．如圖5所示．

圖5 針對活動支持的設(shè)計(jì)策略

3.3 領(lǐng)域強(qiáng)化相關(guān)問題及優(yōu)化策略

CPTED的“領(lǐng)域強(qiáng)化”策略所涉及的環(huán)境問題會對居民的被害恐懼感產(chǎn)生較大影響．主要問題體現(xiàn)為：(1)出入口過多，邊界不明確．居住社區(qū)出入口過多，增加了社區(qū)管理難度，不僅會降低居住安全感，也會增加物業(yè)管理費(fèi)用，疏于管理的出入口也會降低社區(qū)領(lǐng)域防衛(wèi)感[17]．調(diào)研發(fā)現(xiàn)該住區(qū)的出入口過多，各部分空間過多地相互連通且缺少明確的領(lǐng)域性邊界，居民對住區(qū)空間環(huán)境的歸屬感弱．(2)空間缺少層次劃分．紐曼(Newman)認(rèn)為，如果空間領(lǐng)域劃分得模糊不清，會使居民漠視身邊的空間環(huán)境，這是滋生犯罪的重要原因[3]．調(diào)研住區(qū)的道路尺度和公共空間規(guī)模相對偏大，但現(xiàn)存空間過于空曠，公共與半公共、半私密空間界限模糊，降低了空間利用率，誘發(fā)居民被害恐懼感．主要問題如圖3(a)及3(b)所示．

針對這類問題，借鑒CPTED的“領(lǐng)域強(qiáng)化”策略，提出以下設(shè)計(jì)建議：(1)控制入口數(shù)量，設(shè)置柔性邊界．出入口是標(biāo)志性設(shè)施，具有極強(qiáng)的心理暗示作用[18]．應(yīng)明確入口位置，劃定明確的范圍與領(lǐng)域，通過設(shè)置路障、柵欄等限制外部車輛的進(jìn)入．“柔性邊界”的設(shè)置可利用暗示性或象征性的障礙物，如綠植、構(gòu)筑物、鋪地材質(zhì)或色彩等，或在空間邊界設(shè)置通透的護(hù)欄、廣告牌等，劃分出內(nèi)外空間，以此提高住區(qū)空間領(lǐng)域性與歸屬感．(2)豐富空間層次，形成空間過渡．住區(qū)中多層次、多尺度空間的建構(gòu)應(yīng)遵循“公共—半公共—半私密—私密”層層遞進(jìn)的組合原則進(jìn)行布局．如布置矮墻和花臺等設(shè)施、利用鋪地變化等方式，對較大的空間進(jìn)行層次劃分，將其細(xì)化為尺度較小相互串聯(lián)的活動空間．如圖6所示．

圖6 針對領(lǐng)域強(qiáng)化的設(shè)計(jì)策略

借助于CPTED理論和策略，通過對物質(zhì)空間環(huán)境特性的改善，在減少潛在犯罪者實(shí)施犯罪機(jī)會，抑制其犯罪動機(jī)的同時(shí)，可弱化環(huán)境參與者的被害恐懼感．盡管研究以既有住區(qū)分析為例，但其改善策略可為城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)、建筑策劃與設(shè)計(jì)、景觀設(shè)計(jì)提供借鑒，為營造既美觀又安全的和諧人居環(huán)境提供理念和策略支撐．

4 結(jié)論

住區(qū)的開放程度、物質(zhì)空間環(huán)境特性是影響環(huán)境參與者被害恐懼感的重要因素．針對開放式住區(qū)的空間環(huán)境，借鑒CPTED理論，通過空間環(huán)境的有效設(shè)計(jì)，改善住區(qū)的物質(zhì)空間環(huán)境特性，在減少犯罪機(jī)會和條件的同時(shí)，可減弱環(huán)境參與者的被害恐懼感．研究結(jié)論如下：

(1)與封閉住區(qū)相比，開放式住區(qū)的空間歸屬感、空間領(lǐng)域性和凝聚力較弱，環(huán)境參與者之間的陌生度高．若物質(zhì)空間環(huán)境要素設(shè)計(jì)不當(dāng)或管理不善，會降低空間環(huán)境的防衛(wèi)安全性能，使其成為消極的易犯罪空間，加劇環(huán)境參與者的被害恐懼感；

(2)在對住區(qū)空間環(huán)境調(diào)研的基礎(chǔ)上，借助于因子分析對被害恐懼感的諸多環(huán)境影響因素進(jìn)行降維，運(yùn)用回歸分析對影響因素的影響強(qiáng)度進(jìn)行排序，在此基礎(chǔ)上，針對主要影響因素引發(fā)的空間環(huán)境問題進(jìn)行改善，是空間環(huán)境被害恐懼感研究的一種有效途徑；

(3)針對開放式住區(qū)的環(huán)境特性問題，借鑒CPTED理論的形象維護(hù)、活動支持、領(lǐng)域強(qiáng)化等策略，通過營造良好環(huán)境意象、提升公共空間活力、營造交往空間、控制入口數(shù)量、設(shè)置柔性邊界、豐富空間層次、創(chuàng)造空間過渡等策略，在提升空間環(huán)境品質(zhì)的同時(shí)，可有效減弱住區(qū)中環(huán)境參與者的被害恐懼感．