“士紳化”與明代后期的江南役制變革
——以華亭縣等地的士紳應(yīng)役當(dāng)差為例

李 園

(云南大學(xué) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究所，云南 昆明 650091)

賦役資源的有效汲取是傳統(tǒng)社會(huì)財(cái)政治理的核心內(nèi)容。明初，基于人戶丁產(chǎn)多寡與納糧應(yīng)役能力的高低關(guān)系確立起以鄉(xiāng)村上中戶為責(zé)任主體的糧長(zhǎng)、里甲等賦役派征體制。國(guó)家依托基層財(cái)富力量完成稅糧的征解，并將之納入州縣財(cái)政體系，且通過(guò)承擔(dān)徭役的方式使該群體成為地方經(jīng)費(fèi)的主要承擔(dān)者。

但該賦役征解模式自明中葉以來(lái)便面臨嚴(yán)重困境，困境的形成除了以往學(xué)界所認(rèn)同的賦重役繁等因素外，亦與明代政治經(jīng)濟(jì)變遷下的社會(huì)流動(dòng)存在密切關(guān)聯(lián)。具體而言，就是承擔(dān)國(guó)家賦役征解任務(wù)的部分富民在追求政治和社會(huì)地位的過(guò)程中出現(xiàn)了由民向士或紳的身份轉(zhuǎn)變(1)關(guān)于“士紳”的界定，因觀察視角差異，學(xué)界尚無(wú)統(tǒng)一定義?；诩澥炕c財(cái)政的關(guān)系，本文對(duì)于“士紳”群體的認(rèn)定主要基于功名、官銜以及由此衍生的特權(quán)身份。，林文勛將此變動(dòng)稱之為富民階層的“士紳化”，認(rèn)為富民通過(guò)發(fā)展文化教育獲取政治權(quán)力成為宋代以后中國(guó)社會(huì)的共同特征，“士紳化”既是一個(gè)過(guò)程，也是一種必然結(jié)果。(2)林文勛：《中國(guó)古代“富民社會(huì)”：宋元明清社會(huì)的整體性》，林文勛、張錦鵬主編：《中國(guó)古代農(nóng)商·富民社會(huì)研究》，人民出版社2016年版，第63頁(yè)。20世紀(jì)60年代，日本學(xué)者安野省三也曾注意到明代中后期長(zhǎng)江中游地區(qū)“在地地主層”(庶民地主)沒(méi)落和“鄉(xiāng)紳地主層”興起的情形，認(rèn)為導(dǎo)致這一變動(dòng)的主因在于在地地主與士紳在國(guó)家稅收體制中所占據(jù)的不同地位。(3)[日]安野省三：《明末清初揚(yáng)子江中流域の大土地所有に關(guān)する一考察》，《東洋學(xué)報(bào)》44—3，1961年。相對(duì)于身負(fù)當(dāng)差之責(zé)的民，明代以科舉功名為標(biāo)識(shí)的士紳階層可以憑借國(guó)家賜予的優(yōu)免特權(quán)規(guī)避徭役責(zé)任。富不應(yīng)役，放富差貧，致使國(guó)家財(cái)政的汲取能力大大降低。因此，如何解決士紳優(yōu)免與基層財(cái)源的此消彼長(zhǎng)問(wèn)題，成為明代中后期國(guó)家財(cái)政治理的重要議題。

素有“重賦”之稱的蘇州、松江二府，因財(cái)政和士紳化的雙重壓力在江南地區(qū)的系列賦役改革中具有典型性。官民分甲是隆慶以來(lái)以松江府為代表的南直隸地區(qū)針對(duì)日益膨脹的優(yōu)免壓力而采取的里甲編役改革，改變了明初以來(lái)不以身份劃分而以地域立甲的官民合甲局面，由此發(fā)展的官民一體當(dāng)差則成為明清均役改革的基本思路。鑒于此，本文選取松江府治華亭縣為基本考察范圍，以縣域社會(huì)的“士紳化”為背景，試對(duì)明清江南地區(qū)的均役模式做局部探討。

一、明代科舉改革與華亭的“士紳化”

華亭縣地處江南腹地，“據(jù)江瞰海，富室大家，蠻商泊賈，交錯(cuò)于水陸之道，為東南一大縣?！?4)孫覿：《鴻慶居士集》卷34《宋故右中奉大夫直秘閣致仕朱公墓志銘》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1135冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第351頁(yè)。憑借交通和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，華亭縣自宋代以來(lái)就文風(fēng)昌盛、人才輩出。華亭縣的科考舉業(yè)在明代得到進(jìn)一步發(fā)展，出現(xiàn)“吾郡元魁繼出，文獻(xiàn)甲于天下”(5)吳履震：《五茸志逸隨筆》卷7，謝國(guó)楨編：《明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史料選編》下冊(cè)，福建人民出版社1981年版，第154頁(yè)。的盛況?？婆e時(shí)代，科名不僅是士子入仕的重要資格，也是未入仕學(xué)子享有優(yōu)免特權(quán)的身份依據(jù)，因此科考成功之地往往也是士紳化程度較高的地區(qū)。

明代華亭縣的進(jìn)士人數(shù)不僅遠(yuǎn)超唐宋時(shí)代之和(6)光緒《重修華亭縣志》卷12《人物一·選舉上》，臺(tái)灣成文出版有限公司1970年版，第841—871、885—917頁(yè)。，而且位居南直隸諸縣之首(7)范金民：《科第冠海內(nèi)，人文甲天下：明清江南文化研究》，江蘇人民出版社2018年版，第10頁(yè)。，“科詔始下，人材已彬彬然。百余年來(lái)，文物衣冠，蔚為東南之望”。(8)正德《華亭縣志》卷3《風(fēng)俗》，《上海府縣舊志叢書(shū)·松江縣卷》，上海古籍出版社2011年版，第112頁(yè)。科舉功名的改革也成為明代階層重構(gòu)的重要制度因素。正如日本學(xué)者小山正明所指出：明末的鄉(xiāng)紳階層是繼宋至明中期的統(tǒng)治階層形勢(shì)戶、糧長(zhǎng)層之后興起的新統(tǒng)治階層，其背景在于科舉制度的社會(huì)機(jī)能發(fā)生了變化，即明以后舉人、監(jiān)生、生員成為終身資格，與官僚同樣享有免除徭役特權(quán)，構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)階層。(9)參見(jiàn)[日]檀上寬：《戰(zhàn)后日本的中國(guó)史論爭(zhēng)·明清鄉(xiāng)紳論》，劉俊文主編：《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》卷2《專論》，中華書(shū)局1993年版，第458頁(yè)。由于明代功名認(rèn)定范圍從唐宋元的進(jìn)士一級(jí)制發(fā)展為進(jìn)士、舉人、生員三級(jí)制，使得為數(shù)眾多的舉人、監(jiān)生、生員等原庶民學(xué)子，因國(guó)家賦予的終身功名和對(duì)應(yīng)特權(quán)而士紳化。

唐代舉人一度視為“與編氓等”(10)王栐:《燕翼詒謀錄》卷2，中華書(shū)局2007年版，第13頁(yè)。，宋時(shí)僅為學(xué)子參加解試到殿試過(guò)程中的臨時(shí)身份，科考結(jié)束不得再稱舉人，落第舉人無(wú)任何功名更無(wú)入仕資格，明代舉人則是一種具備出仕資格的永久性學(xué)銜。明代著籍華亭的中第舉人有682位(11)光緒《重修華亭縣志》卷12《人物一·選舉上》，臺(tái)灣成文出版有限公司1970年版，第841—871、885—917頁(yè)。，位居南直隸各縣之首(12)參見(jiàn)丁蓉：《明代南直隸各縣舉人地理分布的考察》，《西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期。該文統(tǒng)計(jì)明代華亭縣的舉人總數(shù)僅為562人，較光緒《重修華亭縣志》收錄人數(shù)少，但人數(shù)仍居南直隸各縣之首。，仕進(jìn)范圍多止于縣令、府縣教職等六七品官階。(13)光緒《重修華亭縣志》卷14《人物三》，第1047頁(yè)。明代貢生具有不經(jīng)科考出監(jiān)入仕的資格，故成為大量科考不順學(xué)子的追逐目標(biāo)。明代華亭籍貢生多達(dá)502人，最終入仕者284人，約占該縣貢生人數(shù)的57%。(14)光緒《重修華亭縣志》卷13《人物二》，第944—945、963—964、968、971—973頁(yè)。生員因人數(shù)眾多且無(wú)出仕資格，而成為基層鄉(xiāng)紳的主體。生員雖不能憑此身份直接入仕，但國(guó)家賦予的經(jīng)濟(jì)特權(quán)是明以前難以企及的。根據(jù)明代郭明龍估計(jì)，晚明華亭籍的在學(xué)生員數(shù)當(dāng)在千人以上。(15)朱國(guó)楨：《涌幢小品》卷11《雍政》，《明代筆記小說(shuō)大觀》第4冊(cè)，上海古籍出版社2005年版，第3345頁(yè)。

明代科舉功名的擴(kuò)大使得大量士人學(xué)子躋身特權(quán)階層，士紳規(guī)模遠(yuǎn)超唐宋時(shí)期，逐漸成為地方社會(huì)的主導(dǎo)力量。在此過(guò)程中，華亭縣依托經(jīng)濟(jì)地緣優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)期以來(lái)的文化積淀在科考舉業(yè)中位列前茅，成為江南乃至全國(guó)士紳化程度較高的地區(qū)。一方面，明代華亭士人仕進(jìn)高位者眾多，使得特權(quán)對(duì)于經(jīng)濟(jì)資源的占有規(guī)模因官階的上升而不斷膨脹；另一方面，較之唐宋時(shí)代，明代華亭縣的士紳群體更具鄉(xiāng)土特性，大量生員因入仕無(wú)門(mén)而長(zhǎng)期沉積于本地，域外為官者也多以本籍地為寄托和歸屬，優(yōu)免特權(quán)也主要集中在對(duì)本籍地經(jīng)濟(jì)資源的占有上。

二、士紳化與華亭的財(cái)政治理困局

受國(guó)家財(cái)政的集權(quán)設(shè)計(jì)和江南賦役政策的影響，明代松江府一直是國(guó)家田賦的派征重地，府治華亭縣的稅糧承擔(dān)額更是位居全國(guó)之首。(16)《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》卷16《南直隸》，《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》第52冊(cè)，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1998年版，第608頁(yè)。但高額的田賦負(fù)擔(dān)并未給本地財(cái)政帶來(lái)多少實(shí)惠，反而成為基層役困的重要推手。正如熊明遇所言：“賦自上供外，強(qiáng)半以馕役，乃東南之民，又不免因賦得役”(17)熊明遇：《文直行書(shū)詩(shī)文》文選卷1《雜役田記》，清順治十七年熊人霖刻本。，所謂“因賦得役”是指民戶在交納田賦的同時(shí)，還需承擔(dān)田賦的催征、經(jīng)收和解運(yùn)之責(zé)，故重賦之下必有重役。

此外，徭役還是華亭縣政運(yùn)作的立足點(diǎn)。晚明華亭稅糧起運(yùn)域外的比重高達(dá)92.23%(18)《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》卷16《南直隸》，《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》第52冊(cè)，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1998年版，第608頁(yè)。，存留稅糧不敷地方事權(quán)責(zé)任成為該縣財(cái)政治理的長(zhǎng)期難題，這種不以事權(quán)責(zé)任而定的正賦分配格局使得徭役在州縣財(cái)政運(yùn)作中的地位更顯重要。如嘉靖以前，華亭“衙前一役，僉民戶次第承當(dāng)，謂之均徭。其祭祀、賓客、官府所需則派之里甲。”(19)光緒《重修華亭縣志》卷8《田賦下》，第580頁(yè)。而縣衙供需皆由坊長(zhǎng)、庫(kù)子二役承辦。(20)何三畏：《云間志略》卷3《華亭令三泉周公傳》，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》史部第8冊(cè)，北京出版社1997年版，第220頁(yè)。嘉靖以后，雖然部分徭役實(shí)現(xiàn)了納銀代役，但該縣的主要里役仍得以保留，如明末華亭縣的基層應(yīng)役甲戶，除派以催征錢(qián)糧的經(jīng)催之役外，還需在不同年份承擔(dān)塘長(zhǎng)、該年、總甲等役，以及本縣的水利、各衙供應(yīng)和官員往來(lái)的使費(fèi)。(21)崇禎《松江府志》卷11《役法一》，《日本藏中國(guó)罕見(jiàn)地方志叢刊》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1991年，第276頁(yè)。

確保域內(nèi)稅糧的完納和地方政務(wù)的有效展開(kāi)是州縣官吏財(cái)政治理的主要目標(biāo)。結(jié)合前文討論可知，華亭縣財(cái)政治理的目標(biāo)主要基于役來(lái)實(shí)現(xiàn)，可以說(shuō)役是華亭財(cái)政治理的立足點(diǎn)。但明代后期華亭徭役僉派的難題之一卻是區(qū)域士紳化過(guò)程中政府掌握的應(yīng)役資源的萎縮。華亭士人何良俊在描述正德、嘉靖之際本地的階層變動(dòng)時(shí)說(shuō)道：“昔日鄉(xiāng)官家人亦不甚多，今去農(nóng)而為鄉(xiāng)官家人者，已十倍于前矣；昔日官府之人有限，今去農(nóng)而蠶食于官府者，五倍于前矣?！?22)何良?。骸端挠妖S叢說(shuō)》卷13《史九》，中華書(shū)局1959年版，第112、109—110頁(yè)。

何良俊，字元朗，生于正德元年，卒于萬(wàn)歷元年，嘉靖元年與其弟良傅同補(bǔ)本縣生員，后因鄉(xiāng)試屢次不中，僅以歲貢生身份特授南京翰林院孔目。雖然何氏在科考和仕進(jìn)上并不顯著，但是作為優(yōu)免的受益者，經(jīng)歷了本人以及家族成員士紳化進(jìn)程中的脫役過(guò)程，何良俊在《四友齋叢說(shuō)》中記述道：“自祖父以來(lái)，世代為糧長(zhǎng)垂五十年，后見(jiàn)時(shí)事漸不佳，遂告脫此役，此髫齔時(shí)也。后余兄弟為博士弟子，郡縣與監(jiān)司諸公皆見(jiàn)賞識(shí)，此役遂不及矣?！?23)何良?。骸端挠妖S叢說(shuō)》卷13《史九》，中華書(shū)局1959年版，第112、109—110頁(yè)。根據(jù)何良俊的記述，何氏一戶的興盛始于其祖父何泉，到其父何嗣時(shí)，因經(jīng)營(yíng)有方，多置田產(chǎn)，“由是收息漸廣，十倍于前”(24)何良俊：《何翰林集》卷24《先府君訥軒先生行狀》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第142冊(cè)，齊魯書(shū)社1997年版，第193頁(yè)。，成為本地富戶。因此，何氏一戶自何泉開(kāi)始，便以當(dāng)?shù)赝迳矸莩袚?dān)糧長(zhǎng)之役長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)。但至正德中，即何良俊髫齔之年，何家以“見(jiàn)時(shí)事漸不佳”謀求脫役。根據(jù)何良俊的身份變化，何氏一戶經(jīng)歷了兩個(gè)階段的脫役：

一是避役階段。在嘉靖元年何良俊兄弟成為本地生員之前，何氏既無(wú)獲取功名之人，更無(wú)出仕為官者，屬于“民”的范疇。何氏一戶能在正德中期告脫此役，存在兩種可能：其一，何家在派役過(guò)程中串通里胥避免僉派；其二，通過(guò)花分、詭寄田產(chǎn)等手段降低戶等逃役?！盎ǚ帧笔菍⒈緫籼锂a(chǎn)分散于他戶名下，以減輕乃至擺脫“以丁田定役”的徭役僉派。弘治十七年張岐宗重編華亭徭役，定該縣“丁田所出不及一兩者”皆不編役。(25)顧清：《傍秋亭雜記》卷上，舊鈔本?！霸幖摹毖苌谑考澋拿庖?，即民戶將田產(chǎn)寄于官戶名下達(dá)到規(guī)避徭役的目的。

二是免役階段。嘉靖元年，何良俊與弟良傅成為本地生員，生員身份使得何氏一戶可以從制度層面擺脫糧長(zhǎng)役的僉派，故有“此役遂不及矣”一語(yǔ)。事實(shí)上，此類脫役模式最為常見(jiàn)。在晚明日益加重的徭役壓力下，江南社會(huì)已將科舉登第視為保身、保家、保富的重要手段，所謂“不讀書(shū)登第，不足以保妻子”。(26)黃秉石：《海忠介公傳》，海瑞:《海瑞集》下編《附錄·傳記》，中華書(shū)局1962年版，第567頁(yè)。

免役也是江南士紳財(cái)富增殖的重要憑借。范濂曾對(duì)華亭本地生員如何借助免役特權(quán)進(jìn)行財(cái)富積聚做過(guò)簡(jiǎn)單描述：“自貧儒偶躐科第，輒從縣大夫干請(qǐng)書(shū)冊(cè)，包攬親戚門(mén)生故舊之田實(shí)其中。如本名者僅一百畝，浮至二千，該白銀三百兩，則令管數(shù)者日督寄戶完納?！?27)范濂：《云間據(jù)目抄》卷4《紀(jì)賦役》，《叢書(shū)集成三編》第83冊(cè)，臺(tái)北新文豐出版公司1997年版，第405頁(yè)。生員士子尚能如此，仕進(jìn)高位的眾多上層官紳對(duì)本籍地賦役資源的占有量更是十分驚人。嘉靖、隆慶時(shí)期，徐階家族“田賦在華亭者，歲運(yùn)米萬(wàn)有三千石，歲租銀九千八百余兩，上海、青浦、平湖、長(zhǎng)興者不計(jì)也。”(28)范守己：《御龍子集》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第162冊(cè)，第702頁(yè)。史料對(duì)徐階家族的實(shí)際占田數(shù)記載不一，僅徐階友人王畿規(guī)勸其還田時(shí)的田地規(guī)模就高達(dá)二十萬(wàn)畝。(29)尹守衡：《明史竊列傳》卷71《徐階傳》，《明代傳記叢刊》，臺(tái)灣明文書(shū)局1991年版，第499頁(yè)。又如崇禎年間，錢(qián)龍錫位居師相，其家“田盈數(shù)萬(wàn)，催科徭役不敢過(guò)問(wèn)”。(30)李復(fù)興編：《松郡均役成書(shū)·松江府詳復(fù)坐圖不便文》，清乾隆五十三年刻重修本。

晚明時(shí)期，江南差役“以田為序”“以田制役”(31)崇禎《松江府志》卷11《徭役二》，第325頁(yè)。，田土資源的多少是華亭在內(nèi)的江南各地徭役僉派的前提。與之對(duì)應(yīng)，明代國(guó)家的免役內(nèi)容也完成了以戶丁為主向糧田為主的調(diào)整，形成“糧以品免，田以糧免”(32)《明穆宗實(shí)錄》卷19，隆慶二年四月己酉，臺(tái)灣“中研院”歷史語(yǔ)言研究所1962年校印本，第541頁(yè)。的免役模式。因此從士紳優(yōu)免的角度來(lái)看，士紳化意味著國(guó)家掌握的基層承役田萎縮。崇禎朝蘇松巡按御史路振飛奏稱：

吳民之苦于役,有不可勝言者。江南縉紳蔚起,優(yōu)免者眾，應(yīng)役之田什僅五六,再加隔邑官戶占籍優(yōu)免,應(yīng)役者僅什四五,大戶之有力者又通官奴，詭寄花分，應(yīng)役者止三四已。凡承重役,無(wú)不破家。應(yīng)役賣(mài)產(chǎn),仍歸官籍。于是大戶不足役及中戶，中戶不足役及朋戶。穴居野處，無(wú)不役之人,累月窮年，無(wú)安枕之日。彼官宦族黨奴仆坐享官腴，耳不聞“當(dāng)差”一字。不均如此，其何以堪？(33)陸世儀：《復(fù)社紀(jì)略》卷2，中國(guó)歷史研究社編：《東林始末》，上海書(shū)店1982年版，第217頁(yè)。

路振飛在談及蘇、松二府的應(yīng)役田土因士紳化而萎縮的同時(shí)，也注意到士紳化引發(fā)的基層應(yīng)役群體的下移問(wèn)題。不難理解，明代江南社會(huì)的士紳化推動(dòng)了里甲、糧區(qū)等基層賦役組織內(nèi)社會(huì)分層的擴(kuò)大，賦役征解的責(zé)任主體逐漸從部分富民大戶轉(zhuǎn)移到中下層民戶。但受中下民戶應(yīng)役能力不足的限制，國(guó)家財(cái)政的汲取能力趨于弱化。故明中葉以來(lái)圍繞解決士紳化派生問(wèn)題而展開(kāi)的役制改革成為江南財(cái)政治理的主要議題。

三、隆慶時(shí)期的官民分甲

明代江南中下民戶應(yīng)役能力的不足主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是所派之役的實(shí)際應(yīng)役負(fù)擔(dān)超出役戶的承受范圍，出現(xiàn)徐陟所說(shuō)的“小民或以十分之四五當(dāng)十分之差，或以十分之六七當(dāng)十分之差”(34)徐陟：《徐司寇奏疏》，《明經(jīng)世文編》卷356，中華書(shū)局1962年版，第3829頁(yè)。的應(yīng)役之困；二是因地位和財(cái)富的差異，在錢(qián)糧征收環(huán)節(jié)出現(xiàn)小戶催征大戶、民戶催征官戶的執(zhí)役困境。所謂“官戶有田在圖，上門(mén)守候，刁蹬煩難，為里長(zhǎng)之累。”(35)光緒《重修華亭縣志》卷8《役法》，第654頁(yè)。

面對(duì)民戶催征官戶之困，隆慶元年十月，巡按直隸御史董堯封奏請(qǐng)?zhí)K州、松江、常州、鎮(zhèn)江四府官籍大戶自行交兌稅糧，經(jīng)戶部復(fù)準(zhǔn)實(shí)施。(36)《明穆宗實(shí)錄》卷13，隆慶元年十月庚寅，第355—356頁(yè)。巡撫應(yīng)天右僉都御史林潤(rùn)對(duì)此次官戶自兌的實(shí)施方式有詳細(xì)介紹：“所謂宦籍大戶自兌者，蓋于各水次增設(shè)倉(cāng)廒，糧五十石以上者，每年如期上倉(cāng)，官為驗(yàn)收。俟運(yùn)軍至?xí)r，官為交兌，是漕卒無(wú)久候之費(fèi)，而糧長(zhǎng)免包賠之患也?！?37)《明穆宗實(shí)錄》卷19，隆慶二年四月己酉，第540—541頁(yè)。此官戶自兌方案旨在通過(guò)分離稅糧催征、交兌環(huán)節(jié)的官民接觸來(lái)減輕民戶的應(yīng)役成本。此次調(diào)整不僅局部化解了民戶催征官戶的執(zhí)役難題，而且還將漕糧兌軍環(huán)節(jié)的額外負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)由官戶承擔(dān)，使得地方漕糧的交兌成本得以降低。

但從林潤(rùn)的介紹來(lái)看，董堯封的調(diào)整并不全面。一是自兌官戶僅限每歲承擔(dān)稅糧五十石以上的官籍大戶；二是自兌內(nèi)容也僅限軍運(yùn)漕糧。因此隆慶二年四月，林潤(rùn)在奏請(qǐng)松江丈田均糧疏中又推薦上海知縣張嵿的官戶立甲方案。(38)顧炎武：《天下郡國(guó)利病書(shū)》之《蘇松備錄》，《顧炎武全集》第13冊(cè)，上海古籍出版社2012年版，第672、669頁(yè)。次年，專理松江清丈均糧事宜的分巡松江督糧僉事鄭元韶率先在華亭、上海兩縣實(shí)施張嵿的方案，并在江南多地漸次推行。其內(nèi)容大致是：“議分官、民為二甲。在民甲，經(jīng)催主之。在官甲，每戶知數(shù)一人，應(yīng)完本折錢(qián)糧，自赴比較，仍以老人督催?！?39)顧炎武：《天下郡國(guó)利病書(shū)》之《蘇松備錄》，《顧炎武全集》第13冊(cè)，上海古籍出版社2012年版，第672、669頁(yè)。

張嵿的官戶立甲方案顯然調(diào)整力度更大。一方面，改變了明初以來(lái)不以身份劃分而以地域立甲的官民合甲局面，形成一套獨(dú)立于民甲之外，專門(mén)針對(duì)特權(quán)官戶的賦役征解系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了里甲內(nèi)官戶錢(qián)糧的催征由役戶責(zé)任制調(diào)整為官戶自納責(zé)任制。另一方面，因甲內(nèi)官戶需自行承擔(dān)本戶錢(qián)糧的催征、兌漕、解運(yùn)等任務(wù)，使得擁有免役特權(quán)的官紳大戶不再規(guī)避于糧役之外。對(duì)此，明人王圻說(shuō)道：“嘉、隆以前，官甲不知有催比之苦，而今官甲自催比矣……嘉、隆以前，官甲不知有收倉(cāng)之苦，而今官甲自收自兌矣?！?40)王圻：《王侍御類稿》卷9《均田均役議》，《明別集叢刊》第3輯第51冊(cè)，黃山書(shū)社2016年版，第411頁(yè)?？梢?jiàn)，隆慶朝江南官戶立甲的實(shí)質(zhì)是將享有免役權(quán)的士紳群體以承擔(dān)本戶田賦的催征、解運(yùn)、交納方式納入到地方徭役系統(tǒng)，該舉措在減輕民戶糧役負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也開(kāi)啟了江南士紳由免役到應(yīng)役的過(guò)渡。

四、官甲改革的延續(xù)：官民一體當(dāng)差的嘗試

隆慶朝江南的官甲改革雖然打破了官戶不當(dāng)糧役的制度或地方慣例約束，但施用范圍僅限官紳本戶稅糧，因此未能真正實(shí)現(xiàn)以財(cái)力多寡為應(yīng)役等差的均役，也未能解決賦役資源的流失問(wèn)題。面對(duì)基層應(yīng)役資源的不斷萎縮，萬(wàn)歷以來(lái)以華亭為代表的江南均役改革已不再局限于官戶自身糧役的承擔(dān)范圍。萬(wàn)歷三十六年，華亭知縣聶紹昌在詳定河道浚筑成規(guī)中制定了照田均派之法：河道浚筑“土方折算既明，不論優(yōu)免，亦不論灌溉及與不及，查系該區(qū)本年工次，即將該區(qū)田地一半，計(jì)畝派方，照例算米?！绻偌锥趹粲刑锒佼€，為甲歲役田百畝，乙歲役田百畝，亦當(dāng)自為循環(huán)，不致并累?！?41)光緒《重修華亭縣志》卷3《水利》，第286—287頁(yè)。“不論優(yōu)免”照田派役，事實(shí)上取消了官戶在水利領(lǐng)域的免役特權(quán)，局部實(shí)現(xiàn)了官民一體當(dāng)差。華亭號(hào)稱水澤之國(guó)，河道堤防的浚筑直接關(guān)系到士紳的自身利益，因此該法的推行并未遭遇太大阻力。

(一)徐民式的均役改革與華亭個(gè)例

萬(wàn)歷三十七年十一月，戶部為整頓江南賦役，奏準(zhǔn)改太仆寺卿徐民式為右僉都御史巡撫應(yīng)天。徐民式曾任松江府推官一職，對(duì)于該地區(qū)士紳化與役困之間的關(guān)系較為了解，他曾在奏疏中言：“職往理刑云間，業(yè)已稔知艱難之狀”。(42)崇禎《松江府志》卷12《役法二》，第326頁(yè)。到任不久，徐民式即參照浙江藍(lán)本于蘇州、松江等地全面推行以照田派役、官民一體當(dāng)差為內(nèi)容的均役改革。根據(jù)日本學(xué)者濱島敦俊的研究，江南類似均役雖然最早實(shí)施于萬(wàn)歷九年的浙江海鹽縣，但早在嘉靖四十二年，華亭知縣周寀就曾提出過(guò)限田優(yōu)免的均役思路，只因任期過(guò)短和徐階的反對(duì)而未付諸實(shí)施。(43)[日]濱島敦?。骸墩撁髂┨K松常三府之均田均役》，陳支平主編：《第九屆明史國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)暨傅衣凌教授誕辰九十周年紀(jì)念論文集》，廈門(mén)大學(xué)出版社2003年版，第45頁(yè)。萬(wàn)歷十九年，巡按南直隸御史甘士?jī)r(jià)致信華亭縣致仕尚書(shū)陸樹(shù)聲，再次提出對(duì)官紳優(yōu)免論品按田加以限制，同樣遭到陸樹(shù)聲的反對(duì)而未付諸實(shí)施。(44)陸樹(shù)聲：《陸文定公集》卷13《答甘紫亭按院》，《明別集叢刊》第2輯第88冊(cè)，黃山書(shū)社2016年版，第513—514頁(yè)。可見(jiàn)，江南施政官員在觸動(dòng)士紳利益的均役問(wèn)題上往往需要顧及本地官紳大員的意見(jiàn)，特別如華亭這樣士紳化程度較高且仕進(jìn)高位者眾多的州縣，均役難度之大不言而喻，這也是較早提出均役構(gòu)想的華亭縣反而在實(shí)施層面滯后于浙江的原因所在。

徐民式的均役改革之所以能夠得以推行，除已有浙江陳例可循外，很大因素得力于時(shí)任首輔葉向高和戶部實(shí)際掌權(quán)者侍郎孫瑋等中央官員的支持。江南均役的首要任務(wù)是限定官紳的免役田額和清核隱漏田產(chǎn)，以解決基層編役資源不敷的難題。徐民式雖奏請(qǐng)照會(huì)典則例對(duì)官紳濫免加以限制，但戶部為安撫江南士紳，要求在會(huì)典優(yōu)免則例的基礎(chǔ)上“加倍常額”。(45)崇禎《松江府志》卷12《役法二》，第327、327、329頁(yè)。

此次華亭縣的清核工作仍由知縣聶紹昌主持完成，對(duì)于清核前后的變化，聶紹昌的《均役全書(shū)敘略》和本縣舉人宋懋澄于萬(wàn)歷四十三年撰寫(xiě)的《擬蘇松士夫請(qǐng)貼役疏》有部分記載。但考慮到宋懋澄對(duì)均役所持的反對(duì)態(tài)度和疏中存在的部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)矛盾，故在比對(duì)其他相關(guān)史料的基礎(chǔ)上，此處僅提取宋疏中的華亭田畝總額和優(yōu)免、公占、助役田額兩組數(shù)據(jù)作為聶文數(shù)據(jù)的補(bǔ)充，參見(jiàn)表1。

表1 華亭縣萬(wàn)歷三十八年清丈前后編役、脫役田的變化情況

由表1可見(jiàn)，萬(wàn)歷三十八年華亭縣圍繞詭寄、花分的清核成效十分明顯，編役田較清丈前增長(zhǎng)了7.2倍，占比也由5.64%提高到40.85%，極大緩解了華亭縣的編役壓力。

清核隱漏意味著政府對(duì)于基層賦役資源控制的加強(qiáng)，在此基礎(chǔ)上，徐民式令各縣對(duì)優(yōu)免外田產(chǎn)，“無(wú)論官民盡數(shù)照田編役”。(46)崇禎《松江府志》卷12《役法二》，第327、327、329頁(yè)。但與浙江海鹽等縣的均里(甲)編役(47)參見(jiàn)侯鵬：《明清浙江賦役里甲制度研究》，華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年，第241頁(yè)。模式不同，因南直華亭等縣早在隆慶年間先行實(shí)行了官民分甲，故以華亭為代表的均役模式重點(diǎn)在調(diào)整官甲與民甲的徭役分擔(dān)上，聶紹昌對(duì)該縣的編役方案做了部分記載：

官甲書(shū)冊(cè)，詭寄田畝已清十之七八，而余田有倍于囤戶，惟編役之中，須斟酌相宜，乃可與久。故余田及五千畝者，除二千畝起布解一名；余田至萬(wàn)畝者，除四千畝起布解二名。至于南北二運(yùn)各項(xiàng)差解，非民甲諳練慣熟者不能承受，請(qǐng)以收銀、總催之半，糙糧兌軍之大半，役官甲余田?！褡h官戶田少者，以收銀之役加之，與民田一體傾銷交納，此役之稍輕者也?！褡h官甲田多者，以收兌之役加之，民代官甲南北運(yùn)等差，而官甲代民兌軍一事，此役之亦重者也。(48)崇禎《松江府志》卷12《役法二》，第327、327、329頁(yè)。

從聶紹昌的記載來(lái)看，華亭縣的均役主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是調(diào)整官戶與民戶的應(yīng)役不均問(wèn)題。方案對(duì)于制度優(yōu)免外的官甲余田編以布解、收銀、總催、兌軍等役，使隆慶以來(lái)官甲的編役范圍超出個(gè)戶私役，實(shí)現(xiàn)公役層面的官民一體當(dāng)差。二是根據(jù)官甲內(nèi)各戶余田的多寡編以輕重不等的徭役，實(shí)現(xiàn)士紳內(nèi)部的徭役均當(dāng)。

值得注意的是，與徐民式的“無(wú)論官民盡數(shù)照田編役”的主張以及上海、青浦兩縣的全面“照田編役”(49)關(guān)于上海、青浦兩縣的編役內(nèi)容，可參見(jiàn)上海知縣徐日久和青浦知縣王思任分別撰寫(xiě)的《均役全書(shū)敘略》，載崇禎《松江府志》卷12《役法二》，第328—329頁(yè)。實(shí)踐不同，聶紹昌在華亭推行的均役實(shí)踐是一種折衷方案，如官甲余田五千畝者僅以其中二千畝編布解一名，這就意味著承擔(dān)布解的官戶可額外享有三千畝的免役補(bǔ)貼；另如南運(yùn)北運(yùn)之役以“非民甲諳練慣熟者不能承受”為由，將官甲排除在外。故從照田編役的程度和完整性來(lái)看，聶紹昌顯然顧及到當(dāng)?shù)厥考澋睦?，?duì)徐民式的均役原則有所變通。因此，聶紹昌并未遭受太多非議，甚至還得到了均役的堅(jiān)定反對(duì)者何三畏、董其昌等華亭士紳的肯定。(50)董其昌：《容臺(tái)集》文集卷3《送聶邑侯入覲序》，明崇禎庚午年陳繼儒序刊本。

(二)均役局限與影響

與聶紹昌的境況不同，作為改革領(lǐng)袖的徐民式不可避免地成為江南士紳的眾矢之的。萬(wàn)歷三十八年，顧沖吾等南直籍士紳聯(lián)名上疏，各自開(kāi)列十余款，對(duì)均役和徐民式“極其詆訾”。(51)董其昌：《容臺(tái)集》文集卷3《送聶邑侯入覲序》，明崇禎庚午年陳繼儒序刊本。鄉(xiāng)居長(zhǎng)洲的致仕大學(xué)士申時(shí)行也因其戶被僉白糧解戶數(shù)名，以座師身份極力反對(duì)徐民式的官民一體當(dāng)差。(52)申時(shí)行：《賜閑堂集》卷38《與徐檢吾撫臺(tái)》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第134冊(cè)，第797頁(yè)。其情形正如葉向高在給徐民式的信中所說(shuō)：“均役事，姑蘇縉紳不但痛恨門(mén)下，而且尤及不肖。”(53)葉向高：《蒼霞續(xù)草》卷19《尺牘·答徐檢吾》，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》集部第125冊(cè)，第303頁(yè)。濱島敦俊認(rèn)為：在松江府，浙江類型的均田均役改革皆因遭到鄉(xiāng)紳的頑固反抗而失敗。并由此推定，依照畝數(shù)編定里甲的改革在南直隸地區(qū)沒(méi)有扎下根。(54)[日]濱島敦?。骸墩撁髂┨K松常三府之均田均役》，陳支平主編：《第九屆明史國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)暨傅衣凌教授誕辰九十周年紀(jì)念論文集》，第53頁(yè)。不可否認(rèn)，士紳階層的抵制給此次南直隸的均役改革帶來(lái)了難以估量的阻力，但考諸文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，包括華亭縣在內(nèi)的均役改革本身也存在很大的局限。

一是前期清核失于草率，顧此失彼。清丈后的華亭縣不役田仍接近該縣田額的六成，即使排除優(yōu)免、公占、助役等法定優(yōu)免田額，該縣的不役田占比仍高達(dá)42.25%(見(jiàn)表1)。對(duì)此，聶紹昌解釋道：“官甲詭寄已明，民戶花分難明，清查既不能周知，舉首亦有所未盡”。(55)崇禎《松江府志》卷12《役法二·民戶花分議》，第330頁(yè)。可見(jiàn)，此次均役的重點(diǎn)放在官甲余田，對(duì)于民甲田內(nèi)的花分問(wèn)題有所忽視。加之，均役推行的“凡民田十畝、二十畝以下不得編僉”(56)黃廷鵠：《役法原疏》，《明經(jīng)世文編》卷503，第5536頁(yè)。的優(yōu)撫下戶政策，使得華亭等地的田地花分問(wèn)題更趨嚴(yán)重，因此不可能實(shí)現(xiàn)完整意義上的按田編役。

二是官紳限免并未完全依品而定，存在甲內(nèi)官戶的偏袒不均。面對(duì)改革地域的上層士紳壓力，徐民式對(duì)蘇松等籍在京勢(shì)要官員采取照顧性優(yōu)免。此舉隨即遭到葉向高、李廷機(jī)、洪文衡等支持均役京官的告誡，葉向告在信中寫(xiě)道：“蓋會(huì)典優(yōu)免原照品秩，無(wú)有別項(xiàng)差等。門(mén)下既優(yōu)于四衙門(mén)，彼亦不感反使人得借以為辭，而操吾之長(zhǎng)短，何如一概照品之為愈乎！”(57)葉向高：《蒼霞續(xù)草》卷19《尺牘·答徐檢吾》，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》集部第125冊(cè)，第303頁(yè)。根據(jù)華亭生員曹家駒的追述，信中提及的“四衙門(mén)”指內(nèi)閣、吏部、督察院、六科等中央勢(shì)要和臺(tái)諫機(jī)構(gòu)。(58)曹家駒：《說(shuō)夢(mèng)》卷1《雜差》，《筆記小說(shuō)大觀》第4編第8冊(cè)，臺(tái)灣新興書(shū)局1976年版，第5390頁(yè)?？梢?jiàn)，徐民式在權(quán)勢(shì)面前選擇了妥協(xié)，其偏袒之舉也正如葉向高等人所預(yù)料的，很快成為當(dāng)?shù)厥考澐磳?duì)改革的口實(shí)。

三是均役的短期時(shí)效難以適應(yīng)晚明劇烈的社會(huì)流動(dòng)。唐宋以來(lái)科舉選拔的開(kāi)放性打破了中古“上品無(wú)寒門(mén)，下品無(wú)士族”的社會(huì)固化，文官考試制度取代了基于家族地位的代際繼承，士、庶間的身份更迭成為社會(huì)流動(dòng)的一種常態(tài)。晚明時(shí)期，國(guó)家迫于財(cái)政壓力進(jìn)一步開(kāi)放科名獲取渠道。天啟年間，允許民間俊秀子弟不限名額捐納生員(59)《明熹宗實(shí)錄》卷64，天啟五年十月甲申，第3004—3006頁(yè)；卷70，天啟六年四月己卯，第3344—3345頁(yè)。，以財(cái)富為手段的異途進(jìn)階成為推動(dòng)士紳化加速的又一因素。在此背景下，以首年之額定五年之役的編審均役顯然難以適應(yīng)日益劇烈的社會(huì)流動(dòng)，早在均役之初，葉向高就曾告誡：“士大夫之遷轉(zhuǎn)高下，月異而歲不同，而賦役五年一編，此五年之中勢(shì)難畫(huà)一，必起爭(zhēng)端，似亦當(dāng)慮及而詳為之計(jì)者?！?60)葉向高：《蒼霞續(xù)草》卷19《尺牘·答徐檢吾》，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》集部第125冊(cè)，第303頁(yè)。但從松江地區(qū)的均役時(shí)效來(lái)看，徐民式顯然未能解決這一難題。

以往學(xué)術(shù)界將徐民式后南直隸反復(fù)出現(xiàn)的均役現(xiàn)象視為此次均役改革的失敗例證，但這一結(jié)論似乎忽略了晚明劇烈的社會(huì)流動(dòng)與均役時(shí)效之間的矛盾，換言之，在徐民式改革后，地方仍需通過(guò)不時(shí)清核編審調(diào)節(jié)因士庶之間和士紳內(nèi)部的上下流動(dòng)而出現(xiàn)的應(yīng)役格局變動(dòng)。因此，南直隸地區(qū)反復(fù)出現(xiàn)的均役案例恰恰說(shuō)明了該地區(qū)自隆慶官戶立甲應(yīng)役以來(lái)，以實(shí)現(xiàn)官民一體當(dāng)差為目的的均役思路已為繼任者所認(rèn)同，成為明末清初解決江南役困的重要路徑。因此，徐民式推行的均役改革雖然存在局限性，但均役原則已然深入到蘇松等地的后續(xù)役制變革當(dāng)中。

結(jié) 語(yǔ)

萬(wàn)歷三十九年七月，吳縣知縣周爾發(fā)在該縣《均役全書(shū)序》中寫(xiě)道：“夫以靈臺(tái)之詩(shī)言之，民猶子也，家之事必使其子能者，公家有役則需助于富民而遣之，富者能也，足以完課，無(wú)他虞可矣?！?61)崇禎《吳縣志》卷9《役法》，《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》第15冊(cè)，上海書(shū)店1990年版，第858—859頁(yè)。通過(guò)江南均役的總結(jié)性文獻(xiàn)可以看到，明代后期江南的均役思路仍在于恢復(fù)明初基于財(cái)力多寡的徭役僉派體制。以明代的科名改革為推手，作為徭役承擔(dān)主體的庶民群體在追求政治社會(huì)地位的過(guò)程中，出現(xiàn)了更大規(guī)模的由民向紳或士的身份轉(zhuǎn)變，特別是庶民中的富民階層憑借經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)在對(duì)文化資源的占有和后續(xù)的科舉等第中占據(jù)有利位置，成為社會(huì)向上流動(dòng)的主要群體。在此背景下，“富民”的范疇已不單單局限于庶民地主，還應(yīng)包括集財(cái)富、文化和政治特權(quán)為一體的士紳地主，這也意味著國(guó)家財(cái)政的治理機(jī)制因社會(huì)流動(dòng)引發(fā)的基層權(quán)力主體的轉(zhuǎn)移而發(fā)生變化。

因此，如何打破自身制度約束，將日益壯大且擁有優(yōu)免特權(quán)的士紳群體納入到國(guó)家賦役體制，成為明末清初基層賦役改革的核心內(nèi)容。在日趨嚴(yán)重的財(cái)政壓力下，明初標(biāo)榜的“食祿之家與庶民貴賤有等，趨事執(zhí)役以應(yīng)上者，庶民之事”(62)《明太祖實(shí)錄》卷111，洪武十年二月丁卯，第1847頁(yè)。的傳統(tǒng)應(yīng)役觀念已然發(fā)生轉(zhuǎn)變。雖然江南各類均役改革模式都面臨不同程度的阻力，但隨著改革的深入，士紳應(yīng)役當(dāng)差逐漸成為晚明江南社會(huì)一種普遍認(rèn)同。