中國應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體征收碳關(guān)稅威脅的路徑選擇

門柯平，孫 慧，2，寇明龍

（1.新疆大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046；2.新疆大學(xué) 新疆創(chuàng)新管理研究中心，新疆 烏魯木齊 830046）

一、引言

根據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2019年中國同歐美日雙邊進(jìn)出口額達(dá)到53366.35億美元，2020年受不確定因素的影響，中國同歐美日雙邊進(jìn)出口額有所下降，為48071.57億美元。其中2020年中國出口到美國的貨物價(jià)值為4520.80616億美元，占中國總出口額的17.46%；中國出口到歐盟的貨物價(jià)值為3924.261億美元，占中國總出口額的15.15%；中國出口到日本的貨物價(jià)值為5.51%。據(jù)《BP世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒（2020）》可以發(fā)現(xiàn)，2019年中國碳排放總量占全球碳排放總量的28.8%，位居世界第一。由此可以發(fā)現(xiàn)，雖然中國同歐美日的雙邊貿(mào)易受到了影響，但中國出口至歐美日的商品市場份額仍保持在一個(gè)相對(duì)較高的位置，其次由于受中國同歐美日等發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易結(jié)構(gòu)及中國國內(nèi)能源結(jié)構(gòu)的限制，中國出口至歐美日等發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)品大多“隱含碳”比較高。

2014年中美聯(lián)合發(fā)布了《中美氣候變化聯(lián)合聲明》，中國宣布了對(duì)于發(fā)展中國家來說相對(duì)難度較大的相關(guān)的減排措施和減排目標(biāo)。2020年9月在聯(lián)合國代表大會(huì)一般性辯論上習(xí)近平總書記發(fā)表重要講話，宣布中國將提高國家自主貢獻(xiàn)力度，力爭在2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和，這一目標(biāo)被學(xué)術(shù)界簡稱為“30·60”目標(biāo)。隨之2021年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議、2021年政府工作報(bào)告等也重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“30·60”目標(biāo)，并將此列為重點(diǎn)工作之一，探討實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和的行動(dòng)方案。緊接著全國各省區(qū)市陸續(xù)將碳達(dá)峰、碳中和作為重要議題寫入2021年政府工作報(bào)告，并提出編寫適合當(dāng)?shù)匕l(fā)展的碳達(dá)峰、碳中和的行動(dòng)方案。作為一個(gè)發(fā)展中國家，中國在改革開放四十多年工業(yè)飛速發(fā)展的進(jìn)程中，付出了沉重的環(huán)境代價(jià)，中國將《中美氣候變化聯(lián)合聲明》中的碳減排目標(biāo)提前，減排的承諾不僅踐行了“兩山論”，也向世界展示了中國對(duì)于氣候變化治理和堅(jiān)決發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的決心。然而歐美日等發(fā)達(dá)國家卻以應(yīng)對(duì)氣候變化為借口，正在醞釀碳關(guān)稅的征收，例如歐盟在2021年3月提出并通過了與WTO兼容的“碳邊境調(diào)整機(jī)制”(CBAM)的決議，計(jì)劃從2023年起對(duì)與歐盟有貿(mào)易往來卻不遵守碳排放規(guī)定的國家部分進(jìn)口品征收碳關(guān)稅；美國于2021年2月宣布重新加入《巴黎協(xié)定》，表示積極加入到減排行列。據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)布的議程，政府正在考慮對(duì)與美國有貿(mào)易往來卻不遵守碳排放規(guī)定的國家部分進(jìn)口品征收“碳邊境稅”或“邊境調(diào)節(jié)稅”；英國首相約翰遜也發(fā)表聲明要推動(dòng)七國集團(tuán)成員協(xié)調(diào)征收“碳邊境稅”?？紤]到中國現(xiàn)階段的碳減排技術(shù)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)，一旦發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向中國征收碳關(guān)稅，中國的出口產(chǎn)品將會(huì)喪失價(jià)格優(yōu)勢(shì)，而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在中國出口貿(mào)易中占據(jù)著舉足輕重的地位，如果發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向中國征收碳關(guān)稅，將會(huì)給中國的經(jīng)濟(jì)帶來很大負(fù)面影響。因此中國應(yīng)該充分考慮到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向中國出口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅的各種可能性并及時(shí)采取相關(guān)措施，將碳關(guān)稅的負(fù)面影響降到最低。因此在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體未開始征收碳關(guān)稅前，研究不同碳減排政策下對(duì)中國的碳排放和GDP等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)產(chǎn)生何種影響，以及中國是否應(yīng)該主動(dòng)采取碳減排政策來應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主動(dòng)碳關(guān)稅的威脅，是值得研究和探討的課題。

二、文獻(xiàn)綜述

Drake(2018)[1]認(rèn)為碳關(guān)稅可以降低碳排放但可能發(fā)生碳泄露，征收碳關(guān)稅國家的國內(nèi)企業(yè)利潤由于征收碳關(guān)稅而減少或不變，因此并非貿(mào)易保護(hù)主義。Bhringer等(2021)[2]也認(rèn)為征收碳關(guān)稅在一定程度上可以降低碳泄露。但是也有學(xué)者認(rèn)為征收碳關(guān)稅違反WTO的貿(mào)易公平性原則，是一種變相的新型綠色貿(mào)易壁壘。曹靜、陳粹粹（2010)[3]通過研究發(fā)現(xiàn)，碳關(guān)稅是發(fā)達(dá)國家利用自身低碳技術(shù)的優(yōu)勢(shì)企圖遏制發(fā)展中國家的發(fā)展，進(jìn)而鞏固自身世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位的手段。韓冰(2016)[4]認(rèn)為碳關(guān)稅本質(zhì)上是西方發(fā)達(dá)國家提出的一種新的貿(mào)易壁壘形式，給中國外貿(mào)行業(yè)帶來了巨大的壓力。Bhringer(2016)[5]認(rèn)為碳關(guān)稅在減少泄漏和提高單邊氣候政策的全球成本效益方面的有效性不會(huì)隨著時(shí)間的推移而增加，然而，將二氧化碳減排的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)從發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中地區(qū)的可能性大幅增加。郝海然(2018)[6]認(rèn)為碳關(guān)稅的設(shè)計(jì)和具體實(shí)施與WTO的精神相矛盾，違反了取消數(shù)量限制的原則，以及國民待遇和最惠國待遇原則，甚至違背世貿(mào)組織有關(guān)實(shí)體的義務(wù)。

部分學(xué)者認(rèn)為碳關(guān)稅的征收會(huì)減少全球碳排放量。Drake(2017)[7]認(rèn)為在一定條件下征收碳關(guān)稅可以有效減少全球碳排放。Kunche&Mielczarek(2021)[8]通過研究發(fā)現(xiàn)征收碳稅會(huì)減少電力行業(yè)的碳排放。Bhringer等(2021)[9]認(rèn)為征收碳關(guān)稅在一定程度上可以降低碳泄露。也有部分學(xué)者認(rèn)為征收碳關(guān)稅并未真正減少全球碳排放，反而會(huì)引起碳泄露。Nordin等(2019)[18]發(fā)現(xiàn)歐盟單方面氣候行動(dòng)—邊境碳調(diào)整(BCA)對(duì)歐盟內(nèi)部農(nóng)產(chǎn)品部門碳排放量的減少有效，歐盟92%的減排仍然被歐盟以外的排放增加所抵消，即碳泄露增加。Fang等(2020)[19]通過研究發(fā)現(xiàn)，征收碳關(guān)稅在某些情況下并未能減少全球碳排放。

國內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為向中國等發(fā)展中國家征收碳關(guān)稅將會(huì)導(dǎo)致中國的GDP、社會(huì)福利等受損。尹希果、孫惠(2010)[10]碳關(guān)稅將導(dǎo)致中國貿(mào)易條件惡化和社會(huì)福利損失。Luan&Yang認(rèn)為(2013)[11]認(rèn)為美國向中國征收碳關(guān)稅，中國的宏觀經(jīng)濟(jì)將受到很大影響，高碳排放部門的出口將顯著減少。袁嫣(2013)[12]通過研究發(fā)現(xiàn)碳關(guān)稅政策對(duì)中國對(duì)外貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)造成了相當(dāng)大的負(fù)面影響，而對(duì)生態(tài)環(huán)境的貢獻(xiàn)較小，其實(shí)質(zhì)是一種貿(mào)易壁壘形式，阻礙了中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。石紅蓮、趙越(2018)[13]認(rèn)為美國對(duì)中國征收碳關(guān)稅會(huì)對(duì)中國的出口貿(mào)易造成負(fù)面的影響，造成出口貿(mào)易的下滑，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。Zhang(2010)[14]認(rèn)為中國的能源密集型制造業(yè)價(jià)值是印度的7～8倍，因此，碳關(guān)稅對(duì)中國的負(fù)面影響比對(duì)印度的影響更大。Zhang等(2019)[15]碳關(guān)稅改變了中國的出口結(jié)構(gòu)并促進(jìn)貿(mào)易從美國轉(zhuǎn)移到其他國家和地區(qū)，同時(shí)國內(nèi)碳稅和補(bǔ)貼政策可以減輕碳關(guān)稅對(duì)貿(mào)易的不利影響，對(duì)美國出口的補(bǔ)貼減少了碳關(guān)稅對(duì)中國短期社會(huì)福利的不利影響。

一些學(xué)者認(rèn)為，中國應(yīng)該提升低碳減排技術(shù)，構(gòu)建低碳的外貿(mào)體系來應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國家的碳關(guān)稅威脅。屠年松、余維珩(2020)[16]通過研究發(fā)現(xiàn)，中國應(yīng)大力發(fā)展低碳減排技術(shù)和技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，改善出口貿(mào)易環(huán)境，從而應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅威脅。許英明、李曉依(2021)[17]認(rèn)為中國應(yīng)優(yōu)化自身貿(mào)易結(jié)構(gòu)以應(yīng)對(duì)歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的威脅，加強(qiáng)國際合作、提升國際話語權(quán)，從而共同應(yīng)對(duì)碳減排和碳泄露的問題，征收適當(dāng)碳稅應(yīng)對(duì)全球氣候變化。龍敏(2021)[18]通過研究發(fā)現(xiàn)，中國應(yīng)通過構(gòu)建低碳外貿(mào)體系推進(jìn)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型來應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國家碳關(guān)稅的威脅。劉斌、趙飛(2021)[19]通過研究表明中國應(yīng)該提早規(guī)劃布局全國碳交易市場，以此來應(yīng)對(duì)歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制實(shí)行對(duì)中國可能造成的沖擊。另一些學(xué)者則認(rèn)為中國應(yīng)主動(dòng)和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體協(xié)商，采取差異化的碳減排政策來應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國家的碳關(guān)稅威脅。蘭天(2018)[20]認(rèn)為中國主動(dòng)采取減排措施，可以優(yōu)化低碳產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，長期看有利于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。蔣丹等(2020)[21]通過GTAP-E模擬發(fā)現(xiàn)，美國向中國征收碳關(guān)稅并未有效降低全球碳排放量，同時(shí)會(huì)給中國的出口貿(mào)易、GDP產(chǎn)生一定負(fù)面影響，中國主動(dòng)采取差異化碳減排政策是應(yīng)對(duì)美國征收碳關(guān)稅威脅的有效手段。Zhu等(2020)[22]通過GTAP-E模擬分析，認(rèn)為差異化碳稅方案對(duì)于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的減排量更高，“碳泄漏”更低，同時(shí)差異化碳稅方案有利于發(fā)展中國家的總產(chǎn)出和社會(huì)福利，因此發(fā)展中國家可能接受差異化碳稅方案作為實(shí)施全球碳稅的中間過渡。尹偉華(2021)[23]通過GTAP-E模擬發(fā)現(xiàn)，中國主動(dòng)差異化碳減排政策可以有效應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國家征收碳關(guān)稅的威脅。

三、理論機(jī)制分析

1.征收碳關(guān)稅對(duì)出口國的影響機(jī)制分析

首先，征收碳關(guān)稅會(huì)導(dǎo)致出口國的高碳產(chǎn)品國際競爭優(yōu)勢(shì)下降，進(jìn)而引起出口國國內(nèi)環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)生，其國內(nèi)生產(chǎn)要素流向低碳產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域，造成高碳產(chǎn)品的生產(chǎn)收縮。其次，征收碳關(guān)稅會(huì)導(dǎo)致進(jìn)口國國內(nèi)價(jià)格上升，根據(jù)供求關(guān)系可知，進(jìn)口國國內(nèi)需求將會(huì)減少，同時(shí)由于稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的影響，出口國出口產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)格將低于碳關(guān)稅征收前，導(dǎo)致出口國的貿(mào)易條件惡化，產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)下降，對(duì)出口國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利。再次，征收碳關(guān)稅理論上是進(jìn)口國中性的貿(mào)易規(guī)制，但在實(shí)際應(yīng)用中，進(jìn)口國對(duì)于不同的出口國其碳關(guān)稅的征收比例方式不同，因此非中性的貿(mào)易規(guī)則會(huì)導(dǎo)致出口國之間原本存在的產(chǎn)品競爭優(yōu)勢(shì)被打破，碳關(guān)稅有可能成為一種新型的綠色貿(mào)易壁壘。

2.成本公平性原則的差異化碳關(guān)稅機(jī)制分析

在國際貿(mào)易中征收碳關(guān)稅，對(duì)處于工業(yè)化發(fā)展不同階段國家的影響而言存在很大的差異，對(duì)于中國等發(fā)展中國家或新興經(jīng)濟(jì)體而言，直接征收碳關(guān)稅實(shí)際上是一種貿(mào)易壁壘的表現(xiàn)。因?yàn)槿驕厥倚?yīng)的加劇和發(fā)達(dá)國家近代以來無節(jié)制的排放，就人均碳排放而言，時(shí)至今日許多發(fā)達(dá)國家的碳排放仍然高于發(fā)展中國家，而且在一定程度上，發(fā)達(dá)國家歷經(jīng)的工業(yè)化階段的高排放仍是現(xiàn)今全球氣候惡化的主要原因。目前發(fā)展中國家處在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)經(jīng)歷過的工業(yè)化發(fā)展階段，這樣“一刀切”的政策對(duì)于發(fā)展中國家而言顯然是不公平的，由于缺乏資金和低碳減排技術(shù)，發(fā)展中國家很難做到和發(fā)達(dá)國家在國際貿(mào)易上的同臺(tái)競技，承擔(dān)相同的碳減排量有失公允。借鑒尹韋華(2021)[23]的研究觀點(diǎn)，由于資源稟賦、技術(shù)差異、國際分工等方面的差異，各國在垂直專業(yè)化生產(chǎn)或同類產(chǎn)品生產(chǎn)方面所產(chǎn)生的碳排放也不盡相同?？偟膩碚f，發(fā)達(dá)國家處于全球價(jià)值鏈的高端生產(chǎn)環(huán)節(jié)，所產(chǎn)生的碳排放相對(duì)于發(fā)展中國家較少。即使生產(chǎn)同類產(chǎn)品，因?yàn)榧夹g(shù)差異，發(fā)達(dá)國家所產(chǎn)生的碳排放也相對(duì)于發(fā)展中國家要少。因此，如果假設(shè)發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家征收碳關(guān)稅，而發(fā)展中國家被動(dòng)接受，則發(fā)展中國家將陷入競爭劣勢(shì)，影響其外貿(mào)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而對(duì)其社會(huì)福利產(chǎn)生不利的影響；同理如果發(fā)展中國家面對(duì)發(fā)達(dá)國家的碳關(guān)稅選擇主動(dòng)征收相同稅率的碳關(guān)稅，其將面臨較高的生產(chǎn)成本，陷入競爭劣勢(shì)，影響其社會(huì)福利。故基于《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（1992）及《京都議定書》（1997）中“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”，提出了成本公平性原則的差異化碳稅。假設(shè)征收碳稅之后，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的相對(duì)價(jià)格和相對(duì)優(yōu)勢(shì)并未發(fā)生變化，具體推導(dǎo)如下：

其中，Pi、Pj分別為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家未征收碳稅時(shí)單位產(chǎn)品的銷售價(jià)格，Qi、Qj分別為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家單位產(chǎn)品的碳排放量；Ti、Tj分別為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家征收的從量碳稅。通過進(jìn)一步分析，可得：

由上述分析可知，單位GDP碳排放強(qiáng)度較低的發(fā)達(dá)國家征收較高的碳稅，單位GDP碳排放強(qiáng)度較高的發(fā)展中國家征收較低的碳稅，可以在滿足成本公平性原則的基礎(chǔ)上保護(hù)發(fā)展中國家的權(quán)益，體現(xiàn)“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”，符合國際共識(shí)。

四、研究方法和數(shù)據(jù)來源

1.GTAP-E模型

GTAP-E模型是在GTAP標(biāo)準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上增加了各國家/區(qū)域的二氧化碳排放數(shù)據(jù)，將能源產(chǎn)品從中間投入中取出，作為一種生產(chǎn)要素投入與土地、資本、勞動(dòng)力、資源五種要素進(jìn)行加總合成增加值—能源束，同時(shí)在政府、私人部門、投資的消費(fèi)中對(duì)能源產(chǎn)品和非能源產(chǎn)品進(jìn)行區(qū)分。GTAP的生產(chǎn)模塊內(nèi)嵌多個(gè)層次的CES函數(shù)，資本與能源產(chǎn)品可以相互替代，如果資本價(jià)格提升，企業(yè)會(huì)更多使用能源投入品。在消費(fèi)模塊中，采用CDE函數(shù)來刻畫消費(fèi)者行為，能源和其他消費(fèi)品互為替代關(guān)系。同時(shí)GTAP-E模型假定同類型的能源在各個(gè)區(qū)域的碳排放強(qiáng)度相同，因此在不同區(qū)域、不同產(chǎn)業(yè)能源的使用存在差異才會(huì)導(dǎo)致二氧化碳的排放量存在差異。

2.數(shù)據(jù)來源

文章以GTAP9.0數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，該數(shù)據(jù)庫目前包含140個(gè)國家57個(gè)部門，由于目前歐盟、日本、加拿大、美國等發(fā)達(dá)國家已經(jīng)表露出未來將對(duì)從中國進(jìn)口的部分商品征收碳關(guān)稅，因此文章利用GTAP-E模型對(duì)部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體可能向中國征收碳關(guān)稅的情況進(jìn)行模擬，將這140個(gè)國家劃分為以下3個(gè)區(qū)域來進(jìn)行模擬，分別是：中國、發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、世界其他國家。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)和GTAP-E模型的特點(diǎn)將原本57個(gè)部門進(jìn)行劃分，最終得到17個(gè)部門，分別是：農(nóng)林牧漁業(yè)、煤炭、原油、成品油、氣、電力、金屬制品及相關(guān)、食品加工業(yè)、服裝紡織業(yè)、其他輕工業(yè)、化學(xué)橡膠及塑料、非金屬礦物制品業(yè)、運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、機(jī)械電子設(shè)備制造業(yè)、其他制造業(yè)、運(yùn)輸及通訊業(yè)、其他服務(wù)業(yè)。

3.碳關(guān)稅等值稅率的計(jì)算

借鑒欒昊、楊軍(2014)[24]關(guān)于碳關(guān)稅的等值計(jì)算方法，文章對(duì)碳關(guān)稅的等值計(jì)算過程做出如下簡化：

首先，根據(jù)已分類好的區(qū)域、部門，利用GTAP9.0數(shù)據(jù)庫中關(guān)于碳排放的相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)算相關(guān)分類的各部門直接碳排放強(qiáng)度（其中Pj為j部門的二氧化碳排放總量，Xj為j部門的總產(chǎn)出）；其次，根據(jù)WIDOD數(shù)據(jù)庫2011年世界投入產(chǎn)出表來計(jì)算對(duì)各部門的隱含碳排放強(qiáng)度C=E(I-A)(-1)（其中A為國內(nèi)直接消耗系數(shù)矩陣）；最后，將各部門的出口產(chǎn)品價(jià)值和以二氧化碳排放量為相關(guān)計(jì)稅依據(jù)的從量關(guān)稅稅率轉(zhuǎn)換為以進(jìn)口價(jià)為計(jì)稅依據(jù)的從價(jià)關(guān)稅稅率。具體計(jì)算方法如下：

碳關(guān)稅稅率=碳關(guān)稅總額/出口商品總額×100

碳關(guān)稅總額=隱含碳排放量×碳關(guān)稅征收標(biāo)準(zhǔn)

中國出口發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)品的到岸價(jià)值為VCIFj，設(shè)碳關(guān)稅征收標(biāo)準(zhǔn)為t美元/噸二氧化碳，Cj為各部門的隱含碳排放強(qiáng)度，VPMj為各部門產(chǎn)品出口的市場價(jià)值。由此可以得出發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)產(chǎn)品j所征收的碳關(guān)稅總額表達(dá)式為：t×VCIFj×Cj。因此關(guān)稅增加百分比：Δtmsj=t×VCIFj×Cj/VPMj。參考相關(guān)文獻(xiàn)，目前對(duì)于碳關(guān)稅的征收范圍均在10～100美元/噸二氧化碳之間，文章假定的碳關(guān)稅征收力度為40美元/噸二氧化碳，根據(jù)上述計(jì)算公式，計(jì)算出隱含碳排放強(qiáng)度和關(guān)稅增加百分比Δtmsj，具體數(shù)值見表1。

表1 中國各行業(yè)出口至發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的碳關(guān)稅等值稅率（單位：噸/美元，%）

由表1可以發(fā)現(xiàn)，煤炭、原油、成品油、氣、電力的碳關(guān)稅等值稅率為0，主要原因是在國內(nèi)已經(jīng)對(duì)上述化石能源征收過能源稅，為防止雙重征稅，故文章將其碳關(guān)稅等值稅率設(shè)置為0。同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)，中國各行業(yè)出口至發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的碳關(guān)稅等值稅率也存在一定的差異，其中碳關(guān)稅等值稅率較高的行業(yè)有金屬制品及相關(guān)、非金屬礦物制品業(yè)、其他服務(wù)業(yè)、機(jī)械電子設(shè)備制造業(yè)、其他制造業(yè)、化學(xué)橡膠及塑料，其碳關(guān)稅等值稅率分別為4.53%、4.48%、3.02%、2.88%、2.87%、2.18%；碳關(guān)稅等值稅率較低的行業(yè)有其他輕工業(yè)、運(yùn)輸及通訊業(yè)、服裝紡織業(yè)、運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、食品加工業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)，其碳關(guān)稅等值稅率分別為1.56%、1.43%、1.28%、1.23%、0.87%、0.68%。

五、政策模擬結(jié)果分析

1.情景設(shè)置

文章共設(shè)置以下五種減排政策：第一種情景為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體單方面向中國征收40美元/噸二氧化碳的碳關(guān)稅，中國未采取任何碳減排措施；第二種情景為在第一種情景的基礎(chǔ)上，中國采取反制措施向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體征收40美元/噸二氧化碳的碳關(guān)稅；第三種情景為在第一種情景的基礎(chǔ)上，中國采取差異化的反制措施向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體征收10美元/噸二氧化碳的碳關(guān)稅；第四種情景為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向自身征收40美元/噸二氧化碳的碳稅，同時(shí)中國也采取主動(dòng)措施向自身征收40美元/噸二氧化碳的碳稅；第五種情景為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向自身征收40美元/噸二氧化碳的碳稅，同時(shí)中國采取主動(dòng)措施向自身征收10美元/噸二氧化碳的碳稅。

2.不同碳減排政策的分析

（1）不同減排政策對(duì)碳排放量的影響

由表2可以發(fā)現(xiàn)，情景S1為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向中國征收40美元/噸二氧化碳的碳關(guān)稅后發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的二氧化碳排放量降低0.0379%，中國的二氧化碳排放量增加0.0421%。情景S2為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向中國征收40美元/噸二氧化碳的碳關(guān)稅，而中國也向其征收同等水平的碳關(guān)稅后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的二氧化碳排放量降低0.0523%，中國的二氧化碳排放量增加0.0498%。情景S3為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向中國征收40美元/噸二氧化碳的碳關(guān)稅，中國也向其征收10美元/噸二氧化碳的碳關(guān)稅后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的二氧化碳排放量降低0.0087%，中國的二氧化碳排放量增加0.0467%。情景S4為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向自身產(chǎn)品征收40美元/噸二氧化碳的碳關(guān)稅，而中國也向其自身產(chǎn)品征收同等水平的碳稅后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的二氧化碳排放量降低16.3%，中國的二氧化碳排放量降低37.71%。情景S5為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向自身產(chǎn)品征收40美元/噸二氧化碳的碳關(guān)稅，中國也向其自身產(chǎn)品征收10美元/噸二氧化碳的碳稅后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的二氧化碳排放量降低16.42%，中國的二氧化碳排放量降低16.13%。綜上，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體征收碳關(guān)稅會(huì)降低其國內(nèi)二氧化碳排放量，但對(duì)于中國和其他經(jīng)濟(jì)體而言，二氧化碳排放量并未降低，這主要是因?yàn)樘缄P(guān)稅的征收未能有效防止碳泄露，其他經(jīng)濟(jì)體成為中國高碳行業(yè)的“污染避難所”；但征收碳稅會(huì)降低中國和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的二氧化碳排放量，因?yàn)檎魇仗级愒谝欢ǔ潭壬夏苡行Х乐固夹孤叮視?huì)導(dǎo)致國內(nèi)生產(chǎn)要素流向低碳產(chǎn)業(yè)，高碳產(chǎn)業(yè)收縮，進(jìn)而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和中國的碳排放量都將下降。

表2 不同減排措施下二氧化碳排放量的變動(dòng)情況（單位：%）

對(duì)比情景S1-S3和情景S4-S5可以發(fā)現(xiàn)，主動(dòng)征收差異化碳稅的減排政策比被動(dòng)接受的碳減排政策更能有效降低二氧化碳排放量。這是因?yàn)椋阂环矫?，碳稅的征收范圍相?duì)碳關(guān)稅而言較廣，其征收范圍不僅包含了出口的中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品，還包含了中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品在國內(nèi)的使用；另一方面，碳稅的征收對(duì)國內(nèi)企業(yè)來說是一種約束性較強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制，而碳關(guān)稅的征收影響產(chǎn)品的國際競爭優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)國內(nèi)生產(chǎn)要素向低碳技術(shù)領(lǐng)域流動(dòng)，影響一國的碳排放量，對(duì)國內(nèi)企業(yè)的約束性弱于碳稅的征收，故征收碳稅是更有效的減排措施。

（2）不同減排政策對(duì)GDP的影響

由表3可知，S1為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向中國征收40美元/噸二氧化碳的碳關(guān)稅后發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的GDP降低0.0041%，中國的GDP降低0.0855%。S2為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向中國征收40美元/噸二氧化碳的碳關(guān)稅，而中國也向其征收同等水平的碳關(guān)稅后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的GDP降低0.0131%，中國的GDP降低0.1628%。S3為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向中國征收40美元/噸二氧化碳的碳關(guān)稅，中國也向其征收10美元/噸二氧化碳的碳關(guān)稅后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的GDP降低0.0087%，中國的GDP降低0.1216%。S4為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向自身產(chǎn)品征收40美元/噸二氧化碳的碳關(guān)稅，而中國也向其自身產(chǎn)品征收同等水平的碳稅后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的GDP降低0.23%，中國的GDP降低0.87%。S5為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向自身產(chǎn)品征收40美元/噸二氧化碳的碳關(guān)稅，中國也向其自身產(chǎn)品征收10美元/噸二氧化碳的碳稅后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的GDP降低0.22%，中國的GDP降低0.1428%。

表3 不同減排政策下GDP的變動(dòng)情況 （單位：%）

情景S2下中國和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的GDP分別降低0.1628%和0.0131%，情景S3下中國和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的GDP分別降低0.1216%和0.0087%。對(duì)比情景S2、S3可以發(fā)現(xiàn)，如果中國和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體分別對(duì)向?qū)Ψ秸魇胀瑯颖壤奶缄P(guān)稅對(duì)于雙方的GDP造成的負(fù)面影響大于中國和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體征收差異化碳關(guān)稅的情況，同理對(duì)比情景S4和S5也能得出類似的結(jié)論。這主要是因?yàn)橹袊桶l(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系比較緊密，而能源作為重要的中間投入要素，如果采取較為嚴(yán)苛的碳減排措施將直接導(dǎo)致國內(nèi)消費(fèi)品和出口的下降，進(jìn)而對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生更嚴(yán)重的負(fù)面影響，造成GDP更大幅度的下滑。

對(duì)比情景S1-S3和S4-S5可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家和中國采取主動(dòng)碳減排政策會(huì)造成GDP更大程度的下降，這主要是因?yàn)樘级愂敲嫦蚋髯試鴥?nèi)企業(yè)征收的碳排放稅，而碳關(guān)稅僅是進(jìn)口國對(duì)出口產(chǎn)品的征收，碳關(guān)稅的數(shù)量僅是碳稅的一部分，因此其對(duì)于GDP的影響較小。

（3）不同減排政策對(duì)居民福利的影響

由表4可知，情景S1為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向中國征收40美元/噸二氧化碳的碳關(guān)稅后發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的居民福利增加17986.19百萬美元，中國的居民福利降低30401.20百萬美元。情景S2為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向中國征收40美元/噸二氧化碳的碳關(guān)稅，而中國也向其征收同等水平的碳關(guān)稅后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的居民福利增加2001.816百萬美元，中國的居民福利降低29825.90百萬美元。情景S3為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向中國征收40美元/噸二氧化碳的碳關(guān)稅，中國也向其征收10美元/噸二氧化碳的碳關(guān)稅后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的居民福利增加9759.59百萬美元，中國的居民福利降低29769.60百萬美元。S4為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向自身產(chǎn)品征收40美元/噸二氧化碳的碳關(guān)稅，而中國也向其自身產(chǎn)品征收同等水平的碳稅后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的居民福利降低76325.80百萬美元，中國的居民福利降低87120.10百萬美元。S5為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向自身產(chǎn)品征收40美元/噸二氧化碳的碳關(guān)稅，中國也向其自身產(chǎn)品征收10美元/噸二氧化碳的碳稅后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的居民福利降低68021.50百萬美元，中國的居民福利降低10149.50百萬美元。

表4 不同減排政策下居民福利的變動(dòng)情況（單位：百萬美元）

通過對(duì)比情景S1和S3可以發(fā)現(xiàn)，這三種情景下的碳減排政策對(duì)于中國的居民都會(huì)造成一定程度的福利損失，而對(duì)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的居民福利卻有一定的正向影響。造成中國居民福利損失而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體居民福利提升的主要原因是，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體征收碳關(guān)稅帶來的稅收收入較高，利用非中性的貿(mào)易規(guī)制通過其他經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)口替代提升其居民福利，同時(shí)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在低碳行業(yè)相對(duì)中國而言具有技術(shù)、人才、經(jīng)驗(yàn)等先發(fā)優(yōu)勢(shì)，可以通過低碳技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)等輸出進(jìn)一步提升其居民福利，而中國由于出口的高耗能產(chǎn)品受貿(mào)易條件的惡化、技術(shù)水平落后等因素的制約喪失一定的國際競爭力，進(jìn)而導(dǎo)致居民福利下降。對(duì)比情景S4和S5可以發(fā)現(xiàn)，中國和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體征收差異化碳稅導(dǎo)致中國和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的居民福利下降小于征收同等水平的碳稅，這主要是因?yàn)橹袊蜃陨懋a(chǎn)品征收差異化碳稅的稅率低于征收同等水平的碳稅，中國居民的福利下滑幅度減緩，同時(shí)中國的產(chǎn)品出口至發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的價(jià)格相對(duì)較低，這樣會(huì)提升中國產(chǎn)品的比較競爭優(yōu)勢(shì)，在提升中國居民福利的同時(shí)也提升了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的居民福利。綜合來看，對(duì)中國而言，征收差異化碳稅是中國應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體碳關(guān)稅威脅較為可行的選擇。

3.中國應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國家碳關(guān)稅威脅的路徑選擇

通過上文分析可以發(fā)現(xiàn)，在碳減排方面，中國主動(dòng)采取碳減排政策更有效，碳稅征收比例越高，其減排效果越好；在GDP增長方面，中國主動(dòng)采取碳減排措施對(duì)GDP的負(fù)面影響更大；在居民福利方面，則需根據(jù)碳稅征收比例來確定。通過分別對(duì)比中國被動(dòng)采取碳減排政策的情景S1-S3中，情景S3在GDP增長和居民福利方面表現(xiàn)優(yōu)于情景S1和S2；中國主動(dòng)采取碳減排政策的情景S4和S5中，情景S5在GDP增長和居民福利方面表現(xiàn)優(yōu)于情景S4。因此文章選取發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和中國分別征收差異化碳關(guān)稅的情景S3，作為中國被動(dòng)碳減排策略；發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和中國分別征收差異化碳稅的情景S5，作為中國主動(dòng)碳減排策略，將其進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果如表5所示。

表5 不同減排政策對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和中國的影響比較

將情景S3和S5進(jìn)行對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，在碳減排方面，情景S5下中國和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體二氧化碳減排效果優(yōu)于情景S3；在GDP增長方面，情景S5下中國的GDP增幅下降比例基本和情景S3相差不大；在居民福利方面，情景S5下中國的GDP增幅下降比例小于情景S3。如果中國采取情景S5的減排策略，雖然會(huì)帶來GDP下降和居民福利下降的負(fù)面影響，但是如果發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、中國實(shí)施差異化的碳稅征收標(biāo)準(zhǔn)，在不影響彼此產(chǎn)品的競爭力的情況下，各經(jīng)濟(jì)體的碳排放量將出現(xiàn)大幅下降，且實(shí)際GDP和居民福利的下降幅度會(huì)得到一定程度的控制。因此對(duì)于中國而言，情景S5將優(yōu)于情景S3，中國主動(dòng)采取差異化碳減排政策，要優(yōu)于被動(dòng)接受差異化碳減排政策。

六、結(jié)論與對(duì)策

文章運(yùn)用GTAP-E模型，分別設(shè)置了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向中國征收碳關(guān)稅而中國未采取反制措施，中國向發(fā)達(dá)國家征收同等水平的碳關(guān)稅，中國向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體征收差異化碳關(guān)稅三種被動(dòng)采取碳減排的政策，以及中國和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體分別向自身產(chǎn)品征收同等水平的碳稅和差異化碳稅等五種模擬情景，通過探討不同情景對(duì)碳減排、GDP和居民福利的影響，進(jìn)而探索中國應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體碳關(guān)稅威脅的路徑選擇。通過模擬可以得出：第一，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體征收碳關(guān)稅，由于存在一定的碳泄露，因此對(duì)于促進(jìn)碳減排的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)效果不大，且容易形成“雙損”局面，不利于雙方的GDP增長，且對(duì)中國的居民福利產(chǎn)生負(fù)面影響。第二，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和中國征收同等水平的碳稅，由于不存在碳泄露問題，會(huì)大幅降低全球二氧化碳排放量，造成中國GDP和居民的福利大幅下降，進(jìn)而對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。第三，中國和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體征收差異化的碳稅，尤其是中國征收較低水平的碳稅，在不影響彼此產(chǎn)品的競爭力的情況下，各經(jīng)濟(jì)體的碳排放量將得到大幅下降，且實(shí)際GDP的下降幅度會(huì)得到一定程度的控制，是應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體征收碳關(guān)稅威脅的可行選擇，符合“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”。

面對(duì)發(fā)達(dá)國家征收碳關(guān)稅的威脅，中國應(yīng)該未雨綢繆，充分認(rèn)識(shí)到碳關(guān)稅這一新型的綠色貿(mào)易壁壘對(duì)中國出口貿(mào)易、GDP和居民福利產(chǎn)生的負(fù)面影響。首先，中國應(yīng)該加強(qiáng)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的溝通協(xié)調(diào)，并根據(jù)“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”主動(dòng)征收差異化碳稅，推行碳減排政策，鼓勵(lì)發(fā)展低碳減排技術(shù)，以此促進(jìn)國內(nèi)碳排放的降低，在保護(hù)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域體現(xiàn)中國擔(dān)當(dāng)。其次，中國要毫不動(dòng)搖地走可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，堅(jiān)定綠水青山就是金山銀山，在“碳達(dá)峰、碳中和”的目標(biāo)下，利用財(cái)政政策、貨幣政策等政策組合方式激勵(lì)并引導(dǎo)資金重點(diǎn)支持低碳產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推廣低碳技術(shù)的應(yīng)用，推進(jìn)國內(nèi)企業(yè)節(jié)能減排，發(fā)展綠色循環(huán)經(jīng)濟(jì)，主動(dòng)降低中國出口產(chǎn)品的碳含量。再次，中國應(yīng)該主動(dòng)參與國際氣候變化治理，爭取加入到減排規(guī)則的制定者行列，對(duì)于包含爭議的碳關(guān)稅政策的制定與實(shí)施也應(yīng)積極探討，提升中國在國際碳減排規(guī)則制定上的話語權(quán)和影響力。除此之外，有了中國等新興經(jīng)濟(jì)體的加入，對(duì)于碳關(guān)稅等相關(guān)環(huán)境治理手段的規(guī)則制定也能充分考慮到發(fā)展中國家所處的特定歷史發(fā)展階段，將人均排放量和歷史排放量等多項(xiàng)指標(biāo)納入綜合考量體系，盡量促進(jìn)貿(mào)易公平。

綜上，中國應(yīng)該就應(yīng)對(duì)全球氣候變化積極與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行溝通交流，號(hào)召其他新興經(jīng)濟(jì)體主動(dòng)參與全球氣候變化治理，并大力發(fā)展低碳減排技術(shù)，主動(dòng)征收碳稅促進(jìn)碳減排，從而應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的碳關(guān)稅威脅。