經(jīng)鼻高流量氧療與無創(chuàng)正壓通氣交替治療AECOPD伴Ⅱ型呼衰的應用效果及護理觀察

李盼盼

摘? 要：目的? 探析慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）伴Ⅱ型呼吸衰竭患者采用經(jīng)鼻高流量氧療（high-flow nasal cannula，HFNC）與無創(chuàng)正壓通氣（Noninvasive positive pressure ventilation，NPPV）交替治療的效果，并進行護理觀察。方法? 選取2020年5月～2021年9月解放軍總醫(yī)院第六醫(yī)學中心收治的100例AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者，采用隨機數(shù)表法將其分為觀察組和對照組，每組50例。對照組患者接受NPPV治療，觀察組患者接受HFNC與NPPV交替治療，比較兩組患者的臨床療效、治療相關指標（住院時間、氣管再插管率及28 d病死率）、治療前后生命體征指標[心率（HR）、呼吸頻率（RR）]、血氣指標[動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）、動脈血氧分壓（PaO2）、pH]、痰液黏稠度、舒適度[視覺模擬評分法（visual analog scoring，VAS）]與生活自理能力[日常生活功能量表（activity of daily living scale，ADL）]變化情況。結果? 觀察組患者治療總有效率明顯高于對照組（P<0.05）;觀察組患者住院時間短于對照組，氣管再插管率與28 d病死率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;在接受治療后，觀察組患者RR、HR、PaCO2、VAS評分等指標水平在治療6 h、12 h時均明顯低于對照組（P<0.05），觀察組患者PaO2、pH、ADL評分等指標水平在治療3 d、7 d均明顯高于對照組（P<0.05），痰液黏稠度為Ⅰ度患者占比高于對照組，且差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論? 對AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者采用HFNC與NPPV交替治療效果較好，能夠顯著改善其生命體征、血氣指標、痰液黏稠度等情況，提高患者舒適度與生活自理能力，具有較高的臨床價值。

關鍵詞：慢性阻塞性肺疾病急性加重期;呼吸衰竭;經(jīng)鼻高流量氧療;無創(chuàng)正壓通氣

中圖分類號：R472 文獻標識碼：A 文章編號：1009-8011（2022）-6-00-04

慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）為臨床常見呼吸系統(tǒng)疾病，指慢性阻塞性肺疾病患者病情持續(xù)惡化，各項臨床癥狀有明顯加重表現(xiàn)的階段，患者病死率高，Ⅱ型呼吸衰竭為其常見并發(fā)癥，若無法得到及時治療，則會嚴重危及生命安全[1-2]。臨床針對AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者除常規(guī)對癥治療外，常采用無創(chuàng)正壓通氣（noninvasive positive pressure ventilation，NPPV）治療，利用鼻面罩及呼吸機以輔助通氣，從而緩解患者呼吸困難癥狀，改善患者肺部彌散功能，但容易將氣道分泌物壓向深處，加劇病情惡化，而經(jīng)鼻高流量氧療（high-flow nasal cannula，HFNC）則能夠為患者提供高流量、加溫濕化的氧氣，可沖刷死腔，減少二氧化碳潴留，提升患者通氣率，促進氣道分泌物的清除[3-4]。本研究主要探討HFNC與NPPV交替治療對AECOPD患者的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2020年5月～2021年9月解放軍總醫(yī)院第六醫(yī)學中心收治的AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者100例，采用隨機數(shù)表法將其分為對照組和觀察組，每組50例。對照組患者中，男性33例，女性17例;年齡58～73歲，平均年齡（65.50±7.49）歲;病程6～13年，平均病程（9.50±3.44）年。觀察組患者中，男性34例，女性16例;年齡57～72歲，平均年齡（64.50±7.43）歲;病程5～12年，平均病程（8.50±3.34）年。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），可進行對比?；颊咭押炇鹬橥鈺１狙芯拷?jīng)解放軍總醫(yī)院第六醫(yī)學中心醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2? 納入與排除標準

納入標準：①存在咳嗽、胸悶等表現(xiàn)，接受X線與CT檢查，臨床確診為AECOPD[5]者;②合并Ⅱ型呼吸衰竭者：接受動脈血氣分析結果顯示動脈血氧分壓（PaO2）≤60 mm Hg（1 mm Hg≈0.133 kPa），動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）≥50 mm Hg;③耐受無創(chuàng)正壓通氣治療者。

排除標準：①合并嚴重臟器或血液系統(tǒng)疾病者;②嚴重意識或排痰障礙者;③呼吸極弱者;④無法佩戴面罩者;⑤嚴重呼吸衰竭需即刻接受氣管插管者。

1.3? 方法

對照組患者入院后接受NPPV治療，即選用醫(yī)用無創(chuàng)呼吸機（生產(chǎn)企業(yè)：美國偉康公司，品牌：飛利浦，型號：V60），初始吸氣相壓力為10 cm H2O，呼氣相壓力為4 cm H2O，由主治醫(yī)師根據(jù)患者耐受情況進行調整;氧濃度調整為30%～40%，備用呼吸頻率調整為12～15 次/min，NPPV治療6 h后利用文丘里面罩 30%濃度給氧，交替進行，NPPV總時間12 h/d，療程共3 d。

觀察組患者接受HFNC與NPPV交替治療，即在NPPV治療6 h后，使用呼吸濕化治療儀（生產(chǎn)企業(yè)：湖南民康中錦醫(yī)療科技發(fā)展有限公司，品牌：斯百瑞，產(chǎn)品注冊號：湘械注準20172540225，型號：OH-70C）進行HFNC治療，氧濃度30%，6 h后再次進行NPPV治療6 h，交替進行，NPPV治療總時間12 h/d，HFNC治療總時間12 h/d，療程共3 d。

1.4? 觀察指標

①比較兩組患者治療3 d后所獲臨床療效，顯效：患者各項臨床癥狀消失或得到顯著改善，生命體征趨于正常;有效：患者各項臨床癥狀及生命體征得到一定程度的改善;無效：患者各項臨床癥狀及生命體征均未改善或呈現(xiàn)惡化趨勢?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②比較兩組患者治療各項指標，即統(tǒng)計患者住院時間、氣管再插管率以及28 d病死率。③比較兩組患者治療前后生命體征的變化，即在治療前、治療2 h、6 h、12 h、24 h等時間點分別利用心電監(jiān)護儀測定患者呼吸頻率（RR）、心率（HR）等指標水平。④比較兩組患者治療前后血氣指標，即在治療1 d、3 d、7 d等時間點抽取患者動脈血1.5～2 mL，采用全自動血氣分析儀（生產(chǎn)企業(yè)：美國羅氏公司，型號：cobasb 123）測定PaCO2、動脈血氧分壓（PaO2）及pH水平。⑤比較兩組患者治療前后痰液黏稠度，即在治療前、治療3 d后對患者痰液黏稠度進行評價，分為Ⅰ～Ⅲ度。Ⅰ度：痰如泡沫樣，吸痰后無滯留;Ⅱ度：痰液黏稠，吸痰后少量痰液滯留，易被沖凈;Ⅲ度：痰液明顯黏稠，呈黃色并伴有血痂，大量痰液滯留，不易被沖凈。

⑥比較兩組患者治療前后舒適度與生活自理能力，即在治療前、治療3 d、7 d等時間點采用視覺模擬評分法（visual analog scoring，VAS）對患者進行舒適度評價，總分為10分，分值與舒適度呈反比。采用日常生活功能量表（activity of daily living scale，ADL）對患者自理能力進行評估：滿分100分代表正常;60～99分代表自理能力良好;41～60分代表自理能力一般，稍依賴;≤40分代表自理能力差，依賴較明顯;0分代表完全依賴。

1.5? 統(tǒng)計學分析

應用用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件處理本研究中數(shù)據(jù)，計量資料采用（x±s）表示，比較采用t檢驗;計數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組患者治療效果比較

觀察組患者總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組患者住院時間、氣管再插管率及28 d病死率比較

觀察組患者住院時間短于對照組，氣管再插管率與28 d病死率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 兩組患者治療前后生命體征各指標比較

在接受治療后，兩組患者生命體征均得到改善，且在治療6 h、12 h、24 h，觀察組患者RR、HR等指標水平低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

2.4? 兩組患者治療前后血氣各指標比較

治療過程中，兩組患者血清指標均得到改善，且在治療3 d、7 d，與對照組比較，觀察組患者PaO2水平更高，PaCO2水平更低，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。在治療7 d時，觀察組患者pH水平高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

2.5? 兩組患者治療前后痰液黏稠度比較

治療后，兩組患者痰液黏稠度均較治療前有所改善;且觀察組黏液黏稠度為Ⅰ度的患者占比高于對照組，Ⅲ度的患者占比低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表5。

2.6? 兩組患者治療前后舒適度與生活自理能力比較

治療后，兩組患者VAS評分與ADL評分均較治療前有所改善;且與對照組比較，觀察組患者VAS評分更低，ADL評分更高，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表6。

3? 討論

AECOPD作為臨床常見呼吸系統(tǒng)疾病，致死率較高，患者以持續(xù)性氣流受限為主要特征，若無法及時改善機體缺氧狀態(tài)，極容易引發(fā)Ⅱ型呼吸衰竭，危及患者生命安全。臨床對AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者的治療以快速改善通氣為主，NPPV治療利用鼻罩等無創(chuàng)方式正壓輔助通氣，由呼吸機提供正壓支持，從而增強呼吸道內壓力，達到快速改善呼吸困難等癥狀的目的，患者無需接受氣管插管或氣管切開，避免了對其造成更大的痛苦[6-7]。但谷金等[8]研究認為，NPPV治療能夠在一定程度上改善AECOPD患者的通氣功能，但在治療過程中，人體氣道分泌物容易被壓向氣道深處，進而加重病情，不利于治療，對于氣道分泌物較多的患者而言，NPPV的治療效果并不理想，需尋求更為安全有效的治療方案。HFNC為新型氧療方式，同樣具備無創(chuàng)的優(yōu)點，所用儀器由高流量輸出裝置、加濕器以及熱循環(huán)裝置等三部分組成，能夠實現(xiàn)精確的調節(jié)供氧濃度，并額外提供加熱濕化功能，從而向患者供給恒定濃度、恒定溫度的氧氣，減少了呼吸運動做功，提高治療的舒適度，幫助患者重建氣道平衡[9-10]。

AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭的臨床治療關鍵在于改善患者通氣功能，HFNC能夠對吸入氧氣加濕、加溫，為患者提供了恒定濃度、恒定溫度的氧氣，使痰液黏稠度降低，從而降低了鼻腔黏膜損害，提高了氧氣利用度，同時，經(jīng)過濕化的氧氣有助于改善患者氣道傳導性，使患者舒適度顯著提高，與此同時，痰液黏稠度也隨之降低，與NPPV治療交替使用，彌補了NPPV治療未對患者吸入氧氣進行處理而引發(fā)的干燥的空氣對鼻腔黏膜造成損傷的不足，避免將氣道分泌物壓向深處等情況的出現(xiàn)。兩種治療方法交替使用，能夠更好改善患者通氣能力，大大提升治療效果，患者生命體征及血氣指標得到改善，有利于患者恢復，大大縮短了住院時間，降低氣管再插管率與28 d病死率。在本研究所用指標中，RR為人體每分鐘呼吸次數(shù)，HR為每分鐘脈搏跳動次數(shù)，兩項指標均為臨床常用人體生命體征指標，PaO2為血液中氧分子產(chǎn)生的張力，其水平主要受吸入氣體的氧分壓與外呼吸功能狀態(tài)的影響，PaCO2為物理溶解二氧化碳產(chǎn)生的張力，為臨床衡量肺泡通氣的重要指標，pH代表氫離子濃度指數(shù)，三項指標可用于判斷機體酸堿失衡及缺氧程度，患者在接受不同方案治療后，上述指標均得到顯著改善，且觀察組治療總有效率高于對照組，住院時間短于對照組，氣管再插管率與28 d病死率低于對照組，RR、HR、PaCO2等指標水平及VAS評分均低于對照組，PaO2、pH等指標水平及ADL評分均高于對照組，痰液黏稠度為Ⅰ度患者占比高于對照組，以上組間差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），提示與單純應用NPPV治療相比，采用HFNC與NPPV交替治療的效果確切，能夠更好地改善患者生命體征及血氣指標，降低痰液黏稠度，促進痰液排出，大大提高患者在治療過程中的舒適度及生活自理能力，預后更佳。

綜上所述，對AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者采用HFNC與NPPV交替治療效果較好，能夠顯著改善其生命體征、血氣指標、痰液黏稠度等情況，提高患者舒適度與生活自理能力，有利于縮短住院時間，降低患者氣管再插管率與28 d病死率，具有較高的臨床應用價值。

參考文獻

[1]吳志峰，楊小雪，卓越，等.NIPPV與HFNC治療AECOPD合并中度Ⅱ型呼吸衰竭的療效比較[J].徐州醫(yī)科大學學報，2021，41（2）：122-126.

[2]劉鳳沾.經(jīng)鼻高流量濕化氧療（HFNC）治療AECOPD合并呼吸衰竭患者的臨床效果及安全性[J].泰山醫(yī)學院學報，2021，42（2）：121-123.

[3]王建軍，姜宏英，李勍.經(jīng)鼻高流量濕化氧療與無創(chuàng)正壓通氣治療慢性阻塞性肺疾病急性加重伴Ⅱ型呼吸衰竭的隨機對照研究[J].中國急救醫(yī)學，2019，39（10）：945-948.

[4]盧虎強，王芳，王景程，等.經(jīng)鼻高流量氧療與無創(chuàng)正壓通氣治療慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的臨床療效對比分析[J].中國臨床新醫(yī)學，2020，13（10）：994-999.

[5]中華醫(yī)學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組.慢性阻塞性肺疾病診治指南（2013年修訂版）[J].中華結核和呼吸雜志，2013， 36（4）：255-264，3.

[6]張慧霞，李準，張博昱.NIPPV治療AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的臨床療效及安全性分析[J].醫(yī)藥論壇雜志，2019，40（5）：121-123.

[7]龔敏，楊浩軍，金瑤.不同壓力無創(chuàng)正壓通氣對AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的療效分析[J].湖南師范大學學報（醫(yī)學版），2021，18（2）：105-108.

[8]谷金，杜斌，宋春華，等.經(jīng)鼻高流量濕化氧療與無創(chuàng)正壓通氣在改善AECOPD患者二氧化碳潴留臨床療效的比較[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2021，21（5）：967-971.

[9]胡昆，趙卉，陸友金.經(jīng)鼻高流量氧療在AECOPDⅡ型呼吸衰竭中的應用[J]. 臨床肺科雜志，2018，23（8）：1420-1422.

[10]劉振國，王順達，張紅英，等.無創(chuàng)正壓通氣聯(lián)合氧氣驅動霧化吸入對慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭患者的影響[J].實用心腦肺血管病雜志，2018，26（10）：88-91.