近代《史通》小說觀研究現(xiàn)狀述略

曹芷若

摘要：近代以來，學(xué)術(shù)界對于劉知己《史通》中小說觀念的研究大致圍繞以下五個方面展開：一，對《史通》中“小說”內(nèi)涵與作用的研究;二，對《史通》中小說分類的研究;三，對《史通》中小說地位的研究;四，對《史通》中小說敘事觀的研究;五，對《史通》小說觀產(chǎn)生的影響的研究。這五類研究，既在邏輯上層層遞進(jìn)、步步深入，又相輔相成、互相成就。學(xué)者們在研究《史通》產(chǎn)生的各類文獻(xiàn)等學(xué)術(shù)成果中展示了劉知己的小說觀念，成為文學(xué)和史學(xué)領(lǐng)域的寶貴學(xué)術(shù)財富。

關(guān)鍵詞：《史通》 小說觀 研究現(xiàn)狀

一、對《史通》小說內(nèi)涵與作用的研究

古今中外，人們對小說的定義與解讀莫衷一是。在中國，“小說”一詞很早誕生，但最初并非是某種文體形式。直到經(jīng)漢代班固的歸納整理后，“小說”才成為一個專門術(shù)語。小說觀念的最終形成也經(jīng)歷了一個漫長混亂的時期，如魯迅先生所說：“小說亦如詩，至唐代而一變”，直到唐代小說觀念才有了較為明晰的內(nèi)涵。

學(xué)者們研究唐代小說觀基本圍繞劉知己眼中“小說”是什么這一問題展開，通過不同角度挖掘劉知己筆下小說的內(nèi)涵與作用。

劉知己對“小說”文體做了許多歷史化的努力。經(jīng)統(tǒng)計，劉知己在《史通》中提到了“小說”一詞共計八次，分別遍布于《敘事》、《雜述》、《表歷》等篇章中。他在《雜述》篇里將小說稱為“偏記小說”，說明此文體主要是為給史書的編寫撰述提供材料而存在的，因此《史通》中的小說觀更加偏向和側(cè)重于史學(xué)而非文學(xué)。在《表歷》篇中，劉知己談到“若諸子小說，編年雜記，如韋昭《洞紀(jì)》，因表而作，用成其書。既非國史之流，故存而不述”[ ]，這一點又說明劉知己認(rèn)為“小說”雖然服務(wù)于史學(xué)但與國史有別，不能與之相提并論;又在《補(bǔ)注》中提到“方復(fù)留情于委巷小說，銳思于流俗短書”[ ]，在《雜述》中說“街談巷議，時有可觀，小說卮言，猶賢于己”[ ]這些都說明了劉知己《史通》中對于“小說”的定義是來自于“委巷”“街談巷議”中的“流俗短書”，不登大雅之堂?！兑嚥拧分?，劉知己還提到“然向之?dāng)?shù)子所撰者，蓋不過偏記雜說，小卷短書而已”，又說明“小說”是具有篇幅短小、字?jǐn)?shù)不多特點的“小卷短書”。

肖芃在《〈史通〉的散文觀與小說觀述評》中提到，劉知己認(rèn)為小說是正史的遺漏部分，作用是“補(bǔ)正史之遺闕”?！耙菔隆鳖愋≌f產(chǎn)生的原因是“國史之任，必有遺逸，好奇之士，補(bǔ)其所亡”;而“普天率土，人物弘多，獨舉所知，編為短部”則道出了“小錄”類小說的成因。在劉知己看來，小說起源于史，內(nèi)容由正史缺漏、散佚的部分構(gòu)成。可謂“前史所遺，后人所記，便有小說一家?！?/p>

此外，《雜述》篇“偏紀(jì)小說，自成一家，而能與正史并行相參，其所由來尚矣”說明劉知幾認(rèn)還認(rèn)為小說能夠“推詳往跡，影徹經(jīng)史”，即小說能與正史相輔相成，起到經(jīng)史互補(bǔ)的作用。

呂海龍在《史通與劉知己文史觀研究》中以文學(xué)的視角談?wù)搫⒅汗P下的小說的作用。劉知幾在《暗惑》篇中講述曹操追殺匈奴使者的故事，然而這不是真實發(fā)生的事件，而是百姓根據(jù)他們認(rèn)知中詭計多端、行事兇狠毒辣的曹操形象編造的，所以劉知己又將“小說”稱為“委巷小說”。當(dāng)然，這并不是在全盤否定小說，認(rèn)為小說毫無價值，在劉知己看來，小說至少有“懲惡勸善”的作用?！峨s述》篇中：“雜記者，語魑魅之途，則福善禍淫，可以懲惡勸善，斯則可矣”作證了這點。

總的來說，劉知己《史通》中提到的“小說”，從來源的角度上考慮，小說是來自街頭小巷的道聽途說的民間故事;從體制的角度考慮，小說則是篇制短小的偏記雜說。[ ]他將小說的內(nèi)涵大致分為兩類：一類是指言語、談話，一類則是用來指稱篇幅較為短小，或者不入主流、不夠重要的書籍。[ ]小說的作用則是與正史相輔相成，達(dá)到經(jīng)史互補(bǔ)的局面。

二、對《史通》小說分類的研究

劉知己在《史通》中分別對史籍的源流、類別以及史體的發(fā)展作了深刻論述，形成了著名的“六家二體”說。所謂“六家”是指關(guān)于史籍的分類問題，“二體”是關(guān)于史體的分類問題。劉知幾在《史通》中談到正史“六家二體”時，對“偏記小說”進(jìn)行了類目厘定，將其分為十類，分別為偏記、小錄、逸事、瑣言、郡書、家史、別傳、雜記、地理書和都邑簿。這是史學(xué)史上第一次比較明確地確認(rèn)了文言小說的類目，是對于《漢志》有“小說家”類而無細(xì)目厘定的發(fā)展，為《四庫提要》小說類目厘定提供了借鑒。[ ]

肖芃的《<史通>的散文觀與小說觀述評》中提到過關(guān)于劉知己對小說的分類問題，劉知己把小說分成偏紀(jì)等十大類目的原因是他認(rèn)為小說和歷史同屬于記事體文學(xué)，而小說是正史的漏闕部分，因此所有不屬于“正史”的記事文章作品，便歸入“小說”的范疇。這種界定小說的方法，雖存在合理性，但隨著小說這一文體的發(fā)展與日趨成熟，逐漸暴露出不足。比如，只從史學(xué)角度將小說定義為不屬于正史的記事文章，忽略和抹殺了小說本身的文學(xué)價值，這也導(dǎo)致了劉知己的小說十大分類本身也存在一定問題，例如他將家史、地理書、都邑簿等都視作小說，使得小說的范疇雜亂無章;偏紀(jì)、小錄、逸事、瑣言這四類是從正史派生而來，互相交叉密不可分，只是各有側(cè)重，大可合為一類。而且如果從文學(xué)角度看，以敘事文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格來說劉知己的十類小說中只有“瑣言”、“雜記”和部分“逸事”作品屬于古小說的范圍。

段庸生在《<史通>“偏記小說”類目厘定的文學(xué)意義》中給出了劉知己十類小說類目的具體內(nèi)涵，除十個類目之外，劉知己還把《呂氏》、《玄》、《抱樸》等不太好歸為上述十類的作品，以“又案”的方式歸于“偏記小說”中。

也有學(xué)者認(rèn)為，劉知己將偏記小說分成上述十類的界限并不十分分明。比如有關(guān)記敘“奇士英靈”和“賢士貞女”的文章似乎歸屬于“郡書”和“別傳”都講得通，因為劉知己并沒有交代奇士英靈與賢士貞女的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是什么。

即使如此，不管怎么說劉知幾確實是對“偏記小說”做出了分類，盡管“偏記小說”還不是完全意義上的“小說”，但仍具有文言小說專科目錄的意義。

三、對《史通》中小說地位的研究

文、史自古一家，密不可分。劉知幾《史通》是史學(xué)名著，也是具有系統(tǒng)小說觀念的學(xué)術(shù)著作。作為我國第一部史學(xué)理論著作，《史通》在中國史學(xué)史上具有重要意義。它涉及歷史編纂學(xué)、史學(xué)概論、史學(xué)批評等多種學(xué)科，內(nèi)容豐富，予后人以極大啟示，爰至晚清，尚無全面超越之作，不少觀點迄今還被史學(xué)論類著作所沿用。他以史學(xué)敘事原則規(guī)范小說、否定小說的獨立文體地位，在事實上促進(jìn)了小說理論的發(fā)展。今人論述唐代小說觀念時，往往必言劉知幾《史通》，尤其以《雜述》篇為重，甚者更以此為中國小說分類之鼻祖。[ ]劉知己將“偏記小說”分為十類，這是我國歷史上第一次對小說文體的精細(xì)分類。他總結(jié)的小說文體弊端，說明了小說獨立的文體特征，為唐代小說的文體發(fā)生提供了重要的理論準(zhǔn)備。

王燕華和俞鋼在《劉知幾<史通>的筆記小說觀念》中指出劉知幾的“偏記小說”的概念，揭示了小說可與正史參行的“自成一家”的真實地位，明顯提升了小說的史學(xué)價值;《史通》中有關(guān)“偏記小說”的分類和列舉，可見劉知幾小說分類觀念較之于《隋書·經(jīng)籍志》有了進(jìn)步，也為小說的發(fā)展指明了方向?？傊?，劉知幾《史通》的筆記小說觀念，對中唐以后筆記小說的發(fā)展和繁榮，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。[ ]

肖芃認(rèn)為，小說雖然本質(zhì)上不能和“周孔章句”相提并論，但卻“自成一家”，具有與史籍相通的“實錄”精神，能與正史相參行，有“實廣見聞”的社會作用，能使讀者“博聞舊事，多識其物”?？梢哉f是客觀正確地評價小說的認(rèn)識作用。小說是能夠為正史提供輔助，豐富史料。

這些都是對《史通》中反映出的小說地位的解讀，但對于《史通》小說地位的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要有人對其進(jìn)行系統(tǒng)性的闡述與整理。

四、對《史通》中小說敘事觀的研究

劉知幾作為史學(xué)家，從歷史的角度對小說多種敘事手法提出了遠(yuǎn)見卓識。近代學(xué)者對于劉知己的小說敘事觀也做了許多研究，形成了一些成熟獨到的見解。

呂海龍在《論劉知幾<史通>的小說敘事觀》中將劉知己在《史通》中所展現(xiàn)的小說敘事觀提煉為以下幾點：一是小說當(dāng)以“敘事為宗”;二是敘事應(yīng)以“附于物理”為準(zhǔn);三是小說敘事與歷史敘事有“流俗”“雅正”之分。[ ]

先秦時期，小說主要是指對見識淺薄的言論或觀點的記錄;到了東漢，小說因與儒家圣人之語相悖而又篇幅不長，被視作“短書”，人們認(rèn)為小說是篇幅短小、言語瑣碎、內(nèi)容多為無稽之談的文章。因此，唐以前小說重其“說”的根本屬性并沒有發(fā)生改變。直到初唐，劉知幾首次提出“小說當(dāng)以敘事為宗”，并結(jié)合具體小說作品進(jìn)行闡述，世人對小說敘事觀才有了新的看法，甚至于在初唐史臣眼中，小說是可以和儒、道相提并論的圣人之教。

劉知己對偏記小說進(jìn)行的分類，每一類都體現(xiàn)小說“敘事為宗”的原則。各門類里關(guān)于奇聞異事的敘述、賢士貞女的事跡等，無不體現(xiàn)和印證著劉知己的小說敘事觀。劉知幾還專門開《敘事》篇，單獨談?wù)撔≌f夸張、比擬等修辭手法。此外，劉知己指出小說家們在正文里詳盡華麗的辭藻，而把敘述事情的詳細(xì)過程作為附注呈現(xiàn)給了讀者，也強(qiáng)調(diào)了小說注文的敘事性。

最后，劉知己還對小說敘事與歷史敘事做了“流俗”和“雅正”之分。原因是劉知己認(rèn)為小說敘事思想上多為“異端”;小說敘事內(nèi)容多“調(diào)謔小辯”“嗤鄙異聞”，這種風(fēng)氣對國史的編撰造成了不良影響;小說敘事產(chǎn)生并傳播于民間“委巷”。劉知幾明確指出小說敘事產(chǎn)生與傳播的民間性，并將之與所謂的“國史”對立，將小說和史著分得很清，他雖然承認(rèn)小說敘事對史著敘事的巨大影響，但對于小說敘事和史學(xué)敘事間是否為實錄的根本區(qū)別有著清醒的認(rèn)知。

總言之，劉知幾明確指出小說當(dāng)以“敘事為宗”的觀點，賦予了傳統(tǒng)小說觀新的內(nèi)涵，從而逐漸改變了人們對小說的固有認(rèn)識;同時，又使得小說文類可以容納大量傳統(tǒng)史傳不能收錄的材料，為自身發(fā)展與繁榮開辟新的道路。

五、對《史通》中小說觀產(chǎn)生的影響的研究

《史通》作為我國史學(xué)史上具有重要意義的第一部史學(xué)理論著作，相關(guān)研究成果涉及面廣，學(xué)者們對于書中小說觀產(chǎn)生的影響的研究不在少數(shù)。

孫振田的《劉知幾<史通>“小說”觀念的實質(zhì)及其影響新論》中提到，《史通》雖多稱“小說”，但對后世諸如《新唐書·藝文志》等的“小說”觀念沒有產(chǎn)生什么影響。[ ]因為在《史通》與《新唐志》小說家之間，找不到類似《漢志》《隋志》與《新唐志》小說家之間這樣的聯(lián)系?！缎绿浦尽穼㈦s記、雜錄等雜史類的書籍，著錄于小說家中，與《史通》無關(guān)，主要是因為書籍本身多為道聽途說而來，恰好與小說“街談巷語，道聽途說”的特點相吻合，或者內(nèi)容不能與史書相提并論，因而錄入罷了?？傊妒吠ā返男≌f觀對后世一些書籍的小說觀幾乎無影響。

但也有學(xué)者比如王燕華、俞鋼等認(rèn)為，劉知幾“偏記小說”的觀念，為史家重新認(rèn)識小說的學(xué)術(shù)地位，利用其豐富正統(tǒng)史學(xué)，乃至效仿撰作小說提供了理論依據(jù)。劉知幾強(qiáng)調(diào)筆記小說懲惡勸善、可供教化的社會功用，表達(dá)了正統(tǒng)史學(xué)對筆記小說價值認(rèn)同的程度，從而為史化筆記小說的發(fā)展指明了方向，一定程度促進(jìn)了中唐以后筆記小說的繁榮。

六、結(jié)語

盡管近代以來，學(xué)者們對劉知幾《史通》的研究范圍不斷擴(kuò)大、研究問題持續(xù)深化，也不斷嘗試從全新的視角去研究劉知幾和《史通》，撰寫了不少專篇論文、學(xué)術(shù)專著等著述。但總的來看，現(xiàn)有成果對《史通》小說觀的研究還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，缺少一條將劉知幾及其《史通》所論及的小說觀的方方面面串聯(lián)起來內(nèi)在的貫穿線，使之形成一個整體系統(tǒng)。同時，不能忘記劉知幾雖為恪盡職守的撰史者，但其小說觀勢必會受時代及其史學(xué)觀的影響與制約。因此對劉知幾及其《史通》小說觀的相關(guān)研究工作，尚有必要向縱深方向進(jìn)一步推進(jìn)。