積極官員：基層官員直播帶貨的群體政治影像

李華胤 張海超

(華中師范大學(xué) 中國農(nóng)村研究院, 湖北 武漢 430079)

當(dāng)前疫情對我國經(jīng)濟社會的發(fā)展產(chǎn)生了巨大沖擊，為了穩(wěn)定有效地發(fā)展經(jīng)濟，中央應(yīng)對疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)了《關(guān)于在有效防控疫情的同時積極有序推進復(fù)工復(fù)產(chǎn)的指導(dǎo)意見》?！兑庖姟芬螅骸案鞯刈龊脧?fù)工復(fù)產(chǎn)相關(guān)疫情防控，分區(qū)分級恢復(fù)生產(chǎn)秩序?！盵1]由此，各地紛紛出臺相關(guān)政策，助力企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，推動經(jīng)濟社會有序發(fā)展。于是，大批基層官員不約而同地走進網(wǎng)絡(luò)直播間，通過“直播帶貨”的方式，宣傳當(dāng)?shù)靥厣r(nóng)產(chǎn)品、旅游產(chǎn)品等，以帶動和發(fā)展地方經(jīng)濟，取得了較大的成效。那么，在新冠疫情背景下，為什么會有那么多的基層官員不約而同地走進直播間進行“直播帶貨”？其背后反映了怎樣的邏輯呢？又展現(xiàn)了基層官員怎樣的群體政治影像呢？為此，筆者通過實地調(diào)查，探討這一行為的邏輯，及其呈現(xiàn)的群體政治影像，進一步探究基層官員行為模式轉(zhuǎn)變與地方經(jīng)濟發(fā)展間的互動關(guān)系。

一、文獻回顧與問題提出

促進地方經(jīng)濟發(fā)展是基層政府的重要責(zé)任，基層官員對經(jīng)濟發(fā)展具有巨大的影響力[2]。基層官員通過何種途徑履行經(jīng)濟發(fā)展職能，一直是學(xué)界關(guān)注的重要議題。相關(guān)研究分以下幾類。

1.通過投入資源要素推動地方經(jīng)濟發(fā)展的資源要素路徑。通過投入資源要素促進地方經(jīng)濟發(fā)展是學(xué)界共識，也是多地普遍做法。楊海生等指出，地方官員對其管轄地區(qū)經(jīng)濟增長的影響受到當(dāng)?shù)刭Y源稟賦的顯著約束[3]。盧盛峰等提出:“初始經(jīng)濟稟賦是影響城市夜間燈光總強度的最重要因素，并解釋了29%的城市經(jīng)濟發(fā)展水平?！盵4]隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人們對資源要素的認(rèn)識逐步提高，擴展資源要素的概念范圍。以信貸資源為代表的金融資本也是地區(qū)經(jīng)濟增長的重要資源要素，地方擁有的信貸資源越多，地區(qū)經(jīng)濟越有可能增長[5]。此外，地方政府官員還可通過整合資源要素的方式發(fā)展地方經(jīng)濟。在制度約束下，由于中央政府將財政體系重新集中，地方政府陷入財政短缺，而土地制度提供了最后的制度紐帶，這使基層官員能夠整合地方資源促進地方經(jīng)濟發(fā)展[6]。陳文華等提出，打造工業(yè)園區(qū)是地方政府整合地方資源推動經(jīng)濟發(fā)展的重要表現(xiàn)之一，通過打造工業(yè)園區(qū)，地方政府可以在推進工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進程中著力打造“增長極”[7]。區(qū)域內(nèi)地方政府間對區(qū)域整體利益所達成的共識，運用組織和制度資源推動區(qū)域經(jīng)濟一體化同樣是地方政府尋求經(jīng)濟發(fā)展的重要表現(xiàn)，如“成渝經(jīng)濟圈” “山東膠東經(jīng)濟圈”等[8]。

2.通過特定經(jīng)濟政策發(fā)展地方經(jīng)濟的政策路徑。斯密認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)做“守夜人”，通過充分發(fā)揮市場這一“看不見的手”的作用,整個社會經(jīng)濟會自然而然地良續(xù)發(fā)展[9]。20世紀(jì)初，英美等自由市場國家普遍出現(xiàn)“市場失靈”，凱恩斯主義由此興起。凱恩斯認(rèn)為，政府積極的干預(yù)政策能夠彌補“市場失靈”[10]。由此，政府制定積極的政策能夠推動經(jīng)濟發(fā)展成為了學(xué)界普遍的共識。在縣域，營造良好的營商環(huán)境，積極招商引資是地方官員慣用方法。姜威等提出，政府管制政策的包容性、產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向?qū)^(qū)域經(jīng)濟發(fā)展影響顯著[11]。劉秋銀認(rèn)為，地方政府通過政策設(shè)計、硬基礎(chǔ)打造和軟環(huán)境優(yōu)化能夠推動地方經(jīng)濟發(fā)展[12]。后小仙等證實了營商環(huán)境的改善對經(jīng)濟發(fā)展具有重要作用[13]。宋林霖等也認(rèn)為，地方政府在相當(dāng)長的時期內(nèi)，會將招商引資和優(yōu)化營商環(huán)境兩者結(jié)合在一起，但是政府需要進一步明確，趨勢上應(yīng)轉(zhuǎn)向優(yōu)化營商環(huán)境[14]。吳錚發(fā)現(xiàn)，招商引資在促進經(jīng)濟發(fā)展的過程中起到了舉足輕重的作用,招商引資到位資金每增長1個百分點,對青海經(jīng)濟增長會起到1.02%拉動作用[15]。孫亞男等認(rèn)為，招商引資與區(qū)域經(jīng)濟增長之間存在長期均衡關(guān)系,且二者存在互為反饋的因果關(guān)系,正向響應(yīng)明顯[16]。除此之外，地方政府直接投資也是推動地方經(jīng)濟增長的重要政策手段之一[17]。地方政府通過直接投資于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠助推地方經(jīng)濟發(fā)展[18]。

3.通過制定激勵機制調(diào)動相關(guān)人員發(fā)展地方經(jīng)濟的機制路徑。周黎安建立了地方官員的晉升錦標(biāo)賽模型，并指出中國利用人事權(quán)激勵地方官員促進地方經(jīng)濟發(fā)展，從而使晉升激勵成為地方官員致力于轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要驅(qū)動力[19]。在縣域經(jīng)濟發(fā)展中亦是如此。田雄提出，縣級官員在推進經(jīng)濟增長的過程中，通常以黨政科層組織為運作載體，以整體目標(biāo)責(zé)任制考核為驅(qū)動工具，促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員在經(jīng)濟強激勵和政治弱激勵的作用下，為獲得更多的經(jīng)濟收益，而以多種策略為考核排名而展開競爭[2]。劉沖等提出，行政分權(quán)(強縣擴權(quán)) 可以促使官員通過吸引更多新企業(yè)、提高企業(yè)平均利潤率來促進經(jīng)濟增長；財政分權(quán)(省直管縣)可以促使官員通過增加財政收入來刺激經(jīng)濟增長[20]。

上述路徑中，地方官員只是扮演“幕后”推動者角色，間接推動地方經(jīng)濟發(fā)展。這均無法解釋疫情期間地方官員何以走進直播間，走向“臺前”，通過“直播帶貨”直接推動地方經(jīng)濟發(fā)展。

二、基層官員“直播帶貨”行為的發(fā)展與特征

1.基層官員直播帶貨的緣起?！爸辈ж洝蓖ǔＪ蔷W(wǎng)紅或一些流量明星的舉動，基層官員親自“直播帶貨”一直鮮有發(fā)生。基層官員“直播帶貨”興起于2018年12月阿里巴巴在杭州舉行的脫貧攻堅公益直播活動。活動中，來自 50 個貧困縣的102 個農(nóng)產(chǎn)品亮相淘寶直播，其中，安徽碭山、甘肅禮縣、內(nèi)蒙古科右中旗、新疆吉木乃等9個貧困縣的官員走進直播間，和淘寶網(wǎng)紅主播薇婭、可樂、李欣瑜等共同推介特色農(nóng)產(chǎn)品。

隨后，各地陸續(xù)出現(xiàn)基層官員“直播帶貨”現(xiàn)象，但未成規(guī)模。2019年3月，吉林省汪清縣副縣長王勝民通過阿里巴巴的直播平臺推介汪清縣的黑木耳；2019年5月，山東省商河縣常務(wù)副縣長陳曉東在西瓜地里直播賣瓜。這一時期，基層官員“直播帶貨”主要是為了脫貧攻堅。新冠疫情發(fā)生后，給全國各縣域經(jīng)濟發(fā)展帶來了不同程度的壓力。自2020年3月中旬起，各地基層官員不約而同地走進直播間，推介本地的特色產(chǎn)品。2020年3月中旬陜西周至縣、寧夏同心縣、吉林靖宇縣、陜西宜川縣、黑龍江虎林市和重慶石柱縣的6位縣委書記和縣長走進“戰(zhàn)疫助農(nóng)”抖音直播間，向網(wǎng)友們推薦當(dāng)?shù)靥厣r(nóng)產(chǎn)品，累計銷售農(nóng)產(chǎn)品95萬斤，成交額超1000萬元。2020年4月，廣東、湖北、湖南等省數(shù)百個縣的領(lǐng)導(dǎo)干部走進直播間，為當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品帶貨。

2.基層官員“直播帶貨”的分布特征。(1)總體分布特征：離散型分布。筆者統(tǒng)計了東部地區(qū)山東、江蘇、浙江、廣東四省，中部地區(qū)安徽、河南、湖北、湖南四省，西部地區(qū)四川、重慶、貴州、陜西4省共計12個省(直轄市)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，我國東、中、西部各省均不同規(guī)模地出現(xiàn)了基層官員“直播帶貨”現(xiàn)象，總體呈現(xiàn)為“離散型”分布(見表1)。無論是在經(jīng)濟發(fā)達的江蘇、浙江、廣東、山東，還是在經(jīng)濟欠發(fā)達的湖北、湖南、四川、陜西等中西部省份，都存在此類現(xiàn)象。

(2)區(qū)域間比較：東少西多。將上述12個省按東中西分為三組，再對這三組進行比較分析后發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)有基層官員“直播帶貨”現(xiàn)象的縣域最多，比例最高，中部地區(qū)次之，東部地區(qū)最低，呈現(xiàn)“東少西多”的分布特點。

表1 東、中、西部代表省份基層官員直播帶貨分布情況

在西部四省(直轄市)中，除重慶以外，其他三省有基層官員“直播帶貨”現(xiàn)象的縣數(shù)量均在45個及以上，所有省份有這一現(xiàn)象的縣數(shù)量占總數(shù)量的比值(以下簡稱帶貨比)均在36.61%以上，其中，重慶、貴州超過一半，分別為57.89%、56.82%。而在東部四省中，有這一現(xiàn)象的縣數(shù)量均低于36個，且四省的縣級帶貨比均低于35%。中部四省中，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的縣數(shù)量均在31個至48個之間，除湖北省的縣級帶貨比高達60.29%以外，其他三省的縣級帶貨比均在25%到36%之間，整體略高于東部省份。

(3)省內(nèi)比較：窮縣多、富縣少。考察各省內(nèi)部情況發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)基層官員“直播帶貨”現(xiàn)象的縣主要是各省經(jīng)濟發(fā)展較為落后的縣。筆者以江蘇和浙江兩省為例來呈現(xiàn)這一判斷(見表2)。蘇南蘇北經(jīng)濟發(fā)展差異巨大，蘇南經(jīng)濟發(fā)展遠勝于蘇北。比較蘇南蘇北發(fā)現(xiàn)，蘇南出現(xiàn)基層官員“直播帶貨”現(xiàn)象的縣(區(qū))只有吳江、梁溪等9個，只占全部縣(區(qū))的8.33%，而蘇北有包括邳州、贛榆等在內(nèi)的18個縣(區(qū))，占全部縣(區(qū))的16.67%，是蘇南的兩倍。浙北平原及浙東沿海地區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達，浙南、浙中山區(qū)及舟山的島縣經(jīng)濟發(fā)展較為落后。前一類只有北侖、寧海等9個縣(區(qū))出現(xiàn)了基層官員“直播帶貨”，占全部縣(區(qū))的10.01%，相比之下，后一類有金東、泰順等21個縣(區(qū))，占全部縣(區(qū))的23.60%。

表2 江蘇、浙江兩省基層官員直播帶貨分布情況

3.“直播帶貨”中基層官員的形象與行為邏輯呈現(xiàn)?；鶎庸賳T形象的展現(xiàn)與其行為邏輯密不可分。筆者以新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等權(quán)威新聞網(wǎng)站的相關(guān)內(nèi)容，抖音、淘寶等代表性直播平臺的調(diào)查數(shù)據(jù)以及筆者對基層官員的深度訪談為依據(jù)，展現(xiàn)參與了“直播帶貨”的基層官員在公眾心目中的形象，進而解剖出隱匿在其形象背后的行為邏輯。

(1)親民、服務(wù)的形象。參與直播帶貨的官員大多呈現(xiàn)親民、為人民服務(wù)的形象。從衣著風(fēng)格來看，他們往往身著polo衫、T恤等較為休閑的服裝，少數(shù)民族地區(qū)的官員還會穿著民族服飾；從語言風(fēng)格來看，他們往往在普通話中夾帶方言，善用網(wǎng)絡(luò)詞匯，在與網(wǎng)友互動中，常妙語連珠，引得網(wǎng)友頻頻發(fā)笑；從直播地點來看，他們往往基于推銷的產(chǎn)品、直播活動的規(guī)模而選擇在田間地頭、商場大廳、風(fēng)景勝地等“接地氣”的場所進行。

(2)積極履責(zé)的行為邏輯。當(dāng)某副縣長W被問及為何會直播帶貨，是否有上級政府要求，W回答道：“基層官員直播帶貨暫無上級專項文件指導(dǎo)，基本都是為了發(fā)展地方經(jīng)濟?！碑?dāng)被問及您會如何做好“直播帶貨”？W回答道：我首先會進入生產(chǎn)車間，了解產(chǎn)品特點以及生產(chǎn)過程以提升對產(chǎn)品的認(rèn)識；其次，我會去觀看一些主播的直播，學(xué)習(xí)推介產(chǎn)品的技巧，力圖讓觀眾記得我推介的產(chǎn)品(1)材料來自2020年11月3日的訪談。?？梢?，直播帶貨是基層官員在互聯(lián)網(wǎng)時代的經(jīng)濟工作創(chuàng)新。

4.公眾對基層官員“直播帶貨”的評價。為深入了解公眾對基層官員直播帶貨的評價，開展了問卷調(diào)查。結(jié)果如下：一是多數(shù)人認(rèn)為它能推動地方經(jīng)濟發(fā)展。有91.67%的受訪者認(rèn)為它能在短期內(nèi)提高農(nóng)產(chǎn)品銷量。二是七成民眾認(rèn)為它提升了政府形象。70.83%的公眾認(rèn)為官員“直播帶貨”塑造了更加積極、親民的形象。三是超七成民眾認(rèn)為，基層官員“直播帶貨”應(yīng)常態(tài)化。高達75%的公眾認(rèn)為，政府應(yīng)建立長效的市場—農(nóng)戶對接機制，將直播帶貨常態(tài)化，25%的民眾甚至認(rèn)為“政府應(yīng)當(dāng)成立專門機構(gòu)負責(zé)帶貨”?？梢?，基層官員“直播帶貨”深受公眾喜愛，能夠發(fā)展經(jīng)濟，提升政府形象。

三、基層官員直播帶貨的內(nèi)在機制與影響要素

官員的行為是受特定的行為動機驅(qū)使的，遵循一定的行為邏輯[21]。由此可見這種直播帶貨是一種自主性履職行為。其產(chǎn)生取決于信息化時代下的行政環(huán)境變革、基層官員的發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知以及縣域面臨的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境惡劣程度三個重要因素。

1.直播帶貨是基層官員的自主性履職行為。制度可以規(guī)范、影響人的行為[22]，但無論何種制度，都會給人的行為留下自主空間。對于基層官員而言，這種自主空間表現(xiàn)為基層官員可以自主選擇實現(xiàn)組織既定目標(biāo)的策略。眾所周知，政績考核制度是影響基層官員履責(zé)行為的重要制度，這項制度決定地方官員的代理人屬性，同時也賦予其能動性空間[23]。而基層官員也是理性的個體，實際上也是精于利益算計的理性行動者[24]，因此，在實現(xiàn)既定目標(biāo)時，他們并非是僵化地執(zhí)行上級政令的“代理人”，他們還是具有自主意識和利益偏好的“能動者”和“戰(zhàn)略性群體”。

發(fā)展地方經(jīng)濟是基層官員的一項重要職責(zé)，并且實際上是其政績考核中的重要一部分。政績激勵制度能夠為基層官員發(fā)展經(jīng)濟的行為提供外部誘因，但是，基層官員們在這一制度空間下如何作為，則取決于內(nèi)部誘因。[23]一般情況下，基層官員往往基于地方優(yōu)勢，結(jié)合自身偏好，將政策執(zhí)行轉(zhuǎn)換為政務(wù)績效。同樣，基層官員也會根據(jù)地方經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境和地方發(fā)展需要，采取適宜地方的發(fā)展策略。直播帶貨本質(zhì)上是基層官員履行經(jīng)濟發(fā)展職責(zé)的行為。這一履職行為不同于招商引資等常規(guī)性行為，而是在特殊時期，基層官員利用互聯(lián)網(wǎng)資源創(chuàng)新性發(fā)展地方經(jīng)濟的行為。

盡管“直播帶貨”也存在群體性。與既有的“晉級錦標(biāo)賽”[19]“壓力型體制”[25]“行政發(fā)包制”[26]等分析框架下基層官員的行為特點不同，參與直播帶貨的基層官員呈離散性分布，并非所有的基層官員都采用了“直播帶貨”的方式。不同省(直轄市)的參與度與“直播帶貨”的數(shù)量及比例有很大差別，省內(nèi)不同地市的參與度也并非高度一致。但就參與地域廣泛性看，這一集體行為是在充分考慮地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境和資源優(yōu)勢條件下，利用網(wǎng)絡(luò)資源而做出的自主性履職責(zé)集體行為。

2.信息時代下的公共行政環(huán)境變革是基層官員直播帶貨的基礎(chǔ)條件。公共行政與公共行政環(huán)境之間有著密切的關(guān)系，公共行政環(huán)境的變革決定了公共行政的運行模式。在新一輪科技革命浪潮下，新興信息技術(shù)的嵌入已經(jīng)成為公共行政組織的變革方向，構(gòu)成了國家治理戰(zhàn)略的重要組成部分。2019年，習(xí)近平總書記指出，要更加重視運用人工智能、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)手段提升治理能力現(xiàn)代化水平[27]。信息化時代下的公共行政環(huán)境變革的核心是圍繞著互聯(lián)網(wǎng)治理工具而展開的，這一變革意味著基層政府在公共服務(wù)的供給上突破了傳統(tǒng)的供給方式，是一場政府服務(wù)方式的深層次變革。

疫情期間，基層官員充分利用電商平臺進行直播帶貨，正是公共行政環(huán)境變革下基層政府充分利用互聯(lián)網(wǎng)治理工具履行經(jīng)濟職能的新模式。2003年“非典”結(jié)束后，為發(fā)展地方經(jīng)濟，各地政府主要將精力集中在利用國家財政資源與市場資源救助企業(yè)、補貼消費者以刺激消費需求、規(guī)范行業(yè)需求和深化國際合作等四個方面[28]。這一時期，各地政府的主要措施均是從宏觀政策層面展開的，政府官員主要扮演“幕后推動者”的角色。2003年，我國的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)尚未成熟，網(wǎng)購遠未成風(fēng)尚。而當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已較為成熟，網(wǎng)購蔚然成風(fēng)。面對同類傳染性疾病引致的經(jīng)濟發(fā)展困境，在2020年，除了利用制定宏觀政策等方式間接發(fā)展地方經(jīng)濟外，各地基層官員還能夠充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，積極從“幕后”走向“前臺”，通過“直播帶貨”的方式，直接推動地方經(jīng)濟發(fā)展。

3.發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知是基層官員直播帶貨的基礎(chǔ)性要素。基層官員直播帶貨行為的出現(xiàn)并非偶然。作為基層官員的自主性履職行為，它反映了基層官員在促進地方經(jīng)濟發(fā)展中的主觀性責(zé)任認(rèn)知。正是農(nóng)村基層存在著一部分有著較高責(zé)任認(rèn)知的官員，“直播帶貨”這一非常規(guī)的履行經(jīng)濟發(fā)展職能的行為才能得以產(chǎn)生?！柏?zé)任確定了人在公共生活中的位置，同時劃定了人的義務(wù)范圍?！盵29]在經(jīng)濟恢復(fù)中，自上而下的經(jīng)濟發(fā)展要求主要是行政系統(tǒng)內(nèi)部層層傳導(dǎo)的經(jīng)濟考核，自下而上的經(jīng)濟發(fā)展訴求主要源于民眾對穩(wěn)定的地方經(jīng)濟秩序及由此帶來的收入持續(xù)性增加的渴望。自上而下的經(jīng)濟發(fā)展要求與官員的政治績效直接掛鉤，這直接激勵基層官員積極履行經(jīng)濟發(fā)展職責(zé)，由此形塑了其發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知。庫珀提出，掌握公共權(quán)力的行政官員都應(yīng)當(dāng)具備行政倫理，他們不是簡單地為自我實現(xiàn)而工作，而是以增加公共福利的方式為公民服務(wù)，應(yīng)當(dāng)是公民利益的忠實代理，一切應(yīng)當(dāng)以公眾的福利為重。他們的行為都要以是否符合公眾的利益為標(biāo)準(zhǔn)來衡量是否是負責(zé)任的行為。作為公共權(quán)力主體，行政倫理呼吁基層官員以積極的方式履行發(fā)展地方經(jīng)濟的責(zé)任，以滿足民眾的經(jīng)濟發(fā)展訴求。

由此，無論是滿足自上而下的要求，還是回應(yīng)自下而上的訴求，都要求基層官員積極發(fā)展經(jīng)濟，具備發(fā)展性的責(zé)任認(rèn)知。責(zé)任認(rèn)知是主觀性的，只有基層官員主觀上具備發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知，才會在客觀上做出積極性的履職行為。進一步說，基層官員的發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知越高，其履職行為越積極有效。因此，基層官員的發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知是其直播帶貨的基礎(chǔ)性要素。

4.惡劣的履職情境是基層官員“直播帶貨”的關(guān)鍵性要素?？陀^的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境惡劣程度(以下簡稱履職情境)也影響著基層官員的履職行為。面對新冠疫情，經(jīng)濟發(fā)達的縣域因具備較強的經(jīng)濟實力而擁有更強的抵御經(jīng)濟衰退的能力，如在復(fù)工復(fù)產(chǎn)之時，經(jīng)濟發(fā)達的縣域(如昆山、常熟、義烏等)能夠直接出資跨省接工人返廠復(fù)工，相比之下，一些經(jīng)濟發(fā)展落后的縣則無能力做出此舉。相比經(jīng)濟發(fā)展程度相當(dāng)?shù)暮幽?、湖南等省，湖北省?jīng)濟發(fā)展停滯時間最長，在復(fù)工復(fù)產(chǎn)之時，更需要積極的舉措快速恢復(fù)經(jīng)濟。可見，在復(fù)工復(fù)產(chǎn)之時，經(jīng)濟發(fā)展越好、受災(zāi)程度越小的縣域基層官員的履職情境越好，反之，縣域基層官員的履職情境越壞。

我國省域經(jīng)濟發(fā)展程度呈現(xiàn)東中西依次遞減的特征。東中西部省份有基層官員“直播帶貨”的縣的數(shù)量和及其省內(nèi)占比依次遞增，其中湖北省這兩項數(shù)據(jù)都比較高。進一步考察各省內(nèi)部差異時發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展較差縣域基層官員直播帶貨的概率更高。這進一步說明，基層官員是否采取這一方式履職與地方經(jīng)濟發(fā)展水平高度相關(guān)。當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟遭遇困境時，具備發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知的基層官員都會采取積極的措施履職，經(jīng)濟發(fā)展較差的縣才會出現(xiàn)基層官員“直播帶貨”行為。

由此可見，基層官員所客觀面臨的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境惡劣程度不同，導(dǎo)致了其履職策略存在差異。當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境惡劣程度越高時，基層官員所面臨的客觀經(jīng)濟發(fā)展壓力就會越大，因而所采取的發(fā)展策略就會更加積極，開展“直播帶貨”的可能性越高。

四、積極官員：基層官員群體政治影像的呈現(xiàn)與分析

疫情之下基層官員直播帶貨這一不約而同的群體性行為，是基層官員基于較高的發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知且在履職情境較為惡劣的條件下做出的積極性履職行為。實際上，基層官員直播帶貨呈現(xiàn)出的群體政治影像是“積極官員”。

1.積極官員：“直播帶貨”行為背后的群體政治影像。十九屆四中全會提出，要推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就要充分健全發(fā)揮中央和地方兩個積極性體制機制。地方積極性體制機制的建立既取決于積極性體制建設(shè)，更依賴于官員的積極履職。官員積極履職是政府經(jīng)濟社會管理取得良好績效的重要前提。當(dāng)前，什么樣的官員可以積極履行、可以推動地方積極性體制機制的建立呢？從參與直播帶貨的基層官員群體中可以找到答案。直播帶貨背后所呈現(xiàn)的群體政治影像可以界定為“積極官員”。積極性來自自主性，自主性又來自體制給予的空間。事實上，直播帶貨并非自上而下的制度安排，而是基于縣域經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r考量，基層官員積極利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)工具，自主選擇以積極的方式來履行經(jīng)濟發(fā)展職責(zé)?！爸辈ж洝笔堑胤焦賳T的個體行為，但當(dāng)“直播帶貨”這一積極履職行為成為一種群體性行為時，實際上已經(jīng)呈現(xiàn)出一幅“積極官員”的群體政治影像。當(dāng)然，“直播帶貨”也只是履行經(jīng)濟發(fā)展職責(zé)行為中的一種,以積極方式履職的行為還有很多種表現(xiàn)形式?？梢?，“積極官員”是指無論在何種履職情境下都能夠以積極的行為履職的官員。

2.“積極官員”下基層官員的履職行為模型。上述已說明，“積極官員”可以理解為積極履責(zé)的官員，只要官員積極履責(zé)，都可以視為積極官員。主觀性發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知與客觀性履職情境是影響積極官員積極行為的兩個變量，并形塑出基層官員不同積極性程度的行為。高度的發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知與更惡劣的履職情境能夠形塑基層官員更積極性的履職行為，隨著二者的程度降低，基層官員履職行為的積極性程度也隨之降低。

依據(jù)發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知程度與履職情境的惡劣程度兩個變量可以建構(gòu)出作為“積極官員”的基層官員在履行經(jīng)濟發(fā)展職責(zé)中的行為模型。如圖1所示，X軸表示基層官員履職情境的惡劣程度，Y軸表示基層官員的發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知。L1和L2曲線是無差異曲線，代表基層官員履行經(jīng)濟發(fā)展職責(zé)的行為不同的積極性程度。在該坐標(biāo)上，有無數(shù)凸向原點且互不相交并不與X軸Y軸相交的無差異曲線，每一條曲線上任意一個點所代表積極性程度都相等，曲線離原點越遠表示積極性程度越高。A區(qū)域表示，基層官員的發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知程度與其所面臨的履職情境的惡劣程度都很低，進而呈現(xiàn)低度的積極履責(zé)行為。在部分經(jīng)濟較為發(fā)達的縣，主政官員得過且過地履行經(jīng)濟發(fā)展職責(zé)的行為可歸屬于此類。他們的發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知不強，同時其所面臨的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境惡劣度低，往往會按部就班地履行經(jīng)濟發(fā)展職責(zé)。

圖1 “積極官員”下基層官員的履職行為模型

B區(qū)域表示基層官員的發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知程度與履職情境的惡劣程度均很高，進而呈現(xiàn)高度積極的履責(zé)行為，“直播帶貨”行為即屬此類。官員的發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知很高，同時所面臨的履職情境惡劣程度高，這使得他們很想發(fā)展好地方經(jīng)濟，會別出心裁地發(fā)展地方經(jīng)濟。C點和D點分表代表基層官員的發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知程度與履職情境的惡劣程度處于一高一低、一低一高的情況，進而產(chǎn)生中度積極的履責(zé)行為。經(jīng)濟發(fā)達縣的主政官員安排人員跨省接工人返廠復(fù)工的行為可歸屬于C類，這些主政官員的發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知很高，所面臨的履職情境惡劣程度低，在經(jīng)濟發(fā)展壓力不大的情況下，通常會選擇在求穩(wěn)的方式發(fā)展地方經(jīng)濟；在部分經(jīng)濟發(fā)展并不好的縣，主政官員并未進行“直播帶貨”，而是采取常規(guī)措施發(fā)展經(jīng)濟的行為可以大致歸為D類，這些官員的發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知不強，但是其面臨的履職情境惡劣程度高，迫于較高的經(jīng)濟發(fā)展壓力和問責(zé)壓力，在一定程度的發(fā)展性責(zé)任下，基層官員會選擇采用常規(guī)性方式發(fā)展地方經(jīng)濟?？傊诎l(fā)展性責(zé)任認(rèn)知與履職情境的積極官員行為模型為理解地方官員的履職行為提供了一個有效的解釋模型。

五、結(jié)論與討論

疫情中各地基層官員直播帶貨的現(xiàn)象，具有“非制度安排性、群體性”等特征，其實質(zhì)上是基層官員自主性履行經(jīng)濟發(fā)展責(zé)任的行為。而既往研究沒能解釋基層官員為何會從“幕后”走向“前臺”，通過直播帶貨的方式直接推進經(jīng)濟增長。筆者認(rèn)為，直播帶貨是在信息化時代公共行政環(huán)境變革之下，由基層官員的高發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知與其所處的惡劣履職情境兩個因素共同催生的?；鶎庸賳T不約而同地、成規(guī)模的直播帶貨型塑了“積極官員”這一群體性的政治影像。透過這一現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)“積極官員”不止“直播帶貨”這一種實踐樣態(tài)。在不同程度的發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知與不同惡劣程度的履職情境之下，會呈現(xiàn)多樣的行為樣態(tài)。整體而言，基層官員的發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知越高，所面臨的履職情境越惡劣，他們越會積極履行經(jīng)濟發(fā)展職責(zé)?！胺e極官員”既是一個理解性的概念，特指那些無論在何種履職情境下都能準(zhǔn)確感知履職情境，并采取積極的行為方式去履職的官員；也是一個分析框架，在主觀性發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知與履職情境惡劣度及其感知度的互動下，會形成不同樣態(tài)的積極履職行為。在新時代，地方積極性治理體制機制的構(gòu)建需要從基層官員對履職情境的感知和發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知兩個層面入手，塑造一大批積極官員，以積極官員為基礎(chǔ)實現(xiàn)地方的積極性治理。

現(xiàn)代政治是責(zé)任政治。通過觀念、結(jié)構(gòu)、行動三個維度可以建構(gòu)責(zé)任政治。責(zé)任觀念源于“心靈的習(xí)性”，是建構(gòu)責(zé)任政治的基礎(chǔ)。首先，筆者提出的“發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知”將責(zé)任觀念進一步細化，能夠為責(zé)任政治的建構(gòu)在“觀念”上提供價值借鑒。其次，責(zé)任政治的“結(jié)構(gòu)”在于合理“定責(zé)”，繼而激勵公共權(quán)力主體積極履責(zé)。履職情境這一概念囊括了責(zé)任政治的結(jié)構(gòu)之維，不同的定責(zé)結(jié)構(gòu)或環(huán)境能夠催生出不同的履職情境。如前文所闡述的，自下而上的回應(yīng)訴求能夠影響履職情境，這可以進一步豐富責(zé)任政治的社會結(jié)構(gòu)之維。最后，根據(jù)基層官員直播帶貨的行為提煉出“積極官員”這一概念，能夠為責(zé)任政治的建構(gòu)找到現(xiàn)實支撐。具有不同程度發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知的個體在不同的履職情境之下能夠產(chǎn)生不同積極性程度的履職行為。發(fā)展性責(zé)任認(rèn)知程度越高，履職情境越惡劣，基層官員更能產(chǎn)生積極性的履職行為。這說明，實現(xiàn)責(zé)任政治首先需要一批具有高度責(zé)任認(rèn)知、且能夠?qū)⒇?zé)任高度內(nèi)化的主政官員，他們會根據(jù)不同的履職情境做出不同程度的負責(zé)任的治理行動。

(羅穎、程錦、鄧華等參與了本項目的調(diào)查與材料寫作，對他們的工作和貢獻表示最誠摯的感謝。)