財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約有效性的影響

吳雅琴 苗倩

【摘要】高管激勵(lì)問(wèn)題一直是公司治理領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題， 財(cái)會(huì)監(jiān)督從國(guó)家治理層面為該問(wèn)題的解決提供了有效路徑。 通過(guò)構(gòu)建企業(yè)、社會(huì)、政府日常財(cái)會(huì)監(jiān)督體系， 并選取我國(guó)2015 ～ 2019年A股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本， 實(shí)證研究財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約有效性的影響， 發(fā)現(xiàn)財(cái)會(huì)監(jiān)督會(huì)顯著提高高管薪酬契約有效性。 進(jìn)一步考慮企業(yè)內(nèi)外部治理環(huán)境因素后發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量、外部行業(yè)環(huán)境不同時(shí)， 財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約有效性的作用效果不同。 另外， 考慮高管特征的影響后發(fā)現(xiàn)： 當(dāng)高管擁有財(cái)務(wù)背景時(shí)， 財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約有效性的提升作用更大; 公司高管權(quán)力較大會(huì)抑制除政府外的財(cái)會(huì)監(jiān)督主體對(duì)高管薪酬契約有效性作用的發(fā)揮。

【關(guān)鍵詞】高管薪酬契約;財(cái)會(huì)監(jiān)督;三位一體;治理環(huán)境;高管特征

【中圖分類(lèi)號(hào)】F276? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2022）06-0035-10

一、引言

2020年1月， 黨的第十九屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第四次全體會(huì)議首次將財(cái)會(huì)監(jiān)督列入黨和國(guó)家“1+9”監(jiān)督十大體系， 即“以黨內(nèi)監(jiān)督為主導(dǎo)， 推動(dòng)人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、財(cái)會(huì)監(jiān)督、統(tǒng)計(jì)監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督有機(jī)貫通、相互協(xié)調(diào)”， 助力國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。 其中， 財(cái)會(huì)監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督和統(tǒng)計(jì)監(jiān)督是從各自專(zhuān)業(yè)角度出發(fā)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督， 統(tǒng)計(jì)監(jiān)督是基于統(tǒng)計(jì)資料的客觀(guān)性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督， 審計(jì)監(jiān)督則是從第三方角度出發(fā)的問(wèn)責(zé)性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督， 財(cái)會(huì)監(jiān)督為其他監(jiān)督提供信息支撐， 其居于重要的基礎(chǔ)性地位。 公司治理是國(guó)家治理的重要組成部分， 國(guó)家治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要以公司治理為基礎(chǔ)， 這意味著： 在宏觀(guān)層面， 財(cái)會(huì)監(jiān)督是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的影響因素; 在微觀(guān)層面， 其作為公司治理的因素， 重要性更加凸顯。 研究財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)公司治理問(wèn)題的作用， 有助于國(guó)家從微觀(guān)角度解決治理問(wèn)題， 促進(jìn)國(guó)家實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

兩權(quán)分離會(huì)產(chǎn)生委托代理問(wèn)題， 契約機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制表明解決該問(wèn)題的有效途徑是激勵(lì)與監(jiān)督。 然而， 近年來(lái)“天價(jià)薪酬”“零薪酬”及“薪酬業(yè)績(jī)倒掛”等問(wèn)題持續(xù)升溫， 薪酬契約的激勵(lì)約束作用受到質(zhì)疑。 王克敏和王志超[1] 、易顏新和裘凱莉[2] 等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)， 僅通過(guò)薪酬激勵(lì)難以消除道德風(fēng)險(xiǎn)， 必須實(shí)施監(jiān)管與懲罰等約束措施。 薪酬契約問(wèn)題需要通過(guò)監(jiān)督予以解決， 財(cái)會(huì)監(jiān)督作為企業(yè)重要的基礎(chǔ)性監(jiān)督機(jī)制， 更應(yīng)發(fā)揮其監(jiān)督制約作用。

企業(yè)的生存與發(fā)展依托于其所處的內(nèi)外部治理環(huán)境， 財(cái)會(huì)監(jiān)督主體信息獲取工作開(kāi)展的難度等都與內(nèi)外部治理環(huán)境有關(guān)。 財(cái)會(huì)監(jiān)督是以財(cái)會(huì)信息為監(jiān)督媒介和抓手開(kāi)展監(jiān)管工作的， 會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量作為企業(yè)內(nèi)部治理環(huán)境狀況的集中反映， 會(huì)極大地影響財(cái)會(huì)監(jiān)督效果的發(fā)揮， 但這一領(lǐng)域尚缺乏實(shí)證支撐。 與此同時(shí)， 行業(yè)環(huán)境作為重要的外部治理環(huán)境逐漸受到學(xué)者的關(guān)注， 對(duì)于不同行業(yè)環(huán)境下財(cái)會(huì)監(jiān)督的作用效果， 實(shí)證研究尚有空白， 本文將進(jìn)一步拓展研究視角， 豐富上述兩個(gè)方面的實(shí)證研究。 另外， 財(cái)會(huì)監(jiān)督大多涉及高管利益， 高管的不配合會(huì)極大地影響財(cái)會(huì)監(jiān)督效果， 因而本文考慮企業(yè)高管的影響， 探究擁有財(cái)務(wù)背景的高管及權(quán)力較大的高管對(duì)財(cái)會(huì)監(jiān)督與高管薪酬契約有效性關(guān)系的作用效果， 以期促進(jìn)財(cái)會(huì)監(jiān)督更好地發(fā)揮作用。

本文的貢獻(xiàn)在于： 從公司治理角度出發(fā)， 構(gòu)建日常財(cái)會(huì)監(jiān)督體系， 并且考慮內(nèi)外部治理環(huán)境因素及高管特征的影響， 為建立財(cái)會(huì)監(jiān)督長(zhǎng)效機(jī)制及實(shí)施高管薪酬激勵(lì)的分級(jí)分類(lèi)監(jiān)管提供思路， 助推企業(yè)在高質(zhì)量階段的長(zhǎng)期發(fā)展。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）財(cái)會(huì)監(jiān)督

目前財(cái)會(huì)監(jiān)督在法律法規(guī)上并沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定， 對(duì)于財(cái)會(huì)監(jiān)督的內(nèi)涵專(zhuān)家學(xué)者意見(jiàn)不一， 爭(zhēng)論的焦點(diǎn)聚集在財(cái)會(huì)監(jiān)督的主體確認(rèn)上。 政府是財(cái)會(huì)監(jiān)督實(shí)施主體這一觀(guān)點(diǎn)已得到廣泛認(rèn)可， 但對(duì)于企業(yè)和社會(huì)的主體地位仍存在爭(zhēng)議。 治理理論強(qiáng)調(diào)， 公共管理需要除政府以外的其他社會(huì)行動(dòng)者的積極參與， 財(cái)會(huì)監(jiān)督以實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化為目標(biāo)， 需要政府與其他主體的協(xié)調(diào)配合。 從公司治理的角度看， 社會(huì)與政府均為企業(yè)進(jìn)行公司治理及日常監(jiān)督的重要利害關(guān)系人， 企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)現(xiàn)需要企業(yè)、社會(huì)及政府的協(xié)調(diào)參與。 另外， 現(xiàn)行《會(huì)計(jì)法》中也規(guī)定了“三位一體”（企業(yè)、社會(huì)和政府）的會(huì)計(jì)監(jiān)督制度， 因而本文認(rèn)為財(cái)會(huì)監(jiān)督由三方主體共同實(shí)施。

財(cái)會(huì)監(jiān)督包括財(cái)政監(jiān)督和會(huì)計(jì)監(jiān)督這一觀(guān)點(diǎn)已基本達(dá)成共識(shí)， 財(cái)政監(jiān)督是政府財(cái)政部門(mén)針對(duì)具有財(cái)政撥款關(guān)系或上下級(jí)行政關(guān)系的法人實(shí)體的財(cái)政管理事項(xiàng)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督[3] ， 會(huì)計(jì)監(jiān)督主要是企業(yè)、社會(huì)和政府對(duì)微觀(guān)層面上經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)行為和信息等實(shí)施的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督。 與原有的財(cái)政與會(huì)計(jì)監(jiān)督相比， 財(cái)會(huì)監(jiān)督以實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化為目標(biāo)。 一方面， 對(duì)全部企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督， 拓展了財(cái)政監(jiān)督的范圍; 另一方面， 將“三位一體”監(jiān)督主體的目標(biāo)統(tǒng)一， 注重主體間的協(xié)作治理， 深化了會(huì)計(jì)監(jiān)督的內(nèi)涵。

企業(yè)財(cái)會(huì)工作體現(xiàn)在企業(yè)日常經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)營(yíng)管理的方方面面， 財(cái)會(huì)監(jiān)督是貫穿事前事中事后的全過(guò)程監(jiān)督。 本文從公司治理角度出發(fā)， 致力于建立面向所有企業(yè)的日常財(cái)會(huì)監(jiān)督體系， 以促進(jìn)宏觀(guān)治理的微觀(guān)化實(shí)現(xiàn)。 綜上， 財(cái)會(huì)監(jiān)督是指由企業(yè)、社會(huì)和政府作為監(jiān)督主體， 以實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化為最終目標(biāo)， 對(duì)各經(jīng)濟(jì)主體的財(cái)政事項(xiàng)、財(cái)務(wù)收支、會(huì)計(jì)信息及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等進(jìn)行的日常經(jīng)濟(jì)監(jiān)督行為， 本文所指財(cái)會(huì)監(jiān)督均為從公司治理角度出發(fā)對(duì)企業(yè)進(jìn)行的財(cái)會(huì)監(jiān)督。

（二）財(cái)會(huì)監(jiān)督與高管薪酬契約有效性

1. 企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督與高管薪酬契約有效性。 現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)層面監(jiān)督與高管薪酬契約的研究主要集中在公司治理機(jī)制、內(nèi)部控制等方面。 眾多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)， 有效的公司治理體系有助于最佳高管薪酬的確定。 其中： 高效的董事會(huì)治理可以通過(guò)兩職分離[4] 、地理鄰近的本地獨(dú)立董事[5] 等公司治理制度約束高管非理性行為， 其對(duì)高管薪酬的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督作用使得高管薪酬契約更加有效; 監(jiān)事會(huì)可通過(guò)增加其人均薪酬[6] 與持股比例[7] 等更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)監(jiān)督作用。 但也有研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)內(nèi)部公司治理機(jī)制產(chǎn)生的監(jiān)督作用并不明顯。 有學(xué)者指出， 董/監(jiān)事會(huì)人員結(jié)構(gòu)[7] 、董/監(jiān)事會(huì)會(huì)議[8] 、獨(dú)立董事制度[9] 等公司治理機(jī)制失效， 其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)監(jiān)督作用未有效發(fā)揮。 公司治理機(jī)制的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督指標(biāo)多樣， 且學(xué)術(shù)界尚未形成一致結(jié)論， 因此公司治理機(jī)制指標(biāo)發(fā)展尚不成熟， 以其衡量企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督并不合適。

內(nèi)部控制制度是企業(yè)內(nèi)部治理體系的重要組成部分， 其通過(guò)權(quán)力制衡、流程控制、風(fēng)險(xiǎn)管理等對(duì)單位內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面監(jiān)督， 能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)企業(yè)高管的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督與約束。 研究發(fā)現(xiàn)， 運(yùn)行有效的內(nèi)部控制制度會(huì)約束高管行為[10] ， 提高信息質(zhì)量， 并為薪酬設(shè)計(jì)提供可靠的信息材料[2] ， 使對(duì)高管薪酬的評(píng)價(jià)更加可靠。 本文認(rèn)為， 從內(nèi)部控制角度衡量的企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督可以通過(guò)以下三個(gè)方面有效發(fā)揮作用： 第一， 通過(guò)全流程日?？刂茙椭顿Y者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行有效歸因， 識(shí)別管理層的盡職程度并約束管理層粉飾財(cái)會(huì)信息的動(dòng)機(jī)， 增強(qiáng)會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)的決策有用性， 為高管薪酬契約的有效執(zhí)行提供基礎(chǔ); 第二， 通過(guò)對(duì)高管進(jìn)行權(quán)力制衡， 避免高管因權(quán)力過(guò)大進(jìn)行權(quán)力尋租， 并通過(guò)對(duì)不合理薪酬的監(jiān)控， 使高管薪酬更加真實(shí)合理; 第三， 通過(guò)提升公司經(jīng)營(yíng)方面信息披露的透明度及準(zhǔn)確性， 降低信息不對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)， 并通過(guò)財(cái)會(huì)信息的充分利用更好地進(jìn)行薪酬考核， 提升高管薪酬激勵(lì)效率和高管薪酬契約有效性。 因此， 本文提出假設(shè)：

H1a： 企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督有助于提高高管薪酬契約有效性。

2. 社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督與高管薪酬契約有效性。 關(guān)于社會(huì)層面財(cái)會(huì)監(jiān)督的研究大都集中在審計(jì)體系中的社會(huì)審計(jì)監(jiān)督上， 作為獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)， 其有效性已得到廣泛認(rèn)可。 但是， 審計(jì)工作報(bào)告中內(nèi)部治理失效屬于無(wú)法表示意見(jiàn)的主要事項(xiàng)， 因而注冊(cè)會(huì)計(jì)師社會(huì)審計(jì)在公司治理監(jiān)督方面存在不足， 而本文高管薪酬契約問(wèn)題正是公司治理問(wèn)題的一部分， 可見(jiàn)用注冊(cè)會(huì)計(jì)師社會(huì)審計(jì)作為國(guó)家治理現(xiàn)代化下的社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督指標(biāo)是不恰當(dāng)?shù)摹?另外， 社會(huì)審計(jì)監(jiān)督是非連續(xù)性的監(jiān)督， 這不利于日常財(cái)會(huì)監(jiān)督體系的建設(shè)。

證券市場(chǎng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行至關(guān)重要， 出于對(duì)投資者負(fù)責(zé)的原則及監(jiān)管的需要， 證券市場(chǎng)要求企業(yè)高管提供公平、公開(kāi)和公正的公司經(jīng)營(yíng)信息， 但由于證券市場(chǎng)中逆向選擇問(wèn)題的存在， 并非所有公司的高管都能向投資者準(zhǔn)確及時(shí)地披露相關(guān)信息。 而在第三方證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)工作的證券分析師， 擁有先進(jìn)的信息跟蹤設(shè)備和專(zhuān)業(yè)知識(shí)， 直接對(duì)投資者負(fù)責(zé)， 其工作職責(zé)之一是向投資者發(fā)布證券研究報(bào)告、投資價(jià)值報(bào)告等。 這使得證券分析師在客觀(guān)上可以作為來(lái)自市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)制， 發(fā)揮積極的監(jiān)督作用， 促進(jìn)公司治理水平的提升， 因?yàn)椋?第一， 證券分析師對(duì)高管及高管薪酬契約信息的關(guān)注， 會(huì)為公司帶來(lái)“聚光燈效應(yīng)”， 使公司高管承受較大的社會(huì)輿論及聲譽(yù)壓力， 在一定層面上約束公司高管的經(jīng)濟(jì)違規(guī)行為， 減少高管薪酬操縱行為， 促使其薪酬結(jié)構(gòu)更加合理; 第二， 證券分析師的工作要求時(shí)時(shí)關(guān)注跟蹤對(duì)象， 進(jìn)行日常監(jiān)督， 這有助于提升公司信息披露的透明度， 有利于外部利益相關(guān)者更為準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況， 迫使高管規(guī)范經(jīng)營(yíng)， 認(rèn)真執(zhí)行薪酬契約。 相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)： 證券分析師擁有發(fā)現(xiàn)和揭示不當(dāng)行為的能力， 可以充當(dāng)監(jiān)督者的角色; 分析師跟蹤能夠增加公司財(cái)務(wù)信息透明度， 提升公司薪酬業(yè)績(jī)敏感性。 綜上， 本文認(rèn)為從證券分析師角度衡量的社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督可以對(duì)高管薪酬契約發(fā)揮積極的監(jiān)督作用， 因此提出假設(shè)：

H1b： 社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督有助于提高高管薪酬契約有效性。

3. 政府財(cái)會(huì)監(jiān)督與高管薪酬契約有效性。 政府作為國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的重要監(jiān)督主體， 其對(duì)企業(yè)的影響一直是企業(yè)財(cái)務(wù)領(lǐng)域的熱點(diǎn)話(huà)題。 現(xiàn)有關(guān)于政府層面監(jiān)督的文獻(xiàn)主要偏向政府部門(mén)宏觀(guān)監(jiān)督事件研究， 如財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量隨機(jī)檢查[11] 、交易所問(wèn)詢(xún)函[12] 等， 而對(duì)于政府微觀(guān)層面的監(jiān)督， 如對(duì)政府日常財(cái)會(huì)監(jiān)督的研究文獻(xiàn)很少。 稅收是連接企業(yè)與國(guó)家財(cái)政的橋梁。 從日常財(cái)會(huì)監(jiān)督角度看， 與企業(yè)上繳稅款有關(guān)的稅務(wù)信息是可跟蹤和追溯的系統(tǒng)信息， 可以滿(mǎn)足日常監(jiān)督的信息需求。 從利益相關(guān)者角度看， 政府通過(guò)投入社會(huì)資本， 與其他股東共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益， 稅收作為政府對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的分享， 使得政府稅務(wù)部門(mén)有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)對(duì)企業(yè)及高管的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。 從公司治理角度看， 稅收征管是政府稅收政策和征稽力度的集中體現(xiàn)， 是影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)與發(fā)展的重要外部治理機(jī)制[13] 。 稅收征管的公司治理作用已得到學(xué)者們的證實(shí)， 蘭竹虹等[14] 研究發(fā)現(xiàn)， 稅收征管會(huì)抑制管理者的自利性經(jīng)濟(jì)行為以保證稅收收入; 蔡棟梁等[15] 發(fā)現(xiàn)， 加強(qiáng)稅收征管會(huì)降低信息不對(duì)稱(chēng)程度， 提高企業(yè)的透明度。

從稅收角度衡量的政府財(cái)會(huì)監(jiān)督會(huì)對(duì)高管薪酬契約起到有效的監(jiān)督與治理作用， 其路徑體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面： 第一， 《稅收征收管理法》賦予了征稅機(jī)關(guān)檢查企業(yè)賬簿憑證和相關(guān)資產(chǎn)的權(quán)力， 從法律層面賦予了征稅機(jī)關(guān)監(jiān)督管理者的能力。 在征稅機(jī)關(guān)關(guān)注下的高管違規(guī)行為面臨高額成本， 基于成本效益考慮， 高管會(huì)減少違規(guī)行為， 降低不合理薪酬并依法履行薪酬契約。 第二， 政府有能力調(diào)動(dòng)眾多資源為其服務(wù)， 多方監(jiān)督會(huì)提高企業(yè)財(cái)會(huì)信息披露的質(zhì)量與數(shù)量， 大大降低企業(yè)信息不對(duì)稱(chēng)程度， 使得高管風(fēng)險(xiǎn)變大， 進(jìn)而減少其謀取利益的機(jī)會(huì)主義行為， 并促使其合規(guī)經(jīng)營(yíng)與執(zhí)行薪酬契約。 因此， 本文提出假設(shè)：

H1c： 政府財(cái)會(huì)監(jiān)督有助于提高高管薪酬契約有效性。

（三）財(cái)會(huì)監(jiān)督、內(nèi)外部治理環(huán)境與高管薪酬契約有效性

財(cái)會(huì)監(jiān)督的作用效果會(huì)受到企業(yè)內(nèi)外部治理環(huán)境的影響。 企業(yè)內(nèi)部治理狀況集中反映在企業(yè)對(duì)外報(bào)送的財(cái)務(wù)報(bào)表上， 內(nèi)部治理環(huán)境好， 則會(huì)計(jì)信息披露冗雜與噪音少， 因而本文以會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量代表企業(yè)內(nèi)部治理環(huán)境狀況; 在外部治理環(huán)境中， 處于國(guó)家控制下的壟斷行業(yè)企業(yè)面臨的高管政策制度、政府管控力度等外部治理環(huán)境與處于競(jìng)爭(zhēng)中的行業(yè)企業(yè)有所差異， 因而本文選用競(jìng)爭(zhēng)與壟斷行業(yè)企業(yè)面臨的不同行業(yè)環(huán)境代表不同的外部治理環(huán)境。

1. 會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的作用。 會(huì)計(jì)信息對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的計(jì)量功能體現(xiàn)在薪酬契約的制定、執(zhí)行及監(jiān)督全過(guò)程中。 充分有效的信息不僅有助于薪酬契約的科學(xué)設(shè)計(jì)， 而且有助于其得到有效的執(zhí)行和監(jiān)督[16] 。 監(jiān)督需要“知情”， 財(cái)會(huì)監(jiān)督作用的發(fā)揮需要以充分的信息披露為基礎(chǔ)。 信息披露質(zhì)量高， 財(cái)會(huì)監(jiān)督主體便可以以較低的成本觀(guān)測(cè)企業(yè)業(yè)績(jī)和高管盡職程度， 進(jìn)而在監(jiān)督過(guò)程中有所依據(jù)， 降低因信息不對(duì)稱(chēng)而依賴(lài)高管的可能。 另外， 信息披露質(zhì)量高時(shí)， 監(jiān)督者更容易發(fā)現(xiàn)高管的懈怠與機(jī)會(huì)主義行為， 從而更好地約束高管經(jīng)濟(jì)違規(guī)行為， 監(jiān)督其有效執(zhí)行薪酬契約; 而信息披露質(zhì)量低時(shí)， 財(cái)會(huì)監(jiān)督主體與管理層之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度高， 監(jiān)督者處于被動(dòng)地位， 不利于監(jiān)督作用的發(fā)揮。 因此， 本文提出假設(shè)：

H2a： 企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量不同， 財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約有效性的作用效果不同。

2. 行業(yè)環(huán)境的作用。 因我國(guó)政府干預(yù)程度及行業(yè)功能不同， 我國(guó)企業(yè)面臨著不同的外部治理環(huán)境。 壟斷行業(yè)企業(yè)多屬于關(guān)系國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)性行業(yè)， 受政府管控力度相對(duì)大， 國(guó)家下發(fā)的有關(guān)政策制度也會(huì)在國(guó)有控制的壟斷行業(yè)企業(yè)中率先施行。 此時(shí)， 高管可能會(huì)受到更強(qiáng)的管控， 減少經(jīng)濟(jì)違規(guī)行為， 從而使得高管薪酬契約有效性提升; 但高管也可能以政府作為“擋箭牌”， 獲取超過(guò)業(yè)績(jī)報(bào)酬的薪酬并避免薪酬下降， 從而導(dǎo)致薪酬業(yè)績(jī)敏感性降低。 競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)企業(yè)受到的政府管控力度較壟斷行業(yè)小， 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下， 競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中的信息流通速度快， 監(jiān)督主體更容易從各方（如眾多企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者）手中獲得監(jiān)督高管所需要的信息， 提升企業(yè)信息透明度， 降低高管通過(guò)權(quán)力尋租獲取私利的可能[17] ， 從而提升薪酬契約的有效性。 但是， 市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大， 處在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中的管理者薪酬風(fēng)險(xiǎn)也大[18] ， 管理層為了自身利益可能會(huì)更傾向于運(yùn)用其掌握的信息優(yōu)勢(shì)阻礙監(jiān)督主體的監(jiān)督。 綜上， 本文提出假設(shè)：

H2b： 行業(yè)環(huán)境不同， 財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約的作用效果不同。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2015 ～ 2019年A股上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究， 并剔除以下樣本： ST、?ST、PT的上市公司， 當(dāng)年IPO的上市公司， 金融保險(xiǎn)業(yè)上市公司， 同時(shí)在B股、H股上市的公司， 主要變量有缺失值和異常值的上市公司。 為了消除極端異常值對(duì)回歸結(jié)果的影響， 對(duì)企業(yè)層面的連續(xù)變量按照1和99%分位數(shù)進(jìn)行Winsorize縮尾處理， 最終得到1724家公司8711個(gè)樣本。 企業(yè)監(jiān)督數(shù)據(jù)來(lái)自迪博（DIB）內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)， 其他數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義

1. 高管薪酬契約有效性（Lnpay）。 本文借鑒多數(shù)學(xué)者的做法， 用高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性作為衡量指標(biāo)。 高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性指的是高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)的相關(guān)性和敏感度， 能直接通過(guò)業(yè)績(jī)的回歸系數(shù)反映。 高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性越高， 高管薪酬契約越有效。 其中： 高管薪酬為因變量， 選用金額最高前三名高管報(bào)酬總額的自然對(duì)數(shù)衡量; 企業(yè)業(yè)績(jī)?yōu)樽宰兞浚?選用總資產(chǎn)報(bào)酬率衡量。

2. 財(cái)會(huì)監(jiān)督。

（1）企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督（IC）。 《會(huì)計(jì)法》中的企業(yè)監(jiān)督是企業(yè)內(nèi)部控制的一個(gè)環(huán)節(jié)， 企業(yè)內(nèi)部控制制度是由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工共同實(shí)施的， 旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的制度安排， 能較為全面地衡量企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)監(jiān)督狀況。 本文選用迪博公司的內(nèi)部控制指數(shù)除以100衡量企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督， 該指數(shù)越高， 企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督力度越大。

（2）社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督（Analyst）。 在第三方證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)工作的證券分析師可以發(fā)揮重要的監(jiān)督效應(yīng)[19] ， 本文選擇分析師跟蹤作為衡量指標(biāo)， 用一年內(nèi)對(duì)公司進(jìn)行過(guò)跟蹤分析的分析師團(tuán)隊(duì)數(shù)量的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量。 一個(gè)分析師團(tuán)隊(duì)數(shù)量記為1， 不單列團(tuán)隊(duì)內(nèi)的成員數(shù)。 該計(jì)算數(shù)值越大， 社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督力度越大。

（3）政府財(cái)會(huì)監(jiān)督（TE）。 本文以稅收征管作為研究切入點(diǎn)， 選擇稅收征管力度作為政府財(cái)會(huì)監(jiān)督的衡量指標(biāo)， 該指標(biāo)值越大， 政府財(cái)會(huì)監(jiān)督力度越大。 借鑒吳斌等[20] 、Mertens[21] 等的研究方法， 建立回歸方程計(jì)算地區(qū)預(yù)期稅收負(fù)擔(dān)比率指標(biāo)， 再用地區(qū)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)比率指標(biāo)與上述估計(jì)的比率指標(biāo)相比， 得到稅收征管力度指標(biāo)。 預(yù)期稅收負(fù)擔(dān)比率指標(biāo)的估計(jì)模型為：

Ti，t/Yi，t=α+β1IND_1i，t+β2IND_2i，t+

β3OPENNESSi，t/Yi，t+εi，t? ? ? ? ? ? （1）

其中： Ti，t表示i地區(qū)t時(shí)期的企業(yè)所得稅收入（企業(yè)所得稅適用于絕大多數(shù)企業(yè)， 其為第二大稅種且數(shù)據(jù)易得）; Yi，t表示i地區(qū)t時(shí)期的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值; IND_1i，t和IND_2i，t分別表示i地區(qū)t時(shí)期第一產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重和第二產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重; OPENNESSi，t代表地區(qū)開(kāi)放度， 表示i地區(qū)t時(shí)期進(jìn)出口總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。

3. 內(nèi)外部治理環(huán)境。

（1）會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Lnner）。 現(xiàn)有關(guān)于會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的研究文獻(xiàn)中， 應(yīng)用比較廣泛的是深交所公布的信息考評(píng)結(jié)果。 但這一指標(biāo)僅限于在深交所上市的公司， 為使樣本更加完整， 本文借鑒王宇光等[22] 、張志平和方紅星[23] 的研究， 選用“是否披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告”作為公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的替代變量。 因?yàn)榕秲?nèi)部控制信息反映出公司注重內(nèi)部約束與公司治理的建設(shè)， 且其屬于自愿性披露內(nèi)容， 若公司選擇披露， 其會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量也會(huì)更高。 具體根據(jù)國(guó)泰安披露的內(nèi)部控制數(shù)據(jù)進(jìn)行賦值， 披露取1， 否則取0。

（2）行業(yè)環(huán)境（Compete）。 不同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和受管制程度不同， 本文綜合借鑒王克敏和王志超[1] 、楊青等[24] 的研究， 以證監(jiān)會(huì)2012版行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)， 將A農(nóng)林牧漁業(yè)， B采礦業(yè)， C25/32黑色/有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)， D電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)， G53-57鐵路/道路/水上/航空/管道運(yùn)輸業(yè)， I63電信、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù)， K房地產(chǎn)業(yè)， S綜合行業(yè)作為壟斷行業(yè)， 記為0; 其余行業(yè)為競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)， 記為1。

4. 控制變量。 參照已有文獻(xiàn)， 本文將企業(yè)規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、股權(quán)制衡度（S）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Sop）、獨(dú)立董事比例（Dratio）、地區(qū)（Region）、年份（Year）作為控制變量。

變量界定如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)高管薪酬契約有效性的存在以及財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約有效性的影響， 建立以下回歸模型：

Lnpayi，t=β0+β1ROAi，t+β2Controlsi，t+εi，t （2）

Lnpayi，t=β0+β1ROAi，t+β2ICi，t+β3ICi，t×

ROAi，t+β4Controlsi，t+εi，t （3）

Lnpayi，t=β0+β1ROAi，t+β2Analysti，t+

β3Analysti，t×ROAi，t+β4Controlsi，t+εi，t? （4）

Lnpayi，t=β0+β1ROAi，t+β2TEi，t+β3TEi，t×

ROAi，t+β4Controlsi，t+εi，t? （5）

若高管薪酬契約有效， 則模型（2）中β1顯著為正。 模型（3）（4）（5）分別用以驗(yàn)證H1a、H1b、H1c， 重點(diǎn)關(guān)注β3， 若β3顯著為正， 則說(shuō)明財(cái)會(huì)監(jiān)督提高了高管薪酬契約有效性， 具有積極的治理效應(yīng)。 為驗(yàn)證H2a、H2b， 本文依據(jù)內(nèi)外部治理環(huán)境狀況分別對(duì)模型（3）（4）（5）進(jìn)行分組檢驗(yàn)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文對(duì)主要變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)， 結(jié)果如表2所示。

由表2可知， 高管薪酬水平的最小值為13.08， 最大值為16.53， 去除取自然對(duì)數(shù)對(duì)差距的縮小作用， 二者差值非常大， 表明我國(guó)上市公司高管薪酬差異很大。 企業(yè)業(yè)績(jī)的均值為正， 最小值為-15.17%， 最大值為22.23%， 表明我國(guó)企業(yè)總體處于盈利狀態(tài)， 但不同企業(yè)盈利狀況差異很大。 企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督的均值為6.52， 表明我國(guó)上市公司總體內(nèi)部控制水平較高。 社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督的最大值與最小值相差3.83， 在去除取自然對(duì)數(shù)的影響后可以發(fā)現(xiàn)， 不同公司所受的社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督強(qiáng)度相差較大。 政府財(cái)會(huì)監(jiān)督的均值為1.09， 標(biāo)準(zhǔn)誤為0.42， 表明我國(guó)政府財(cái)會(huì)監(jiān)督水平總體比較穩(wěn)定。 財(cái)務(wù)杠桿的均值為41.28%， 表明公司總體償債能力較強(qiáng)。 股權(quán)制衡度的均值為1.02， 標(biāo)準(zhǔn)誤為0.83， 說(shuō)明其他股東能對(duì)大股東形成一定權(quán)力制衡。 獨(dú)立董事比例的均值為38.20%， 表明我國(guó)上市公司總體上做到了獨(dú)立董事占比1/3以上。

（二）相關(guān)性分析

本文對(duì)主要變量進(jìn)行了相關(guān)性分析， 結(jié)果顯示， 相關(guān)系數(shù)均小于0.6， 表明不存在多重共線(xiàn)性現(xiàn)象。 高管薪酬水平與企業(yè)業(yè)績(jī)、企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督、社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督均在1%的水平上顯著正相關(guān)， 與政府財(cái)會(huì)監(jiān)督在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)， 初步說(shuō)明財(cái)會(huì)監(jiān)督能對(duì)高管薪酬發(fā)揮作用。

（三）回歸分析

1. 財(cái)會(huì)監(jiān)督與高管薪酬契約有效性的回歸分析。 如表3中第（1）列所示， 高管薪酬水平與企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)?%的水平上顯著正相關(guān)， 說(shuō)明高管薪酬契約有效， 這與大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)論一致。 由表3中第（2） ～ （4）列可知， 企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督、社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督、政府財(cái)會(huì)監(jiān)督與企業(yè)業(yè)績(jī)交乘項(xiàng)的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正， 說(shuō)明財(cái)會(huì)監(jiān)督能顯著提高高管薪酬契約有效性， 對(duì)薪酬契約有積極的治理作用， H1a、H1b、H1c得到驗(yàn)證。

2. 財(cái)會(huì)監(jiān)督、會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與高管薪酬契約有效性的回歸分析。 由表4中第（4）（6）（8）列可知， 當(dāng)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量高時(shí)， 三項(xiàng)財(cái)會(huì)監(jiān)督均能夠顯著提高高管薪契約有效性; 由表4中第（3）（5）（7）列可知， 當(dāng)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量低時(shí)， 三項(xiàng)財(cái)會(huì)監(jiān)督與企業(yè)業(yè)績(jī)交乘項(xiàng)的系數(shù)均不顯著。 這說(shuō)明： 當(dāng)企業(yè)信息披露質(zhì)量高時(shí)， 各監(jiān)督主體能夠發(fā)揮監(jiān)督作用， 促使高管薪酬契約有效; 而當(dāng)企業(yè)信息披露質(zhì)量低時(shí)， 財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約的作用效果不明顯。 據(jù)此， H2a得到驗(yàn)證。

3. 財(cái)會(huì)監(jiān)督、行業(yè)環(huán)境與高管薪酬契約有效性的回歸分析。 由表5中第（3）（4）列可知， 企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督與企業(yè)業(yè)績(jī)交乘項(xiàng)的系數(shù)在壟斷行業(yè)中不顯著， 在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中在1%的水平上顯著為正， 說(shuō)明企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中的作用明顯。 由表5中第（5）（6）列可知， 社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督與企業(yè)業(yè)績(jī)交乘項(xiàng)的系數(shù)在壟斷行業(yè)中在10%的水平上顯著為負(fù)， 在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中在1%的水平上顯著為正， 經(jīng)組間差異檢驗(yàn)， 發(fā)現(xiàn)二者存在顯著差異（b0-b1=-0.009???，P=0.003）， 這說(shuō)明： 在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中， 社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督能顯著提高高管薪酬契約有效性， 具有積極治理作用; 而在壟斷行業(yè)中， 其治理效應(yīng)相對(duì)較差。 這可能是因?yàn)樽C券市場(chǎng)中壟斷行業(yè)公平、公開(kāi)和公正的程度相對(duì)較低， 證券分析師為了自身利益也難以保持獨(dú)立性， 導(dǎo)致其對(duì)薪酬契約的監(jiān)督不足，使得高管薪酬契約有效性降低。 由表5中第（7）（8）列可知， 政府財(cái)會(huì)監(jiān)督與企業(yè)業(yè)績(jī)交乘項(xiàng)的系數(shù)在壟斷與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中分別在1%和10%的水平上顯著為正， 經(jīng)組間差異檢驗(yàn)， 發(fā)現(xiàn)系數(shù)存在顯著差異（b0-b1=0.017??，P=0.025）， 說(shuō)明政府財(cái)會(huì)監(jiān)督作用的發(fā)揮在競(jìng)爭(zhēng)與壟斷行業(yè)中均有效， 但在壟斷行業(yè)中效果更好， 這可能是因?yàn)閴艛嘈袠I(yè)企業(yè)受到的國(guó)家管控力度和政策制度力度都較大， 進(jìn)而受政府稅務(wù)監(jiān)督影響大。 綜上， 當(dāng)行業(yè)環(huán)境不同時(shí)， 財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約的作用效果明顯不同， H2b得到驗(yàn)證。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為使研究結(jié)論更加穩(wěn)健， 本文進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)： ①替換變量。 采用董事、監(jiān)事與高管前三名薪酬總額的自然對(duì)數(shù)作為高管薪酬水平的替代變量， 再次進(jìn)行多元回歸。 ②替換樣本。 在原有數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上， 將樣本年限擴(kuò)大為2012 ～ 2019年， 再次進(jìn)行回歸。 經(jīng)過(guò)上述檢驗(yàn)， 本文結(jié)論依然穩(wěn)健。 限于篇幅， 回歸結(jié)果未列示。

（五）高管特征的影響

財(cái)會(huì)監(jiān)督主體對(duì)高管薪酬契約的監(jiān)督可以理解為通過(guò)財(cái)會(huì)手段對(duì)高管經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行的監(jiān)督， 高管的利己行為最終會(huì)轉(zhuǎn)化為財(cái)會(huì)信息， 監(jiān)督者通過(guò)對(duì)信息的監(jiān)控， 發(fā)現(xiàn)并制約高管薪酬操縱行為。 高管行為會(huì)受到高管特征的影響， 具有不同特征的高管對(duì)財(cái)會(huì)監(jiān)督會(huì)有不同的反應(yīng)， 進(jìn)而對(duì)財(cái)會(huì)監(jiān)督作用的發(fā)揮產(chǎn)生不同的影響。 有研究表明， 高管特征會(huì)影響企業(yè)業(yè)績(jī)[25，26] ， 業(yè)績(jī)型薪酬契約的存在使得高管薪酬同樣會(huì)受到影響， 不同特征的高管對(duì)高管薪酬的干預(yù)會(huì)不同程度地影響高管薪酬契約有效性。 因此， 本文進(jìn)一步深化研究高管特征對(duì)財(cái)會(huì)監(jiān)督與高管薪酬契約有效性關(guān)系的作用效果。 一方面， 為深入理解高管薪酬契約及其影響因素提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù); 另一方面， 為財(cái)會(huì)監(jiān)督更好地發(fā)揮治理作用提供思路。

1. 高管財(cái)務(wù)背景的影響。 高管的專(zhuān)業(yè)背景不同， 其知識(shí)架構(gòu)、思維方式及價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)也存在差異。 那么， 具有財(cái)務(wù)背景的高管是會(huì)更容易理解和接受財(cái)會(huì)監(jiān)督， 進(jìn)而積極配合財(cái)會(huì)監(jiān)督的實(shí)施， 還是會(huì)利用其專(zhuān)業(yè)知識(shí)阻礙財(cái)會(huì)監(jiān)督呢？ 本文用具有財(cái)務(wù)/金融職業(yè)背景的高管數(shù)量衡量高管財(cái)務(wù)背景（Finance）， 構(gòu)建交乘項(xiàng)IC×ROA×Finance、Analyst×ROA×Finance、TE×ROA×Finance進(jìn)行回歸， 結(jié)果如表6所示。 由表6可知， 三者的系數(shù)均顯著為正， 說(shuō)明當(dāng)高管具有財(cái)務(wù)背景時(shí)， 財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約有效性的促進(jìn)作用會(huì)更強(qiáng)， 即高管財(cái)務(wù)背景具有積極的作用效果。

2. 高管權(quán)力的影響。 為有效提升國(guó)家治理效能， 財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督， 以確?！皺?quán)為民所用”， 表現(xiàn)在公司治理層面就是財(cái)會(huì)監(jiān)督各主體對(duì)高管經(jīng)濟(jì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督以維護(hù)公平公正。 不合理的高管薪酬與高管運(yùn)用經(jīng)濟(jì)權(quán)力進(jìn)行操縱密切相關(guān)， 財(cái)會(huì)監(jiān)督主體對(duì)高管薪酬契約進(jìn)行監(jiān)督大多會(huì)影響到高管的利益， 高管所擁有的權(quán)力大小不同， 其經(jīng)濟(jì)行為及產(chǎn)生的影響不同， 對(duì)財(cái)會(huì)監(jiān)督與高管薪酬契約的干預(yù)程度也不同。 本文借鑒李小榮、董紅曄[27] 的研究， 選取兩職合一、高管任期、高管持股比例及高管是否是內(nèi)部董事四個(gè)指標(biāo)， 通過(guò)主成分分析法， 用所得到的綜合指標(biāo)Power衡量高管權(quán)力， 并構(gòu)建交乘項(xiàng)進(jìn)行回歸， 回歸結(jié)果如表7所示。 由表7可知， IC×ROA×Power、Analyst×ROA×Power的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)， 這表明當(dāng)高管權(quán)力較大時(shí)， 會(huì)抑制財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約有效性作用的發(fā)揮， 即高管權(quán)力發(fā)揮了消極作用。 TE×ROA×Power的系數(shù)為負(fù)， 但不顯著， 說(shuō)明高管權(quán)力對(duì)政府財(cái)會(huì)監(jiān)督主體治理效應(yīng)的影響不大， 這也間接說(shuō)明了政府作為強(qiáng)有力的財(cái)會(huì)監(jiān)督主體， 能夠發(fā)揮積極而穩(wěn)定的治理效應(yīng)。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文選取我國(guó)2015 ～ 2019年A股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本， 檢驗(yàn)了財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約有效性的影響， 研究結(jié)果表明： ①企業(yè)、社會(huì)、政府“三位一體”的財(cái)會(huì)監(jiān)督體系能顯著提高高管薪酬契約有效性。 ②考慮內(nèi)外部治理環(huán)境后發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量高時(shí)， 財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約有效性的影響更明顯; 在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)環(huán)境下， “三位一體”的財(cái)會(huì)監(jiān)督會(huì)提高高管薪酬契約有效性， 能產(chǎn)生積極治理作用; 在壟斷行業(yè)環(huán)境下， 政府財(cái)會(huì)監(jiān)督會(huì)提高高管薪酬契約有效性且作用效果更好， 而社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督的治理效果相對(duì)較差。 ③進(jìn)一步考慮高管特征的影響后發(fā)現(xiàn)， 高管財(cái)務(wù)背景會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約有效性的促進(jìn)作用， 而高管權(quán)力會(huì)抑制財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約有效性作用的發(fā)揮， 但對(duì)政府財(cái)會(huì)監(jiān)督的消極影響不明顯。

（二）建議

根據(jù)研究結(jié)論， 本文提出以下政策建議：

1. 構(gòu)建一體化的財(cái)會(huì)監(jiān)督法規(guī)體系， 提高監(jiān)督威懾力。 為了促進(jìn)財(cái)會(huì)監(jiān)督在公司治理層面作用的發(fā)揮， 應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)層面的內(nèi)部控制體系建設(shè)、社會(huì)層面的證券分析師行為規(guī)范制度建設(shè)， 充分發(fā)揮政府稅務(wù)部門(mén)的稅務(wù)監(jiān)督作用。

2. 優(yōu)化高管薪酬體系建設(shè)。 要建立兼?zhèn)涔叫院秃侠硇缘募?lì)機(jī)制， 將物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì)相結(jié)合。 另外， 為完善高管薪酬頂層制度設(shè)計(jì)， 國(guó)家應(yīng)出臺(tái)與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的高管薪酬獎(jiǎng)勵(lì)和獲獎(jiǎng)條件， 企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況浮動(dòng)調(diào)整高管薪酬， 并進(jìn)行信息披露和向有關(guān)部門(mén)備案。 有關(guān)審核部門(mén)定期追蹤， 如果發(fā)現(xiàn)公示期內(nèi)造假， 則該項(xiàng)高管績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)無(wú)效; 如果已經(jīng)發(fā)放， 即使無(wú)法追回， 也將限制該企業(yè)在3 ～ 5年內(nèi)不再發(fā)放此類(lèi)高管績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)。 如果企業(yè)連續(xù)3年都符合條件， 可增加高管績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)上浮比例; 如果企業(yè)1年一次性或3年內(nèi)、5年內(nèi)盈利達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)， 且符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向， 不僅企業(yè)可以提高高管績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放比例， 而且地方或國(guó)家可以在財(cái)政支出中給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)。

3. 依據(jù)公司特質(zhì)對(duì)高管薪酬契約進(jìn)行分級(jí)分類(lèi)監(jiān)督管理。 競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)企業(yè)應(yīng)充分發(fā)揮企業(yè)自身財(cái)會(huì)監(jiān)督與市場(chǎng)證券分析師的作用， 壟斷行業(yè)企業(yè)應(yīng)著重發(fā)揮政府財(cái)會(huì)監(jiān)督的作用。 此外， 為更好地發(fā)揮財(cái)會(huì)監(jiān)督的作用， 應(yīng)注重培養(yǎng)具有財(cái)務(wù)背景的高管， 適當(dāng)約束權(quán)力較大的高管權(quán)力。

4. 將部分自愿性披露內(nèi)容轉(zhuǎn)為強(qiáng)制性披露， 優(yōu)化企業(yè)信息披露制度建設(shè)。 可披露有關(guān)高管薪酬制定依據(jù)的指標(biāo)， 如披露與職工工資增長(zhǎng)掛鉤的比例（或與上年度企業(yè)在崗職工平均工資掛鉤的比例）、績(jī)效年薪的發(fā)放方式（先年度考核后兌現(xiàn)或一次提取分期兌現(xiàn)）及符合國(guó)家鼓勵(lì)政策可以提高績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放比例的企業(yè)所獲得的獎(jiǎng)勵(lì)或名位等信息。

5. 通過(guò)報(bào)表補(bǔ)充高管薪酬指標(biāo)化信息以進(jìn)行有效的動(dòng)態(tài)財(cái)會(huì)監(jiān)督。 當(dāng)報(bào)表披露的高管薪酬信息指標(biāo)化后， 在大數(shù)據(jù)支撐下， 通過(guò)對(duì)高管薪酬數(shù)據(jù)縱向和橫向的組合分析， 可以確定國(guó)家財(cái)政資金在某一時(shí)期、地區(qū)、行業(yè)的扶持力度和高管績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額的投放總量。 處在成熟經(jīng)理人市場(chǎng)環(huán)境下的企業(yè)高管薪酬可以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府監(jiān)管相結(jié)合的治理宗旨; 對(duì)于缺乏成熟經(jīng)理人市場(chǎng)環(huán)境的企業(yè)， 財(cái)會(huì)監(jiān)督可通過(guò)對(duì)高效運(yùn)營(yíng)企業(yè)的宣傳示范效應(yīng)， 對(duì)未能在報(bào)表披露高管薪酬指標(biāo)化信息的企業(yè)進(jìn)行連續(xù)追蹤并給予指導(dǎo)， 對(duì)補(bǔ)充完善經(jīng)理人職業(yè)生涯機(jī)制的公司在高管薪酬的發(fā)放中上浮一定比例以予鼓勵(lì)， 從而通過(guò)國(guó)家治理鏈條上的動(dòng)態(tài)財(cái)會(huì)監(jiān)督， 有效克服高管薪酬機(jī)制失效、激勵(lì)過(guò)度與激勵(lì)不足。

6. 建立長(zhǎng)效財(cái)會(huì)監(jiān)督預(yù)警機(jī)制。 為強(qiáng)化財(cái)會(huì)監(jiān)督， 降低風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)， 可根據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、資金流動(dòng)狀況、合同風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等資料， 利用現(xiàn)金預(yù)算、設(shè)立預(yù)警臨界值等方式對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行整體的評(píng)價(jià)和監(jiān)控， 當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)， 以財(cái)務(wù)性指標(biāo)的形式向管理層發(fā)出警示， 為管理者提供必要的決策支持。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 王克敏，王志超.高管控制權(quán)、報(bào)酬與盈余管理——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[ J].管理世界，2007（7）：111 ～ 119.

[2] 易顏新，裘凱莉.“重獎(jiǎng)輕罰”能推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新嗎？——基于內(nèi)部控制與內(nèi)部治理調(diào)節(jié)作用的視角[ J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（5）：40 ～ 50.

[3] 曹舉，曹春乾.新形勢(shì)下事業(yè)單位強(qiáng)化財(cái)會(huì)監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)路徑[ J].地方財(cái)政研究，2020（9）：85 ～ 91.

[4] 徐沛勣.高管薪酬、董事會(huì)治理與分類(lèi)轉(zhuǎn)移[ J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2020（3）：80 ～ 99.

[5] 羅進(jìn)輝，向元高，林筱勛.本地獨(dú)立董事監(jiān)督了嗎？——基于國(guó)有企業(yè)高管薪酬視角的考察[ J].會(huì)計(jì)研究，2018（7）：57 ～ 63.

[6] 任廣乾，徐瑞，李妍溪.國(guó)資控股、監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)特征與監(jiān)督有效性[ J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2019（2）：156 ～ 163.

[7] 賀立龍，郭勁廷，周慧珍.監(jiān)事會(huì)特征對(duì)高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性的影響——來(lái)自國(guó)有上市企業(yè)的證據(jù)[ J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2020（6）：64 ～ 73.

[8] 康進(jìn)軍，孫文廣，陳昭旭，范英杰.權(quán)益性超額薪酬、CEO權(quán)力強(qiáng)度與真實(shí)盈余管理[ J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（4）：29 ～ 39.

[9] 薛祖云，黃彤.董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)制度特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)分析[ J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2004（4）：84 ～ 89.

[10] 褚劍，方軍雄.“懲一”必然“儆百”嗎？——監(jiān)管處罰間接威懾失效研究[ J].會(huì)計(jì)研究，2021（1）：44 ～ 54.

[11] 柳光強(qiáng)，王迪.政府會(huì)計(jì)監(jiān)督如何影響盈余管理——基于財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量隨機(jī)檢查的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[ J].管理世界，2021（5）：157 ～ 169+12.

[12] 鄧祎璐，李哲，陳運(yùn)森.證券交易所一線(xiàn)監(jiān)管與企業(yè)高管變更——基于問(wèn)詢(xún)函的證據(jù)[ J].管理評(píng)論，2020（4）：194 ～ 205.

[13] 李彬，李海霞，唐萍.稅收征管、稅收激進(jìn)與盈余管理[ J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2018（12）：54 ～ 63.

[14] 蘭竹虹，曾曉，辛瑩瑩.產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)視角下稅收征管對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響機(jī)制研究——基于“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”和“資源效應(yīng)”[ J].中國(guó)軟科學(xué)，2021（2）：181 ～ 192.

[15] 蔡棟梁，郜建豪，鄒亞輝.稅收征管與股價(jià)同步性——基于制度背景的研究[ J].南開(kāi)管理評(píng)論，2021（3）：1 ～ 25.

[16] 唐雪松，蔣心怡，雷嘯.會(huì)計(jì)信息可比性與高管薪酬契約有效性[ J].會(huì)計(jì)研究，2019（1）：37 ～ 44.

[17] Kim E. H.， Lu Y.. CEO Ownership， External Governance， and Risk-taking[ J].Journal of Financial Economics，2011（2）：272 ～ 292.

[18] 劉孟暉，朱亞輝，薛坤坤.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、大股東掏空與薪酬粘性——基于內(nèi)部人控制視角[ J].會(huì)計(jì)之友，2021（4）：84 ～ 91.

[19] 楊旭東，鄭惠瓊.分析師和機(jī)構(gòu)投資者的治理效應(yīng)研究綜述[ J].財(cái)會(huì)月刊，2021（11）：138 ～ 142.

[20] 吳斌，徐雪飛，陳鋒.營(yíng)改增、稅收征管與資本市場(chǎng)質(zhì)量——基于中國(guó)上市公司盈余質(zhì)量視角的實(shí)證檢驗(yàn)[ J].宏觀(guān)質(zhì)量研究，2021（1）：96 ～ 112.

[21] Mertens J.. Measuring Tax Effort in Centarl and Eastern Europe[ J].Public Finance and Management，2003（3）：530 ～ 563.

[22] 王宇光，趙茜，潘越.稅務(wù)機(jī)關(guān)與企業(yè)：零和博弈還是互助共贏？——基于上市公司信息披露質(zhì)量視角的研究[ J].經(jīng)濟(jì)與管理，2019（2）：15 ～ 22+31.

[23] 張志平，方紅星.政府控制、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)信息披露——以?xún)?nèi)部控制鑒證報(bào)告披露為例[ J].經(jīng)濟(jì)管理，2013（2）：105 ～ 114.

[24] 楊青，王亞男，唐躍軍.“限薪令”的政策效果：基于競(jìng)爭(zhēng)與壟斷性央企市場(chǎng)反應(yīng)的評(píng)估[ J].金融研究，2018（1）：156 ～ 173.

[25] 孫凱，劉祥，謝波.高管團(tuán)隊(duì)特征、薪酬差距與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效[ J].科研管理，2019（2）：116 ～ 125.

[26] 劉永麗，王凱莉.高管團(tuán)隊(duì)質(zhì)量、薪酬契約結(jié)構(gòu)與企業(yè)業(yè)績(jī)[ J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2018（5）：115 ～ 121.

[27] 李小榮，董紅曄.高管權(quán)力、企業(yè)產(chǎn)權(quán)與權(quán)益資本成本？[ J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015（4）：67 ～ 80.